Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Francis Munkki]

Tällä minulle toteamallasi perustelulla esitän, että koko psykiatrian koulutuslaitos lopetetaan koska siitä valmistuneet eivät tuota minkäänlaista lisäarvoa kenellekään.

Se tuottaa ainakin kaksi asiaa. Toinen on satojen miljardien dollarien vuotuinen liikevaihto maailmanlaajuisesti. Toinen on vaikutelma siitä, että hajonneille ja romahtaneille kansalaisille tehdään edes jotain. Ongelman ja ihmisten lakaisemista asiantuntemuksen maton alle.

Ihmiskunnan elossapysymiseen tarvitaan murto-osa sen jäsenten työpanoksesta. Joten sille, mikä on tässä mielessä ylimääräistä, pitää löytyä jotain käyttöä. Ja sitä ei löydy jos ei joku maksa siitä. Jota varten tarvitaan finanssitalous, joka luo rajattomasti rahaa sitä varten, että sen vastineena voidaan tuottaa ja ostaa informaatiota ja palveluita.

Asiat, joiden kanssa psykiatria kamppailee, kuten merkityksen ja hyväksynnän kokemukset, ovat tasoa ja laatua ystävyys ja rakkaus. Niiden tuottaminen, tunnetuista syistä, ei onnistu korkean koulutuksen pohjalta tai vieraan ammattilaisen toimesta eikä metodia noudattamalla.

Tekijän taustaa saa tuoda esille niin paljon kuin tietoa löytyy, toiminnan ymmärtäminen on täysin eri asia. Faktat faktoina, tunnepitoinen mielipiteiden esittäminen erikseen.

Tämä ei oikein selkeyttänyt asiaa siksi, että sekaannus johtuu sanan 'ymmärtäminen' kahdesta eri merkityksestä. Se oikea ja ainoa tarvittava tarkoittaa, että älyllisellä tasolla erottaa toisistaan syyt, jotka tapahtuneeseen ovat vaikuttaneet, niistä syistä, jotka siihen eivät ole vaikuttaneet.

On myöhempi tulokas ja modernin ihmiskuvan seuraus, ynnä mielestäni aivan sinänsä puhdas erehdys, että ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat merkityksiltään sulautuneet toisiinsa.

Ketju oli täynnä kommentteja, jossa todettin miten nyt tunnetaan empatiaa tekijää kohtaan, kun kävi ilmi, että tekijän äitikin ehkä on äskettäin kuollut ja isä on joku entinen dippainssi, nykyinen nisti ja mafiapomo ja siksi oli enemmän ok murhata vaimo.

Olen siinä käsityksessä myös, että sellaista asiaa kuin "tuntea empatiaa" ei ole olemassa. Sana koostuu osista em + pathos ja tarkoittaa "laittaa tunteita sisään johonkin". Jos epäilty tulisi jonkun tämän keskustelun osallistujan luo ahdistuneena ja pyytäisi saada kertoa, miten hirveässä tilanteessa on ollut ja keskustelija suostuisi, niin tämä "toisen tunteiden kantaminen" on sitä 'empatiaa'.

Muussa tapauksessa se on sama kuin sanoisi, että "pitelen pystyssä tätä ilmaa mikä minulla on ympärilläni". Empatian moraalinen arvo tulee juuri siitä, että sillä pidellään psykkisesti pystyssä sellaista henkilöä, joka sitä tarvitsee. Se on siis työtä. Jos se tuntuu mieliteolta, niin on syytä epäillä, että "empaattisella" henkilöllä on jollain tavalla oma lehmä ojassa. "Voi, mitä se kamala poikaystävä taas teki? Oi joi, minäkin vihaan miehiä…"

Kun taas sym + pathos tarkoittaa "yhdessä kokemista". Joten jos voi kuvitella täysin kuvitteellisen tilanteen, että herttainen vaimo on kulissien takana hirviö ja lähestyvien juhlien aiheuttaman paineen vuoksi nalkutti epäillyn hermoraunioksi, joka sitten tarttui johonkin absurdiin esineeseen, joka sattui olemaan käden ulottuvilla ja huitaisi sillä, niin tämäkin voi tarkoittaa montaa asiaa.

Kukaan täällä ei tiedä, mitä epäilty tällä hetkellä kokee. Tai koki teon aikana tai kiinni jäädessään. Joten on mahdotonta "yhdessä kokea" hänen kanssaan mitään. Joten on mahdollista "yhdessä kokea" asioita vain kuvitteellisen skenaarion kanssa. Tässä tapauksessa sympatia, eli oletettujen samojen tunteiden kokeminen, on lähinnä tiedonhankinnan väline, siis tapa tehdä kysymyksiä skenaariosta, tai pelkkä sivutuote. Jos ihminen on yhtä kuin tunteensa, niin se tarkoittaisi, että täällä on tusinan verran kirjoittajia, jotka ovat tämän keskustelun seurauksena muuttuneet potentiaalisiksi tappajiksi.

Sellainen on kuitenkin henkisesti melko rajoittunutta, että luulee tunteilla sinänsä olevan moraalista arvoa tai että ne ovat sinänsä jonkin asian moraalinen mittari. Tunteet eivät myöskään anna enempää tietoa kuin niihin on laitettu, joten oikeastaan millään määrällä myötätuntoa epäiltyä kohtaan ei pitäisi olla mitään merkitystä. Pitäisi keskittyä siihen, ovatko tiedolliset syyt siihen tosia, mahdollisia, arvauksia vai epätosia ja kiinnittää vähemmän huomiota siihen, tunteeko asiasta paljon, vähän vai ei mitään.

Jos joku täällä itkee tyynynsä märäksi epäillyn vuoksi, niin silloin kannattaa vain kysyä, että mikä käsitys tilanteesta tähän on johtanut. Se käsitys on luultavasti jotenkin absurdi, hölmö ja liioiteltu, ja siinä on kaikki, millä on asiassa merkitystä. Sen käsityksen tilalle voi ehdottaa parempaa tai tarkempaa. Mutta jokainen tehköön tyynylleen ja kyynelilleen juuri niin kuin itse parhaaksi kokee.

Ongelma taitaa olla siinä, että jotkut ehdotetut tosiasiat saavat sellaiset henkilöt kokemaan myötätuntoa tekijää kohtaan, jotka eivät haluaisi sitä kokea. Joten he syyttävät omista tunteistaan näiden ehdotettujen tosiasioiden esittäjiä. Joku sanoo vaan, että "epäilty on saattanut olla ahtaalla" tai "epäillyllä on saattanut olla vaikeaa" ja joku toinen reagoi, että "aagh, inhottavaa, minä sulan lämmöstä häntä kohtaan, hirveää mitä olet mennyt tekemään minulle, ei tuollaisia saisi sanoa ääneen!"

Siis on ihmisiä, joita et saa saada tuntemaan jollain tavalla, koska heille se tunne tarkoittaa asian moraalista hyväksymistä. Tai he jopa tulkitsevat sen omaksi tahdokseen asiassa. He huomaavat haluavansa itse lyödä uhria jollain kättä pidemmällä ja tämä saa heidän minäkuvansa menemään aivan palasiksi. Heistä on tehty tappaja, tai tappaja on jollain tavalla salaa ja äkkiarvaamatta sujautettu sisään heihin Internetissä. Samalla tavalla kuin on ihmisiä, joita et saa auttaa älyllisesti ymmärtämään jotain, koska heillä älyllinen käsittäminen on sekaisin sekä tunnetason samaistumisen että moraalisen hyväksynnän kanssa.

Ehkä hänestä jopa saadaan rakennettua joku hirveistä oloista noussut yli-ihminen, jolle annetakoon anteeksi uusperheen mereen ajaminen ja Alkosta varastaminen, kun selkeästi mielenterveys on ollut jo lääketieteen ylioppilaana heikompi kuin 15-vuotiaalla nobodylla.

Minulle tulee tästä siis vaikutelma, että tässä asiassa, jonka koet ongelmaksi, olet itse enemmän osa ongelmaa kuin ratkaisua.

[Jarmomurha]

Nyt kun kattavasti tiedetään epäillyn sukujuuret, niin en ymmärrä tätä suvun halua piilotella niitä. Se, että yksi suvun jäsen on mätä ja tekee jotain vastenmielistä, ei pilaa muun suvun mainetta...

Status ja koulutus ei kyllä estä henkilöä tekemästä rikoksia (kuten hyvin tiedämme enkä itse lukeudu näihin kauhistelijoihin siitä, että apua, lääkäri tappoi) ja ihan perusduuni on aivan yhtä kunnioitettavaa. Tiedämme hyvin, että narsismia esiintyy paljon koulutetuilla.

Statukset eivät tässä sukupuussa itseäni kiinnostakaan vaan se, mikä vaikutus tekijään on ollut tietyillä tapahtumilla (ammatista riippumatta), jolla taas on ollut mahdollista vaikutusta tekijän rikollisiin tekoihin.

Minua kiinnostaa suuresti tämä koulutustausta ja status tässä keississä. Kyse ei ole vain siitä, että tekijällä on akateeminen tausta, vaan siitä, että suku on ollut akateeminen ja hyväosainen kymmenien sukupolvien ajan.
Tutkimustuloksien avulla tiedetään ensinnäkin se, että koulutustaso periytyy vahvasti. Lisäksi tiedetään, että vanhempien ammatti ja perheen taloustilanne vaikuttaa mm syrjäytymiseen ja syrjäytyminen taas korreloi rikollisuuden kanssa voimakkaasti. Tutkimustulokset kertovat myös sen, että kaikki mitatut huono-osaisuuden muodot lisäävät riskiä tehdä vakavaa tai toistuvaa väkivaltaa. Ja akateemisuuden merkitystä lisää myös se tutkimustuloksista löytyvä havainto, että henkirikosten osapuolten koulutustaso on keskimääräistä alhaisempi sosioekonomisesta asemasta riippumatta. Eli ei pelkkä hyväosaisuus, vaan nimenomaan koulutustaso merkitsee erittäin paljon! Ja kun taas muistetaan se, että koulutustaso periytyy vahvasti, niin faktahan on se, että tekijän tausta (ja uhrin tausta, jota en luonnollisesti lähde penkomaan) on kiinnostava yksityiskohta, sillä se tekee tästä henkirikoksesta poikkeuksellisen.
Edellä mainittuja tietoja voi käydä itse ihmettelemässä esimerkiksi Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen henkirikoskatsauksista.
Asian merkityksellisyyttä ja kiinnostavuutta lisää toki myös se, että tekijä itse on kiinnostunut geenien osallisuudesta väkivaltarikoksiin, sekä alkoholikäyttäytymiseen.

[B€st]

Minäkin tätä miettinyt. Entä jos se opettajaäidin antama kielikylpy onkin ollut englannin kieltä? Silloin sopii tuo nimi Bob juttuun, koska ruotsin kielinen nimi tuo ei ole. Robert toki olisi kattanut sekä ruotsin että englannin. Ja koulussa joka tapauksessa opiskellaan myös ruotsia, niin sen osaaminen ei ole ihme kaksikielisessä maassa, toki englantiakin opiskellaan, mutta 2. kielenä. Jos taas Roope Bob on jo lapsuuden kielikylvyssä äidiltään oppinut englannin, niin ruotsin oppiminen on todella helppoa. Vanhempien mieltymys englannin kieleen tulee Roope Bobin isän videoissakin hyvin esiin.
Anteeksi aiheen sivuuttaminen.

Nimi ei määritä kotikieltä. Joku perhe tai suku voi olla ruotsinkielinen pelkästään sen takia, että se kieli on ollut vallalla jossain ammatissa tai asuinalueella eli ts. jos vaikkapa joku savolainen on muuttanut Helsinkiin lääkäriksi tai kauppiaaksi 1800-luvulla, hänen on täytynyt puhua ruotsia ja siihen on saattanut liittyä avioliitto ruotsinkielisen naisen kanssa, jolloin on siirrytty luontevasti ruotsinkielisiksi. Ei siitä nyt kuitenkaan niin kauaa ole, kun suomenkieliset olivat lähinnä pelloilla, tehtaissa ja metsätöissä.

[Josko]

Nimi ei määritä kotikieltä. Joku perhe tai suku voi olla ruotsinkielinen pelkästään sen takia, että se kieli on ollut vallalla jossain ammatissa tai asuinalueella eli ts. jos vaikkapa joku savolainen on muuttanut Helsinkiin lääkäriksi tai kauppiaaksi 1800-luvulla, hänen on täytynyt puhua ruotsia ja siihen on saattanut liittyä avioliitto ruotsinkielisen naisen kanssa, jolloin on siirrytty luontevasti ruotsinkielisiksi. Ei siitä nyt kuitenkaan niin kauaa ole, kun suomenkieliset olivat lähinnä pelloilla, tehtaissa ja metsätöissä.

Totta! Kiitos, tämä selvensi. Itse on suomenkielinen, ja ruotsinkielisyys tullut minulle tutuksi ulkipuolisena ihan vasta viime vuosina.

[B€st]

Nyt kun kattavasti tiedetään epäillyn sukujuuret, niin en ymmärrä tätä suvun halua piilotella niitä. Se, että yksi suvun jäsen on mätä ja tekee jotain vastenmielistä, ei pilaa muun suvun mainetta...

Status ja koulutus ei kyllä estä henkilöä tekemästä rikoksia (kuten hyvin tiedämme enkä itse lukeudu näihin kauhistelijoihin siitä, että apua, lääkäri tappoi) ja ihan perusduuni on aivan yhtä kunnioitettavaa. Tiedämme hyvin, että narsismia esiintyy paljon koulutetuilla.

Statukset eivät tässä sukupuussa itseäni kiinnostakaan vaan se, mikä vaikutus tekijään on ollut tietyillä tapahtumilla (ammatista riippumatta), jolla taas on ollut mahdollista vaikutusta tekijän rikollisiin tekoihin.

Minua kiinnostaa suuresti tämä koulutustausta ja status tässä keississä. Kyse ei ole vain siitä, että tekijällä on akateeminen tausta, vaan siitä, että suku on ollut akateeminen ja hyväosainen kymmenien sukupolvien ajan.
Tutkimustuloksien avulla tiedetään ensinnäkin se, että koulutustaso periytyy vahvasti. Lisäksi tiedetään, että vanhempien ammatti ja perheen taloustilanne vaikuttaa mm syrjäytymiseen ja syrjäytyminen taas korreloi rikollisuuden kanssa voimakkaasti. Tutkimustulokset kertovat myös sen, että kaikki mitatut huono-osaisuuden muodot lisäävät riskiä tehdä vakavaa tai toistuvaa väkivaltaa. Ja akateemisuuden merkitystä lisää myös se tutkimustuloksista löytyvä havainto, että henkirikosten osapuolten koulutustaso on keskimääräistä alhaisempi sosioekonomisesta asemasta riippumatta. Eli ei pelkkä hyväosaisuus, vaan nimenomaan koulutustaso merkitsee erittäin paljon! Ja kun taas muistetaan se, että koulutustaso periytyy vahvasti, niin faktahan on se, että tekijän tausta (ja uhrin tausta, jota en luonnollisesti lähde penkomaan) on kiinnostava yksityiskohta, sillä se tekee tästä henkirikoksesta poikkeuksellisen.
Edellä mainittuja tietoja voi käydä itse ihmettelemässä esimerkiksi Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen henkirikoskatsauksista.
Asian merkityksellisyyttä ja kiinnostavuutta lisää toki myös se, että tekijä itse on kiinnostunut geenien osallisuudesta väkivaltarikoksiin, sekä alkoholikäyttäytymiseen.

Pidän hyväosaista propagandaterminä, jonka tarkoitus on luoda sellainen mielikuva, että asiat olisivat arpapeliä. Toki kaikilla ei ole samoja lähtökohtia, eikä mahdollisuuksia, koska koti voi olla turvaton tai vanhemmat eivät rohkaise/motivoi ymmärtämään, että kaikki on mahdollista omassa elämässä. Siitä huolimatta moni lyö hanskat tiskiin ja menee piiloon jonkinlaisen epämääräisen huono-osainen kyltin taakse. Hyviä asioita tapahtuu yleensä ahkeruudella ja jos lähtökohdat ovat haastavammat, voi joutua tekemään töitä enemmän, mutta niinhän se on kaikessa muussakin, etteivät asiat mene tasan. Toinen on kauniimpi, toinen terveempi, toinen rikkaampi ja toinen älykkäämpi. Pelataan sitten ne kortit, mitkä on kädessä. Useimmilla ihmisillä on joku osa-alue, missä he ovat monia muita vahvempia, mihin voisivat panostaa.

Sinänsä on minusta hyvä, että eri asioita pohditaan ja ymmärrän itsekin tuon asian kiinnostamisen, mutta mitä tulee tähän henkirikokseen, niin konflikti voi johtaa kuolemaan, vaikkei olisi mitään mt-ongelmia ja ongelmia voi olla, vaikka sukutausta olisi kuinka moitteeton ja elämä ollut helppoa. Vaikka keskimäärin henkirikoksia tehdään enemmän matalan koulutustason keskuudessa humalapäissään, se ei kerro mitään siitä, mihin yksi satunnainen henkirikos sijoittuu. Joitakin helppo elämä voi jopa alkaa ahdistaa.

[Mikisu]

Ja akateemisuuden merkitystä lisää myös se tutkimustuloksista löytyvä havainto, että henkirikoksien osapuolten koulutustaso on keskimääräistä alhaisempi sosioekonomisesta asemasta riippumatta. Eli ei pelkkä hyväosaisuus, vaan nimenomaan koulutustaso merkitsee erittäin paljon! Ja kun taas muistetaan se, että koulutustaso periytyy vahvasti, niin faktahan on se, että tekijän tausta (ja uhrin tausta, jota en luonnollisesti lähde penkomaan) on kiinnostava yksityiskohta, sillä se tekee tästä henkirikoksesta poikkeuksellisen.

Tämä on mielenkiintoinen mutta mielestäni samalla kiistanalainen havainto yhteiskunnassa, jossa pyritään korkeakouluttamaan puolet ikäluokasta. Jo pitkään on ollut niin, että suurin osa maistereista on käynyt yliopiston ammattikouluna: on haluttu ja haettu johonkin tehtävään pätevöittävä kuponki yliopistosta. Akateeminen tutkinto ei nykymaailmassa tuota enää ajatteluun tai kontakteihin sitä, mitä se on joskus tuottanut. Toki se, että on maisteriksi opiskellut ja pitää sitä vieläpä suurena saavutuksena, kertoo keskitasoisuudesta ja konformismista, jotka ovat varmasti väkivallalta suojaavia tekijöitä. Varovainen perusluonne ylipäätään pitää erossa vaikeuksista.

Tohtoriksi väitelleitä voisi tutkia ihan erikseen, vaikka sama keskinkertaistuminen ja keskiluokkaistuminen kuin maistereissa vaikuttaa nykyään myös jatko-opintoihin hakeutuneissa. Korona-aika osoitti akateemisesti suuntautuneiden ajattelun normatiivisuuden ja turvallisuushakuisuuden. Tutkijat pakenivat ahdistuneina kammioihinsa maskit naamalla, ja suhtautuivat vihamielisesti rakennuksessa vieraileviin ulkopuolisin. Hukkasivat siis tärkeimpänsä, humaaniuden ja kyseenalaistamisen. Olisi muuten mielenkiintoista tietää Roope Tikkasen suhde koronaan ja koronarajoituksiin. Tämä aika todella paljasti ihmisten todellisen karvan.

Tohtorisosaston uhreista tulee mieleen ainakin Kari S. Tikka. Ja nyt on tohtoriluokan tekijä, tässä vaiheessa epäilty. Pidän tämän tapauksen epäiltyä keskimääräistä akateemisesti koulutettua laajakatseisempana. Mutta toinen avioliitto ja ullanlinnalaistuminen eivät jotenkin sovi boheemiin ja tieteelliseen profiiliin.

[Josko]

Koronasta: Itse en ole löytänyt enkä nähnyt haastattelua, jossa Tikkanen olisi kommentoinut jotain koronaan. Näin joku jossakin vaiheessa tätä ketjua kirjoitti.

Asiakas joka kävi Tikkasen vastaanotolla ihan kasvotusten kertoi Tikkasen ottaneen maskin omaan käyttöönsä siinä vaiheessa kun se tuli hoitohenkilökunnan suositukseksi tjsp Koronan alussa Tikkanen itse oli kysynyt haluaako tämä ko. asiakas käyttää maskia ja haluaako hän että Tikkanen sitä käyttää. Henkilö keneltä tästä kysyin sanoi ettei ollut Tikkanen vaikuttanut mitenkään tunnontarkalta tai varovaiselta asian suhteen. Eivät sen enempää olleet koronasta keskustelleet, mutta asiakkaalle oli jäänyt kuva ettei Tikkanen siitä mitenkään huolestunut tai ahdistunut ollut. Enemmänkin olivat naureskelleet, että helpompi asioida silmälasien kanssa ilman maskia.

[Mikisu]

Koronasta: Itse en ole löytänyt enkä nähnyt haastattelua, jossa Tikkanen olisi kommentoinut jotain koronaan. Näin joku jossakin vaiheessa tätä ketjua kirjoitti.

Asiakas joka kävi Tikkasen vastaanotolla ihan kasvotusten kertoi Tikkasen ottaneen maskin omaan käyttöönsä siinä vaiheessa kun se tuli hoitohenkilökunnan suositukseksi tjsp Koronan alussa Tikkanen itse oli kysynyt haluaako tämä ko. asiakas käyttää maskia ja haluaako hän että Tikkanen sitä käyttää. Henkilö keneltä tästä kysyin sanoi ettei ollut Tikkanen vaikuttanut mitenkään tunnontarkalta tai varovaiselta asian suhteen. Eivät sen enempää olleet koronasta keskustelleet, mutta asiakkaalle oli jäänyt kuva ettei Tikkanen siitä mitenkään huolestunut tai ahdistunut ollut. Enemmänkin olivat naureskelleet, että helpompi asioida silmälasien kanssa ilman maskia.

Kiitos tiedosta! Noin olisin arvellutkin. Kasvojen ilmeet ovat tärkeät tuollaisessa potilastyössä, aivan samoin kuin vauvojen tai erityislasten kanssa. Surullista oli, että erityislasten hoitajien ja opettajien kasvot peitettiin korona-aikana, samoin kuuroja huuliltalukijoita ei paljon huomioitu. Julmuutta ja typeryyttä.

[GameOver]

Nyt kun kattavasti tiedetään epäillyn sukujuuret, niin en ymmärrä tätä suvun halua piilotella niitä. Se, että yksi suvun jäsen on mätä ja tekee jotain vastenmielistä, ei pilaa muun suvun mainetta...

Status ja koulutus ei kyllä estä henkilöä tekemästä rikoksia (kuten hyvin tiedämme enkä itse lukeudu näihin kauhistelijoihin siitä, että apua, lääkäri tappoi) ja ihan perusduuni on aivan yhtä kunnioitettavaa. Tiedämme hyvin, että narsismia esiintyy paljon koulutetuilla.

Statukset eivät tässä sukupuussa itseäni kiinnostakaan vaan se, mikä vaikutus tekijään on ollut tietyillä tapahtumilla (ammatista riippumatta), jolla taas on ollut mahdollista vaikutusta tekijän rikollisiin tekoihin.

Minua kiinnostaa suuresti tämä koulutustausta ja status tässä keississä. Kyse ei ole vain siitä, että tekijällä on akateeminen tausta, vaan siitä, että suku on ollut akateeminen ja hyväosainen kymmenien sukupolvien ajan.
Tutkimustuloksien avulla tiedetään ensinnäkin se, että koulutustaso periytyy vahvasti. Lisäksi tiedetään, että vanhempien ammatti ja perheen taloustilanne vaikuttaa mm syrjäytymiseen ja syrjäytyminen taas korreloi rikollisuuden kanssa voimakkaasti. Tutkimustulokset kertovat myös sen, että kaikki mitatut huono-osaisuuden muodot lisäävät riskiä tehdä vakavaa tai toistuvaa väkivaltaa. Ja akateemisuuden merkitystä lisää myös se tutkimustuloksista löytyvä havainto, että henkirikosten osapuolten koulutustaso on keskimääräistä alhaisempi sosioekonomisesta asemasta riippumatta. Eli ei pelkkä hyväosaisuus, vaan nimenomaan koulutustaso merkitsee erittäin paljon! Ja kun taas muistetaan se, että koulutustaso periytyy vahvasti, niin faktahan on se, että tekijän tausta (ja uhrin tausta, jota en luonnollisesti lähde penkomaan) on kiinnostava yksityiskohta, sillä se tekee tästä henkirikoksesta poikkeuksellisen.
Edellä mainittuja tietoja voi käydä itse ihmettelemässä esimerkiksi Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen henkirikoskatsauksista.
Asian merkityksellisyyttä ja kiinnostavuutta lisää toki myös se, että tekijä itse on kiinnostunut geenien osallisuudesta väkivaltarikoksiin, sekä alkoholikäyttäytymiseen.

Niin erilailla ihmiset näkee asiat. Kuulun itse niihin, jotka ovat ponnistaneet korkealla koulutuksessa suvusta, jossa koulutustaustaa ei ole ollut. Olen myös erilaisin silmin katsonut yliopiston sisällä asioita. Status ei ole ikinä ollut tärkeä itselleni, mutta enemmän on silmiä avannut se, miten paljon henkistä pahoinvointia, narsisimia, ylemmyydentunnetta ja alkoholin käyttöä nimenomaan siellä "huipulla" näkyy.

Voisi jopa sanoa, että huipulla tuulee. On ainakin RT:lla tuullut ja kovaa, on saavutettu ja suoritettu, mutta onnea niistä ei ole kuitenkaan löytynyt (kuten ei yleensäkään, koska se kaikki suorittaminen kuluttaa valtavasti, jos siitä etsitään elämän tarkoitusta). On varmasti niitä aineitakin käytetty ja ei olla osattu/saatu hakea apua ongelmiin. On varmasti ollut myös painetta olla myötämättä, että ongelmia on siellä huipullakin. Väkivalta- ja alkoholigeenin osalta suku on mielenkiintoinen, mutta ei sekään liitettynä titteleihin.

[MissMaapl]

Ullanlinnan henkirikos: uhri saattoi olla asunnossa, kun poliisit kävivät paris­kunnan kotona

Poliisin käsitys on edelleen, että 48-vuotias psykiatrina työskennellyt mies tappoi vaimonsa pariskunnan yhteisessä asunnossa.

POLIISI pitää mahdollisena, että Ullanlinnan henkirikoksen uhri oli pariskunnan asunnossa, kun poliisipartio kävi siellä 16. joulukuuta. Tapauksen tutkinnanjohtajan, rikostarkastaja Jari Kosken mukaan poliisin käsitys on edelleen, että 48-vuotias psykiatrina työskennellyt mies tappoi 47-vuotiaan vaimonsa pariskunnan yhteisessä asunnossa, ei esimerkiksi rakennuksen yleisissä tiloissa.

Koski on edelleen vaitonainen henkirikosepäilyn yksityiskohdista esitutkinnan turvaamisen vuoksi. Hän sanoo, että poliisi epäilee edelleen, että henkirikos on tapahtunut joko torstaina 15.12. tai perjantaina 16.12. Katoamisilmoitus naisesta tehtiin perjantaina.

ILMOITUKSEN tekemisen jälkeen poliisi oli yhteydessä nyt taposta epäiltyyn mieheen ja kävi myös pariskunnan asunnossa. Kosken mukaan poliisi pitää mahdollisena, että nainen oli asunnossa poliisin vierailun aikana.

– On se mahdollista, mutta tarvitsemme sataprosenttisen varmuuden, hän sanoi maanantaina IS:lle.

Siihen hän ei ota kantaa, oliko nainen vielä hengissä vai jo menehtynyt.

– Se on asia, joka varmistuu esitutkinnan aikana.

Muutoin Koski ei kerro yksityiskohtia poliisin vierailusta asunnossa.

– Mitä ilmeisemmin he eivät kuitenkaan havainneet mitään sellaista, että olisi nähty tarvetta ryhtyä toimenpiteisiin, hän sanoi IS:lle sunnuntaina 18. joulukuuta.

HENKIRIKOSEPÄILY heräsi sen jälkeen, kun poliisi löysi miehen lastaamassa vaimonsa ruumista katumaasturiinsa lauantaiaamuna 17. joulukuuta. Ilmoituksen miehen erikoisista toimista teki samassa talossa asuva henkilö, joka tiesi, että miehen vaimo on kadonnut.

Psykiatrian erikoislääkärin vangitsemisoikeudenkäynti käytiin Auroran sairaalassa Helsingissä tiistaina 20. joulukuuta. Mies vangittiin todennäköisin syin epäiltynä vaimonsa taposta.

Koski ei maanantaina aamupäivällä paljastanut, onko poliisi päässyt jo kuulemaan miestä.

– Sitä, milloin ketäkin kuullaan, ei enää jatkossa käsitellä julkisuudessa.

Koski ei kerro myöskään lisätietoja henkirikoksen tekotavasta tai motiivista. Hän ei vielä osaa sanoa, tullaanko miestä epäilemään muistakin rikoksista kuin taposta.

– Tällä hetkellä työnimike on tappo. Muut rikosnimikkeet katsotaan, kun selviää tarkemmin, mitä on tapahtunut.

NAINEN ilmoitettiin kadonneeksi sen jälkeen, kun hän ei ollut perjantaina töissä, eikä palannut kotiin. Koski ei paljasta, kuka ilmoitti naisen kadonneeksi.

– Se on esitutkintatietoa, jota en kommentoi.

Naisen katoamisen jälkeen hänen läheisensä ja ystävänsä etsivät häntä Ullanlinnan alueelta. Koski ei vastaa täsmällisesti kysymykseen, oliko nyt taposta epäilty mies mukana etsinnöissä.

– Varmasti jollakin tavalla, mutta tarkemmin en tiedä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009291418.html

[MissMaapl]

Onkohan isä havitellut aateluutta vaihtamalla nimensä suvustaan löytyneeseen hienompaan? Durchman - Turkka -nimien yhteys on myös kiintoisaa, jos pitää paikkansa. Erikoisia tunnettuja persoonia suvussa, vaikka tuota isää lukuunottamatta ei ilmeisesti lähisukulaisissa.

Tekotapaa ei edes vihjaista millään tavalla. Aikajanastakaan ei paljasteta mitään. Kuolinhetkikin epävarma. Tulee mieleen, että ruumis on jotenkin kylmäsäilötty, kun päivääkään ei sanota. Miten se sitten vanhassa kerrostaloasunnossa onnistuisi? Kylpyammeessa jäiden seassa? Iso arkkupakastin? Uhrihan oli lyhyehkö.

[Philippe]

Rikosnimikkeen täsmentymiseen vaikuttanee suunnitelmallisuuden osoituksena paljolti esim ahkion ja lumikenkien hankkimisajankohta, jos se selviää.

[Criminal Minds]

Katoamisilmoitus tehtiin kun nainen ei ollut mennyt perjantaina töihinsä eikä saapunut kotiin. Eikö silloin ilmoituksen tekijä olisi juurikin tämä aviomies? Vai mistä työkaverit tietää ettei ole tullut kotiin? Aika kylmäävää, että nainen ollut kylmänä (ehkä) asunnossa, poliisit ovella ja tämä on osannut olla niin kylmähermoinen, ettei poliisit tajua mitään. Tämäkin case ulvilan tyyppinen, eihän se puoliso ole voinut mitään tehdä..

[Mikisu]

Uskon, että Tikkanen on vanhempansa tai vanhempiensa mahdollisen pyrkyryyden kyllä tunnistanut vaan ei välttämättä omaksunut samalla tavalla. Suurille ikäluokille korkea koulutus, hieno oppiarvo ja "menestyminen" elämässä eritoten materiaalisesti on tärkeää.

Toki kasvuikäisenä ja nuorena aikuisena vanhempien odotukset ja arvostukset vielä vaikuttavat paljonkin. Ehkä dokumentissakin pohdituttanut alanvalinta johtui juuri siitä, että humanistiksi ei ollut ryhtyminen, kun se ei ole yhtä hienoa. Mutta ainakin Tikkanen hengasi Auroran aikoinaan hoitsujen ja muiden "alempien" kanssa vapaa-ajallaan, toisin kuin muut kandit/lääkärit.

[Josko]

Rikosnimikkeen täsmentymiseen vaikuttanee suunnitelmallisuuden osoituksena paljolti esim ahkion ja lumikenkien hankkimisajankohta, jos se selviää.

Ymmärrän että "joku jossakin jossain vaiheessa" käyttänyt lumikenkä-sanaa, mutta tarina ei taida kuitenkaan kertoa sen enempää mihin tämä perustuu, vai? Onko kyseessä jonkun silminnäkijän havainto mitä autoon pakattu vai ihan vain jonkun heitto joka jäänyt elämään