Täysi-ikäinen kirjoitti: La Joulu 31, 2022 11:45 am
Yhtä mahdollista on sekin että RT on halunnut erota, hänhän se halusi eron ex vaimostakin. Nainen on voinut itkeä ja takertua fyysisestikin jolloin on mennyt hermo.
Vain RT tietää mitä todellisuudessa on tapahtunut, eikä hänkään välttämättä muista. Voi jäädä ikuiseksi mysteeriksikin.
Ehdotan sellaista, että rakennetaan onnenpyörä. Sen kehälle laitetaan kaikki eri mahdolliset teoriat siitä, mitä on ehkä tapahtunut. Alkaen siitä, että epäilty paiskasi uhria kinkulla. Jätetään pois sellaiset teoriat, mitkä ovat fysiikan lakien tai maan lakien kannalta mahdottomia. Tai erittäin epätodennäköisiä, kuten että epäilty olisi luullut saavansa pitää uhrin omaisuuden vaikka jäisi murhasta kiinni. Sitten laitetaan robotti pyörittämään kerran tunnissa ja kirjoittamaan tänne se teoria, johon pyörä pysähtyi.
Tai haastatellaan jokaista keskustelun osallistujaa vuorotellen. "Miltä sinusta juuri nyt tuntuu, kun fiilistelet vatsanpohjaasi tai muita sisäelimiäsi, että mitä tässä jutussa on oikeasti tapahtunut?" Jonkun sisäelimet saattavat kertoa, ihan henkilöä avaamatta, että epäillyllä oli salainen isoäiti, joka kertoi hänelle kyynistä ja osuvaa settiä naisista. Epäilty käsitti isoäitinsä viisaudet väärin, mutta asia valkeni hänelle vasta teon jälkeen. Sitten valkeni kauhusta kyllä epäiltykin.
Ongelma on siinä, että suurin osa tänne esitetyistä versioista ei perustu mihinkään yleistietoon eikä mihinkään tätä tapausta koskevaan tietoon.
Suurin osa tämän keskustelun sisällöstä on äärimmäisen epätodennäköistä, mutta periaatteessa mahdollista. Sitten pieni osa siellä seassa perustuu yleistiedon soveltamiseen ja tästä tapauksesta tehtyihin havaintoihin.
Täysi-ikäinen kirjoitti: La Joulu 31, 2022 9:39 am
Deittailevat ystäväni ovat useasti valittaneet että vaikka olisi kuinka sopiva mies muuten, niin alistusseksiä aina halutaan. Ja onhan se myös naisten fantasia, kuten Fifty shades of grayn menestys kertoo.
BDSM liittyy asiaan sikäli (oli sitä tapahtunut tai ei) että JOS tekotapa on kuristaminen, voiko epäilty päästä vapaaksi/pienellä tuomiolla jos kertoo tapahtuneen olleen molempien haluamassa seksileikissä sattunut vahinko, ei tarkoituksellinen teko? Ja sitten hän meni jälleen paniikkiin kuten satamassa tai peräti shokkiin ja toimi siksi järjettömästi.
Voisiko shokki olla oikeasti selitys hänen käytökselleen? Kun lähiomaiseni kuoli, ajelin autolla töistä kotiin, kävin kaupassa ja juttelin myyjän kanssa hauskoja, vaikka olin samanaikaisesti aivan kujalla.
Persoona koostuu siitä, että ihmisellä on ajallisesti jatkuva käsitys itsestään suhteessa todellisiin ja mahdollisiin muihin, siis todellisissa ja mahdollisissa kohtaamisissaan. Ja että hän suhteuttaa kaiken käytöksensä tähän jatkuvuuden omaavaan minäkuvaansa. Näiden välillä on kaksisuuntainen vuorovaikutus. Se, mitä teen, kertoo siitä, mitä olen. Ja jos ymmärrän, mitä olen, tai mitä tahdon olla ja voin todellisuudessa olla, niin pyrin toimimaan sen mukaan.
Alistusseksi ei tarkoita, että henkilöllä olisi julkinen persoona ja salainen persoona. Vaan että hänen julkinen persoonansa ei oikeasti ole kovin jatkuva eikä vakaa. Kahden sijaan kyseessä on siis puolikas persoona, joka menee katkolle masokistisen käytöksen aikana. Tai pyrkii täydentämään itseään kiinnittymällä sadistiin. Olisi voinut kuvitella, että masokisteja on joku tietty, pieni osuus väestöstä ja loput on kokonaisia persoonia. Nyt näyttää siltä, kertomasi perusteella, että koko ihmiskunta olisi jotenkin kollektiivisesti sekoamassa. Kaikki teeskentelevät. Mutta kun naamiot riisutaan, niin siellä naamion takana ei ole mikään todellinen minä, aito minuus tai autenttinen sisin, jonka autenttisuus erityisesti ilmenisi seksuaalisten preferenssien kautta. Vaan siellä ei ole mitään. Seksuaalinen identiteetti on käsitteenä vähän kuin syvyyden korkeus tai kaasun kiinteys. Se on puhetta ei mistään aivan kuin se ei mitään olisi jotain.
Jossain aihetta käsittelevässä kirjassa sanottiin masokistisen position olevan, että "tee minulle mitä tahansa, kunhan et jätä minua" ja sadistisen position olevan "voin tehdä sinulle mitä tahansa, etkä siltikään jätä minua". Tässä, kuten monessa kohdassa tätä keskustelua, ei saa sotkea asian rationaalista ja alitajuista puolta toisiinsa. Siis nimenomaan kuvitella, että alitajuinen on jotenkin salaisesti rationaalista. Tai että ihmisen tiedostamaton sisältäisi jotain suurta tietoa, älyä tai viisautta. Sadomasokismin pointti on yksinkertaisesti, että persoonan olemassaolo ja jatkuvuus tulee vuorovaikutuksesta. Ja jos ei mitään muuta vuorovaikutuksen mahdollisuutta ole olemassa, niin alistaminen ja alistuminen on alimmainen taso totaalisen tyhjyyden päällä. Masokisti sanoo: "jos ei ole muuta, niin satuta edes minua". Sadisti sanoo: "jos ei ole muuta, niin kärsi edes teoistani".
Toisaalta tämä spekulaatio BDSM:n osuudesta asiaan jotenkin noudattaa tuota kriteeriäni, että kyse pitäisi olla yleistiedosta. Siis siitä, että sitä on nykyään yllättävän paljon. Mutta mikään ei silti sano, että tämä yleistieto soveltuisi a) juuri näihin henkilöihin tai b) juuri tähän tapahtumaan. Kinkulla heittäminenkin on vähemmän fan fictionia.
Toisaalta jos tietää aikaisempia, oikeasti tapahtuneita rikoksia, niin niiden pohjalta voi mallintaa sitä, mikä on todennäköistä tai mikä on mahdollista. Oma käsitykseni on, että BDSM-vahinko ei olisi johtanut yrityksiin ruumiin kätkemisestä tai hävittämisestä vaikka olisi ollut minkälainen paniikki. Seuraavaksi tapahtunut sopii paljon paremmin yhteen pikaistuksissa tehdyn tapon kanssa. Epätoivoinen itsesuojelu selittää lauantain tapahtumat riittävän hyvin ja aina paremmin kuin pelkkä järkytys tai vakaa suunnittelu. Järkytys on kuitenkin tunne. Se ei kestä loputtomiin. Mutta halu olla jäämättä kiinni on päätös, ja sillä on rajaton säilymisaika. Paitsi jos se on ambivalenssissa tunnustamisen ja sovittamisen tarpeen kanssa.
Mies yleensä eroaa jos seuraava on katsottuna. En usko, että epäilty oli siinä kunnossa, että seuraava olisi ollut katsottuna. Joten vaikka hän olisi kokenut suhteen olleen erehdys, niin ei ole mitään syytä olettaa, että hän olisi ollut siitä lähdössä. Pitäisin rahaa silti toissijaisena motiivina ja psyykkisiä resursseja tai niiden säästämistä ensisijaisena. Joten teoria itkemisestä ja takertumisesta, joka riippuu tuosta edellisestä, on yhtä epätodennäköinen, koska epäilty tuskin oli lähdössä.
Tätä voi ajatella eräänlaisen psyykkisen energian käsitteen kautta. Henkilö tekee sen, mitä hän osaa, mitä jaksaa, mihin on motivoitunut, mihin hänellä on aikaa, mihin hän on fyysisesti ja älyllisesti kykenevä ja minkä hän kykenee koordinoimaan. Suuri osa täällä esitetyistä teorioista perustuu ajatukseen, että Roope Tikkanen ei ole todellisuuden henkilö. Ja että henkilön nimittäminen narsistiksi tai psykopaatiksi tarkoittaa, että hänelle ilmestyy sitä kautta rajaton koordinaatiokyky, rajaton psyykkinen energia, rajaton tunteiden hallinta, rajaton tunnetason kestävyys, rajaton havainnointikyky, rajaton kyky johtaa muita harhaan ja ennakoida heidän siirtonsa ja rajaton kyky naamioida tunnetilansa. Aivan kuin jokaisen ihmisen ytimessä olisi freudilainen 'id', johon tavallisella tallaajalla on rajoitettu pääsy, mutta josta narsisti tai psykopaatti jotenkin ammentaa rajattomasti. Kuten sanottu, tämä on puolitotuus, koska 'id' on tyhjää täynnä ja ihmisen toiminta perustuu sille, mitä sen päälle on rakennettu.
