Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Juridianom]

Mun valistunut veikkaus on, että RT vetoaa mielenterveyteen ongelmiin nojautuen jo aiempaan sairaslomaankin. Pyrkii syyntakeettomuuteen. Ruumiin kummallista hävittämisepisodia sitten perustelee, että oli ihan sekaisin. Koska eihän täysissä voimissaan oleva lääkäri toimisi niin, eihän? Tulee sanomaan, ettei muista mitään itse teosta.

Katuu syvästi kasvot painuksissa syytetyn penkillä ja antaa itsestään kuvan pienestä reppanasta, joka ei halunnut tappaa vaimoaan. Ja kas, syyntakeettomuuus napsahtaa ja lääkärimme jää ilman tuomiota.

Mun mielipide on, että RT on tasan tiennyt mitä tekee.

Mielenterveysongelmat, vuosien sairaslomakaan tai varsinaiset mielisairaudet (bibolaari 1-tyyppi, skitsofrenia) ei syyntakeettomuuteen riitä. Tekohetkellä on täytynyt olla niin vakava yleensä psykoottinen sairaudentila ettei tekijä ole ymmärtänyt tekonsa seurauksia ja/tai kyennyt toimimaan toisin. Yksin liuta F30- sarjan diagnooseja tekijällä, sairaushistoriassa liuta tahdostariippumattomia hoitoja ja se että pidetään vähämielisenä kylähulluna ei siis tarkoita syyntakeettomuutta, jos tekohetkellä kyennyt ymmärtämään mitä tekemässä.

Teoriassa juttu menee noin, mutta paradoksaalista on, että tekohetken sairaudentila päätellään nimenomaan kaikesta muusta kuin tekohetkestä. Henkilön koko sairaushistoria otetaan huomioon, eli aika ennen teon suorittamista sekä mielentilatutkimukseen liittyvä sairaalajakso, jona aikana henkilöä tarkaillaan ja hänelle tehdään erilaisia psykologisia ja kongnitiivisia testejä. Toki itse tekoon voi liittyä joissakin tapauksissa piirteitä, joista voidaan päätellä jotakin myös tekijän mielentilasta.

Sillä, että henkilöhistoriaan liittyy esimerkiksi liuta tahdostariippumattomia hoitojaksoja psykiatrisessa sairaalassa, saattaa siis faktisesti olla ratkaiseva merkitys sen kannalta, että henkilö pidetään syyntakeettomana.

Tällainen päättely ei ole tietenkään aukotonta. On mahdollista, että tekijä on teon tehdessään ollut syyntakeeton, mutta ennen sitä ja sen jälkeen täysin järjissään. Tällaista hetkellistä syyntakeettomuutta ei käytössä olevilla menetelmillä pysty mitenkään todentamaan. Periaatteessa toisinkinpäin voi käydä, eli niin, että henkilö on teon tehdessään ymmärtänyt tekonsa ja sen seuraukset, vaikka häntä oltaisiin aikaisemman tilansa perusteella voitu pitää syyntakeettomana.

Paradoksaalista, kyllä. Mielentilatutkimus on laajin henkilötutkimus mitä viranomaisten toimesta voidaan suorittaa. Siellä käydään neuvolasta ja todistuksista lähtien kaikki henkilöä koskeva aineisto, pään MRI ja laajat analyysit somaattisten seikkojen kuin psyykkeen osalta.

Merkityksetöntä kokonaisarviossa ei ole liuta aiempia pakkohoitoja tai aiemmat diagnoosit, mutta ne eivät johda syyntakeisuuteen. Oikeudellisesti relevanttia on vain mikä on ollut tekijän tila tekohetkellä.

Tämä joskus aiheuttaakin polemiikkia/äänestyspäätöksiä, sillä vakavasti sairas hoitoa tarvitseva, joka on tekohetkellä ymmärtänyt toimintansa luonteen, toimintansa varman tai todennäköisen seurauksen ja olisi kyennyt toimimaan toisin - on oikeuden silmissä syyntakeinen, vaikka lääkintöhallitus ja jokainen käräjätuomari, lautamies ja lehtereillä kynää pureskeleva oikeustoimittaja pitäisi vankisairaalaa ehdottomasti soveliaampana sijoituspaikkana.

[H. Solmunen]

Otaksun näin, että lievempiä pahoinpitelyjä on tapahtunut jo aiemmin.
Pieniä tönäisyjä, läpsimistä ja henkistä väkivaltaa.
Ja aina anteeksipyytelyjä jälkikäteen.
Ja lupaus, että ei enää ikinä satuttaisi rakasta vaimoaan.
Uusi auto, kukkia. Näillä kuittaus.
Uhri on jo kertaalleen eronnut ja uuden asunnon ostanut.
Ei taas erorumbaa jo lastenkin tähden.
Nyt kuitenkin viimeinen pahoinpitely ei jäänytkään läpsimiseksi. Tapahtui se pahin.
Sudentunteina on mietintämyssy psykiatrialla päällä.
Ehdottomasti syyllinen.
On tasan tarkkaan tiennyt mitä on tehnyt.

Minusta tuo läpsiminen ei istu alkuunkaan tähän tapaukseen. Vicillä oli rahaa, työtä, ystäväpiiri ja kaikki mahdollisuudet lähteä suhteesta milloin tahansa. Takana yksi avioero, jolloin tietää senkin että ero ei ole maailmanloppu. Ilmeisesti hänen aikaisempi ero oli ns. siisti, eli hän tuskin oli myöskään vaimonhakkaajia sarjassa imuroiva tyyppi. Miksi hän olisi jäänyt päiväksikään ensimmäisen läpsäyksen jälkeen? Tiedän toki että jotkut naiset jäävät hakattavaksi vuosikausiksi, mutta tiedän myös että toiset lähtevät ensimmäisestä selvästi tahallisesta huitaisusta.

En myöskään usko aamuöiseen känniriitaan ottaen huomioon että Vicillä oli seuraavana aamuna työpäivä, enkä usko hän oli keskellä viikkoa viinaan retkahtava raasu. Eikä riidasta nähtävästi ollut mitään kuulohavaintoja naapureilla, kun perjantaina poliisikin teki vain kadonneen etsintää.

Eiköhän tuossa tohtorilla elämänhallinta lähtenyt lapasesta viimeisen parin vuoden aikana ja lähestyvä juhla oli synkkänä mörkönä takaraivossa. Varmaankin yrittänyt saada vaimoa perumaan juhlat, mutta kun tämä ei siihen suostunut, tehnyt viimeisen ratkaisun vaimon nukkuessa. Kuvaan sopisi unilääkkeet tai muuta, jolla vaimolta taju pois ja sitten tukehduttaminen. Minusta yllättävää että ei tutkita murhana, mutta kai tuokin vielä voi muuttua.

[Mikisu]

Kuka tahansa kuten RT, julkisuudessa toistuvasti ollut perheellinen akateemikko, sittemmin puolisonsa surmaaja romahtaisi totaalisesti ja olisi itsetuhovaaran vuoksi muutaman viikon hoidossa ja vaadittavan lääkityksen sisäänajossa.

Muutoin aika lailla Juridianomin kanssa samaa mieltä kaikesta, mutta pakko muistuttaa, että akateemikko Tikkanen ei ole eikä suurella todennäköisyydellä koskaan tule olemaankaan.

[Juridianom]

Kuka tahansa kuten RT, julkisuudessa toistuvasti ollut perheellinen akateemikko, sittemmin puolisonsa surmaaja romahtaisi totaalisesti ja olisi itsetuhovaaran vuoksi muutaman viikon hoidossa ja vaadittavan lääkityksen sisäänajossa.

Muutoin aika lailla Juridianomin kanssa samaa mieltä kaikesta, mutta pakko muistuttaa, että akateemikko Tikkanen ei ole eikä suurella todennäköisyydellä koskaan tule olemaankaan.

Totta, akateeminen olisi ollut oikea ilmaisu. Kiitos.

Känniriitaankaan en usko mutta jonkinasteinen tissuttelu voisi hyvin olla triggeroinyt sinänsä harmittoman suukovun väkivaltaan. Täysin spekulointia on myös lääkkeet, mutta tunnettua on että psykiatrit ja tutkijat, kirurgit ym. käyttävät modafiniiliä, metyylifenidaatteja ja lisdeksamfetamiinia keskittymisen, jaksamisen, valvomisen, vuorokaisirytmin oikaisun ja muistia parantavan dopamiinivaste vaikutuksen vuoksi. Näistä etenkin lisdeksamfetamiini sopii joillekin huonosti, etenkin muiden sinänsä laillisten lääkkeiden/päihteiden kanssa. Jenkeissä vaihdossa ollessa nämä napit tulee yliopistopiireissä tutuiksi ja RT on tuntenut nämä aineet ADD/ADHD erikoistumisensa vuoksi perin pohjin.

Ehkä RT omasi väärän geeniperimän, alttiuden, käytti silti jonkin verran alkoa, yritti saada itseään työkuntoon eri lääkityksin. Tämän päälle paine esittää juhlissa menestyvää onnellista puolisoa ja jokin Vicin poikkipuolinen sana ja tragedia oli estämätön.

Siihen että RT olisi antanut ensin sedatoivia lääkkeitä ja sen jälkeen viimeistellyt käsin uhrin, en usko lainkaan. Se olisi harkittu murha, ja mikään ilmi tullut ei puhu teon suunnitelmallisuuden puolesta.

[Rietu]

Otaksun näin, että lievempiä pahoinpitelyjä on tapahtunut jo aiemmin.
Pieniä tönäisyjä, läpsimistä ja henkistä väkivaltaa.
Ja aina anteeksipyytelyjä jälkikäteen.
Ja lupaus, että ei enää ikinä satuttaisi rakasta vaimoaan.
Uusi auto, kukkia. Näillä kuittaus.
Uhri on jo kertaalleen eronnut ja uuden asunnon ostanut.
Ei taas erorumbaa jo lastenkin tähden.
Nyt kuitenkin viimeinen pahoinpitely ei jäänytkään läpsimiseksi. Tapahtui se pahin.
Sudentunteina on mietintämyssy psykiatrialla päällä.
Ehdottomasti syyllinen.
On tasan tarkkaan tiennyt mitä on tehnyt.

Minusta tuo läpsiminen ei istu alkuunkaan tähän tapaukseen. Vicillä oli rahaa, työtä, ystäväpiiri ja kaikki mahdollisuudet lähteä suhteesta milloin tahansa. Takana yksi avioero, jolloin tietää senkin että ero ei ole maailmanloppu. Ilmeisesti hänen aikaisempi ero oli ns. siisti, eli hän tuskin oli myöskään vaimonhakkaajia sarjassa imuroiva tyyppi. Miksi hän olisi jäänyt päiväksikään ensimmäisen läpsäyksen jälkeen? Tiedän toki että jotkut naiset jäävät hakattavaksi vuosikausiksi, mutta tiedän myös että toiset lähtevät ensimmäisestä selvästi tahallisesta huitaisusta.

En myöskään usko aamuöiseen känniriitaan ottaen huomioon että Vicillä oli seuraavana aamuna työpäivä, enkä usko hän oli keskellä viikkoa viinaan retkahtava raasu. Eikä riidasta nähtävästi ollut mitään kuulohavaintoja naapureilla, kun perjantaina poliisikin teki vain kadonneen etsintää.

Eiköhän tuossa tohtorilla elämänhallinta lähtenyt lapasesta viimeisen parin vuoden aikana ja lähestyvä juhla oli synkkänä mörkönä takaraivossa. Varmaankin yrittänyt saada vaimoa perumaan juhlat, mutta kun tämä ei siihen suostunut, tehnyt viimeisen ratkaisun vaimon nukkuessa. Kuvaan sopisi unilääkkeet tai muuta, jolla vaimolta taju pois ja sitten tukehduttaminen. Minusta yllättävää että ei tutkita murhana, mutta kai tuokin vielä voi muuttua.

Siis on mielenkiintoista, että vaimon, joka omistaa asunnon, pitäisi lähteä.
Jospa vaimo on näyttänyt miehelle ovea, että lähde pois elämästäni.
Mihinköhän sairastava, psykiatri olisi lähtenyt?
Tuloja ei tullut mistään, veroja melkein 50 tonnia maksamatta, elarit lapsille.
Juoja on ollut RT, ei uhri.
RT ei siis ottanut viikolla viinaa, vaikka ei ollut työelämässä, eikä lapsista vastuussa.
Uskoo ken tahtoo.
Asukkaat ovat kertoneet, että siellä talossa
on niin massiiviset seinät, että naapurista ei kuulu mitään ääniä.
Ääniä kuuluu rappikäytävästä.
Sehän taisi olla RT:n ongelma.
Unilääkkeitä tietty vaimo itsekin on voinut käyttää.
Tuskin lääkäri pistää lisää, kun mahdollinen ruumiinavaus paljastaisi runsaan lääkityksen.
Poliisit ovat todenneet ulkona kääröt avattaessa että tappo.
Pakkohan siellähän on ollut silloin olla uhrissa todella näkyvää.

[Miss Holmes #1]

Onko Uhrin kuolinsyy jo julkistettu? Eiköhän sen jälkeen tarkennu myös se mistä Tikkasta tullaan syyttämään.
Aika rujoa on, jos tappona menee.

[mielistelijä]

Onko Uhrin kuolinsyy jo julkistettu? Eiköhän sen jälkeen tarkennu myös se mistä Tikkasta tullaan syyttämään.
Aika rujoa on, jos tappona menee.

Murha

[Miss Holmes #1]

Ei mikään sulje pois Tikkasen väkivaltaisuutta, koska kukaan ei tunnu tietävän millainen Uhrin edellinen avioliitto oli.

Ihan yhtälailla fyysistä ja henkistäväkivaltaa esiintyy ns ”paremmissa piireissä” ja jos näin olisi, Uhri olisi tottunut ’huonoon-kohteluun’ ja näin ollen olisi pysynyt suhteessa mereenajosta ja henkisestä rääkkäyksestä huolimatta.

Toisaalta myös se, että Uhria kuvataan ylisydämelliseksi, voisi kertoa huonosta kohtelusta. Joskus kotiolojen karmeus käännetään superpositiiviseksi käytökseksi ulkopuolisille.

[Profiloija75]

Ei varsinaisesti tähän henkirikokseen kuulu. Mutta yritin löytää epäillyn tekijän aiemmasta elämästä jotakin osviittaa. Google antaa ilmoituksen Arvoasunto 3/2017 -lehdestä "Tänään määräalan ostivat Kristiyhteisön tiedotteen mukaan T.T., S.L. sekä R ja X Tikkanen. "Se on harrastus". Näistä kolmen henkilön nimi antaa 7.12.2017 rekisteröidyn asunto-osakeyhtiön Helsinkiin, jotka edelleen hallituksessa. En ole tutkinut aikaisempia omistussuhteita. Osoitteen google-haulla ko. kohde on poistunut 4 päivää sitten Kiinteistömaailman myynnistä, mutta Googlen kuvahaku näyttää kohteen kuvia ja pohjapiirroksen vielä kuvaosumanäkymässä. Idyllinen kaunis kohde/talo Munkkiniemessä.

No jopas jotain, moni asia näyttää siis liittyvän juurikin tuohon kaupunginosaan niin vangitun kuin uhrinkin osalta. Sattumaako, en tiedä, mutta mielenkiintoista. Kiitos tiedosta

Kyllä. Osoitteiden etäisyys toisiinsa 900 m.

[Juridianom]

Vaikka vielä mikään ei viittaa murhaan, kun juuri mitään ei tiedetä varmaksi en silti täysin yllättyisi, vaikka rikosnimike tähän koventuisi. Etenkään kun taustalla vaivaa, painaa ja mietityttää tuo erikoinen mereenajo.

Olen kahteen kertaan ajellut valkoisella katumaasturilla tuohon Vironlahden eteen tapauksen jälkeen ja yrittänyt demonstroida (pulahtamatta) miten tämä onnettomuus on voinut tapahtua. Vaikka kuinka rationaalisesti ja objektiivisesti yritin kuvitella miten ajautua siitä tahattomasti mereen, niin ei se huonoltakaan kuskilta helposti käyne. Motiivi vain on aika pirstaleinen, kun autossa omia ja vieraita lapsia vaimon lisäksi;

- Mikäli vain Vicin lapset menehtyisi, perilliset olisi evätty.
- Mikäli vain omat lapset tai kaikki lapset hukkuisi, RT olisi psykopaatti ja kosto huoltajuusriidasta exälle julma.
- Mikäli Vici olisi menehtynyt, lesken hallintaoikeus asuntoon eliniäksi ellei heillä muuta leskelle sopivaa sijoitusasuntoa ollut. Perintö tällöin lapsille ja mikäli hekin hukkuisi, RT perisi puolisona kaiken (testamentti huomioiden). Testamentinkin voi tosin tuhota' jos säilytys kotona tai tallelokerossa, jonka sureva leski tyhjentää pesän ilmoittajana.
- Mikäli Vicin lapset selviäisivät ja Vici menehtyisi, ja avioehdolla oli rajattu kaikki omaisuus aviomaisuuden ulkopuolelle vain eroon päättyvässä avioliiton purkautumisessa, jälleen hallintaoikeus asuntoon ja tasinkona mittava omaisuuserä RT:lle, loput Vicin lapsille (testamentti huomioiden).
+ unohtamatta henkivakuutuskorvausta ja sitä kuka oli edunsaaja? Mikäli Vicin lapset ja hekin menehtyisi, kuolinpesään tulisi sekin kaikkineen ellei edunsaajamääräyksessä jotain erikoista järjestelyä olisi.


Olikohan Volvo XC90 takaovien lapsilukot aktivoitu?
Harrastikohan RT lajia, jossa opetteli pidättämään hengitystä?
Uskoiko yhden painavimmista autoista uppoavan nopeasti?
Olettiko tuulilasin potkaisemalla auton täyttyvän vedellä ja tästä syystä piti penkin valmiiksi takana?
Pyysikö lapsia pitämään turvavyöt kiinni ja katsomaan meriturvan alusta autosta käsin?
Oliko takalasit lukittu kuljettajan oven napista?
Miksi autosta ei auennut vedessä yksikään ovi?
Miksi kaikki jälkikasvu ja mäyräkoirakin oli yli tunnin koeajolla mukana?
Miksi koeajolla ei keskitytty autoon ja ominaisuuksiin väljemmillä alueilla?
Miten sekoitti sekä vaihteet että polkimet?
Miksi ei säätänyt penkin säätöjä (helpot sähköiset penkin sivussa) heti autoliikkeen pihassa?
Miksi ajoi satama-alueelle vaikka sinne olisi kiinnittynyt Titanic 2, jos selvästi ei ollut sinut auton toimintojen kanssa?
Miksi peruutti lapset kyydissä, valoisaan aikaan, meren läheisyydessä kaasuun edes koskemalla?
Eikö nähnyt kieltomerkkiä Vironaltaalle ajaessa?
Miksi todistaja taksikuski ilmaisi että kyse oli kiihdytyksestä mereen?
Miksei RT:llä vastaavia liikenteenvaarantamisia/ törttöilyjä HKI KäO:ssa viimeisen 20v aikana jos kerran noin onneton kuski?
Kuka ostaa Volvo XC60 auton jos toteaa että isoveli XC90 on kaikilta hallintalaitteiltaan todetusti hengenvaarallinen peli?
Miksi mereen ajettiin autoliikkeen autolla?
Kenen idea koeajo ja automallin valinta oli?

Kyseistä Volvoa liikkeessä kokeiltuani voin todeta ettei se kiihdy kuin raketti ensimmäisten 2 sekunnin aikana painonsa vuoksi, ei vaikka auto oli kuskia lukuunottamatta tyhjä. Kyseessä on yksi turvallisimmista autoista, jossa polkimet on selkeästi erillään ja vaihteisto mielestäni hyvin looginen.


Tässä siis pohdiskelen lähinnä Teidän ketjuun kirjoittamia valideja havaintojanne ja ajatuksia, enkä vakuutu ihan hevillä puhtaasta onnettomuudesta vaikka kovasti näin tahtoisin. Poliisi tuskin laajentanut esitutkintaa auton dataan, kun kyse perheellisestä lääketieteen tohtorista koeajotilanteessa, keskellä kirkasta päivää.

Näytön saaminen auton datasta lienee menetetty vai josko sittenkin se olisi otettu tutkimuksissa talteen autoliikkeen selvittäessä vastuuta maahantuojan ja vakuutusyhtiön kanssa?

[Sipi]

Poliisit ovat todenneet ulkona kääröt avattaessa että tappo.
Pakkohan siellähän on ollut silloin olla uhrissa todella näkyvää.

No mielestäni on aika loogista, että johtopäätös on henkirikos, jos ukko käärii uhrin mattoon/säkkeihin ja roudaa auton takakonttiin. Luonnollisen kuoleman tai onnettomuuden kohdatessa soitetaan apua kotiin, ei yritetä hävittää ruumista. Joten uhrissa ei ole välttämättä ollut mitään ulkoisia väkivallan merkkejä.

[Josko]

Onko Uhrin kuolinsyy jo julkistettu? Eiköhän sen jälkeen tarkennu myös se mistä Tikkasta tullaan syyttämään.
Aika rujoa on, jos tappona menee.

Miten niin rujoa jos menee tappona? (Ei ole kuolinsyytä julkistettu.)

[mielistelijä]

Onko Uhrin kuolinsyy jo julkistettu? Eiköhän sen jälkeen tarkennu myös se mistä Tikkasta tullaan syyttämään.
Aika rujoa on, jos tappona menee.

Miten niin rujoa jos menee tappona? (Ei ole kuolinsyytä julkistettu.)

Sosiaalinen Psykopaatti

[Kitarisa]

Onko Uhrin kuolinsyy jo julkistettu? Eiköhän sen jälkeen tarkennu myös se mistä Tikkasta tullaan syyttämään.
Aika rujoa on, jos tappona menee.

Miten niin rujoa jos menee tappona? (Ei ole kuolinsyytä julkistettu.)

Sosiaalinen Psykopaatti

Taidat olla vakuutusyhtiön lääkäri? Itseäni tässä jutussa kiinnostaa enemmän tuo syyntakeisuus.

[Murheli]

BDSM liittyy asiaan sikäli (oli sitä tapahtunut tai ei) että JOS tekotapa on kuristaminen, voiko epäilty päästä vapaaksi/pienellä tuomiolla jos kertoo tapahtuneen olleen molempien haluamassa seksileikissä sattunut vahinko, ei tarkoituksellinen teko? Ja sitten hän meni jälleen paniikkiin kuten satamassa tai peräti shokkiin ja toimi siksi järjettömästi.

Voisiko shokki olla oikeasti selitys hänen käytökselleen? Kun lähiomaiseni kuoli, ajelin autolla töistä kotiin, kävin kaupassa ja juttelin myyjän kanssa hauskoja, vaikka olin samanaikaisesti aivan kujalla.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Šokki

Haluan pohtia muitakin vaihtoehtoja, en ainoastaan sitä että psykiatri oli hullu tappaja tai perinteiseen suomalaiseen tapaan juoppohullutappaja.

Tuo mustattu on mielenkiintoinen kysymys, muutenkin kuin tässä tapauksessa. Eikös aika usein sanota, että tappajan on pitänyt ymmärtää, että hänen tekemänsä asia voi johtaa kuolemaan, ja siitäkin syystä tuomio tulee. Jos kuitenkin on harrastettu kuristamista sekin yhteydessä sovitusti aiemmin, eikä se ole johtanut kuolemaan kuitenkaan, niin muuttaako se sitten tuon olisi pitänyt ymmärtää kohdan? Ja jos muuttaa, niin miten se vaikuttaa tuomioon?

Lainaustorni kaadettu. Jätetty vain se kohta mihin halusit kommentoida
-NILS-