Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Inehmo]

Ajattelisin, että jos RT:llä oli oikeita ystäviä, he olisivat yhä lojaaleita eivätkä tekisi täällä paljastuksia. Niinhän oikeat ystävät eivät tee.

Mitä Mehiläisen Kantaan kirjaamiseen tulee, epäilty oli töissä Terveystalossa.

Kyllä yksityisellä puolellakin olen huomannut käytettävän sanelua ja puhtaaksikirjoittajia. Ehkä riippuu lääkärin konekirjoitustaidoista.

En ajatellutkaan mitään paljastuksia, mutta on ihan inhimillistä ja jopa suotavaa (vastoin perisuomalaista puhumattomuuden kulttuuria) puhua asioista, jotka aiheuttavat itselle henkisiä tuskia. Jos ystävä tappaa, voi se aiheuttaa yksilössä vaikka minkälaisia tuntemuksia ja on ihan normaalia niistä jutella muiden ystävien kanssa. Voi olla jopa vahingollista olla puhumatta. Kun kuitenkin ihmiset juttelevat keskenään, niin hassua ettei epäillystä tosiaan mitään vuotoja ole tullut. Aina kun on joku, joka on kuullut jotain jne.

Pahoittelen että nimesin väärän firman.

Kannatan puhumista, jos on tullut trauma, ja muutenkin. Mutta traumatisoidun kannattaa puhua ammattiauttajalle, siis sellaiselle joka osaa auttaa ja jolla on vaitiolovelvollisuus. Jos ystäville puhuu, olisi suotavaa varmistautua ystävän luotettavuudesta. En pitäisi sellaista luotettavana, joka tänne alkaa asioita vuotamaan. Ja tännehän ei suoraan kannata omia asioitaan purkaa.

Eli odottakaamme kärsivällisesti poliisin tiedottamista.

[mielistelijä]

On aiemmin mainittu miten uhri olisi hullaantunut syytettyyn hyvin nopealla aikataululla. Erot haettiin molemmile vuonna 2019 ja naimisiin mentiin vauhdilla reilun vuoden päästä 2021, hääjuhlia vietettiin koronan vuoksi ’vasta’ kesällä 2022. Hyvä seksi ja jonkun aiemmin (vitsinä tai totena) mainitsema *miehen suurikokoisuus* saattaisi joissakin tapauksissa ja varsinkin hyvin käytettynä saada todellakin aikaan syvää ja nopeaa hullaantumista entiseen elämään verraten ja ehkä myös silmien vapaaehtoista ummistamista sänkykumppanin muilta, potentiaalisesti ikäviltä piirteiltä.

En ymmärrä miksi tässä tapauksessa asiasta ei puhuta?

Tuntemani muutamat sosiopaatti-/ psykopaattioletetut (miehiä, hoitosuhteissa, diagnoosioletukset ei siten minun kuvitelmaani) puhuvat ja vitsailevat ikävästi suoraan ja ääneen ’varakkaiden seinäruusu-ikäneitojen’ viettelyllä. Tätä he harjoittavat joko siinä iässä kun naisilla on viimeiset hetkensä hankkia lapsia ilman lääketieteen apukeinoja tai kun lapset on jo hankittu, mutta jolloin ’jo saavutettu feminiinivarallisuus kuin kaipaa miehistä jakajaa’. Olisiko siis mahdollista, että RT:lla olisi ollut joko vaimoonsa eli uhriinsa nähden tai jo joissakin aiemmissa suhteissaan tämänkaltaisia motiiveja?

Yllä kirjoittava @TYC (en muista miten lainata nikkejä oikein) kirjottaa, ettei hän olisi ollut RT:lle ’sopiva hillotolppa’ nuoruudestaan huolimatta, edes 10-20v sitten. Tämä lausahdus luo ainakin minulle kuvaa varakkaita, kenties vähän pyöreitä tai muiden piirteidensä vuoksi yksinäiseksi tai unohdetuksi itsensä tuntevia naisia (hillotolppia) avuillaan hallitsemaan pyrkivästä ja ehkä seksin avulla saalistavasta miehestä. Psykiatrina tai ei.

RT näytti ikäisekseen aika verevältä joissakin kuvissa ja minä saan hänestä rivien välistä häntä tuntevilta taitavan manipuloijan ja halutessaan (erityisesti vähän simppelimpiä tai ilomielisiä) naisia kovasti naurattamaan pyrkivän ja myös heitä haluavan miehen kuvan - usean kirjoittajan kautta. Ehkä vähän reppanan, mutta samalla kunnianhimoisen ja päämäärätietoisen kuvan, reppanuus ’surullisen & vetoamaan pyrkivän koiran katseineen’ kun saattaa olla myös opeteltua.

Voin olla väärässä ajatuksineni ja pyydän siksi jo etukäteen anteeksi heiltä joita mahdollisesti tekstini loukkaa, se ei ole pyrkimykseni. Minusta tästä asiasta vain kannattaa puhua suoraan. Motiivi? Mielipiteitä?

Itselleni jäi mieleen palstalla aiemmin lukeneeni: ex vaimon kanssa lasten huolto kiistasta, ettei äiti pitänyt lasten etuna esim vuoroviikkoja. Eikä tekijä noudattanut sovittuja tapaamisia lasten kanssa. No ite pohdiskelin täällä jo aiemmin, mereen ajon motiivia kostoksi ex vaimolle, olisihan se ollut pahin kosto exälle. Samalla ”iskulla” olisi jäänyt leskeksi..saanut perinnön ja sääli sympatiat moisesta tragediasta, ja jatkanut elämäänsä vailla minkäänlaista syyllisyyttä. Omien lasten hukkuminen, olisi tälle ollut vain hyvä ”alibi”, sillä kuka nyt uskoisi kenenkään vaarantavan omia lapsiaan. Tämä kylmää pohdintaa, mutta mielestäni yksi mahdollinen ”totuus” muiden joukossa.
Laittakaa lusikka tähänkin soppaan…

Lainausta lyhennetty. Poistettu tapaukseen liittymätöntä jaarittelua toisesta aiheesta
-NILS-

[Mikisu]

Huutelen sivulta 216 - kiitos TYC nimimerkille henkilökohtaisista muistelmista tekijästä. En ihan ymmärrä kritiikkiä, että TYCin olisi pitänyt säästää yksityiskohdat kertomatta. Kyllä nämä julkisuutta saaneet tapaukset valitettavasti tekevät päähenkilöstään kohteen, johon liittyen sosiaalipornoilu kiihottaa monia. Itseäni jäi lähinnä huvittamaan (ja kyllä pikkuisen epäilemään trollailua), Roopen nuoruuden lempiviini, joka on siis ihan spurguosastoa (samaa osastoa Gambinan kanssa). Lieneekö tarina siis totta, vaiko tarua?..

Eihän Tsantali mitään spurguosastoa ole. Nytkin hinta on 9,98 euroa ja prosentit 11 %. Tositekijä ostaa seitsemällä kahdeksalla eurolla 13,5 %:n viiniä.

Jos sattuu tykkäämään retsinasta, niin monessa Alkossa se on ainoa retsina, mitä on tarjolla. Kalliimpaa ei voi ostaa. Tykkään siitä minäkin, vaikka olenkin nirppanokka.

Kohtuuhintaisesta retsinasta tykkääminen osoittaa, ettei RT yrittänyt snobbailla, uskon hänen olleen tuossa täysin rehellinen. Pihkan tuoksu on viettelevä

[Anna Nymfi]

Luulen, että ex-vaimo tunsi Roopen elämäntavat, ettei hän pärjäisi lasten huoltamisesta. Herätys myöhään aamulla (?), ei ole tavattavissa, ja työpuheluita paikkaillaan klo 19 illalla. Tämä rytmi sopisi ADHD:n kanssa, jos hänellä sellainen on.

Mitä tulee pyöreään ja pienikokoiseen Victoriaan, niin hän on söpö kasvoiltaan. Jotkut miehet pitävät pyöreistä naisista erityisesti. Toisen ihmisen luontaista viehätystä on vaikea arvioida, jos ei ole tavannut koskaan. Tähänhän vaikuttaa hymyilevyys ja muu käytös. Ja useimmat miehet haluavat lyhyen naisen. Iloluontoisuus ollut ilmeisesti heitä yhdistävä tekijä. Ei tunnu vakuuttavalta, että Roope olisi jättänyt lastensa äitiä vain jonkin Ullanlinnan asunnon takia. Heidän liittonsa varmaan ollut lopussa jo, ja Roope etsinyt uutta Tinderistä. Tämä sitten ollut "se match". En tiedä, miksi piti avioitua, jos se ei ollut vapaan sielun meininkiä muuten. Herättää hieman kysymyksiä tapon/murhan jälkeen varsinkin, kun yhteisiä lapsia tuskin oli tulossa yli 40-v. naisen kanssa.

Poistettu ketjun ulkopuolista aihetta ja omia fantasioita
-NILS-

[Mikisu]

Huutelen sivulta 216 - kiitos TYC nimimerkille henkilökohtaisista muistelmista tekijästä. En ihan ymmärrä kritiikkiä, että TYCin olisi pitänyt säästää yksityiskohdat kertomatta. Kyllä nämä julkisuutta saaneet tapaukset valitettavasti tekevät päähenkilöstään kohteen, johon liittyen sosiaalipornoilu kiihottaa monia. Itseäni jäi lähinnä huvittamaan (ja kyllä pikkuisen epäilemään trollailua), Roopen nuoruuden lempiviini, joka on siis ihan spurguosastoa (samaa osastoa Gambinan kanssa). Lieneekö tarina siis totta, vaiko tarua?..

Millä perusteella virallinen taho ottaisi yhteyttä nuoruudestaan kertoneeseen? Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on asianomistajarikos, mutta en näe tuon edellä kirjoitetun loukkaavan edes yksityiselämää. Saati että kertomisella olisi edes sellainen motiivi. Toki en ole juristi, joten ihan maallikkomutua tämä. Asiasta on aikaa, ja juominen & seksin harrastelu opiskeluaikana on melko yleistä toimintaa. Eri asia olisi, jos kertoja olisi yksityiskohtaisesti kuvaillut RT:n tapaa toimia sängyssä (tai luonnon helmassa) tai kuvaillut anatomisia yksityiskohtia.

Tietysti on Matti Vanhasen ja Susan Ruususen keissi, jossa tuomio napsahti kustantajalle, en enää tarkkaan muista mistä nimenomaisesta tiedosta tai tiedoista. Varmaan astetta kovempi kynnys tuomita ihmistä, joka kertoo omia opiskeluajan muistojaan.

Yksi lainaus poistettu
-NILS-

[Mikisu]

En ole forensisen kielentutkimuksen ammattilainen, mutta sitäkin on tullut sekä opintojen että työn puolesta sivuttua. Rosa Rentola taitaa olla alan tunnetuin henkilö Suomessa tällä hetkellä. Oli miten oli, nuoren miehen kirjoittamaa tuo opiskeluaikojen muisteleminen ei ole.

Hymiöitä käyttävät myös keski-ikäiset ihmiset, niin miehet kuin naisetkin, mutta enemmän naiset.

Oikeakielisyysvirheistä totean vain, että niitä näkyvät tekevän akateemisesti koulutetutkin, myös Juridianom. (Ei pahalla muuten hyvin kirjoitettua kommenttiasi kohtaan.) Myös esimerkiksi psykopaatteihinkin perehtynyt psykologian tohtori Helinä Häkkänen tekee perustason virheitä teksteissään, minkä voi todeta hänen mielenjuuri.fi-sivustonsa teksteistä.

[padlock]

Ylilaudalla kommentti, jonka poliisi kumonnut Jos se emäntä olisi ollut neljässä osassa, niin miksi ihmeessä tämä fyysisesti ei-niin-kamalan vahva epäilty olisi kuljettanut kaikki osaset kerralla autolle ja yrittänyt kammeta yhdellä nostolla autoon?

Kuka sanoi että yhdellä nostolla?

[Anna Nymfi]

Tässä ehkä yritetään minua saada paljastamaan enemmän. En tietenkään kirjoita asiasta enempää vaan nyt alan pohtia tätä mahdollisimman objektiivisesti kunhan pääsen vähän ylitse ensijärkytyksestä. Seksit ja rakastumiset on puhuttu, on aika mennä asiaan.

Tuo provosointiyritys paljastaa itsestäsi enemmän tuli minullekin ihan selkärangasta mieleen (gut feeling).

"Hän ei ole kukaan. Hän ei ole yliopistossa. Hän ei ole mitään."
Tulee mieleen joku vanha (naisia) alistamaan pyrkivä äijäproffa yliopistolta.

[padlock]

Mikään näistä ei vastaa poliisin kertomia tai lehtien julkaisemia faktoja. Virheelliset tiedot ovat edelleen virheellisiä vaikka niitä olisi joku jo aikaisemmin keksinyt ja täällä levittänyt.

Luuletko sinä tosissasi että poliisi kertoo kaiken, tai ei koskaan valehtele?

[padlock]

Katsotaanpa menikö tuo lainaus oikein.
Totean samaa kuin AlmaR, että nämä "tiedot" eivät vastaa ollenkaan poliisin antamia tietoja, ja jos täytyy valita luotanko poliisiin vai anonyymiin palstailijaan, niin, no, tiedät varmaan.

Sinun lähteesi, jonka mukaan asunto olisi ollut hyvin verinen, ei vaikuta ollenkaan uskottavalta. Miksi poliisi ei olisi huomannut tuota verisyyttä, mutta joku muu olisi sen käynyt toteamassa, ilman että olisi heti havainnon tehtyään soittanut poliisille? Vai onko tämä lähde avustanut epäiltyä joko itse hengenriistossa tai sitten turmapaikan jälkien siivoamisessa? Vai olisiko tämä kenties verisen kylppärin nähtyään ajatellut, että nyt kun epäillyltä on vaimo kerrankin livohkassa, niin epäillyllä on mahdollisuus tehdä kylpyammekaupalla verilettutaikinaa kun ei ole vaimo kieltämässä?

Kuka sanoo ettei poliisi huomannut verisyyttä? Jos poliisi oksensi rappukäytävään järkytyksestä nähtyään asunnon lauantaina, niin sinä väität ettei poliisi huomannut verisyyttä???

[Mikisu]

Millä perusteella virallinen taho ottaisi yhteyttä nuoruudestaan kertoneeseen? Yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen on asianomistajarikos, mutta en näe tuon edellä kirjoitetun loukkaavan edes yksityiselämää. Saati että kertomisella olisi edes sellainen motiivi. Toki en ole juristi, joten ihan maallikkomutua tämä. Asiasta on aikaa, ja juominen & seksin harrastelu opiskeluaikana on melko yleistä toimintaa. Eri asia olisi, jos kertoja olisi yksityiskohtaisesti kuvaillut RT:n tapaa toimia sängyssä (tai luonnon helmassa) tai kuvaillut anatomisia yksityiskohtia.

Asianomistaja tuskin tällä hetkellä pääsee lukemaan nettiä. Ja asianomistajarikoksesta on kyse. En usko kaiken tiedetyn valossa, että Roope Tikkanen noista muisteluista pahastuu, ovatpa ne totta tai eivät. Ainakin monen miehen mielestä olisi imartelevaa tulla muistelluksi villinä ja väsymättömänä rakastajana. Voi pian kirjeitä sataa Turkuun.

Lainauksia lyhennelty
-NILS-

[Aumura]

Katsotaanpa menikö tuo lainaus oikein.
Totean samaa kuin AlmaR, että nämä "tiedot" eivät vastaa ollenkaan poliisin antamia tietoja, ja jos täytyy valita luotanko poliisiin vai anonyymiin palstailijaan, niin, no, tiedät varmaan.

Sinun lähteesi, jonka mukaan asunto olisi ollut hyvin verinen, ei vaikuta ollenkaan uskottavalta. Miksi poliisi ei olisi huomannut tuota verisyyttä, mutta joku muu olisi sen käynyt toteamassa, ilman että olisi heti havainnon tehtyään soittanut poliisille? Vai onko tämä lähde avustanut epäiltyä joko itse hengenriistossa tai sitten turmapaikan jälkien siivoamisessa? Vai olisiko tämä kenties verisen kylppärin nähtyään ajatellut, että nyt kun epäillyltä on vaimo kerrankin livohkassa, niin epäillyllä on mahdollisuus tehdä kylpyammekaupalla verilettutaikinaa kun ei ole vaimo kieltämässä?

Kuka sanoo ettei poliisi huomannut verisyyttä? Jos poliisi oksensi rappukäytävään järkytyksestä nähtyään asunnon lauantaina, niin sinä väität ettei poliisi huomannut verisyyttä???

Uskon tämän kun siitä virallinen taho kertoo, siihen saakka se on spekulointia. Ymmärrät varmasti itsekin, ettei anonyymi kertoja palstalla ole arvokas lähde.

[GameOver]

@padlock ?

En jaksa nyt etsiä aiempaa kirjoitustasi (olithan se sinä?) Ullanlinnan asunnosta mahdollisesti pe-la yöllä kuuluneesta moottorisahaäänestä, mutta, mutta, olen kuullut että osa asunnosta olisi ollut hyvin verinen. En osaa sanoa, miten luotettava lähteeni on, mutta lähipiiriä. Uhria ei poliisin mukaan oltu paloiteltu, mutta ehkä sitä oli yritetty? Hyvin kevyt ja suht-hiljainen sähkömoottorisaha ei välttämättä pystyisi työhön. Jos uhri kuoli pe aamuyöstä, olisi syytetty ehtinyt saada käsiinsä sahan pe, ja yrittää pilkontaa pe-la yönä. Löytyikö pihan rakennustelineiltä siis keltainen verinen takki ja moottorisaha? Nämähän mainittiin jo kauan sitten otetun pihalta talteen.

Minä kyllä.
https://ylilauta.org/rikokset/131108365

"Kumotkoon mitä vaan, se saha soi siellä puolisen tuntia yhtä soittoa.
Se emäntä oli neljässä jätesäkissä mattojen sisällä"

Ylilaudalla kommentti, jonka poliisi kumonnut Jos se emäntä olisi ollut neljässä osassa, niin miksi ihmeessä tämä fyysisesti ei-niin-kamalan vahva epäilty olisi kuljettanut kaikki osaset kerralla autolle ja yrittänyt kammeta yhdellä nostolla autoon?

Ja jos olisi paloitellut, olisi voinut helpommin eri säkeissä lastata paloitellun ruumiin autoon todennäköisesti jäämättä kiinni. Eikö se paloittelu yleensä juuri siksi tehdä? Toiseksi, poliisi olisi hyvin voinut tapon sijasta tutkia asiaa murhana myös, koska se paloiteltu ruumis voisi indikoida tähän, tekoa kokonaisuutena arvioiden raakana.

[Anna Nymfi]

Onko tässä nyt ongelmana Roopen ihmisyys tai että joillakin ollut hyviä kokemuksia hänestä
a) miehenä (TYC)
b) asiakkaat (joista mainittu ihan lehdessä)

Hän on oikeasti superälykäs psykopaatti, joka on huijannut kaikkia?
Todistaa:
a) ex-vaimon kuvaukset
b) piittaamattomuus on tahallista

Ihmiset saattavat muuttua iän myötä. Olen itsekin muuttunut idealistista kyynikoksi, haaveilijasta tarkemmin katsovaksi. Joidenkin mielestä rajoittuneeksi ja negatiiviseksi kriitikoksi. Roopen mielialalle on voinut käydä mitä vain. Hän on voinut sairastua pahemmin. Katsokaa hänen isäänsä. Jos hän on sairastunut ja kyynistynyt, kuten videoilta saa vaikutelman?

Näköalat useimmiten kapenevat iän myötä, kun on tullut tehtyä valintoja, ei enää jaksa, ja loppuelämä on enemmän tai vähemmän "ei mitään uutta taivaan alla".

Itse olen aika vakuuttunut, että on ajanut mereen tahallaan. Hyväksyn vahinko-selityksenkin.
Kuolemantuottamus, tappo, kylmäverinen murha asunnon takia tai mikä tahansa muukin minulle käy.

[Aumura]

Kannatan puhumista, jos on tullut trauma, ja muutenkin. Mutta traumatisoidun kannattaa puhua ammattiauttajalle, siis sellaiselle joka osaa auttaa ja jolla on vaitiolovelvollisuus. Jos ystäville puhuu, olisi suotavaa varmistautua ystävän luotettavuudesta. En pitäisi sellaista luotettavana, joka tänne alkaa asioita vuotamaan. Ja tännehän ei suoraan kannata omia asioitaan purkaa.

Eli odottakaamme kärsivällisesti poliisin tiedottamista.

Ihmeellista medikalisaatiota, että kaikesta pitäisi aina mennä puhumaan terapeuteille, ihan normaalielämässä asioista keskustelu muiden kanssa auttaa suurinta osaa ihmisistä aivan hyvin. Vaikeat traumat tietysti erikseen, mutta tässä nyt ei ollut niistä kyse, saatikka muista prosesseista henkilökohtaisten asioiden käsittelyssä, kyse oli ihan vain siitä onko epäillyllä ylipäätään ystäviä. Huomaan, että hukkasit pointtini heti alkumetreillä. Tein havainnon, että epäillyn "lähipiiristä" ei kuulu mitään, toisin kuin uhrin "lähipiiristä". Pohdin sitä, mitä johtopäätelmiä tästä voisi mahdollisesti tehdä. En tiedä kuinka syvällisesti olet perehtynyt yhteisöjen toimintaan ja dynamiikkaan, mutta faktaa on se, että siellä missä on ihmisiä, on myös puhetta, hyvin monenlaista puhetta ja usein hyvin subjektiivista. Jos epäillystä ei ole mitään puhetta, tsadaa, onko siellä ollut ihmisiäkään? Mutta annetaan asian nyt olla, koska ihan turhaa vääntää tosiystävyyden olemuksesta tai traumakokemuksen tasosta ja haoidon tarpeesta. Ne kun eivät itsenäisinä aiheina liity tähän topikkiin ollenkaan.

Huhuilen tässä samassa viestissä myös ylläpitoa! Luin säännöt tänne liittyessäni ja eikö ollutkin näin, että toiseen palstalaiseen liittyvät pohdinnat tulee käsitellä jossain aivan muualla, kuin näissä nimetyissä aiheissa? TYC:n persoonan kyseenalaistaminen on näköjään jatkunut tässä jo sivukaupalla. Siihen nähden, että kyse on vanhoista muistoista, jotka eivät liity tapahtuneeseen, eikä TYC:n persoona tapahtumia milään tavalla selitä, olisi varmaan ihan aiheellista jopa poistaa nuo kammottavat pitkät sepustukset ja analyysit?