Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[H. Solmunen]

Videolla en nähnyt minkäänlaista vastustelua, mutta silti painettiin maahan. Jos ihmistä ei ole koskaan painettu maahan, normaali ihminen ei sinne komentamalla mene kun ei tiedä miten menisi, miksi ja miten.

Mä en ole ikinä edes puhunut vartijan kanssa, jäätyisin todennäköisesti täysin paikalleni jos vartija alkaisi komentamaan ja jos väkisin yritetään siinä tilanteessa jotakin tehdä, on aika luonnollista pistää vastaan jos yritetään painaa maahan.

Poliisin käskyjä toki noudattaa automaattisesti, mutta jos vartija koskettaa, ollaan kyllä tilanteessa, missä itse naisena käsken klopin ottaa kädet irti ja painua v*ttuun.

Videosta taitaa olla turha vääntää, kun täällä ihmiset näkevät siinä juuri sitä mitä itse haluavat nähdä, eli mielipiteitä on laidasta laitaan.

Kuulutko sinäkin niihin, joiden mielestä vartijoita ja myyjiä ei tarvitse totella, koska he ovat pienipalkkaisia, vähän koulutettuja ja oletettavasti vähä-älyisiä? Vai mikä siitä poliisista tekee niin suuren ja mahtavan, että sitä sitten totellaan ihan automaattisesti?

[Destiny]

Tähän on sanottava, että nykypäivänä on paljon todella osaamattomia myyjiä ja myyjäkassoja. Ei edes osata yksinkertaisimpia laskutoimituksia. Veloitetaan väärin. Alennuksia ei anneta. Palautuksia ei osata. Että en ihan heti syyttäisi asikasta häiriökäyttäymisestä,jos myyjä on sen tasoinen, että normaalireklamaatio ei etene kuten sen pitäisi edetä. Asiakas joutuu tinkkaamaan ja alkaa vääntää oikein rautalangasta se, miten myyjän tulisi toimia ko. tilanteessa. Tästä sitten yksinkertainen myyjä ottaa pulttia ja kutsua vartijat paikalle. Mitä tod. näk. asia on edennyt näin. Meillä ei ole mitään näyttöä siitä, että asiakas on häiriökäyttäytynyt. Kyllä siinä verenpaine nousee, kun joutuu yksinkertaisten myyjäkassa henkilöiden kanssa vesiselvästä asiasta vääntäämään.

"Tok.näk. asia on edennyt näin."

Mistä sinä tiedät miten asia on edennyt?
Jokaista myyjää kohden on aika moninkertainen määrä asiakkaita, ja ne asiakkaat ovat todella usein väärässä.
Toki on myös myyjiä, joilla ei ymmärrystä kaikesta ole, mutta tämä johtuu usein siitä että he ovat nuoria ensimmäisessä työpaikassaan siinä kassalla. He kyllä yleensä pyytävät apua toisilta myyjiltä jos eivät itse osaa. Ja pelkästään tämä menee usealla suomalaisella niin tunteisiin että räjähtävät miksi yksinkertaista asiaa ei osata hoitaa. Asiakas kun ei ymmärrä, että jos on ostanut esimerkiksi tuotteen jossa on ollut -30% tarra, niin rahaa ei voi ojentaa suoraan kassasta vaan meidän kirjanpitolakimme vaatii siitä tositteen. Siksi se palautus pitää tehdä kassakoneen kautta. Kassassa kun on satoja eri nappeja ja valikkoja, niin tuore myyjä joka ei ole aiemmin tilanteeseen joutunut, tuskin tietää miten tilanteessa kuuluu toimia. Se kun ei käy yhtä tai kahta nappia painamalla.
Ja todella usein käy myös niin että se asiakas on väärässä. Ja ne asiakkaat huutavat ja riehuvat siihen pettymykseensä kun eivät voi myöntää olevansa väärässä. Todella moni kauppa antaa alennuksia ja tekee vaihtoja vaikka ei tarvitsisi ihan vain sen takia että asiakastyytyväisyys pysyisi hyvänä ja uhkaava tilanne saadaan sovittua. Ehkä tämä liike on ollut tässä asiassa tarkempi, eikä hyväksy reklamaatioita mille ei olle juridista velvoitetta.

Ensimmäisen ja paras oppi myyjälle kuin myyjälle asiakaspalvelussa on se, että asiakas on aina oikeassa. Tällä asenteella pääsee jo pitkälle. Ja tämä oppi on ikivanha. Nykyajan kassahlöt ovat vain niin surkeita asiakapalvelussa ulosantia myöten, että kannattaa kiertää kaukaa. Verkkokaupasta on turvallista ostaa ja reklamaatiot sujuvat postin pakettikuljetuksina. Suosittelen,

Tuo ikivanha "oppi" ei vain pidä paikkaansa. Asiakas ei todellakaan ole aina oikeassa. Ei, vaikka kuinka jankuttaisi. Siihen on turha vedota. Asiakkaat ovat yllättäen usein väärässä.

Kaupoilla on oikeus asettaa ehtoja, joita noudatetaan puolin ja toisin. Jos sanotaan esim. ettei aletuotteilla ole vaihto- tai palautusoikeutta, niin ei ole.

[Como es?]

Laki järjestyksenvalvojista

7 §
Henkilön poistaminen, kiinniottaminen ja säilössäpito
Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:

1) päihtyneenä häiritsee siellä järjestystä tai muita henkilöitä;

2) uhkaavasti esiintyen, meluamalla tai väkivaltaisuudella häiritsee järjestystä tai vaarantaa turvallisuutta siellä; tai

3) huomautuksesta huolimatta jättää noudattamatta järjestyksen tai turvallisuuden ylläpitämiseksi annetun tarpeellisen käskyn.

Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilö kiinni, jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Kiinni otettu on viipymättä luovutettava poliisin haltuun.

Lainaustorni kaadettu
-NILS-

[Oppenheimer]

Helsingin Sanomissa turvallisuusalaan perehtynyt tutkija OTT Jyri Paasonen arvioi voimankäyttöä Ison Omenan tapauksessa. Paasonen tekee arvionsa tapahtumasta otettujen kuvien ja videon perusteella. Video on HS:n jutussa nähtävissä. Paasonen on toiminut itse turvallisuusalan tehtävissä ja kouluttautunut sittemmin juristiksi ja väitellyt tohtoriksi.

Paasosen mukaan vartijoiden voimakeinot näyttävät hallituilta ja he toimivat voimankäyttökoulutuksessa opetettujen tekniikoiden mukaisesti. Voimakeinojen käyttöä Paasonen pitää perusteltuna, sillä videolla näkyy vastarintaa. Vastarinta voi olla fyysistä, aktiivista tai passiivista. Paasonen ei ota kantaa tehtävän tärkeyteen tai kiireellisyyteen eikä henkilön vaarallisuuteen. Paasonen korostaa, ettei hänellä ole tietoa mistä tapahtumat ovat lähteneet liikkeelle ja sitä ettei kuolinsyy ole tiedossa.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009313580.html

Tuossa videossa näkyy selkeästi, että nainen on tehnyt vastarintaa.

Mutta lehdet haastattelevat silminäkijöitä, jotka eivät ole olleet edes liikkeessä paikalla ja justiinsa uskotaan, että ihan rauhallinen oli.

Linkitin Hesarin jutun, koska kyseessä on tohtoritason turvallisuusasiantuntijan näkemys. Se ei tarkoita sitä, että olisin asiantuntijan kanssa samaa mieltä. En pysty ottamaan kantaa järjestyksenvalvojien käyttämiin tekniikoihin, mutta jos asiantuntija on sitä mieltä, että ne ovat ok, niin ei riitauteta. Siinäkin tutkija saattaa olla oikeilla linjoilla, että vastarintaa on ollut, jos lähtökohta on, että pelkän kehotuksen tai kiellon noudattamatta jättäminen on vastarintaa. Fyysistä vastarintaa en muutaman sekunnin videosta havaitse, enkä ainakaan sellaista, mikä tekisi tilanteesta järjestyksenvalvojien tai ulkopuolistenkaan kannalta vaarallisen.

Pidän Paasosen kannanottoja kuitenkin harkitsemattomina. Hän olisi voinut kertoa voimakeinojen käytöstä ja vartijoiden oikeuksista yleisellä tasolla. Nyt haastattelusta saa sen käsityksen, jonka Paasonen miltei expressis verbis esittää, että vartijat toimivat oikein ja että voimankäyttö oli perusteltua. Näkemyksensä hän on esittänyt muutaman suttuisen valokuvan ja muutaman sekunnin videon perusteella. Näkemyksellä saattaa olla ohjaava vaikutus, kun asiaa viranomaisissa ts. poliisilaitoksella ja viime kädessä oikeudessa tutkitaan.

Hän toki myöntää, ettei tunne alkuunlähtötilannetta tai henkilön vaarallisuutta. Henkilön ei kuitenkaan kerrota käyttäytyneen vaaraa aiheuttavalla tavalla kaupan henkilökuntaa tai muita asiakkaita kohtaan. Silminnäkijäkuvausten perusteella saa jopa päinvastaisen käsityksen. Suukopua on mahdollisesti ollut, mutta ei vakavampaa. Onko tällaisen henkilön maahanvienti ja raudoittaminen lain tarkoittamalla tavalla puolustettavissa olevaa voimankäyttöä? Olen tutkijan kanssa eri mieltä asiasta.

Täällä on todettu aivan oikein, että häiriköivät "länkyttäjät" voidaan poistaa kauppaliikkeistä yms. henkilökunnan oman arvion perusteella. Henkilökunnan oma arvio ei ole kuitenkaan lopullinen totuus, vaan sen oikeellisuus tulee punnittavaksi viime kädessä tuomioistuimessa. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun yrittäjä on poistanut esimerkiksi romaneja liikkeestään ja saanut rapsut, kun mitään häiriköintiä tai muuta perustetta poistamiselle ei ole löytynyt. "Poistamisoikeus" ei myöskään mene perustuslaissa taatun liikkumisvapauden edelle. Perusteen tulee olla kestävä.

Toinen asia on tilanteessa käytetyt voimakeinot. Niissäkin joudutaan käyttämään omaa harkintaa, mutta viime kädessä tämänkin harkinnan oikeellisuuden määrittää tuomioistuin.

[Pureva puheenjohtaja]

Videolla en nähnyt minkäänlaista vastustelua, mutta silti painettiin maahan. Jos ihmistä ei ole koskaan painettu maahan, normaali ihminen ei sinne komentamalla mene kun ei tiedä miten menisi, miksi ja miten.

Mä en ole ikinä edes puhunut vartijan kanssa, jäätyisin todennäköisesti täysin paikalleni jos vartija alkaisi komentamaan ja jos väkisin yritetään siinä tilanteessa jotakin tehdä, on aika luonnollista pistää vastaan jos yritetään painaa maahan.

Poliisin käskyjä toki noudattaa automaattisesti, mutta jos vartija koskettaa, ollaan kyllä tilanteessa, missä itse naisena käsken klopin ottaa kädet irti ja painua v*ttuun.

Videosta taitaa olla turha vääntää, kun täällä ihmiset näkevät siinä juuri sitä mitä itse haluavat nähdä, eli mielipiteitä on laidasta laitaan.

Kuulutko sinäkin niihin, joiden mielestä vartijoita ja myyjiä ei tarvitse totella, koska he ovat pienipalkkaisia, vähän koulutettuja ja oletettavasti vähä-älyisiä? Vai mikä siitä poliisista tekee niin suuren ja mahtavan, että sitä sitten totellaan ihan automaattisesti?

Villi veikkaus: taitaa olla näitä ihmisiä ketkä kun poliisin kanssa joutuvat tekemisiin alkaa "mää maksan sun palkkas" ynnämuu paskan puhuminen

[Pohkus]

Kuulin tuttavalta joka on Isossa Omenassa ruokakaupassa töissä, että siellä olisi puhuttu että nainen ei olisi ollut raskaana mutta sen sijaan mahdollisesti juuri loppuvuodesta synnyttänyt. Että joku oli nähnyt että olisi ollut sellaiset synnyttäneiden naisten alushousut jalassa. Tämä voisi selittää vatsakkuutta. Ja että olisi tullut nimenomaan lastenvaatekaupasta, ei Leviksen myymälästä. Tämä siis huhu siellä työpaikalla, itse ei ole ollut näkemässä.

Jos nainen olisi ollut raskaana niin eikö tässä olisi kuollut kaksi ihmistä? Media tai poliisi ei mainitse mitään tällaista. Erikoista jos salaisivat raskautta.

Joo ne valkoiset (raskausajan) housut näkyy tuossa videossa kun uhri väännetään maahan. Tiedä sitten miten raskaana olevan ja juuri synnyttäneen housut eroavat toisistaan, eiköhän ole pitkälle samat...

Kertokaas mullekin muutaman kerran synnyttäneelle, että mitä ne raskausajan/synnyttäneen alushousut oikein on mitkä videolla on nähty? Korkeavyötäröiset alushousut, ettei housunvyötärö valu mahan alle tai muotoilee makkaroita nätimmin? Jos sellaisia tarkoitat, niin niitähän nyt käyttää moni mahakas vaikkei eläissään olisi ollut raskaana. Jos taas puhut niistä sairaalan verkkokangasalushousuista, niin meinaatko että rouva oli synnäriltä käsin poikennut shoppailemaan jos oli sairaalan alusvaatteissa? Eiköhän sitten ole enemmin joltain muulta laitosreissulta käsin liikkeellä, jos meinaat että on sairaalan vaatteita päällänsä..

Niin paljon täällä on tässä ketjussa pokkana muutettu yksittäisten anonyymien viestien heittoja faktoiksi, ettei tätä oikein jaksaisi edes enää seurata (jännästi suurimmat "faktanheittäjät" ovat usein alokas-statuksella, onko joululoma venähtänyt pitkäksi? Kokemus palstalla opettaa että suurin osa vahvistamattomista heitoista osoittautuu tapauksen edetessä jonkun fantasiaksi ja itsekin joutunut myöhemmin nolona huomaamaan että tuli vouhotettua turhaan naurettavan heikolle todistuspohjalle uskomisen seurauksena). Mutta ei kai tää raskaus-käsitys voi perustua naisen alushousujen malliin? Vai siihen yhteen nimettömään viestiin josta ei tiedä tunsiko kirjoittaja naisen, arvioiko niin pulleasta vatsasta vai tykkäsikö vain aiheuttaa tunnekuohuja....
Ketjun yli 40 sivusta varmaan 35 sivua on ihan omissa fantasioissa kirjoitettua pahanolonpurkausta, jossa asiat muuttuvat todeksi koska asia herättää itsessä vahvan tunnekuohun. Ei ihmekään että herättää, koska tämä voi tuntua sellaiselta mikä voisi tapahtua itsellekin (jos on tapana kohdata konflikteja asioidessa liikkeissä). Tästä jutusta Tiedetään vielä todella vähän. Kaikenlaista Spekulaatiota on kasapäin. Olisko hyvä rauhoittua hetki ja käydä vaikka kävelyllä ja juoda iltakahvit?

[Destiny]

Voi olla että nainen sai ison aivoverenvuodon (aneurysma repesi) tai massiivin sydäninfarktin ollessaan puristuksissa.

Aneyrysmaskenaario on siitä huono, että siinä kaatuisi kuolemantuottamustuomio, koska aneurysma olisi pitänyt olla siellä ennen tapahtumaa ja on vain ikävä yhteensattuma, että se puhkesi juuri tuolloin.

[Matti Näsä]

Yksi silminnäkijä kertoo, että nainen ei olisi tullut Levis-myymälästä:

"Silminnäkijän mukaan nainen otettiin kiinni liikkeen edessä, mutta hän oli tulossa toisesta suunnasta."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009313513.html

YLE oli kirjoittanut jo päivällä ”tapahtumat eivät saaneet alkunsa Levi's-vaateliikkeessä, kuten alun perin kerrottiin.”
https://yle.fi/a/74-20011829?origin=rss

Autere kyllä kertoo, että uhria olisi tuotu vartijoiden toimesta vaatekaupasta ulos, mutta toinen silminnäkijä ja ylen uutinen näyttäisi olevan toista mieltä.

[Jazzermasser]

Sitten vielä ihmetellään kun porukka kantelee terä aseita yms juttuja mukanaan..

[VPH]

Myyjällä on myös velvollisuus ottaa reklamaatio vastaan. Jos tätä ei ole suoritettu, missä tilanteessa ollaan? Myyjällä on oikeus vaatia asiakas poistumaan, mutta velvollisuus hoitaa reklamaatio ja takuuasia. On voinut olla vaikka viimeinen takuupäivä.

Videolla en nähnyt minkäänlaista vastustelua, mutta silti painettiin maahan. Jos ihmistä ei ole koskaan painettu maahan, normaali ihminen ei sinne komentamalla mene kun ei tiedä miten menisi, miksi ja miten.

Mä en ole ikinä edes puhunut vartijan kanssa, jäätyisin todennäköisesti täysin paikalleni jos vartija alkaisi komentamaan ja jos väkisin yritetään siinä tilanteessa jotakin tehdä, on aika luonnollista pistää vastaan jos yritetään painaa maahan.

Poliisin käskyjä toki noudattaa automaattisesti, mutta jos vartija koskettaa, ollaan kyllä tilanteessa, missä itse naisena käsken klopin ottaa kädet irti ja painua v*ttuun.

"Mene maahan" on aika harvinaisen yksinkertainen käsky, jos et osaa sitä totella ja mieluummin vielä pistät vastaan kun sinua yritetään auttaa menemään sinne maahan niin voi morjens.

Jos nainen onkin ollut raskaana ja hätääntynyt että käsketään mahalleen? Alkanut pistämään vastaan ettei joudu mahalleen (ei ole tajunnut huutaa että on raskaana kun pitäisi nähdä päältäkin päin)

Ehkä siinä kohtaa olisi kannattanut huutaa ennemmin "olen raskaana", kuin "en lähde täältä mihinkään" ja rimpuillut vartijoita vastaan kun alettiin laittamaan maahan.

Turha kai täällä on vängätä. Voimankäyttökoulutuksen mukaisia keinoja vartijat käyttivät kuvamateriaalin perusteella, kuten ne pari alan asiantuntijaakin jo sanoivat HS:n ja Ylen haastatteluissa. Asioista tietämättömät henkilöt vain leimaavat heti tunnekuohuissa kuoleman vartijoiden syyksi, vaikka koko tilanne on voinut saada alkunsa ihan henkilön omasta käytöksestä ja teoista. Se, tuleeko syyte kuolemantuottamuksesta tai jääkö syyte saamatta, on kiinni lähinnä siitä mistä tämä koko tilanne sai alkunsa. Eli mitä tapahtui ennen näitä kuvamateriaaleja. Se on poliisin selvitettävänä, ja turha alkaa levittää salaliittoteorioita onko valvontakameratallenteet jotenkin mystisesti poistettu tuolta ajalta. Siitä tulisi vain enemmän paskaa vartiointiliikkeen niskaan. Mikäli vartijat menivät täysin syyttä poistamaan henkilöä voimakeinoin, niin tuomio tuosta tietenkin kuuluu langettaa vartijoille liiallisten voimakeinojen käytöstä ja mahdollisesti kuolemantuottamuksestakin. Ja tässä on myös hyvä tietää, että vartijat eivät ole minkään farkkuliikkeen palkkaamia, vaan kuuluvat kauppakeskusta pyörittävän yrityksen alaisuuteen, joten heillä on oikeus poistaa häiriötä tuottava tekijä kokonaan pois yrityksen eli kauppakeskuksen tiloista.

Oma veikkaus on edelleen: 99% varmuudella nainen teki liikkeessä jotain, mikä oikeutti vartijat poistamaan henkilön liikkeestä käyttäen tuossa määrin voimakeinoja ja tilanne päätyi tahattomaan kuolemaan. Palataan asiaan Poliisilta tulleiden lisätietojen jälkeen.

[Tay77]

Minä en purematta niele tätä, ennenkun kerrotaan mitä nainen on tehnyt ennen "kiinniottoa"

Miksi syytellään myyjää, jonka luokse huhujen mukaan nainen on tullut palauttamaan ostoksia? Ei olisi saanut palautettua/rahoja takaisin? Siksi täysin viaton myyjä pyytänyt vartijat paikalle?
Mitä tässä on oikeasti tapahtunut ennen videoilla näkyvää tapahtumaa?

En mitenkään vähättele vartijoiden toimia (olen nähnyt ne muutamat videonpätkät), mutta pitäisi tietää myös mistä kaikki lähti?? Oliko naisella esim. puukko mukana? Riehuiko kaupassa heitellen tavaroita? Oliko selkeästi raskaana (tästä ollut vain huhua)?

Kaikella on kuitenkin vähintään kaksi puolta...

[Donjohnsson]

Jos nainen onkin ollut raskaana ja hätääntynyt että käsketään mahalleen?

Jos oli raskaana
Jos ei ollut raskaana

Jos oli vatsahaava
Jos ei ollutkaan vatsahaavaa

Jos oli puujalka
Jos ei ollutkaan puujalkaa

Jos hätääntyi
Jos ei hätääntynytkään

Mitä helvettiä tällaiset puheenvuorot tuovat lisää tähän keskusteluun. Visioit itse jonkun tarinan omassa pääkopassa jos sitä jos tätä ja sitten se luulikin tätä....

Pysy asiassa äläkä hämmennä tällaista skeidaa tänne.
Ihan turhia kommentteja.

[Terra]

Ensimmäisen ja paras oppi myyjälle kuin myyjälle asiakaspalvelussa on se, että asiakas on aina oikeassa. Tällä asenteella pääsee jo pitkälle. Ja tämä oppi on ikivanha. Nykyajan kassahlöt ovat vain niin surkeita asiakapalvelussa ulosantia myöten, että kannattaa kiertää kaukaa. Verkkokaupasta on turvallista ostaa ja reklamaatiot sujuvat postin pakettikuljetuksina. Suosittelen,

Tuo ikivanha "oppi" ei vain pidä paikkaansa. Asiakas ei todellakaan ole aina oikeassa. Ei, vaikka kuinka jankuttaisi. Siihen on turha vedota. Asiakkaat ovat yllättäen usein väärässä.

Kaupoilla on oikeus asettaa ehtoja, joita noudatetaan puolin ja toisin. Jos sanotaan esim. ettei aletuotteilla ole vaihto- tai palautusoikeutta, niin ei ole.

En puhunut/kirjoittanut asiakkaan oikeassa olemisesta objektiivisesti. Kysymys on asenteesta "asiakas on aina oikeassa" ja tällä asenteella pääsee pitkälle jo yksin vuorovaiktustilanteessa ettei se etene riitatilanteeksi. Nimim. Kokemusta on.

Lainauksia lyhennelty
-NILS-

[Jasonnn]

Voimankäyttökoulutuksen mukaisia keinoja vartijat käyttivät kuvamateriaalin perusteella, kuten ne pari alan asiantuntijaakin jo sanoivat HS:n ja Ylen haastatteluissa. Asioista tietämättömät henkilöt vain leimaavat heti tunnekuohuissa kuoleman vartijoiden syyksi, vaikka koko tilanne on voinut saada alkunsa ihan henkilön omasta käytöksestä ja teoista. Se, tuleeko syyte kuolemantuottamuksesta tai jääkö syyte saamatta, on kiinni lähinnä siitä mistä tämä koko tilanne sai alkunsa. Eli mitä tapahtui ennen näitä kuvamateriaaleja. Se on poliisin selvitettävänä, ja turha alkaa levittää salaliittoteorioita onko valvontakameratallenteet jotenkin mystisesti poistettu tuolta ajalta. Siitä tulisi vain enemmän paskaa vartiointiliikkeen niskaan. Mikäli vartijat menivät täysin syyttä poistamaan henkilöä voimakeinoin, niin tuomio tuosta tietenkin kuuluu langettaa vartijoille liiallisten voimakeinojen käytöstä ja mahdollisesti kuolemantuottamuksestakin. Ja tässä on myös hyvä tietää, että vartijat eivät ole minkään farkkuliikkeen palkkaamia, vaan kuuluvat kauppakeskusta pyörittävän yrityksen alaisuuteen, joten heillä on oikeus poistaa häiriötä tuottava tekijä kokonaan pois yrityksen eli kauppakeskuksen tiloista.

Oma veikkaus on edelleen: 99% varmuudella nainen teki liikkeessä jotain, mikä oikeutti vartijat poistamaan henkilön liikkeestä käyttäen tuossa määrin voimakeinoja ja tilanne päätyi tahattomaan kuolemaan. Palataan asiaan Poliisilta tulleiden lisätietojen jälkeen.

Kaikilla ei välttämättä tule mieleen... Noi asiat on luultavasti tapahtunu nopeasti ja kiihtyneessä tilassa.

Lainaustornia pätkitty
-NILS-

[barracuda]

Voi olla että nainen sai ison aivoverenvuodon (aneurysma repesi) tai massiivin sydäninfarktin ollessaan puristuksissa.

Tai sitten vain yleinen ongelma, peruskunto niin huono ettei kannattaisi riehua...