Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Sadenainen]

Edelleen en tajua miksi ihmeessä vartijat käyvät kiinni. Itse toimiston aulassa työskennelleenä tiedän, ettei vartijat kajoa ihmisiin liki koskaan; käteen tarttuminen ja taluttaminenkin on jo teko johon ryhtymistä pitäisi miettiä monta kertaa. Saati tällainen maahan käskyttäminen. Nainen huutaa yhdellä videolla: "mullon kuuskuinen!". Joku tulkitsi tämän tarkoittavan että raskaana. En tätä usko, koska mullakin on kuuskuinen; vauva siis. Jos nainen olisi raskaana niin huutaisi 90% varmasti että MÄ OON RASKAANA! AUTTAKAA! VAUVA KUOLEE!, eikä epämääräisesti kuuskuisesta. Uskon siis, että nainen on pienen (6kk ikäisen) vauvan äiti. Surettaa tosi paljon, koska vauva menetti tässä äitinsä ihan turhaan.

Jonkun rauhallisen toimiston aulatila lienee hieman erilainen toimintaympäristö kuin iso kauppakeskus jossa kaiken maailman sekoboltsit sekakäyttäjät jekkuilee. Enkä nyt edes tarkoita, että tämä henkensä menettänyt nainen olisi tuollainen sekakäyttäjä (vaikka sekin on mahdollista), mutta vartijat eivät sitä voi tietää ja jos käytös antaa syytä niin varmasti pienemmällä kynnyksellä otetaan henkilö hallintaan kuin jossain toimistohotellin aulassa. Taas sen oman ja sivullisten ja miksei myös kohdehenkilön turvallisuuden takia.

Se rauhallinen toimisto oli te-toimisto ja todellakkn jengi oli hiilenä siellä aulassa asioimassa. Myös nistit kävivät asioimassa, välillä toimeentulotukea saadakseen juoksutettiin te-toimiston aulasta hakemassa lappu et ovat yrittäneet saada työttömyystukeakin. Joka tapauksessa; koskaan ei vartijat kajonneet fyysisesti asiaķkaisiin. Tilanteet hoidettiin puhumalla.

[Alfred J. Kyy]

Edelleen en tajua miksi ihmeessä vartijat käyvät kiinni. Itse toimiston aulassa työskennelleenä tiedän, ettei vartijat kajoa ihmisiin liki koskaan; käteen tarttuminen ja taluttaminenkin on jo teko johon ryhtymistä pitäisi miettiä monta kertaa. Saati tällainen maahan käskyttäminen. Nainen huutaa yhdellä videolla: "mullon kuuskuinen!". Joku tulkitsi tämän tarkoittavan että raskaana. En tätä usko, koska mullakin on kuuskuinen; vauva siis. Jos nainen olisi raskaana niin huutaisi 90% varmasti että MÄ OON RASKAANA! AUTTAKAA! VAUVA KUOLEE!, eikä epämääräisesti kuuskuisesta. Uskon siis, että nainen on pienen (6kk ikäisen) vauvan äiti. Surettaa tosi paljon, koska vauva menetti tässä äitinsä ihan turhaan.

Jonkun rauhallisen toimiston aulatila lienee hieman erilainen toimintaympäristö kuin iso kauppakeskus jossa kaiken maailman sekoboltsit sekakäyttäjät jekkuilee. Enkä nyt edes tarkoita, että tämä henkensä menettänyt nainen olisi tuollainen sekakäyttäjä (vaikka sekin on mahdollista), mutta vartijat eivät sitä voi tietää ja jos käytös antaa syytä niin varmasti pienemmällä kynnyksellä otetaan henkilö hallintaan kuin jossain toimistohotellin aulassa. Taas sen oman ja sivullisten ja miksei myös kohdehenkilön turvallisuuden takia.

Se rauhallinen toimisto oli te-toimisto ja todellakkn jengi oli hiilenä siellä aulassa asioimassa. Myös nistit kävivät asioimassa, välillä toimeentulotukea saadakseen juoksutettiin te-toimiston aulasta hakemassa lappu et ovat yrittäneet saada työttömyystukeakin. Joka tapauksessa; koskaan ei vartijat kajonneet fyysisesti asiaķkaisiin. Tilanteet hoidettiin puhumalla.

No myönnetään, tuollaisen toimiston aulassa voi aika ajoin jotain tilanteita syntyäkin.

[lammas1]

Tieto siitä että se olikin joku asiakas, joka usutti vartijat naisen kimppuun, muuttaa tapauksen mielestäni vieläkin vakavammaksi. Myyjän olisi voinut olettaa ainakin osanneen osoittaa oikean asiakkaan vartijoille.

Samalla avautuu paljon mahdollisuuksia: 1) puhelu vartijoille olikin ilkivaltaa 2) puhelu vartijoille tulikin joltain vartijan tuttavalta 3) vartijat nappasivat väärän henkilön 4) tilanne alkoi väärinkäsityksestä eikä nainen tiennyt yhtään mistä on kyse.

Puhelu on saattanut vaikka koskea jotakin toista siinä aiemmin mainitussa liikkeessä asioinutta naista, joka on raivonnut kauppakeskuksessa reklamaatiostaan.

Minulle tuli jo alkumetreillä mieleen, josko olisi ollut väärä henkilö jonka kanveesiin laittovat?
Jos ilmoitus tuli asiakkaalta, niin miten hän sen ilmoituksen teki, onko poliisi kuullut jo tätä asiakasta ( vai onko vartijat kertoneet nimettömän henkilön antaneen ilmoituksen) Vai onko siellä vartijoiden puhelinnumerot näkysällä helposti?
Mutta edelleen, vartijat aiheutti kuoleman liiallisella voiman käytöllä ja puutteellisella valvonnalla sekä ensiavun annolla.

[Skloddi]

...Jollei vartijat tahi poliisi saa poistaa paikalta rähisijää, varasta , ym vastaavaa, niin sitten pitää yhteiskunnan säätää laki, ettei vartijoita ja poliiseja saa enään yhteiskunnassamme pitää.

Poliisi saa jo, vartijat eivät saa, siinä on se vissi ero, ja niin sen pitää ollakin. Se johtuu siitä, että fantasioistaan huolimatta vartijat eivät ole poliiseja, eivät sinne päinkään.

Mikäli vartijat eivät saa poistaa häiriköivää, niin mitäpä virkaa niillä sitten on? Ei sata varmasti yksikään firma maksa vartijalle seisomisesta ja vieressä katselemisesta liksaa, kun joku reuhaa, häiriköi, varastaa taikka dokut alkaa ryypätä avoimesti sisätiloissa, tai muuta vastaavaa...
Kerro nyt ihmeessä, mistä sää oot päässyt siihen käsitykseen, ettei vartijat saa puuttua tapahtumien kulkuun, vaan yksin poliisi!?

Lainaus on näppärästi irrotettu kokonaisuudesta. Vastasin hämyyn heittoon, ettei poliisikaan saisi. Missään vaiheessa en sellaista väittänyt, joten vastasin siihen, että kyllä poliisi saa, mutta vartijat eivät aina todellakaan saa.

Ilmeisesti on olemassa joku puolijulkiseksi katsottava tila, jossa ao. ei päde, mutta lähtökohta on kuitenkin tämä:

Milloin vartija voi poistaa henkilön paikalta?

"Vartija poisti ystäväni kaupasta toissaviikonloppuna. Haluaisin tietää, millaisissa tilanteissa vartijalla on oikeus poistaa henkilö pois paikalta?"

Vartijalla on oikeus poistaa henkilö yksityiseltä alueelta, tässä tapauksessa kaupasta, jos henkilö ei ole noudattanut poistumiskehotusta jonka on antanut vartioimisalueen omistaja tai muu taho, jolla on oikeus määrätä tilojen käytöstä. Lisäksi tilanteissa, joissa on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on jo kehottanut poistettavaa henkilöä lähtemään, voi vartija poistaa henkilön paikalta.

Jos tilanne kehkeytyy hankalaksi ja poistettava henkilö yrittää välttää poistamisen tai esimerkiksi turvallisuustarkastuksen suorittamisen, on vartijan mahdollista käyttää tarpeellisia voimakeinoja henkilön poistamiseksi paikalta. Voimakeinojen käytössä tulee kuitenkin arvioida henkilön käyttäytymistä ja tilanteen muita olosuhteita kokonaisuutena, ja voimakeinojen tulisi olla sellaisia joita voidaan pitää tilanteeseen nähden puolusteltavina.

Julkisilla alueilla vartijalla ei ole edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja yleiset alueet kauppakeskuksissa huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta. Tällaisia ovat tiettyjen, yleensä verrattain vakavien rikosten havaitseminen verekseltään tai henkilön etsintäkuulutus. Kiinniotettu tulee viipymättä luovuttaa poliisille.

Poistamisoikeutta lukuun ottamatta vartijan oikeudet ovat siten suurilta osin samat kuin mitä jokaisella siviilihenkilöllä on yleisen kiinniotto-oikeuden perusteella. Eroavaisuudet tulevat ilmi esimerkiksi siinä, että vartijat saavat kantaa voimankäyttövälineitä edellyttäen, että ovat käyneet erityisen voimankäyttökoulutuksen.

Kysyjän ystävän tapauksessa kyseessä on todennäköisesti ollut tilanne, jossa henkilö on jouduttu poistamaan paikalta, koska hän ei ole noudattanut vartioimisalueen omistajan tai haltijan taikka tämän edustajan antamaa poistumiskehotusta. Vaihtoehtoisesti voi olla, ettei kysyjän ystävällä ole ollut oikeutta oleskella kyseisessä paikassa ja häntä on kehotettu poistumaan. Näin ollen edellytyksenä henkilön poistamiselle paikalta on, että kyseistä henkilöä on kehotettu poistumaan paikalta.
-> https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi ... -paikalta/

[Saimaanorppa]

Nää silminäkijähavainnotkin vaihtelee..

Myös he kertoivat Iltalehdelle, että kaksi vartijaa talutti naista ensin ulos vaatekaupasta. Nainen ei ollut halukas lähtemään vartijoiden mukaan. Silminnäkijöiden arvion mukaan hän ei kuitenkaan olisi käyttäytynyt itselleen tai muille vaarallisesti.

Oliko nainen käynyt kurkkimassa sovituskopissa
mikään liikehän ei liity tapahtumaan niin tuskin..
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/348d ... e3fc081c43

[Yoshi]

miksi jotain ”kuuskuista” edes pitäisi tuossa tilanteessa mainostaa, nostaako mahdollinen äitiys jotenkin henkilön uskottavuutta? ei mulle tulisi ekana mieleen vartijoiden ottaessa kiinni alkaa luetella perhesuhteitani. oletushan tuossa vaiheessa kaiketi oli, että hänet poistetaan kauppakeskuksen tiloista eikä se, ettei palaisi enää ikinä kotiinsa. eri asia, jos olisi tosiaan ollut raskaana ja voimankäyttötilanteessa tuonut sen esiin.

Mielenterveysongelmia, skitsofrenia?

[Rousku]

Varmaa on, että painamiset, otteet ym. eivät ole aiheuttaneet hapenpuutetta. Rintakehän päälle voi latoa helposti toista sataa kiloa ja silti ihminen pystyy hengittämään. kaksi-kolmesataa kiloa tarvitaan kylkiluiden murtumiseen. Ihmeellistä mutta totta ja tämäpä vielä tutkittua tietoa.

Kylkiluun murtumiseen joskus riittää raju yskänpuuska. Eikä muutenkaan ratkaise paino vaan paine. Mitä pienemmälle alalle paino kohdistuu, sitä isompi paine. https://www.ts.fi/uutiset/425675

[uusitma]

Mietin, että onko välittömästi tapauksen jälkeen tutkittu vartijoiden terveydentilaa? Olisiko edellisen päivän vapaa-ajan vietto aiheuttanut oirehdintaa esim. päänsärkyä tai muuta kireyttä?

Saisivat mennä kaikki mielentilatutkimukseen, niin veikkaisin, että psykopaatti-sadistin paperit saisivat heistä miltei kaikki.

Osa heistä kärsii myös voimakkaasta naisvihasta.

Luulisi ainakin, että huumeseulat ja puhallukset on otettu heti tapahtumien jälkeen, kun poliisikin on kutsuttu paikalle selvittelemään asioiden kulkua. Tuskinpa tuollaiseen kylmäveriseen tappoon Veetitkään ihan selvinpäin ovat ryhtyneet.

Toivottavasti tässä ei nouse esiin liian tiivis kumppanuus poliisien ja vartijoiden välillä. Kaikkihan tämä vartijoiden touhun on tiennyt, joten tottakai se poliisissakin on tiedetty. Valistunut arvaukseni on, että kädenojennuksena poliisilta näitä vartijoita ei kopitettu, eikä testattu, vaan saivat selvittää päät ja sopia sanat.
Mietin noita lehtijuttuja. Kauppakeskuksen omistaja Citycon on pörssiyhtiö. Securitaskin on, mutta Tukholman pörssissä. Molemmat ovat valtavia kansainvälisiä yhtiöitä, kuten myös Levi Strauss. Toivottavasti se ei vaikuta uutisointiin tai käsittelyyn. Mainehaitta on joka tapauksessa ilmeinen, niinkuin kuuluukin.

[wonderland]

miksi jotain ”kuuskuista” edes pitäisi tuossa tilanteessa mainostaa, nostaako mahdollinen äitiys jotenkin henkilön uskottavuutta? ei mulle tulisi ekana mieleen vartijoiden ottaessa kiinni alkaa luetella perhesuhteitani. oletushan tuossa vaiheessa kaiketi oli, että hänet poistetaan kauppakeskuksen tiloista eikä se, ettei palaisi enää ikinä kotiinsa. eri asia, jos olisi tosiaan ollut raskaana ja voimankäyttötilanteessa tuonut sen esiin.

Mielenterveysongelmia, skitsofrenia?

Oletatko, että uhri ei voi olla äiti, koska vartijat kävi kimppuun? Uhrin on kuvailtu olleen lihava. Olisiko niitä raskausajan kiloja. Monilla ne jää raskauden jälkeen vielä pitkäksi aikaa.

[Gahumi]

Tiedän ketä tarkoitat, kun häneen olen usein Ompussa "törmännyt". Mutta kun elvytystilanteessa näin naisen, niin ei ollut sama henkilö. Ja tosiaan elvytystilanteessa nainen oli aluksi täysin kaikkien nähtävällä ennen sermiä ja tahtomattaan tilanteen näki.

Tapahtumapaikan vieressä on vartijoiden valvomo, varmaan siksi oli paikalla niin nopeasti niin monta. Siellä päivystävät suurimman osan ajastaan, joten päässeet nopeasti joukolla paikalle, kun on pitänyt uutta vartiopoikaa hommiin perehdyttää.

Nyt julki tulleiden tietojen perusteella epäilen entistä enemmän, että kyseinen uhri on kuin onkin Omenassa päivittäin asioiva, harmiton, mutta kognitiivisesti erilainen henkilö. Ikä sopii haarukkaan. Kaikki eivät voi sietää erilaisuutta, joten ihminen joka tulee ja menee omassa tahdissa, poistuen tilanteista kun on mielen päältä saanut ihmisille kysymyksensä esitettyä, on saattanut saada jonkun toisen asiakkaan ärsyyntymään. Jos uhri on vain jäänyt höpöttelemään juttujansa ja kenties seurannut tätä toista asiakasta, on siinä tilanteessa mahdollisesti kutsuttu vartiomäen poijjaat puikkoihin. Sopivasti valvomon vierestä, niin ovat päässeet oikein porukalla pamputtamaan. Kun vielä ollut otollisesti naishenkilö, jolle olisivat pärjänneet kaksisteenkin, niin tässäpä onkin ollut oiva oppimistilaisuus uudelle tulokkaalle. Että kuinka sitä pannaan kiukkuava asiakas tonttiin ja ollaan itse oikeita yhteiskuntarauhan kunniasotureita!

Surullinen tapaus. Toivottavasti opettavainen kuitenkin.

[Ghost hunting]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a ... c523056e8c

Ex-ministeri Aki Lindén politikoi Ison Omenan tapauksella – PS:n kollega hämmästelee ulostuloa: ”Ootko sä Aki kännissä?”
Kansanedustaja Aki Lindén (sd) politikoi Ison Omenan kuolemantapauksella.

SDP:n kansanedustaja ja entinen ministeri Aki Lindén julkaisi sunnuntaina alkuillasta tviitin, jossa hän kommentoi Ison Omenan lauantaista kuolemantapausta ja aiemmin julkisuudessa olleita juna-asematapauksia.

– On mielenkiintoista nähdä tekevätkö perussuomalaiset välikysymyksen turva-alan ylilyönneistä ja epäkohdista – luullakseni eivät, koska siitä on vaikea syyllistää maahanmuuttajia tai ”vihervasemmistoa”, Lindén tviittasi

Jahas tää menee pelleilyks

[Skloddi]

Useammatkin silminnäkijät ovat puhuneet liikkeestä poistamisesta, mutta poliisi muutti nyt kertomusta, että nainen ei olisi missään liikkeessä käynytkään? Voisiko olla, että poliisi puhuu nyt hieman "muunneltua totuutta" rauhoittaakseen liikkeiden ja erityisesti kyseessä olleen liikkeen toiminnan?

No, viidakkopuhelin on todella laulanut tämän tapauksen ympärillä. Antaa viranomaisten tehdä työnsä ja parempi kai odotella vaan niitä faktoja.

[Hedelmätarhaaja]

Nää silminäkijähavainnotkin vaihtelee..

Myös he kertoivat Iltalehdelle, että kaksi vartijaa talutti naista ensin ulos vaatekaupasta. Nainen ei ollut halukas lähtemään vartijoiden mukaan. Silminnäkijöiden arvion mukaan hän ei kuitenkaan olisi käyttäytynyt itselleen tai muille vaarallisesti.

Oliko nainen käynyt kurkkimassa sovituskopissa
mikään liikehän ei liity tapahtumaan?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/348d ... e3fc081c43

No esim. Miia Autero varmaan erehtynyt luulemaan, että tätä uhria talutettiin Leviksen liikkeestä ulos, jos on tuotu siitä ravintolamaailman vievältä poikkikäytävältä Omenan "pääputiikkikadulle", koska Leviksellä oli aiemmin sisäänkäynti myös sille käytävälle (nyk. liike avoin vain tolle pääkadulle). Samasta syystä varmaan ajateltu, että uhri ollut tulossa lastenvaatekaupasta, koska siinä poikkikäytävällä niiden keskittymä.

[kauttaviiva]

MTV Uutiset tietää kertoa:

"Vartijat pyysi paikalle toinen kauppakeskuksessa asioinut mies, joka STT:n mukaan oli sanonut naisen kohdistaneen häneen jonkinlaista häirintää."

No nythän juoni sakenee.

Itselläni tulee tästä reagoinnista mieleen että kyseinen henkilö on voinut saada jo aiemmin poistumismääräyksen vartijoilta tai hänet on poistettu kertaalleen kauppakeskuksesta mutta hän on palannut takaisin ja kun on saatu uusi ilmoitus ja nähty, että kyseessä on jälleen sama henkilö niin silloin on edetty nopeammalla aikataululla kovempiin keinoihin jossa kohde on viety maahan ja laitettu rautoihin.

Muuten on todella vaikeaa perustella, että häirintä olisi ollut niin vakavaa jossa olisi edetty nopeasti näin koviin keinoihin ellei kyseessä ole miehen tai muihin asiakkaiden turvallisuuteen kohdistuva uhkaus jolloin olisi ollut perusteltua toimia tehdyllä tavalla.

Minun tuntuma on sellainen, että yksittäisestä häirinnästä suomalaisilla on todella korkea kynnys mennä ilmoittamaan vartijoille vaan tyypillisempää on että pyritään poistumaan tilanteesta ja jättämään häiriköijä oman onnensa nojaan ja etsimään seuraavaa uhria.

[Matti Näsä]

Nää silminäkijähavainnotkin vaihtelee..

Myös he kertoivat Iltalehdelle, että kaksi vartijaa talutti naista ensin ulos vaatekaupasta. Nainen ei ollut halukas lähtemään vartijoiden mukaan. Silminnäkijöiden arvion mukaan hän ei kuitenkaan olisi käyttäytynyt itselleen tai muille vaarallisesti.

Oliko nainen käynyt kurkkimassa sovituskopissa
mikään liikehän ei liity tapahtumaan?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/348d ... e3fc081c43

Tämän tapauksen silminnäkijähavainnoit poikkeaa toisistaan ja vaihtelee niin paljon, että itse olen jo lopettanut niiden lukemisen. Yhtä monta tarinaa kuin kertojaa, joten näiden pohjalta ei voi tehdä mitään päätelmiä.