Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Hermione]

Kun ei nyt sitten oltais vielä käyty väärän henkilön kimppuun
jonkun ilmoittajan toimesta..

Tämä ei välttämättä ole ihan mahdoton skenaario, kun tapahtumaketju oli muutenkin aivan absurdi ja päättyi hirvittävimmällä mahdollisella tavalla

[Cornucopia]

On tosiaan ainutlaatuinen soppa! Uhri, motiivi ja silminnäkijöiden kuvaukset vaihtelevat, muuntuvat. Huhujen laallot lyö korkealle.

Lauantaina 7.1. klo 14 oli -7 pakkasta ja tuuli 7 m sekunnissa etelästä. Sääkö oli muka niin ankara, että 35 vuotiaan piti käyttää Isossa-Omenassa vielä sisälläkin toppatakkia, pipoa ja jopa huppua pipon päällä säilyäkseen lämpimänä. Reppu selässäkin lämmittää, mitä repussa oli, keilapallo, kiuaskivet 20 kg kahvakuulat, 10 kg sikanautaa ja hernesoppaa tölkeissä?

Outoa, eikö vain? Itse pökertyisin kuumuuteen. Halusiko pysyä tuntemattomana, suojautuino joltain mitä emme näe, kuulitko ääniä? Ei 35 v naiset yleensä pukeudu noin.

[Saimaanorppa]

Niin paljon tulee asiaa ja asian vierestä ettei jaksa kaikkea tarkkaan lukea
mutta itse kirjoitin kun luin yle uutisista että miestä joka vartijat soitti ei ole kuultu vielä mutta ei se tarkoita ettei olisi saatu kiinni..vai lukeeko jossain niin..täällä vaan kaikki muuttuu.

[Skloddi]

Tällaista päätelmää emme voi tehdä.

Miksei?
Nainen on kuollut lauantaina ja nyt maanantainakaan ei tiedetä vartijat soittaneen miehen henkilöllisyyttä, häntä ei ole kuultu, eikä kukaan pysty sanomaan, miksi naisen kimppuun piti käydä niin suurella voimalla. Kai tässäkin voisi käyttää syyttömyysolettamaa ja selvittää toisenkin osapuolen näkemyksen tilanteesta, eikä surmata jotakuta nimettömän ilmiannon perusteella.
.

Onko meillä tietoa, jonka mukaan vartijat paikalle pyytänyt henkilö ei ollut paikalla vartijoiden saapuessa?

Ainakin hyvin oletettavaa se on, kun poliisi ei kertomansa mukaan toistaiseksi tiedä kuka tämä mies on ollut.

[Penaalipena]

Kieltämättä tämä soittajan ilmoittaminen häiriköstät

Onko tieto, että vartijat on soitettu paikalle?

[Penaalipena]

Miksei?
Nainen on kuollut lauantaina ja nyt maanantainakaan ei tiedetä vartijat soittaneen miehen henkilöllisyyttä, häntä ei ole kuultu, eikä kukaan pysty sanomaan, miksi naisen kimppuun piti käydä niin suurella voimalla. Kai tässäkin voisi käyttää syyttömyysolettamaa ja selvittää toisenkin osapuolen näkemyksen tilanteesta, eikä surmata jotakuta nimettömän ilmiannon perusteella.
.

Onko meillä tietoa, jonka mukaan vartijat paikalle pyytänyt henkilö ei ollut paikalla vartijoiden saapuessa?

Ainakin hyvin oletettavaa se on, kun poliisi ei kertomansa mukaan toistaiseksi tiedä kuka tämä mies on ollut.

Tämä ei tarkoita, etteikö hän olisi voinut olla paikalla vartijoiden saapuessa.

[L.Salander]

Onko ”miesasiakasta” edes olemassa? Miksi mies ei jäänyt paikalle, jos kerran hälytti vartijat?
Tämä kuulostaa vain vartijoiden tekosyyltä kyykyttää ja tappaa… Uskon, että kyseiset vartijat pyrkivät minimoimaan tuomionsa ja tekemänsä virheiden ilmitulot. En luota heihin yhtään, kun näkyy kuinka toiminta meni överiksi…

[Terra]

Miten vartijat pelkän puhelinsoiton perusteella rupeavat näin koviin toimiin ilman toisen osapuolen puhuttamista.

Voisiko liittyä siihen kohdehenkilön käytökseen siinä tilanteessa jossa vartijat olivat paikalla?

Onhan tämä ilmoittajamiesasiakas voinut vaikka sen keskinäisen sanaharkna jälkeen naisen perään huudella, että hänpä soittaa sulle vartijat perään. Eli nainen tiesi jo ennen vartijoiden tuloa, että vartijoille on hänestä kostomielessä ilmoitettu. Kun ei nämä vartijat ole julkisuudessa olevan tiedon mukaan tätä ilmoittajamiestä jututtaneet kun eivät edes taida tietää tarkemmin, kuka hän edes on ja pääseekö poliisi edes perille hänen henkilöllisyydestään. Ja oliko edes aihetta tällä ilmoittajasiakkaalla oikeasti soittaa vartijat toisen asiakkaan perään. Onko sanaharkka tarkistettu tallenteelta. Onko naista provosoitu. Onko haluttu vain naisesta saada uhri vartijointiliikkeen työnäytöksi. Vaihtoehtoja on. Kaikesta päätellen, mitä nyt uhrista on tietoa julkisuudessa, niin ei tämä nainen ole antanut aihetta sellaiseen käsittelyyn, mihin hän joutui ja minkä seurauksena hän menetti henkensä.

[Whicher]

pistää silmään kohta, että HÄKEen tuli asiasta paljon soittoja niin asiakkailta kuin vartijoiltakin?

Miksi? Kai ne nyt soittaa HÄKEen jos on eloton asiakas käsissä.

[ruusumaa]

On tosiaan ainutlaatuinen soppa! Uhri, motiivi ja silminnäkijöiden kuvaukset vaihtelevat, muuntuvat. Huhujen laallot lyö korkealle.

Lauantaina 7.1. klo 14 oli -7 pakkasta ja tuuli 7 m sekunnissa etelästä. Sääkö oli muka niin ankara, että 35 vuotiaan piti käyttää Isossa-Omenassa vielä sisälläkin toppatakkia, pipoa ja jopa huppua pipon päällä säilyäkseen lämpimänä. Reppu selässäkin lämmittää, mitä repussa oli, keilapallo, kiuaskivet 20 kg kahvakuulat, 10 kg sikanautaa ja hernesoppaa tölkeissä?

Outoa, eikö vain? Itse pökertyisin kuumuuteen. Halusiko pysyä tuntemattomana, suojautuino joltain mitä emme näe, kuulitko ääniä? Ei 35 v naiset yleensä pukeudu noin.

Normaalit talvikamppeet. Mitä niistä?

Ostoskeskuksissa tunnetusti tulee kuuma, varsinkin juuri talvella, koska ei kai kukaan siellä ala ulkovaatteitaan riisumaan.

[patze]

Outoa kyllä, että Levis liikkessä tapahtuneessa reklaamaatiotilanteessa ja myyjän hälyttämänä paikalle tulleet vartijat niin tässä jutussa ei ollut sanaakaan totta..

[RL11/6]

Kauppojen vartijat eivät saa pitää pistoolia näkyvillä

Vartiointiliikkeen palveluksessa oleva vartija ei saa pitää ampuma-asetta näkyvillä kauppojen sisätilojen vartioinnissa. Joihinkin pääkaupunkiseudun suuriin liikkeisiin on viime aikoina tehty sopimuksia vartioinnista niin, että yrittäjä edellyttää vartijoilta pistoolin näkyvilläoloa.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000003488904.html

Yrittikö tämä kuollut narkkari tarttua vartijan aseeseen?

[Jin]

Voinut tapahtua liikkeessä mutta ei liity varsinaisesti liikkeeseen(ei haluta mainehaittaa myymälälle kova lynkkaus meinaan oli Iso Omenan sivuilla Levis myymälää kohtaan)
jos esim.nainen ahdistelee miestä vaateliikkeessä niin se ei ole siellä silloin asioimassa..
ellei osta jotain..tai reklamoi..

Levis'in asianajajat olleet jonnekin jo yhteydessä mainehaitan takia?

[hlgovista]

"mies asiakas" on vuorsta vapaalla ollut "turvallisuuspalvelija", joka on vinkannut, että käykääpäs rookielle näyttämässä miten saadaan pisteitä.

No pisteitä tulee, kun valtionhotellisa pannaan morsiammet jakoon.

[kauttaviiva]

Mutta jos tosiaan nainen oli jo ehtinyt liikkeen puolella, niin ei näillä juipeilla enää siinä vaiheessa olis ollut oikeus ottaa kiinni ja kävellyttää pois, jollei liikkeen edustaja sitä vaatinut, kun tiedämme, että nainen ei käyttäytynyt vaarallisesti. Ja ylipäätään juuri toisen asiakkaan ilmoituksesta ryhtyäpä näin järeisiin toimiin kuin poistumiskäskytykseen yleisellä paikalla ja siitä siiten kiinniottoon ja käsirautoihin.

Mistä me tiedämme miten nainen käyttäytyi ennen kuin vartijat tulivat paikalle? Tässähän on avainasemassa se, että millä ensitiedoilla vartijat tulivat tavoittamaan tätä naista. Edelleen, jos vartijoilla on soittajan näkemys siitä että nainen on mahdollisesti vaaraksi muille niin silloin se näkemys täytyy ottaa vakavasti eikä mennä tilanteeseen vähätellen että tuskin tässä tulee mitään tapahtumaan, etenkin jos on edes epäilys siitä että kauppakeskuksen muiden asiakkaiden turvallisuus saattaa olla uhattuna, oli epäily sitten lopulta ylimitoitettua tai ei niin se täytyy ottaa aina vakavasti.