Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[haapa]

Siellä on yritykset irtisanomassa sopimuksia, ihmiset boikotoi Levistä, Isoa Omenaa ja kaikkea muuta ja vie kuolinpaikalle kynttilöitä saatesanoin kahden kuolleen ihmisen puolesta, vaikka kukaan ei ole todistanut väittämiä oikeiksi.

Rauhoittukaa hyvät ihmiset, käyttäkää järkeä ja suhtautukaa kritiikillä.

Mitähän kuuluu sille "Levis-myyjälle", joka Fb:n Naistenhuoneella voihki katumusta ja toivoi, ettei olisi kutsunut vartijoita poistamaan sitä naista liikkeestä? Kun tämä oli mukamas tehnyt reklamaation ja suuttunut, kun ei saanut asiaansa toimitetuksi, ja sitten oli joutunut vartijoiden käsiin. Melkoisen revohkan sai aikaiseksi mm. täällä, kun käytiin läpi reklamaatio- ja palautuskäytännöt, asiakas- ja myyjäkokemukset, kuolleen naisen mahdollinen nepsyongelma ja sen vaikutus pettymyksensietoon jne. Sitten kävi ilmi, että koko viesti olikin ollut silkkaa huomioh***aamista.

[lukutoukka]

Onko ”miesasiakasta” edes olemassa? Miksi mies ei jäänyt paikalle, jos kerran hälytti vartijat?
Tämä kuulostaa vain vartijoiden tekosyyltä kyykyttää ja tappaa… Uskon, että kyseiset vartijat pyrkivät minimoimaan tuomionsa ja tekemänsä virheiden ilmitulot. En luota heihin yhtään, kun näkyy kuinka toiminta meni överiksi…

Ehkä vartijoiden mielenkiinto nuorta naista kohtaan oli kyykyttää ja jotain muuta, kun ensin päästään sinne 'hissiin'.

Vaan mitä tilanteesta hyötyi tuo miesasiakas, joka naisen ilmiantoi? Oliko hänellä ollut useinkin tapana 'ilmiantaa' nuoria naisia näille vartijoille lauantai-iltojen iloksi?

Oliko tämä nainen ollut aikaisemminkin 'ilmiannettuna' näiden vartijoiden käsittelyssä ja siksi tiesi jo pelätä ja taistella vastaan, kun kävivät käsiksi?

[--Madonna--]

On tosiaan ainutlaatuinen soppa! Uhri, motiivi ja silminnäkijöiden kuvaukset vaihtelevat, muuntuvat. Huhujen laallot lyö korkealle.

Lauantaina 7.1. klo 14 oli -7 pakkasta ja tuuli 7 m sekunnissa etelästä. Sääkö oli muka niin ankara, että 35 vuotiaan piti käyttää Isossa-Omenassa vielä sisälläkin toppatakkia, pipoa ja jopa huppua pipon päällä säilyäkseen lämpimänä. Reppu selässäkin lämmittää, mitä repussa oli, keilapallo, kiuaskivet 20 kg kahvakuulat, 10 kg sikanautaa ja hernesoppaa tölkeissä?

Outoa, eikö vain? Itse pökertyisin kuumuuteen. Halusiko pysyä tuntemattomana, suojautuino joltain mitä emme näe, kuulitko ääniä? Ei 35 v naiset yleensä pukeudu noin.

Jos iltse olisin tulossa vaikkapa kilometrin matkan ulkona, olisin vielä paksummin pukeutunut ostarille mennessä. Se että ostarilla joutuu pitämään vaatteet päällään onkin jo toinen asia. Vaatesäilöt puuttuu.
Se että itse pökertyisit, niin ei tarkoita että muilla olisi yhtä huono lämmönsieto. Itsellä oli tänään ostoshelvetissä käydessä polviin asti pitkät toppasaappaat, polviin asti pitkä toppatakki, toppahousut, college huppari, kaulahuivi, rukkaset, karvareuhka ja kaulahuivi. Alla tietenkin vielä alusasu. Hienosti pärjäsin tunnin kauppareissun ostoshelvetissä pyörtymättä ja riisumatta muuta kuin rukkaset.

[NeitiEtsivätär]

Tuli mieleen tuosta epämäräisestä "kuusikuinen" huudosta ja vatsalleen menon estelystä, sekä havannoista, että oli rintava/vatsakas, ettei naisella olisi voinut olla takin sisällä kantorepussa vauva?
Tosin kai tämä olisi jossain silminnäkijähavannoissa kerrottu kun vedetty takki auki deffaa ja elvytystä varten.
Tai infottu, että kuollut nainen ja pieni lapsi?

Tai jos tarkoitti, että kotona 6 kk niin eihän naisella voisi olla mitään synnytyksen jälkeistä masennusta, psykoosia jossa vähän epämääräisesti haahuilee kauppakeskuksessa ja ehkäpä jotkut asiakkaat tuntevat hänen olonsa ja puheensa häiritseviksi.

Taikka... vielä yksi speku.
Esimerkiksi ilmoituksen securitakselle tehnyt jokin entinen kumppani, joka ollut töissä jossakin myymälässä ja nainen käynyt vähän väliä ostarilla tätä vainoamassa.
En tiä. Kiinnostaisi vain tietää syytä.
Mikäänhän ei oikeuta kuolemaan.
Mutta mikä tässä on sitä ennen ollut tapahtumakuvio?

[Rousku]

Lauantaina 7.1. klo 14 oli -7 pakkasta ja tuuli 7 m sekunnissa etelästä. Sääkö oli muka niin ankara, että 35 vuotiaan piti käyttää Isossa-Omenassa vielä sisälläkin toppatakkia, pipoa ja jopa huppua pipon päällä säilyäkseen lämpimänä. Reppu selässäkin lämmittää, mitä repussa oli, keilapallo, kiuaskivet 20 kg kahvakuulat, 10 kg sikanautaa ja hernesoppaa tölkeissä?

Outoa, eikö vain? Itse pökertyisin kuumuuteen. Halusiko pysyä tuntemattomana, suojautuino joltain mitä emme näe, kuulitko ääniä? Ei 35 v naiset yleensä pukeudu noin.

Minne se toppatakki sitten pitäisi jättää? Onko Isossa Omenassa narikka tai säilytyslokerot talvivaatteille? Jos vastaat että autoon tietysti, niin mites autottomat, joita pääkaupunkiseudulla piisaa.

Kyllähän rannikolla -7 astetta ja 7 metrin tuuli mereltä päin yhteensä on aika ilkeä ilma.

[palokirves]

On tosiaan ainutlaatuinen soppa! Uhri, motiivi ja silminnäkijöiden kuvaukset vaihtelevat, muuntuvat. Huhujen laallot lyö korkealle.

Lauantaina 7.1. klo 14 oli -7 pakkasta ja tuuli 7 m sekunnissa etelästä. Sääkö oli muka niin ankara, että 35 vuotiaan piti käyttää Isossa-Omenassa vielä sisälläkin toppatakkia, pipoa ja jopa huppua pipon päällä säilyäkseen

Onpa epäilyttävää käytöstä, että joku on pukeutunut talvella ostoskeskuksessa toppatakkiin!

[palokirves]

Minne se toppatakki sitten pitäisi jättää? Onko Isossa Omenassa narikka tai säilytyslokerot talvivaatteille?

Totta kai on ja kaikille halukkaille oma hovimestari.

[Skloddi]

Onko meillä tietoa, jonka mukaan vartijat paikalle pyytänyt henkilö ei ollut paikalla vartijoiden saapuessa?

Ainakin hyvin oletettavaa se on, kun poliisi ei kertomansa mukaan toistaiseksi tiedä kuka tämä mies on ollut.

Tämä ei tarkoita, etteikö hän olisi voinut olla paikalla vartijoiden saapuessa.

Vartijatko eivät kirjaa ilmoittajista mitään tietoja? Jos tapana on kirjata, mutta poliisilla ei noita tietoja ole, niin onko tiedot jääneet kirjaamatta vai onko ne kenties "kadonneet"?

[Rousku]

Minne se toppatakki sitten pitäisi jättää? Onko Isossa Omenassa narikka tai säilytyslokerot talvivaatteille?

Totta kai on ja kaikille halukkaille oma hovimestari.

tälle tais tulla hovimestaaja...

[Mace73]

Tämä kuulostaa vain vartijoiden tekosyyltä kyykyttää ja tappaa…

No nyt taisi mopo karata hieman hyppysistä. Että oikein tarkoituksella tappoivat. Melkoista kuraa tänne taas tuutataan…

[Terra]

Mutta jos tosiaan nainen oli jo ehtinyt liikkeen puolella, niin ei näillä juipeilla enää siinä vaiheessa olis ollut oikeus ottaa kiinni ja kävellyttää pois, jollei liikkeen edustaja sitä vaatinut, kun tiedämme, että nainen ei käyttäytynyt vaarallisesti. Ja ylipäätään juuri toisen asiakkaan ilmoituksesta ryhtyäpä näin järeisiin toimiin kuin poistumiskäskytykseen yleisellä paikalla ja siitä siiten kiinniottoon ja käsirautoihin.

Mistä me tiedämme miten nainen käyttäytyi ennen kuin vartijat tulivat paikalle? Tässähän on avainasemassa se, että millä ensitiedoilla vartijat tulivat tavoittamaan tätä naista. Edelleen, jos vartijoilla on soittajan näkemys siitä että nainen on mahdollisesti vaaraksi muille niin silloin se näkemys täytyy ottaa vakavasti eikä mennä tilanteeseen vähätellen että tuskin tässä tulee mitään tapahtumaan, etenkin jos on edes epäilys siitä että kauppakeskuksen muiden asiakkaiden turvallisuus saattaa olla uhattuna, oli epäily sitten lopulta ylimitoitettua tai ei niin se täytyy ottaa aina vakavasti.

No me tiedetään, että olisi ollut sanaharkkaa. Ei ole tiedossa sitä, että tämä ilmoittajamiesasiakas olisi ilmoittanut naisen olevan vaarallinen muiden asikkaiden turvallisuudelle, ei kait itsensäkään turvallisuudelle tai ylleensäkään vaarallinen. Sanaharkkakin on tässä vaiheessa vain ilmoitusluontoisesti jos oikein olen lukenut mediaa, kun kerrotaan, että miesasiakas soittanut vartijoille kinastelusta naisasiakkaan kanssa.

[Tina]

Nyt luettu koko viestiketju ja johtopäätös on seuraava:

Uhri on 35-vuotias 2 lapsen äiti, joka on ollut tapahtumahetkellä raskaana kuudennella kuulla. Lisäksi hänellä on 6kk ikäinen toinen näistä kahdesta lapsesta. Nainen on näyttänyt ikäistään nuoremmalta, noin 20-vuotiaalta vartijoiden pystypainissa, mutta lähemmäs 50-60 vuotiaalta lattialla. Nainen on ollut 60-100kg painoinen ja hänellä on lähi-idästä kotoisin oleva mies. Nainen oli sydämellinen lastentarhan opettaja, jolla oli kognitiivisia vaikeuksia ja häntä kuvaillaan pakkomielteiseksi ja jokseenkin psykoottiseksi.

Nainen on joutunut myymälässä ollessaan takuukuittijupakan uhriksi, josta hän on ottanut toisen asiakkaan kanssa yhteen ja tämä asiakas on soittanut paikalle vartijat. Tuleva uhri on tässä välissä nauttinut fentalyynit vai fentaryynit ja joutunut rasististen maahanmuuttajataustaisten vartijoiden, sekä järjestyksen valvojien teurastamaksi kymmenen ihmisten kuvaamana.

Uhrilla ei ole sosiaalisen median profiileja, eikä kukaan varsinaisesti tunnu tunteneen uhria, mutta kaikki ympärillä kuvanneet, ohi kävelleet ja nettiä selanneet tietävät mitä on tapahtunut, koska vauva.fi, ylilauta ja suomi24 kertoivat.

Loistava yhteenveto, kiitos tästä!

[Mind Over Matter]

Mutta jos tosiaan nainen oli jo ehtinyt liikkeen puolella, niin ei näillä juipeilla enää siinä vaiheessa olis ollut oikeus ottaa kiinni ja kävellyttää pois, jollei liikkeen edustaja sitä vaatinut, kun tiedämme, että nainen ei käyttäytynyt vaarallisesti. Ja ylipäätään juuri toisen asiakkaan ilmoituksesta ryhtyäpä näin järeisiin toimiin kuin poistumiskäskytykseen yleisellä paikalla ja siitä siiten kiinniottoon ja käsirautoihin.

Mistä me tiedämme miten nainen käyttäytyi ennen kuin vartijat tulivat paikalle? Tässähän on avainasemassa se, että millä ensitiedoilla vartijat tulivat tavoittamaan tätä naista. Edelleen, jos vartijoilla on soittajan näkemys siitä että nainen on mahdollisesti vaaraksi muille niin silloin se näkemys täytyy ottaa vakavasti eikä mennä tilanteeseen vähätellen että tuskin tässä tulee mitään tapahtumaan, etenkin jos on edes epäilys siitä että kauppakeskuksen muiden asiakkaiden turvallisuus saattaa olla uhattuna, oli epäily sitten lopulta ylimitoitettua tai ei niin se täytyy ottaa aina vakavasti.

Tämäpä tämä. Jos joku vaikka ilmoittaa repussaan olevasta pommista niin mitä tekee vartija: ilmeisesti pitäisi vain iloisesti rupatella, ohjata ja ihmetellä.

[Penaalipena]

Ainakin hyvin oletettavaa se on, kun poliisi ei kertomansa mukaan toistaiseksi tiedä kuka tämä mies on ollut.

Tämä ei tarkoita, etteikö hän olisi voinut olla paikalla vartijoiden saapuessa.

Vartijatko eivät kirjaa ilmoittajista mitään tietoja? Jos tapana on kirjata, mutta poliisilla ei noita tietoja ole, niin onko tiedot jääneet kirjaamatta vai onko ne kenties "kadonneet"?

Riippuu täysin siitä miten tilanne on tapahtunut. Onko soitettu vartijalle, pyydetty lähellä ollut vartija apuun yms. Kuten huomaat, meiltä puuttuu oleellista tietoa ja tämän takia on vaikea tehdä varmoja johtopäätöksiä.

[Terra]

Ainakin hyvin oletettavaa se on, kun poliisi ei kertomansa mukaan toistaiseksi tiedä kuka tämä mies on ollut.

Tämä ei tarkoita, etteikö hän olisi voinut olla paikalla vartijoiden saapuessa.

Vartijatko eivät kirjaa ilmoittajista mitään tietoja? Jos tapana on kirjata, mutta poliisilla ei noita tietoja ole, niin onko tiedot jääneet kirjaamatta vai onko ne kenties "kadonneet"?

Näin on ainakin asiakkaan suhteen, josta on ilmoitus tehty. Hänelle ei anneta ilmoittajan tietoja siinäkään tapauksessa, että ilmoitus oli aiheeton/virheellinen/perusteeton. Asiakas joutuu kassitarkitukseen aiheetta perusteluna jonkun "toisen asiakkaan" ilmoitus, mutta tällä aiheettomasti epäilyksen alaiseksi joutunella asiakkaalla ei ole mitään oikeusturvaa. Nämä "toiset asiakkaat" voivat tehdä tällä tavalla kiusaa ja henkistä väkivaltaa. Sellainen käsitys jäänyt, että näiden "toisten asiakkaiden" sana on aina totta ja siihen on suhtauduttava kaikella vakavuudella.