Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Zorro7]

Mitä sontaa tuo sairaskohtauksesta jauhaminen oikein on? Ei kai kukaan vakavissaan väitä, että nainen olisi kuollut tuossa kohdin, jos häneen ei olisi kohdistettu mitään toimenpiteitä vartijoiden toimesta? Eihän edes vartija voi olla niin tollo, että lähtisi esittämään tuollaista. Toki ruumiinavaus tehdään ja siinä tulee ilmenemään kuolinsyy, joka tuskin on meteoriitin putoaminen naisen päähän juuri samaan aikaan kun vietiin maahan.

Niin varmaan yleisesti tarkoitetaan että vartijat olisi edesauttanut sitä kohtauksen syntymistä kuitenkin, eli osittain aiheuttaneet sen.
Naisella voinut olla jotain perussairauksia myös ja ollut herkempi saamaan jonkun tietyn sairauskohtauksen.
Tai ollut esim flunssaisena liikkeellä ja muutenkin ollut vaikeampi hengittää.. vaihtoehtoja varmaan on.
Myös sillä on vaikutusta lopputulokseen että mistä kaikki alkoi, oliko oikeaa syytä käyttää niitä otteita mitä on käytetty.

[Pureva puheenjohtaja]

Suhteellisuudentaju on tässä täysin kadonnut. Ketään ei kiinnosta kuinka monta alle 3 vuotiasta lasta kuolee vuosittain auton alle jopa omalla pihalla tai kuinka monta työntekijää kuolee työtapaturmissa ihan joka vuosi.

Tässä on nyt kyse siitä, että henkilö kuolee juuri niiden käsiin, joiden pitäisi olla turvallisuutta lisäämässä ja valvomassa.

Huuteletko sinä ikinä niiden perään ketkä kuolevat kiinniotettuina poliisin tiloissa? Tai niiden keitä poliisi on pahoinpidellyt?

[jmit]

Tässä tietoa George Floydin tapauksesta:

Chauvinia vastaan nostetun rikoskanteen mukaan Floyd ei kuollut hapenpuutteeseen tai kuristamiseen. Hennepinin piirikunnan oikeuslääkärin tekemän alustavan ruumiinavauksen mukaan Floyd kuoli poliisin kovakouraisuuden, piilevien terveysongelmien sekä ”hänen elimistössään mahdollisesti olevien päihdeaineiden” vuoksi.[9] Oikeuslääkäri julkaisi 1. kesäkuuta päivitetyn ruumiinavausraportin, jossa todetaan Floydin kuolinsyyn olleen ”sydäninfarkti, joka oli seurausta lainvalvojan kohdistamasta puristuksesta niskaan”. Lisäksi oikeuslääkärin mukaan Floydilla oli ”valtimonkovettuma- ja verenpainetauti” sekä ”fentanyylipäihtymys” ja viitteitä ”viimeaikaisesta metamfetamiinin käytöstä”.[10] Floydilla oli myös covid-19-tartunta.[11]

Floydin omaisten tilaaman riippumattoman ruumiinavauksen mukaan Floyd kuoli pitkäaikaisen paineen aiheuttamaan tukehtumiseen.[9] Ruumiinavauksen suorittaneiden lääkäreiden mukaan niskaan ja selkään kohdistunut paine esti veren virtaamisen Floydin aivoihin.[12]

Ja tuomio oli 22,5 vuotta vankeutta.

Se minua ihmetyttää, että aina hoetaan että meillä on lännessä sama arvomaailma. Minusta niillä ihmisillä jotka ovat sitä mieltä, että vartijat eivät tässä ole syyllistyneet mihinkään on lähinnä Neuvostoliitosta periytyvä arvomaailma.

[MissMaapl]

Sanoo selkeesti "mul on kuuskuutonen".

ICD-10 = E66.00

Mitä tuo koodi tarkoittaa ?

Ei hajuakaan, mutta en ole kirjoittanut tuota minulle merkittyä lainausta, vaan terssi on lainannut sen joltakulta ihan toiselta.

Minä kyselin, mitä nainen huusi, kun joku oli kuullut sen huutavan "mul on kuusikuinen", mitä taas en itse kuullut tai saanut siitä selvää. Mutta lienee nyt jo selvää, ettei huutanut mitään "kuusikuisesta". Kuusikuutostakaan en siitä kuullut.

[Zorro7]

E66 tarkoittaa diagnoosina liikalihavuutta.

[hlgovista]

Jos järkkärit on pienikokoisia reppanoita niin väärä ammatinvalinta tai rekrytointi?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005679596.html

Tuore tutkimus paljastaa syyn siihen, miksi pitkät ovat älykkäämpiä
Helsingin, Kalifornian ja Bostonin yliopistojen yhteinen tutkimus osoittaa ensimmäistä kertaa, että pitkien ihmisten älykkyys kumpuaa aivokuoren pinta-alasta.

Niin, miksiköhän ne vartijat on pieniä

[palitaani]

Tässä tietoa George Floydin tapauksesta:
:

Tämä Iso-Omenan tapaus on justiin verrattavissa George Floydin tapaukseen..Eli nämä akkamaiset Securi-vartijat lopputili ja linnaan. Ei mitään lievennyksiä tuomiossa vaan rangaistus kovemman mukaan.

Lainausta lyhennetty. Floydin tapauksesta kiinnostuneet voivat mennä tutustumaan ja kirjoittamaan Floyd-ketjuun https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... =3&t=29815
-NILS-

[Purliini]

Mutta tämäpä ei liity tähän koska aihe liittyy vartijoihin.

Poliisin ilmoituksen mukaan tilanteessa oli sekä järjestyksenvalvojia että vartijoita.

En ole tuollaista nähnyt mutta sopii pointtii. Jos nämä kaikki järkkärit ja vartijat huomaavatkin että katos perkele työaika loppus ja Saipan matsi alkaa telkkarista ja lähtevät himaan, niin siinä vaiheessa silminnäkijä Naapurin Pentti voi mennä jatkamaan kiinniottoa odotellessa poliisia. Olettaen toki että on nähnyt tämän järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisen.

[MissMaapl]

ICD-10 = E66.00

Mitä tuo koodi tarkoittaa ?

E66.00 Metabolinen oireyhtymä. Eli keskivartalolihavuutta, verenrasva-arvojen koholla oloa esim. korkea kolesteroli, verensokeriarvojen kohoamista, joka jatkuessaan voi johtaa tyypin 2 diabetekseen. Hoitokeinoksi suositellaan laihduttamista, liikuntaa, ruokavalion korjaamista eli terveellisiä elintapoja.

Ei ole minun kirjoittamani tuo sisin lainaus. Eikä sillä tässä yhteydessä niin väliä, mutta näitä lainausvirheitä on ollut viime aikoina monissa ketjuissa. Täällä kirjoitetaan paljon melko loukkaaviakin tekstejä ja olisi jopa törkeää, jos jotain sellaista lainattaisiin vääriin nimiin. Eli tarkkuutta, kiitos.

Tämä ei siis ole saarna riihitontulle ja jekkumaisterille, jotka lainasivat terssin jo kertaalleen väärin lainattua viestiä, vaan yleisesti kaikille. Toivoisin, että nimimerkkini poistettaisiin noista vääristä lainauksista ja siten tämäkin viesti, mutta ylläpidolla lienee nyt muitakin kiireitä.

[Kitarisa]

Mielestäni oleellinen pointti on:
Vartian kanssa ei voi olla eri mieltä, heti alkaa provo voiomankäyttöön.
Poliisin kanssa voi olla eri mieltä tosi vahvasti, eikä käy huonosti.
Miksi tähän on tultu ?

Tämä se. Voidaan tota maahanvientiä ja sen oikeaoppisuutta vatvoa maailman tappiin, mutta kun se virhe on tapahtunut mahdollisesti jo paljon aikaisemmin. Se on tässä se oleellisin kysymys, mikä on johdatellut asiat kiinniottotilanteen syntymiseen.

Aikaisemmasta julkisuudessa olleesta tiedosta sai sen käsityksen, että henkilöä oltiin saattamassa kahden vartijan/jv:n toimesta ulos (suunta ainakin vaikutti olevan kohti Iso-Omenan pääovia), kun hän ilmoitti ettei lähde, mistä nähdäkseni oli useampi silminnäkijähavainto ihan alkujaankin. Tästä on ilmeisesti syntynyt sitten poistotilanteen muutos kiinniotoksi? Alkuperäisen poistotilanteen syystä meillä taitaa olla vain yksi poliisin epävarma kommentti ja huhupuheita.

Kyllä vain, mutta mitä on tapahtunut sitten ennen kuin tähän ulossaattamiseen on päädytty? Onko yritetty käyttää muita lähestymistapoja lainkaan? Vai onko vartijoiden ensisijainen toimintamalli ja/tai ohjeistus ulos saattaminen? Olisiko tilanne päätynyt toisella tavalla, jos alkujaan edes toinen vartijoista olisi ollut nainen? Onko kohdehenkilön kanssa aikaisempaa kokemusta, joka olisi määritellyt tilannetta? Merkityksettömältä kuulostavia kysymyksiä ehkä, mutta mielestäni tapahtumien etenemisen kannalta erittäin oleellisia.

[fordsonMajor]

Eihän tuossa ole kukaan naisen vartalon päällä. Kannattaa käydä specsaversilla.

Vartija makaa naisen vartalon päällä.

Höhö. Tosiaan sinne optikolle. Ehkä katsot muista lähteistä asetelman jos et tuosta erota. Etuvasen vartija on rämähtänyt naisen vierelle, reisi päästä vasemmalle. Etuoikealla pitää polvea vas. Lapaluun päällä ja muut pitää koivista.

Lainausta lyhennetty
-NILS-

[hlgovista]

Entä jos nainen olisi viety paikalta pois eri tekniikoilla. Tv:ssä Vladimir näytti vanhana judokana, että nostetaan kainalosta. Entä jos olisi pidetty kädestä kiinni ja samalla nostettu toisella kädellä kainalosta ja talutettu pois. Poliisit ohjelmassa kaksi poliisia jaloissa, kaksi käsissä ja vaakatasossa autoon. Miten olisi ollut nämä tekniikat?

Tuo tekniikka opetetaan ilmeisesti vain poliiseille, näillä on ohuempi aapinen, lyhyempi pinna ja vähäisempi ihmisarvon kunnioitus.

Poliisit kuljettavat sen kohteen yleensä maijaan odottamaan putkaa tuolla edellä mainitulla tyylillä, jos on kova rimpuilemaan. Vartijat/järkkärit koittavat ensisijaisesti taluttaa häiriköivän henkilön ulos rauhanomaisesti, mutta kuten tässäkin keississä vastarintaa tehdessä päätettiin nainen laittaa rauhtoihin siksi aikaa, kunnes poliisit tulevat korjaamaan häirikön pois. Jos vartijoilla olisi joku tila kiinniotettuja varten, niin tietenkin tuo nainen olisi voitu kantaa sinne odottamaan poliisien noutoa eikä raudoitusta tarvitsisi.

Minkä helvatan takia sitä tapettua olisi ylipäätän pitänyt raudoittaa tai kuskata jonnekkin koppiin raskattavaksia tai "hissitettäväksi", voi kiesus sentään mitä juttuja.

Kun se perusongelma on, että niissä vartijan tehtävissä on pääosin henkilöitä, joiden pururata ei riitä kyseisiin hommiin. Kuolutus muutaman tunnin ja sitten kuvitellaan, että tässä ollaan poliiseja ja saatu lupa tappaa satunnainen kulkija, siis ei juma.... mitä juttuja.

Eikä se millään kuolutuksen pidentämisellä kuntoon tule. Kuvitteleeko joku, että koira oppii ratkaisemaan differenttiaaliyhtälön kun oikein pitkään kouluttaa.

Jo alunperin ala oli heikkolahjaisten ala ja nyt kun se on kasvanut hallitsemattomasti, niin käytettävä työvoima on vaan heikentynyt.

[Amando]

Pyysikö uhri itse myös jossain kohtaa että "soittakaa 112"?

Videolta en kuullut, mutta taisi jossain sellaista lukea.

Olisiko voinut olla alun perin huonovointinen /saamassa jotain kohtausta ja siksi pyytänyt soittoa. Tai toinen vaihtoehto että meni paniikkiin vartijoiden otteista ja pelkäsi että jotain sattuu..?

Niinpä. Täysin mahdollista, että naisen terveydelliset vaivat alkoivat siinä vaiheessa kun pyysi 112 soittoa. Siinä ei ihminen välttämättä itse osaa eritellä tuntemuksia kahakan keskellä.
Vartiat eivät sitten kuunnelleet naista? Kyllä ammattiosaamiseen pitäisi sisältyä henkilön hyvinvoinnin seuraaminen. Se tässä ongelma on ja oikeastaan peloittava sellainen. Toivottavasti asiasta opitaan eikä näitä työtapaturmia enää tule.

[Skloddi]

Tämä se. Voidaan tota maahanvientiä ja sen oikeaoppisuutta vatvoa maailman tappiin, mutta kun se virhe on tapahtunut mahdollisesti jo paljon aikaisemmin. Se on tässä se oleellisin kysymys, mikä on johdatellut asiat kiinniottotilanteen syntymiseen.

Aikaisemmasta julkisuudessa olleesta tiedosta sai sen käsityksen, että henkilöä oltiin saattamassa kahden vartijan/jv:n toimesta ulos (suunta ainakin vaikutti olevan kohti Iso-Omenan pääovia), kun hän ilmoitti ettei lähde, mistä nähdäkseni oli useampi silminnäkijähavainto ihan alkujaankin. Tästä on ilmeisesti syntynyt sitten poistotilanteen muutos kiinniotoksi? Alkuperäisen poistotilanteen syystä meillä taitaa olla vain yksi poliisin epävarma kommentti ja huhupuheita.

Kyllä vain, mutta mitä on tapahtunut sitten ennen kuin tähän ulossaattamiseen on päädytty? Onko yritetty käyttää muita lähestymistapoja lainkaan? Vai onko vartijoiden ensisijainen toimintamalli ja/tai ohjeistus ulos saattaminen? Olisiko tilanne päätynyt toisella tavalla, jos alkujaan edes toinen vartijoista olisi ollut nainen? Onko kohdehenkilön kanssa aikaisempaa kokemusta, joka olisi määritellyt tilannetta? Merkityksettömältä kuulostavia kysymyksiä ehkä, mutta mielestäni tapahtumien etenemisen kannalta erittäin oleellisia.

Väistämättä tässä tulee mieleen, että kun yksi vartijoista tai järjestyksenvalvojista oli ilmeisesti vasta aloittanut työssään, "konkarit" päättivät näyttää hänelle, miten haltuunotto ja raudoittaminen tehdään "miesten tavalla". Tämä on voinut myös aiheettomasti laskea kynnystä tarpeettoman kovien otteiden käyttöön. Spekua toki vain.

Tapauksen ainoa hyvä puoli taitaa olla tapahtumapaikka. Paitsi että valvontakameramateriaalit tarjoavat poliisille varmaankin varsin kattavaa kuvaa naisen toiminnasta kauppakeskuksessa ennen kuolemaansa, myös vartijoiden ja järkkäreiden toiminnasta. Tätä täydentämässä on vielä ilmeisesti lukuisat sivullisten kuvaamat videot, joita varmasti poliisi saa vielä tämän päiväisen pyyntönsä jälkeen lisää. Kokonaiskuva saadaan siis oletettavasti varsin kattavasti muodostettua, että mitä oikeastaan on tapahtunut ennen kiinniottoa, sen aikana, ja sen jälkeen, sekä mitä kukakin on lopulta tehnyt. Aikaa se taitaa ottaa, mutta eipä kuollut henkiin enää herää, joten oikeuden toteutumisen kannalta kiirettä ei ole.

[Amatimies]

Tässä kiinnioton perusteena on yleinen kiinniotto-oikeus. Ei vartijoilla tai järkkäreillä ole mitään erillistä kiinniotto-oikeutta. Tuskin haluat että tämä oikeus otetaan pois kaikilta kansalaisilta. Vatijoilla voi olla voimankäyttövälineitä mitä "siviileillä" ei saa olla mutta niitä ei käsittääkseni tässä ole käytetty.

Kyllä järkkärillä on laajemmat kiinniotto-oikeudet kuin mitä pakkokeinolain yleinen kiinniotto-oikeus. JV voi ottaa kiinni mikäli poistaminen ei ole riittävä toimenpide häiriön tai vaaran poistamiseksi. Mikäli on kertaalleen poistettu ja palaa häiriköimään niin kiinniotto-oikeus täyttyy vaikkei mikään rikoslain vankeustuomioon oikeuttava rikos täyty.

Periaattessa aiempi toiminta voi olla syy tuohon ettet pääse alueelle mutta se ei ole peruste uudestaan poistamiseen jos olet päässyt toisesta sisäänkäynnistä alueelle. Toki jos lennät ulos koska olet kännissä, lennät ulos uudestaan koska olet vieläkin kännissä. Jos taas olet lentänyt ulos sen takia että olet laulanut kovaan ääneen ravintolassa etkä toisella kertaa laula, ei ole perusteluja heittää ulos. Käytäntö toki on ihan muuta. Mutta tämäpä ei liity tähän koska aihe liittyy vartijoihin.

Tässä vielä vartijan kiinniotto-oikeus:
Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksesta epäilty, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava.

Ja tässä yleinen kiinniotto-oikeus:
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos.

Jokainen saa ottaa kiinni myös sen, joka viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan on pidätettävä tai vangittava.

Ei liity vartijoihin vaan kauppakeskuksen järjestyksenvalvojiin, mukana oli vartijoita.

42 §
Henkilön poistaminen ja kiinniottaminen
Järjestyksenvalvojalla on oikeus poistaa toimialueeltaan henkilö, joka:

1) päihtyneenä häiritsee järjestystä tai muita henkilöitä;

2) vaarantaa turvallisuutta;

3) uhkaavasti esiintyen, meluamalla, väkivaltaisuudella taikka muulla käyttäytymisellään häiritsee järjestystä; tai

4) oleskelee alueen yleisöltä suljetussa osassa ilmeisen oikeudettomasti.

Jos paikalta poistaminen on ilmeisesti riittämätön toimenpide eikä häiriötä tai vaaraa voida muutoin poistaa, järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa henkilö kiinni, jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi. Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisin haltuun. Järjestyksenvalvojalla ei kuitenkaan ole oikeutta henkilön kiinniottamiseen yleisessä kokouksessa.