Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Anna Nymfi]

Referaatti käsitteli yleisellä tasolla käsitellä patologista valehtelua.

Näkisin että pysyin aihepiirissä, sillä RT:n teon jälkeinen toiminta viittaa ainakin jonkinnäköiseen kykyyn ja taipumukseen valehdella, vaikka tuskin kyse patologisesta valehtelusta puhtaimmissa muodoissaan. Mikäli arvaukset/spekulaatiot psykopatiaan tai narsismiin liittyen pitäisivät paikkansa, ennemminkin tälläinen persoonallisuushäiriö voisi tätä selittää.

Voisi hyvinkin. Oma arvaukseni myös adhd:stä ei kai poisulje muita persoonallisuushäiiöitä? Tappamaan kykenevällä on varmasti paljon vinksallaan. Mereen ajokin on hyvin outo.

Mitä tulee palstalla kirjoitteleviin tai niiden takana oleviin ihmisiin, todettakoon ettei edes valistunein psykiatri kykenisi diagnosoimaan ketään kirjoituksiensa perusteella, eikä lennokkainkaan valheellinen sepustus osoita sellaisenaan patologista valehtelua. Huomattavaa kuitenkin on, miten epätodennäköisenä tällaisen kirjoittajan mahdollisuutta pidetään, sillä on tilastollisesti hyvin epätodennäköistä että mittavaa huomiota saanutta rikostekoa koskevaan keskusteluun ei osallistuisi myös patologiseen valehteluun taipuvaisia.

Voi kai. Itse vetäisin patologisen valehtelijan kortin vasta, kun on oikeasti kerta toisensa jälkeen osoitettu valehtelevan. Tämän huomaaminen vie aikaa.

Nopeita päätöksiä olen nähnyt. Naurattaa lukea niitä. Niiden tekijällä ei ole aikaa paneutua.

Itsekin teen vain johtopäätöksiä ja päädyn toisinaan mielipiteen vapauden nojalla kirjoittamaan vaillinaisen kantani, kuten TYC:in tapauksessa.
Mikäli olisin kiinnostunut TYC:n tarinan todenmukaisuudesta, olisin kysynyt TYC:iltä muun muassa RT:n syntymäpäivän ajankohtaa, RT:n aiempaa opiskeluaikaista osoitetta/kaupunginosaa ym. tietoja joiden oikeellisuuden pystyn tietokannoista varmistamaan. Ja usko minua, hän ei olisi enää voinut muistaa edes kaupunginosaa, vaikka kirjat, viinit ja RT:n isän kantakapakka on kristallinkirkkaana "muistoissa".

Miksi tällaista anonyymia kirjoittajaa ei saisi haastaa, jos perusteltu epäilys syntyy, haastathan ehkä myös minua?

Voi TYCiä haastaa asiallisesti, esimerkiksi noilla kysymyksillä, mutta ei lyttäämällä maan rakoon, kuten minä sain analyysistäsi tämän vaikutelman: TYC ei ole kukaan, ei ole opiskellut yliopistolla, ei ole mitään. Ei osaa kirjoittaa kuin lukiota käymätön /alakoulun tasoinen (vai miten se meni?) nuori mies. Koin tulkintasi menneen päin mäntyä. JA: tarkoituksena lytätä maahan, jotta saataisiin megalomaaninen provosoitu reaktio.

TYC ei ole lytännyt ketään maanrakoon, väittänyt vääräksi identiteetiltään, syyttänyt muita huijareiksi. Huomiota voi kerjätä monella tapaa, kuten tärkeillä tiedon annoilla tai tyrmäävillä analyyseillä... tai voinhan itsekin kerjätä huomiota, kuka tietää. Jos se palkkio oli "vallantunne"?

TYC muistaa Ullanlinnan asumisen.

Joo.
Siksi lähdin kirjoittamaan tätä kautta että se toisi juuri niitä sellaisia piirteitä joita tässä ei ole näkynyt tai on näkynyt vähän.
Tietenkin olen arvioinut itse moneen kertaan miten kaikki on saattanut tapahtua ja millaisia keskusteluja on käyty ennen tapahtunutta.
Sellaista olen pyöritellyt että siellä on paljon padottuna sisään. Hän oli todella vapaan sielun oloinen. Ei yhtään sitoutuvan . Ja kuten täällä joku laittoi aiemmin, uhri ei yhtään vastaa sitä naisihannetta joka hänellä oli.
Mistäs minä tiedän vaikka ne muuttuisivat -nuo ihanteet- moneen kertaan elämän aikana jollain, mutta en usko siihen ollenkaan. En millään.
Auton ajon uskon olleen vahinko sen perusteella mitä tunsin. Just sellainen että ”ohoh” ”voi satans”.
Ullanlinnan asuminen oli oikeesti tärkeä asia. Siellä käveltiin usein ja nyt on niin etten muista varmasti missä ne asunnot olivat missä hän asui. Ensimmäinen oli tosi tosi tosi pieni…sellainen missä sänky kerrossänkynä ja alhaalla kirjoituspöytä. Vaatimaton sisustus (ei juuri mitään persoonallista).
Sitten oli se toinen asunto….jaa-a siellä taisin käydä vain yhden kerran. Se oli hienolla alueella. Pieni sekin mutta puolet isompi kuin edellinen. Sama juttu. Vaatimaton sisustus. Ja vaatimaton pukeutuminen.

Yksi asia, mikä pyörii mielessä, mutta unohdan koko ajan kysyä: mitä psykopaatti sitten saa ihmissuhteistaan, jos hän ei välitä kenestäkään ollenkaan? Pelkkä toisen alistaminen? Mihin tämäkin liittyy? Miksi oma seura ei riitä? Miksi se toinen pitäisi sitten tappaa?

[Sil5]

Valvira valvoo lääkärien määräämiä reseptejä. Jos se huomaa jonkun lääkärin kirjoittavan suhteettoman paljon esim kolmiolääkkeitä, se tutustuu asiaan. Ja jos on aihettaa, napsahtaa varoitus tai rajoitetaan oikeutta harjoittaa lääkärin ammattia.

Kyllä kai apteekitkin voivat raportoida epäilyttävistä lääkemääräyksistä Valviralle.

Tämän tapainen käsitys minullakin on ja ehkä asiat ovat valvonnan osalta kunnossa.

Toisaalta ja kaikesta huolimatta näitäkin huumelääkkeitä liikkuu ihan merkittäviä määriä ja niillä käydään kauppaa ns. "jälkimarkkinoilla". Jotain reittiä niidenkin on pitänyt löytää tietään rikolliseen jakeluun. Voisi epäillä että ainakin osa niistä on kyetty hankkimaan valheellisilla perusteillä. Lääkäreitä ja lääkintähenkilöstöä on ehkä kyetty harhauttamaan. Tai ehkä joskus muillakin tavoin.

Toki näiden huumekäyttöön joutuvien lääkkeiden osuus lienee pieni suhteessa huumekaupan kokonaisuuteen.

Huumerikollisuudessa pyörii kuitenkin isot rahat myös meillä, pienessä Suomessakin. Toiminta on varsin ammattimaisesti organisoitua. Ei liene poissuljettua etteikö ko. rikollisuutta olisi päässyt lokeroitumaan (ja lonkeroitumaan) jopa terveydenhuollon rakenteisiin. Lähes kaikkialta löytyy erilaisten aineiden väärinkäyttäjiä tai rikollisesti taloudellista hyötyä tavoittelevia.

Ehkä tässä Roope T:n tapauksessa yhtenä sivupolkuna on jo pidempään ollut hänen oma terveystilansa ja lääkkeiden/huumeiden käyttönsä. Millaisia väärinkäytöksiä tai "kuvioita" siihen onkaan mahdollisesti liittynyt? Eiköhän nämä selviä aikanaan.

[Aumura]

Epäillyn henkilöä minun mielestäni eniten kuvaavat seikat (tosin en tiedä mitä ne hänestä kuvaavat):
1. Potilaan rooli suljetulla osastolla nuoruudessa: Vaikka olen taipuvainen uskomaan, että epäilty ei ollut psykoosisairas, tämä yksityiskohta kuitenkin harjuttaa uskomustani. Jos ei psykoosi, niin esimerkiksi graavi syömishäiriö tai itsetuhoisuus masennus-diagnoosilla olisi voinut viedä epäillyn osastolle.
2. Mereenajo: Sairaskohtaukset aiheuttavat liikenteessä vaikka mitä, mutta siitähän tässä ei ollut kyse. Muutoin kaikki speksit (outo auto/lapset kyydissä) puhuvat sen puolesta, että kuka tahansa olisi niissä olosuhteissa noudattanut erityistä varovaisuutta. Ja se tosiseikka, että lasten äidin mielestä vuoroviikkojärjestely ei olisi ollut lasten etujen mukaista. Toisaalta, jos epäilty on tehnyt paljon töitä iltaisin, on sekin voinut vaikuttaa.
3. Kirjausten laiminlyönti: Samalla tavalla osa työtä, kuin se potilaan tapaaminenkin. En pysty mitenkään ymmärtämään, eikä varmasti ymmärrä kukaan muukaan, joka työkseen kirjaa ihmisista asioita, jotka vaikuttavat tämän oikeusturrvaan. Kuten jo aikaisemmin spekuloin, olisi epäilty varmasti osannut hoitaa oman ADHD:nsä niin, että olisi työnsä pystynyt hoitamaan. Onhan hänen täytynyt ymmärtää se, ettei kirjauksia voi jättää tekemättä, sillä eihän se ole edes vaihtoehto. Päihdeongelmaan voisi viitata ja alan olla taipuvainen uskomaan pahentuneeseen päihderiippuvuuteen. Mutta toisaalta epäilty ei missään rappiokunnossa ole voinut olla niiden tulevien juhlien vuoksi, ei niitä varmastikaan olisi lähdetty järjestämään, jos epäillyn kunto olisi ollut karmaiseva.

Toisaalta, kaikilla potilaillakaan ei aina ole niin sanotusti puhtaat jauhot pussissa. Jonkun diagnoosin asettamisesta on saattanut ihan hyvin jäädä potilaalle virheellinen käsitys. Pahimmillaan voisi jopa joku opportunisti yrittää hyötyä tästä tilanteesta kertomalla käyneensä kys. lääkärin vastaanotoilla ja saaneensa tiettyjä reseptejä/diagnoosin tmv. joita tämä epäilty ei sitten olisi muka kirjannut. Sellainen ei tietenkään toimi, mutta ihmiset yrittävät mitä ihmeellisimpiä asioita.

4. Vaimon ruumis käärössä.

On epäilty vaimonsa taposta, kun saatiin kiinni yrityksestä siirtää ruumista autoon. Tuntuu vieläkin uskomattomalta.

5. Lisäksi "pikkuasioita"

- Alkon kassalla kassista löytyi maksamaton pullo. (Tältä palstalta luettua).
- väitetysti saanut kilarin urheilukaupassa. Tai ainakin ollut töykeä. (Tältä palstalta luettua.)

Hyvät lisäykset!
Kohta 4 on todellakin erittäin paljonpuhuva seikka. Psykoosissa tuollaista voisi tehdä, mutta moni muu seikka ei tue psykoositeoriaa, joten voi kuvata hyvinkin epäillyn pysyvämpää minää, ehkä piittaamattomuutta, häikäilemättömyyttä, oman edun ajamista keinolla millä hyvänsä?
Tuota kohtaa 5 mietin itsekin, mutta oliko siitä alko-casesta jo parikymmentä vuotta aikaa, epäilty lienee ollut opiskeilja tuolloin, ehkä jopa yrittänyt säästää alkoholimenoissa? Urheilukauppa-case on jäänyt aika irralliseksi. Moni voi huonona päivänä/stressissä/epäoikeudenmukaisuuden kokemuksesta jne. ryhtyä räyhäämään melkein missä vaan, asiakaspalvelualoilla tämä lienee hyvin tuttu ilmiö. Kertoohan sekin kyllä ihmisestä jotain.
Aloin pohtimaan myös enemmän tuota kohtaa 1, mistä tämä tieto oli tullut? Varmasti tiedetään, että ei ainakaan poliisilta?
Ainoat todistettavasti tapahtuneet asiat ovat mereenajo ja alkoholin varastamisyritys, motiivin todistaminen onkin sitten toinen juttu.

[Aumura]

Muistelisin että hänellä on ollut uransa myötä kontakteja sekä hoitosuhteita rikollisten ja vankiloissakin hoidettavien kanssa jne. Olisiko hän jatkanut näiden "potilaittensa" hoitamista ilman kirjauksia ja erikoisten "työaikojen" puitteissa.
- joissain tapauksissa rikollisilla on omat keinonsa "sitouttaa" epävakaita henkilöitä apureikseen.

Olisiko Roope T. voinut esim. kirjoitella erilaisia (huume)lääkereseptejä näille "potilailleen" niin sanotusti ohi kirjanpidon? Mahdollisesti pimeitä palkkioita vastaan?
- tai vaikka pakotettuna/kiristettynä? Eihän meillä ole myöskään tietoa mahdollisista Roope T:n omista päihde-, huume- tai lääkeriippuvuuksista.

Ehkä joku paremmin asioista tietävä voisi kertoa missä määrin lääkereseptien määräämisiä valvotaan. Tai valvotaanko niitä mitenkään? Voisiko valvontaa kiertää, hämätä jne.?

Tiedossa on että varsinkin psykiatrit kirjoittavat potilailleen monenlaisia mielialaan jne. vaikuttavia lääkkeitä. Totta kai se kuuluu normaaliin hoitokäytäntöön.

Eräillä näistä - huumelääkkeiksi mainituilla - on kovaa kysyntää myös rikollisilla "jälkimarkkinoita" huumeina tai ainakin huumeita korvaavina aineina. Näiden lääkkeiden reseptejä myös pyritään hankkimaan hoitavilta lääkäreiltä. Joskus epärehellisinkin keinoin jne. Ehkä osin myös ulkomailta jne.

Olisiko lääkkeiden jakelujärjestelmää hyvin tunteva ja muutenkin alan sisäpiirit tietävä psykiatrian erikoislääkäri (siis Roope T.) voinut olla jonkinlainen "Ullanlinnan pillerimies", joka on syystä tai toisesta päätynyt yhteistyöhön rikollisten kanssa? Rahan ahneuksissaan tai pakotettuna?
- tällainen voisi ainakin osittain selittää oudot menettelyt niin työajoissa kuin potilaskirjauksissa.
- toisaalta tällaiset hommelit olisivat omiaan lisäämään muutenkin epävakaan henkilön ahdistuksia..

Entäpä jos vaimo olisikin saanut epäilyksiä tai vinkkiä tällaisista puuhailuista?

Ja, kaikki edellä mainittu on täydellistä spekulointia. Oli miten oli, niin vaimonsa Roope T. on joka tapauksessa kyennyt surmaamaan.

Lääkärin reseptinkirjoitusoikeus on hyvin pitkälti autonominen oikeus, jonka rajoittamiseksi tosiaan on todettava, että tämä on toiminut ammattietiikan vastaisesti. Hoitava lääkäri voi oman näkemyksensä perusteella määrätä potilaalle myös sellaisia lääkkeitä, joita joku toinen lääkäri ei olisi määrännyt missään nimessä. Tämä on käytännön mukaan kuitenkin aivan ok, ja hyvin vaikea todistaa toisin, jos lääkäri on epikriisiin valitsemansa lääkkeen käytön perustellut asianmukaisesti. Käsitys on se, että hoitava lääkäri tuntee potilaan parhaiten. Nyt mutuilen siitä, että muistaakseni korvaushoitolääkkeiden reseptinkirjoitus on rajattu nykyisin pois yksityistä toimintaa harjoittavilta lääkäreiltä ja korvaushoito tapahtuu aina julkisella puolella.

Reseptinkirjoittamisen valvonta on pääsääntöisesti etukäteen ja jälkikäteen tapahtuvaa. Etukäteen tapahtuva valvonta tarkoittaa käytännössä sitä, että reseptinkirjoitusoikeus on rajattu päteville henkilöille ja pätevyys tulee todistaa. Tutkinto on se tavanomaisin todiste pätevyydestä.
Jälkikäteen tapahtuva valvonta onkin sitten kirjavampaa. Tapahtuu niin muiden terveydenhuollon edustajien kuin apteekkienkin toimesta. Edellä kertomani vuoksi on usein hyvin vaikea lähteä väittämään, että joku lääkäri on määrännyt lääkkeen väärin perustein. Olen työssäni nähnyt vaikka minkälaisia lääkemääräyksiä vaikka millä perustein. Varmasti jokaisen yliopistollisen sairaalan alueella on ainakin yksi tai kaksi tällaista lääkäriä, joiden nimi näissä resepteissä usein näkyy.

Tällaiset graaveimmat tapaukset jäävät seulassa kiinni yleensä vain, jos nämä potilaat ihmeellisine lääkemääräyksineen joutuvat hoitoon julkiselle puolelle (miksei yksityisellekin, mutta teen nyt rajauksen julkiseen, sillä vain siitä minulla on kokemusta) ja siellä hoitava lääkäri kiinnittää huomion potilaan raskaaseen lääkitykseen. Näin jäävät usein kiinni myös lääkärit, jotka hoitavat itse itseään pkv-lääkkeillä (pääasiassa keskushermostoon vaikuttavat). Apteekeissa valvotaan lääkkeiden ulosjakamista niin, että tiettyjä lääkkeitä voi saada vain tietyksi aikaa kerrallaan. Esimerkiksi voi olla rajoitus, että potilas saa ostaa lääkettä x kolmen kuukauden tarpeisiin ja seuraavan kerran hänellä tosiaan on mahdollisuus ostaa tätä lääkettä x kolmen kuukauden kuluttua. Kahden kuukauden kuluttua lääkettä ei voi vielä saada. Poikkeuksia tietysti voi tulla jos potilas kadottaa lääkkeensä jne. ja tätäkin usein hyväksikäytetään.

Sen verran haluan sanoa, että mitään "ohi kirjanpidon" reseptejä ei voi kirjoittaa, ne näkyvät samalla tavalla järjestelmässä ja aina ne on apteekista haettava. Mutta koska tunnen tätä potilasainesta, joka on halukas etenkin pkv-reseptejä itselleen hankkimaan, voin uskoa että niitä reseptejä hankitaan toisinaan myös kiristämällä ym. Lääkärit eivät siinä poikkea muista ihmisistä, etteikö heillä olisi asioita, joilla heitä voidaan kiristää. Osa näistä potilaista keneen viittasin on todella ilkeää porukkaa ja taustalla voi olla, ja usealla tietysti onkin, erilaisia rikollisia järjestöjä. Ideaalihan olisi, ettei kenenkään tarvitsisi ottaa tällaisia potilaita vastaan yksinään. Mutta tämä on jo hyvin subjektiivinen näkemys ja vähän tällaista ajatuspölyä.

Tekstiä jaksotettu
-NILS-

[VastarannanKiiski]

Kantaan kirjaamattomuudessa on sekin ongelma, että potilas on yhden ainoan lääkärin varassa (mikä tietysti sopisi hyvin jollekin pershäiriöiselle tohtorille). Jos tälle tapahtuu jotain (kuolema tai tässä tapauksessa linnareissu), potilas jää oman onnensa nojaan, ehkä pitkaikainen lääkitys tai hoito keskeytyy, kun jonkun muun lääkärin täytyy alkaa selvitellä asiaa alustta saakka. Reseptien uusiminenkaan ei välttämättä ole ihan läpihuutojuttu, jos diagnoosit ja muut merkinnät puuttuvat kannasta.

[Sil5]

Muistelisin että hänellä on ollut uransa myötä kontakteja sekä hoitosuhteita rikollisten ja vankiloissakin hoidettavien kanssa jne. Olisiko hän jatkanut näiden "potilaittensa" hoitamista ilman kirjauksia ja erikoisten "työaikojen" puitteissa.......
.....
- joissain tapauksissa rikollisilla on omat keinonsa "sitouttaa" epävakaita henkilöitä apureikseen.
Olisiko lääkkeiden jakelujärjestelmää hyvin tunteva ja muutenkin alan sisäpiirit tietävä psykiatrian erikoislääkäri (siis Roope T.) voinut olla jonkinlainen "Ullanlinnan pillerimies", joka on syystä tai toisesta päätynyt yhteistyöhön rikollisten kanssa? Rahan ahneuksissaan tai pakotettuna?
- tällainen voisi ainakin osittain selittää oudot menettelyt niin työajoissa kuin potilaskirjauksissa.
- toisaalta tällaiset hommelit olisivat omiaan lisäämään muutenkin epävakaan henkilön ahdistuksia..

Entäpä jos vaimo olisikin saanut epäilyksiä tai vinkkiä tällaisista puuhailuista?

Ja, kaikki edellä mainittu on täydellistä spekulointia. Oli miten oli, niin vaimonsa Roope T. on joka tapauksessa kyennyt surmaamaan.

Lääkärin reseptinkirjoitusoikeus on hyvin pitkälti autonominen oikeus, jonka rajoittamiseksi tosiaan on todettava, että tämä on toiminut ammattietiikan vastaisesti. Hoitava lääkäri voi oman näkemyksensä perusteella määrätä potilaalle myös sellaisia lääkkeitä, joita joku toinen lääkäri ei olisi määrännyt missään nimessä. Tämä on käytännön mukaan kuitenkin aivan ok, ja hyvin vaikea todistaa toisin, jos lääkäri on epikriisiin valitsemansa lääkkeen käytön perustellut asianmukaisesti. Käsitys on se, että hoitava lääkäri tuntee potilaan parhaiten. Nyt mutuilen siitä, että muistaakseni korvaushoitolääkkeiden reseptinkirjoitus on rajattu nykyisin pois yksityistä toimintaa harjoittavilta lääkäreiltä ja korvaushoito tapahtuu aina julkisella puolella.
Reseptinkirjoittamisen valvonta on pääsääntöisesti etukäteen ja jälkikäteen tapahtuvaa. Etukäteen tapahtuva valvonta tarkoittaa käytännössä sitä, että reseptinkirjoitusoikeus on rajattu päteville henkilöille ja pätevyys tulee todistaa. Tutkinto on se tavanomaisin todiste pätevyydestä.
Jälkikäteen tapahtuva valvonta onkin sitten kirjavampaa. Tapahtuu niin muiden terveydenhuollon edustajien kuin apteekkienkin toimesta. Edellä kertomani vuoksi on usein hyvin vaikea lähteä väittämään, että joku lääkäri on määrännyt lääkkeen väärin perustein. Olen työssäni nähnyt vaikka minkälaisia lääkemääräyksiä vaikka millä perustein. Varmasti jokaisen yliopistollisen sairaalan alueella on ainakin yksi tai kaksi tällaista lääkäriä, joiden nimi näissä resepteissä usein näkyy. Tällaiset graaveimmat tapaukset jäävät seulassa kiinni yleensä vain, jos nämä potilaat ihmeellisine lääkemääräyksineen joutuvat hoitoon julkiselle puolelle (miksei yksityisellekin, mutta teen nyt rajauksen julkiseen, sillä vain siitä minulla on kokemusta) ja siellä hoitava lääkäri kiinnittää huomion potilaan raskaaseen lääkitykseen. Näin jäävät usein kiinni myös lääkärit, jotka hoitavat itse itseään pkv-lääkkeillä (pääasiassa keskushermostoon vaikuttavat). Apteekeissa valvotaan lääkkeiden ulosjakamista niin, että tiettyjä lääkkeitä voi saada vain tietyksi aikaa kerrallaan. Esimerkiksi voi olla rajoitus, että potilas saa ostaa lääkettä x kolmen kuukauden tarpeisiin ja seuraavan kerran hänellä tosiaan on mahdollisuus ostaa tätä lääkettä x kolmen kuukauden kuluttua. Kahden kuukauden kuluttua lääkettä ei voi vielä saada. Poikkeuksia tietysti voi tulla jos potilas kadottaa lääkkeensä jne. ja tätäkin usein hyväksikäytetään.
Sen verran haluan sanoa, että mitään "ohi kirjanpidon" reseptejä ei voi kirjoittaa, ne näkyvät samalla tavalla järjestelmässä ja aina ne on apteekista haettava. Mutta koska tunnen tätä potilasainesta, joka on halukas etenkin pkv-reseptejä itselleen hankkimaan, voin uskoa että niitä reseptejä hankitaan toisinaan myös kiristämällä ym. Lääkärit eivät siinä poikkea muista ihmisistä, etteikö heillä olisi asioita, joilla heitä voidaan kiristää. Osa näistä potilaista keneen viittasin on todella ilkeää porukkaa ja taustalla voi olla, ja usealla tietysti onkin, erilaisia rikollisia järjestöjä. Ideaalihan olisi, ettei kenenkään tarvitsisi ottaa tällaisia potilaita vastaan yksinään. Mutta tämä on jo hyvin subjektiivinen näkemys ja vähän tällaista ajatuspölyä.

Oivallinen selvitys huumelääkeresepteihin liittyen. Omat epäkohtansa ja hankaluutensa voi tulla lääkärille vastaan (ja vastaanotolle) siinäkin.

Roope T:n osalta ei liene varmuudella tiedossa muuta kuin tutkimuksellisia ja hoidollisia yhteyksiä kyseisiin ikäviin ongelmapotilaisiin. Hän on kuitenkin opintojensa, tutkimustyönsä sekä työnsä puolesta lääketieteen tohtori ja oikeuspsykiatrian asiantuntija.
- toki jälkeenpäin (siis vaimonsa surmaamisen jälkeen) hänen henkilöhistoriastaan on paljastunut monenlaisia kyseenalaisia piirteitä niin omaan terveydentilaansa, henkiläkohtaiseen lääkintäänsä (ja "lääkintäänsä") kuin käytöksestään johtuen.
- ehkä näissäkin yksityiskohdissa riittää tutkimista viranomaisille..eikä liene tarpeellista spekuloida näistä sen enempää hänen osaltaan.
- kenties aikanaan ja viimeistään oikeudenkäynnin myötä saamme parempaa tietoa..

Yleisesti voisi ehkä todeta sen verran että nimim. "Aumura" mainitsemat, tavalla tai toisella väärinkäytöksille ja rikoksille alttiit "ilkeät potilaat", osaavat joskus olla erinomaisen kekseliäitä omissa touhuissaan. Lisäksi varsinaiseen järjestäytyneeseen rikollisuuteen on tullut yhä enemmän mukaan ns. kansainvälisyyttä ja valtioiden rajat ylittävää toimintaan. Joskus tulee mieleen epäilyksiä siitäkin miten pitkälle Suomen viranomaisten resurssit riittää näiden valvonnassa. Muistelen että esim. yhdessä vaiheessa oli suuri ongelma siitä että Suomessa kiellettyjä, korvaavia huumevalmisteita oli mahdollista hankkia helposti ja laillisesti mm. Ranskasta. Mahdollisesti muualtakin. Taisipa joku suomalainen lääkärikin saada hieman "näpeilleen" näissä yhteyksissä. Kaiken lisäksi rajanveto varsinaisten huumevalmisteiden laittomuuden ja laillisuuden välillä on koko ajan jossain määrin muutoksen alaisena koko Euroopassa.
- näissäkin lienee Valvira'lla ja muillakin viranomaisilla valvomista... Mutta se lienee jo kokonaan toinen juttu.

[Bird]

Yksi entinen työkaverini psykiatrian poliklinikalla oli psykiatri, joka sai suht säännöllisesti huomautuksia ja valituksia kirjaamisongelmista. Oli vaihtanut kolmesti samasta syystä jo työpaikkaakin, mutta kirjaamisongelmat seurasivat tietenkin aina perässä. Hän lopulta kertoi sitten itsellään olevan Aspergerin oireyhtymä ja neuropsykiatrisia oireita. Kyseessä ei ole Tikkanen, mutta tuon tämän tarkennuksen (vrt.aiempi kommenttini tähän asiaan) yhtenä mahdollisuutena esiin kirjaamisongelmien mahdollisista taustatekijöistä; autismin kirjo ja neuropsykiatriariset liitännäishäiriöt.

Toki taustalla voi olla muutakin (elämän)hallinnan ongelmaa tai pahimmillaan piittaamattomuutta.

[Murhasta Tuli Totta]

Huumehommistaan ja "luovasta työotteestaan" tuli aikoinaan tunnetuksi lääkäri Pentti Karvonen, joka kävi istumassa sittemmin tiilenpäitäkin
https://yle.fi/a/3-11315004

Lääkkeitä saa aika pitkään kyllä kirjoittaa poikkeavia määriä ennen kuin kukaan kiinnittää asiaan huomiota, puhutaan vuosista ja tällöinkin saa ensin selvityspyyntöjä, joihin liukaskielinen ja asiaan ennalta varautunut osannee kyllä vastata. Lupia menetetään jonkin verran, mutta näissä on tyypillisimmin kyse itselleen määrätyistä, huumaamistarkoituksessa käytetyistä lääkkeistä (tähän lasketaan esim pitkiä päivystyksiä jaksamaan auttavat piristeet, rauhoittavat, pkv-lääkkeet yms)

Tuntuu kaukaa haetulta, että olisi sotkeentunut järjestäytyneeseen rikollisuuteen, mutta siinä samassa tuleekin mieleen case Aarnio, jolloin toteaa itsekseen: "Joskus totuus on tarua ihmeellisempää."

[Bird]

Valvira valvoo lääkärien määräämiä reseptejä. Jos se huomaa jonkun lääkärin kirjoittavan suhteettoman paljon esim kolmiolääkkeitä, se tutustuu asiaan. Ja jos on aihettaa, napsahtaa varoitus tai rajoitetaan oikeutta harjoittaa lääkärin ammattia.

Kyllä kai apteekitkin voivat raportoida epäilyttävistä lääkemääräyksistä Valviralle.

Kela valvoo myös. Jopa tarpeeseen kirjoitetuista kipulääkkeistä voi saada noottia, jos lääkäri määrää niitä Kelan kriteerien mukaan "liikaa".

[Juridianom]

Referaatti käsitteli yleisellä tasolla käsitellä patologista valehtelua.

Mikäli arvaukset/spekulaatiot psykopatiaan tai narsismiin liittyen pitäisivät paikkansa, ennemminkin tälläinen persoonallisuushäiriö voisi tätä selittää.

Voisi hyvinkin. Oma arvaukseni myös adhd:stä ei kai poisulje muita persoonallisuushäiiöitä? Tappamaan kykenevällä on varmasti paljon vinksallaan.

Mitä tulee palstalla kirjoitteleviin tai niiden takana oleviin ihmisiin, todettakoon ettei edes valistunein psykiatri kykenisi diagnosoimaan ketään kirjoituksiensa perusteella..

Voi kai. Itse vetäisin patologisen valehtelijan kortin vasta, kun on oikeasti kerta toisensa jälkeen osoitettu valehtelevan. Tämän huomaaminen vie aikaa.

Itsekin teen vain johtopäätöksiä ja päädyn toisinaan mielipiteen vapauden nojalla kirjoittamaan vaillinaisen kantani, kuten TYC:in tapauksessa.
Mikäli olisin kiinnostunut TYC:n tarinan todenmukaisuudesta, olisin kysynyt TYC:iltä muun muassa RT:n syntymäpäivän ajankohtaa, RT:n aiempaa opiskeluaikaista osoitetta/kaupunginosaa ym. tietoja joiden oikeellisuuden pystyn tietokannoista varmistamaan. Ja usko minua, hän ei olisi enää voinut muistaa edes kaupunginosaa, vaikka kirjat, viinit ja RT:n isän kantakapakka on kristallinkirkkaana "muistoissa".

Miksi tällaista anonyymia kirjoittajaa ei saisi haastaa, jos perusteltu epäilys syntyy, haastathan ehkä myös minua?

Voi TYCiä haastaa asiallisesti, esimerkiksi noilla kysymyksillä, mutta ei lyttäämällä maan rakoon, kuten minä sain analyysistäsi tämän vaikutelman: TYC ei ole kukaan, ei ole opiskellut yliopistolla, ei ole mitään. Ei osaa kirjoittaa kuin lukiota käymätön /alakoulun tasoinen (vai miten se meni?) nuori mies. Koin tulkintasi menneen päin mäntyä. JA: tarkoituksena lytätä maahan, jotta saataisiin megalomaaninen provosoitu reaktio.

TYC muistaa Ullanlinnan asumisen.

Ullanlinnan asuminen oli oikeesti tärkeä asia. Siellä käveltiin usein ja nyt on niin etten muista varmasti missä ne asunnot olivat missä hän asui. Ensimmäinen oli tosi tosi tosi pieni…sellainen missä sänky kerrossänkynä ja alhaalla kirjoituspöytä. Vaatimaton sisustus (ei juuri mitään persoonallista).
Sitten oli se toinen asunto….jaa-a siellä taisin käydä vain yhden kerran. Se oli hienolla alueella. Pieni sekin mutta puolet isompi kuin edellinen. Sama juttu. Vaatimaton sisustus. Ja vaatimaton pukeutuminen.

Yksi asia, mikä pyörii mielessä, mutta unohdan koko ajan kysyä: mitä psykopaatti sitten saa ihmissuhteistaan, jos hän ei välitä kenestäkään ollenkaan? Pelkkä toisen alistaminen? Mihin tämäkin liittyy? Miksi oma seura ei riitä? Miksi se toinen pitäisi sitten tappaa?

Jokainen tulkitsee lukemaansa tietysti hyvin eritavoin ja oma tulkintani oli että TYC on kävellyt Ullanlinnassa, mutta ei edes väittänyt muistavansa missä RT olisi asunut.

Diagnosointikriteerit ja kirjoittajan anonymiteetti sekä se että "anonyymi kirjoittaja" ei ole potilas estää nähdäkseni diagnostiikan esim. patologiseksi valehtelijaksi.

Tulkinnastasi tuosta dehumanisoivasta, maahanlyttäävästä ja provosoivasta "analyysistä" olen likipitäen samaa mieltä. Se voi aiheuttaa sulkeutumista, omakerrannallisuuden ja kerronnan ykstityiskohtaisuuden vähenemistä ynnä muuta luonnollista puolustautumisreaktiota. Tavanomaisesti vilpitön henkilö kuitenkin puolustautuu vakuuttamalla kuulijansa, eli kertomalla jotain paikkansapitävää. Tämä ei tarkoita uusia seksipaljastuksia tai identiteetin paljastamista vaan jotain sinänsä epäolennaista/viatonta tietoa tai yksityiskohtaa, josta käy ilmi että kerronnallaan voi hyvin olla katetta.

Tässä tapauksessa mitään sellaista ei ilmennyt. Tuon ikäinen "nainen", joka seuraa useita rikostapauksia, pettää miestään vuodenpäivät ollessaan opiskelijaikäisenä avioliitossa, kiertelee ja kaartelee kaikkiin kysymyksiin ja uhriutuu kertomatta ainuttakaan viatonta yksityiskohtaa, jonka voisi varmentaa on minulle trolli, mutta mielenkiintoinen sellainen. Itse en myöskään vakuutu naissukupuolesta jos viestin loppuun lisätään "PusPus" tai jonkin aasialaisen firman nimi, jonka ilmeisenä tarkoituksena on ainoastaan lisätä kaaosta ja hämmennystä. Vilpitön tarinaansa kertomaan tullut nainen tuskin tekisi näin. Nainen 30-50v hän voi hyvinkin olla, perustin arvion lähinnä todennäköisyyksiin.

[Sil5]

Huumehommistaan ja "luovasta työotteestaan" tuli aikoinaan tunnetuksi lääkäri Pentti Karvonen, joka kävi istumassa sittemmin tiilenpäitäkin
https://yle.fi/a/3-11315004

Lääkkeitä saa aika pitkään kyllä kirjoittaa poikkeavia määriä ennen kuin kukaan kiinnittää asiaan huomiota, puhutaan vuosista ja tällöinkin saa ensin selvityspyyntöjä, joihin liukaskielinen ja asiaan ennalta varautunut osannee kyllä vastata. Lupia menetetään jonkin verran, mutta näissä on tyypillisimmin kyse itselleen määrätyistä, huumaamistarkoituksessa käytetyistä lääkkeistä (tähän lasketaan esim pitkiä päivystyksiä jaksamaan auttavat piristeet, rauhoittavat, pkv-lääkkeet yms)

Tuntuu kaukaa haetulta, että olisi sotkeentunut järjestäytyneeseen rikollisuuteen, mutta siinä samassa tuleekin mieleen case Aarnio, jolloin toteaa itsekseen: "Joskus totuus on tarua ihmeellisempää."

Toistaiseksi voidaan näin olettaa.. Ja ihan riittävää taakkaa rikoksestaan saa Roope T. kantaa loppuelämänsä jo pelkästään vaimonsa surman osalta. Eihän ihminen voi juuri tappajaa syvemmälle päätyä rikoksellaan. Taisto Ahlgren'in vanhaa tangoa soveltaen siteeraus "..tappajan tie on tuskainen, käy harhaan.." toteutuu Roope T:n kohdalla ihan konkreettisesti.

Luonnollisesti raskaaseen rikokseen syyllistyneen osalta kaikki aikaisemmatkin tekemiset tutkitaan ja selvitellään tarkkaan. Kivet käännellään.

Ja, kuten edellä todettiin niin rikollisuutta paljastuu silloin tällöin yllättävistäkin piireistä..Vai onko se aina niin yllättävääkään?

[Juridianom]

Ajat muuttuneet sen suhteen mikä lääkärien rooli laittomasti hallussapidettyjen pkv-lääkkeiden suhteen. Lääkäreiden valvonta kiristynyt, e-reseptit ja suurin osa tulee ulkomaisten liigojen toimittamina rekkakuljetuksina keski-euroopasta Suomeen tai konttirahtina Aasiasta.

RT:n firman liikevaihtokaan ei viittaa reseptitehtailuun eikä profiilinsa mene yksiin JR-avunantajien tai rahoittajien kanssa.

Terveydenhoitohenkilökunnalle opetetaan että "mitä ei ole kirjattu, sitä ei ole tapahtunut", joskin kiire, ADHD tai muu voi luonnollisesti selittää miksi kirjauksia jää tekemättä. Lääkäreitä kehotetaan ja koulutetaan kieltäytymään määräämästä pkv-lääkkeitä kun epäilys väärinkäyttöön, mutta myös määräämään resepti jos tilanne on uhkaava. Reseptin voi perua potilaan poistuttua ja pyytää tarvittaessa virka-apua.

Emme voi tietää paljon huomautuksia tai varoituksia lääkäri on voinut saada työnantajaltaan tai monestiko esitutkintaa rajoitettu tai tehty syyttämättäjättämispäätös kleptomaanisessa näpistystilanteessa saati onko tilanteita, joista on puhunut itsensä ulos ennen viranomaiskontaktia.
Tuskin RT kuitenkaan on mitenkään laaja-alaisemmin herättänyt toiminnallaan huomiota, sillä varsin vähän on kenelläkään menettelyistään kerrottavaa.

Olettaisin että mikäli olisi ollut erityisen vaarallinen, uhkaava ja häikäilemätön, olisi joku ex-puolison ystävä anonyymisti jo avautunut. Kääntäen se voi myös olla syy mikä sulkee suut. Ehkä RT on ihan tavallinen perheenisä, joka aiheutti kuoleman tuottamuksellisesti ja uhrinsa on puolisoaan halveksiva vaikea persoonallisuushäiriöinen tapaus. Tällaista näkökulmaa on tietysti vaikea spekuloida kollektiivisesti, sillä uhriin presumoidaan viattomuusolettama. En kyllä ole itsekään tämän teorian kannalla saati pitäisi oikeutuksena perheväkivallalle.

[Täysi-ikäinen]

Piiitkä lainaus poistettu. Lainaa vain se osa mihin haluat vastauksessasi viitata. Koko lainaus oli tässä tapauksessa typerästi tehty
-NILS-

Pidin myös mereenajoa outona, mutta nyt ystäväni oli ajanut samanlaista autoa ja sanoi että vaihteisto on oikeasti ”vittumainen ja vaarallinen”.

[Anna Nymfi]

Sori tämä, mutta en oikein halua mennä sinne naurettavaan lautamiessivuun kirjoittamaan.

Jokainen tulkitsee lukemaansa tietysti hyvin eritavoin ja oma tulkintani oli että TYC on kävellyt Ullanlinnassa, mutta ei edes väittänyt muistavansa missä RT olisi asunut.

... Tuon ikäinen "nainen", joka seuraa useita rikostapauksia, pettää miestään vuodenpäivät ollessaan opiskelijaikäisenä avioliitossa, kiertelee ja kaartelee kaikkiin kysymyksiin ja uhriutuu kertomatta ainuttakaan viatonta yksityiskohtaa, jonka voisi varmentaa on minulle trolli, mutta mielenkiintoinen sellainen. Itse en myöskään vakuutu naissukupuolesta jos viestin loppuun lisätään "PusPus" tai jonkin aasialaisen firman nimi, jonka ilmeisenä tarkoituksena on ainoastaan lisätä kaaosta ja hämmennystä.

Avioliitoon on mennyt nuoruuden rakkauden kanssa, Roopeen tutustunut bileissä, mennyt ehkä jalat alta, mutta se, että ovat tunteneet toisensa yli vuoden, ei välttämättä tarkoita, että ovat paneskelleet joka viikko ja alusta alkaen. Ehkä suhteen etenemisessä on mennyt aikaa? Rakastuin itse 18-vuotiaana varattuun, joka oli työkaverini. Aluksi en tiennyt avioliitosta, koska työssä ei käytetty sormuksia. Seksiä oli "kunnolla" sängyssä vain pari kertaa niiden 5 kk aikana, koska asuin kotona. Usein näimme baareissa ja ulkona. Saatoimme olla vain bussipysäkillä tuntikausia töiden jälkeen kiinni toisissamme. Kerran baarista tulon jälkeen meidät yllätettiin ulkoa juna-asemalla. Ohikulkija (mies) vain nauroi. Rakastumisen kohteeni oli 28 v. joten ei ollut pelkässä kädestä pitämis -iässä.

Minulle koko tekstin tunnelma oli naisen kirjoittamaa, enkä pus pus -juttuihin kiinnittänyt edes huomiota. Tai minulle pus pus on naismaista kevyttä vittuilua hymynvire naamalla.

Jos pääset käsiksi joihinkin tietokantoihin, toivottavasti laillisesti, niin voithan tarkistaa, missä Roope on asunut n.30-vuotiaana. Jos se on Ullanlinnassa, niin oma tulkintani TYCin tekstistä "Ullanlinnassa asuminen oli tärkeää" asuntokuvauksineen meni oikein.

[Murhasta Tuli Totta]

@Täysi-ikäinen: "Pidin myös mereenajoa outona, mutta nyt ystäväni oli ajanut samanlaista autoa ja sanoi että vaihteisto on oikeasti ”vittumainen ja vaarallinen”.

Vaihteisto ei ole vaikea tai vaarallinen todellakaan. Jos se olisi Roopelle ollut vaikea, miksi olisi ajanut meren rantaan paikkaan, josta upota herkästi autoineen? Eikö olisi harjoitellut vaihteistoa muualla, jossa onnettomuusriski minimoituu, jos olisi normaalilla itsesuojeluvaistolla varustettu ja täysissä sielun ja ruumiin voimissa?

Ellei ole tarkoitus pelotella perhettä ja siinä sivussa nostatella vähän omia addrenaliinejaan. Tai pelata upporikasta ja rutiköyhää, rahat tai henki. Tai ollut tuhannen pillereissään niin, että reaktionopeus ja koordinaatio sakkasivat.