Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[jmit]

Muistutan niitä, joiden mielestä keskustelu käy kovilla kierroksialla George Floydin tapauksesta. Tämä Ison Omenan keissi on pelkkää pintavärinää. Saa nähdä tullaanko New Yorkissa ja muissa maailman metropoleissa näkemään massiivisia mielenosoituksia ja mellakointia tämän Ison Omenan tapauksen vuoksi. Arvelen, että valkoihoisen kristityn kuolema ei kauheasti kiinnosta kuin ihan marginaalista porukkaa ja parin viikon kuluttua ei enää niitäkään.

[Nippu123]

Julkisuudessa on ollut jo tieto käskyttämisestä, taluttamisesta, hallitusta maahan viennistä, elvytyksestä, deffan käytöstä ja ulkopuolisen avusta.

Missä on ollut tieto deffan käytöstä? Pistätkö ihan linkkiä? Videolta näkee kyllä, että se tuodaan paikalle, mutta käyttöä en huomaa.

Muista kohdista näyttää varmalta vain ulkopuolisen apu ja että sitten kun tämä ulkopuolinen oli paikalla, aloitettiin itse elvytys.

Maahanvienti ei näytä kovin hallitulta, mutta ehkä tämä on makuasia, kuten monen muunkin adjektiivin käyttö.

Ihan videolta näkyy.
Vartija aloitti elvytyksen.
Videolta kuuluu myös vartijoiden oikeaoppinen uhrin herättely.
Ei moitittavaa tässä toiminnassa.

[jiitu]

Voin sanoa, että metabolinen asidoosi oli itselleni aivan vieras asia ennen tätä päivää.

Metabolinen asidoosi tässä yhteydessä tarkoittaa vasta voimakkaan anaerobisen lihastoiminnan tuloksena alenevaa veren pH-arvoa. Aiemmin esillä olleessa artikkelissa todettiin että psykoosipotilaan neliraajariehunta 45s ajan aiheuttaa veren happamuuden laskun normiarvosta arvoon y (pH7,2?) - asidoosin raja 7,35, ei kuitenkaan niin alas, jossa on todettu sydänpysähdyksiä (pH6,8) mihin tarvitaan pidempikestoinen jumppa.

Koska kuviin eikä todistuksiin ei ole saatu riehuntaa, on oltava jokin muu syy veren happotasapainon häiriölle tai sitten siitä ei ole kyse. Tästäpä päästänkin ajatukseen, oliko muita asidooseja, esim. diabetikon ketoasidoosi, jos on insuliinit jäänyt ottamatta?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-200000931 ... t=promobox

Tässä artikkelissa ylilääkäri puhuu ihan metabolisesta asidoosista vatsallaan makuuttamisessa. En ole itse lääkäri, joten en lähden kiistelemään sen enempää, mutta vaikuttaa siltä, että ihan terveellekin tuollainen voi jopa aiheuttaa äkkikuoleman.

Minä en olisi voinut kuvitellakaan, että vatsallaan makuuttamisella on tällainen riski, jos henki kulkee. Epäilemättä tuollainen pitäisi koulutuksessa mainita, mutta jos tuosta tavasta on tutkimuksen takia luovuttu sairaalassakin vasta 15 v sitten, niin en yhtään ihmettele, jos tällainen ei ole päätynyt 4 viikon koulutukseen ennen tätä päivää.

Kuolemantuottamus. Ei voi vartijoiden makuuttamista mitenkään perustella ja puolustella, mutta yhtä hölmöä on mielestäni väittää, ett heidän olisi ehdottomasti pitänyt olla tietoisia näin vakavista riskeistä.

[Skloddi]

Kertokaas joku lääkäri tästä vähän enemmän. Itse olen jotenkin ollut siinä ymmärryksessä, että se sydänpysähdys on yhtä kuin vaikea rytmihäiriö, eli sydän ei "koskaan" vain yht'äkkiä lopeta lyömästä, vaan kyse on tosiaan aina rytmihäiriöstä, joka sitten hiljalleen hiipuu sekin, mutta ettei se nyt ihan parissa minuutissa vaan lopeta kaikkea toimintaansa. Ja defibrillaattori nimenomaan sitten korjaa rytmin. Olenko minä sitten hakoteillä?

Piti ihan googlettaa kun minunkin mielestäni deffaa, defibrillaattoria, eli sydäniskuria käytetään nimenomaan äkillisen sydänpysähdyksen tilanteessa, eli kun sydän on käytännössä pysähtynyt niin että henkilöllä ei enää tunnu pulssia.
Sydän.fi sivusto kertoo deffasta näin:

Defibrillaattori, defi eli sydäniskuri on laite, jolla sydänpysähdystilanteessa pyritään poistamaan sydämen pysäyttänyt haitallinen rytmihäiriö antamalla elvytettävälle hoitava tasavirtasähköisku.

Laite tunnistaa luotettavasti tällaisen rytmihäiriön ja neuvoo laitteen käyttäjää toimimaan oikein ja turvallisesti. Sähkö johdetaan defibrillaattorista sydänlihakseen rintakehälle liimattavan elektrodin / elektrodien kautta. Elektrodit tulee asettaa tarkalleen oikeaan asentoon ja kohtaan rintakehälle, jotta sähköenergia johtuisi tarkoituksenmukaisesti. Sähkövirran seurauksena sydämen tahdistaminen siirtyy sen omaan, sinussolmukkeen ylläpitämään sähköjärjestelmään, jolloin sydän voi alkaa pumpata verta ja verenkierto palautuu.

https://sydan.fi/fakta/defibrillaattori ... an-avuksi/

Eli käytännössähän tilanne ilmeisesti on se että sydän "värisee" rytmihäiriössä mutta pumppaaminen on loppunut, eli pulssiakaan ei siis enää tunnu.
Minkäänlaista riskiä deffan käyttämisestä ei pitäisi syntyä, kun laite tunnistaa potilaan tilan automaattisesti, eli vaikka ei olisi varma siitä onko sydän pysähtynyt tai ei, tai epäilee että ei vaan osaa tunnustella pulssia, niin laitetta voi silti huoletta yrittää käyttää koska sillä sitten kuitenkin selviää oliko siitä apua vai ei, viivyttely ja jahkailu siksi että on itse epävarma asiasta ei kannata.

Sydäniskuri korjaa vain rytmihäiriön eikä ihan kaikkia niitäkään (bradykardia). Kokonaan loppunutta sydämen sähköistä toimintaa ei voi sillä palauttaa.

Tässä käsityksessä olen minäkin. Tässä on voinut tulla sydänkohtaus ja sen seurauksena kammiovärinä, mihin defiblilaattori olisi mahdollisesti auttanut, mutta ei se kammiovärinä kai kovin pitkään kestä, kun sydän sitten jo pysähtyy lopullisesti? Sen jälkeen ainakaan nämä puoliautomaattiset defiblilaattorit eivät tunnista rytmihäiriötä, eikä siis anna edes iskua. Ilmeisesti defiblilaattoreitakin on kuitenkin erilaisia, mutta ymmärtääkseni näin nämä helppokäyttöiset ja itseohjautuvat kauppakeskuksissa ja julkisissa paikoissa nykyisin usein olevat deffat toimivat. Jossain urheilustadionilla voi olla manuaaliversioita, jotka saa iskemään ihan koska vain, en tiedä.

Alla lainaus Duodecim-lehdestä ja Wikipediasta:

Tällainen elvytys ei kuitenkaan käynnistä pysähtynyttä sydäntä mutta auttaa potilasta pidentämällä sitä aikaa, jonka sydän pysyy kammiovärinässä.

Erityinen syy defibrilloinnille on äkillinen sydänpysähdys. Ilman defibrillaatiota kammiovärinässä oleva sydän ei kykene käynnistymään pelkästään painelu-puhalluselvytyksellä. Sydämen toiminta ei itsekseen palaudu normaaliksi kammiovärinästä, mutta defibrillaatio mahdollistaa sydämen käynnistymisen.

[Nice shirt]

Eli nyt Mtv uutisten mukaan nainen ei ollut edes käynyt missään liikkeessä. Nyt olisi saatava selville, että miksi joku hörhö on soittanut vartijat paikalle. Miksi vartijat pitävät naista maassa, miksi ei nosteta pystyyn ja aleta taluttamaan pois kauppakeskuksesta, jos niin piti poistaa. Ja onko soittaja ennen tuntenut naisen ja hänellä ollut antipatioita tätä kohtaan. Mtv uutisissa sanottiin, että pohdinnassa, onko vartioilla ollut ollut edes oikeutta mennä poistamaan nainen.

[sivullinenvain]

Kuolemantuottamus. Ei voi vartijoiden makuuttamista mitenkään perustella ja puolustella, mutta yhtä hölmöä on mielestäni väittää, ett heidän olisi ehdottomasti pitänyt olla tietoisia näin vakavista riskeistä.

Minustakin vaikuttaa todennäköiseltä, ettei vartijoiden/jv:n ole voinut olettaa tietävän metabolisesta asidoosista riskinä. Tämä on ylemmän tason koulutusmuutosasia, jos ja kun maahanviennin kiinnipito-/raudoitusotteita pitää päivittää.

Sen sijaan se mistä vartijat/jv:t nähdäkseni olivat tai olisi pitänyt olla tietoisia on, että pitkittynyt makuuttaminen lattialla on yleisellä tasolla riskialtista. Esimerkiksi tukehtumisvaara, johon havahtuminen näkyikin vartijoissa vaatteiden valitettavan myöhäisenä poistamisena. Monet asiantuntijat ovat myös kommentoineet, että henkilö olisi pitänyt nostaa aikaisemmin istumaan. Lisäksi on mielestäni selvää, että vartijat tiesivät, että kiinniotetun terveydentilaa pitää seurata korostuneesti. Tässä kohtaa on useita asioita, joissa vartijoilta/jv:ltä, jopa maallikolta, voi odottaa ymmärrystä reagoida.

Itse maihin vieminen, jos tehty alan koulutuksen/säädösten mukaan ja mukaisista syistä, ei itsessään vaikuta riskiltä josta vartijat/jv:t osaisivat olla tietoisia. Ongelma on se mitä sen jälkeen tässä tapahtui.

[Jaakkola]

Katsoin taas uudestaan videon missä naista ollaan viemässä maahan. Omaan korvaan kuulostaa että sanoo "mul on kuuskutonen" sen jälkeen kun vartijat on ensin sanoneet että viedään maahan.
Oma epäilys että uhri on viitannut sillä ehkä siihen E66 diagnoosiin eli liikalihavuuteen. Tiennyt ehkä että tekee pahaa olla mahallaan sen takia tai muuten yrittänyt vedota johonkin terveyteen liittyvään asiaan. Kyseiset vartijat sitten vähät välittäneet uhrin huolesta.

Minä olen kuulevinani sanan "sotkuinen". Ehkä hän sillä viittaa lattiaan eikä halua mennä siihen makuulleen.

Sekin mahdollinen mutta itse olen kuulevinani sanan " kuus" ainakin.

Ylilaudalta löytyy tämä elvytys video. Tuosta nyt ainakin itse päättelen että se liikalihavuus diagnoosi voisi hyvinkin olla mahdollinen.

https://v.ylilauta.org/93/e2/93e2278ea8c1784b.mp4

Mahdollinen, mutta kuka ensinnäkin hankkii itselleen diagnoosin lihavuudesta ja toisekseen alkaa huutamaan jotain diagnoosikoodia tuollaisessa tilanteessa? Ei vaikuta kovin todennäköiseltä.
Tuntuu, että sinulla on jokin pakkomielle uhrin painosta.

[Nice shirt]

Kuolemantuottamus. Ei voi vartijoiden makuuttamista mitenkään perustella ja puolustella, mutta yhtä hölmöä on mielestäni väittää, ett heidän olisi ehdottomasti pitänyt olla tietoisia näin vakavista riskeistä.

Minustakin vaikuttaa todennäköiseltä, ettei vartijoiden/jv:n ole voinut olettaa tietävän metabolisesta asidoosista riskinä. Tämä on ylemmän tason koulutusmuutosasia, jos ja kun maahanviennin kiinnipito-/raudoitusotteita pitää päivittää.

Sen sijaan se mistä vartijat/jv:t nähdäkseni olivat tai olisi pitänyt olla tietoisia on, että pitkittynyt makuuttaminen lattialla on yleisellä tasolla riskialtista. Esimerkiksi tukehtumisvaara, johon havahtuminen näkyikin vartijoissa vaatteiden valitettavan myöhäisenä poistamisena. Monet asiantuntijat ovat myös kommentoineet, että henkilö olisi pitänyt nostaa aikaisemmin istumaan. Lisäksi on mielestäni selvää, että vartijat tiesivät, että kiinniotetun terveydentilaa pitää seurata korostuneesti. Tässä kohtaa on useita asioita, joissa vartijoilta/jv:ltä, jopa maallikolta, voi odottaa ymmärrystä reagoida.

Itse maihin vieminen, jos tehty alan koulutuksen/säädösten mukaan ja mukaisista syistä, ei itsessään vaikuta riskiltä josta vartijat/jv:t osaisivat olla tietoisia. Ongelma on se mitä sen jälkeen tässä tapahtui.

Tuossa Mtv uutisten videossa nainen ei liiku yhtään. Ei rimpuile. Mitä odotetaan?

[jiitu]

Kuolemantuottamus. Ei voi vartijoiden makuuttamista mitenkään perustella ja puolustella, mutta yhtä hölmöä on mielestäni väittää, ett heidän olisi ehdottomasti pitänyt olla tietoisia näin vakavista riskeistä.

Minustakin vaikuttaa todennäköiseltä, ettei vartijoiden/jv:n ole voinut olettaa tietävän metabolisesta asidoosista riskinä. Tämä on ylemmän tason koulutusmuutosasia, jos ja kun maahanviennin kiinnipito-/raudoitusotteita pitää päivittää.

Sen sijaan se mistä vartijat/jv:t nähdäkseni olivat tai olisi pitänyt olla tietoisia on, että pitkittynyt makuuttaminen lattialla on yleisellä tasolla riskialtista. Esimerkiksi tukehtumisvaara, johon havahtuminen näkyikin vartijoissa vaatteiden valitettavan myöhäisenä poistamisena. Monet asiantuntijat ovat myös kommentoineet, että henkilö olisi pitänyt nostaa aikaisemmin istumaan. Lisäksi on mielestäni selvää, että vartijat tiesivät, että kiinniotetun terveydentilaa pitää seurata korostuneesti. Tässä kohtaa on useita asioita, joissa vartijoilta/jv:ltä, jopa maallikolta, voi odottaa ymmärrystä reagoida.

Itse maihin vieminen, jos tehty alan koulutuksen/säädösten mukaan ja mukaisista syistä, ei itsessään vaikuta riskiltä josta vartijat/jv:t osaisivat olla tietoisia. Ongelma on se mitä sen jälkeen tässä tapahtui.

Kyllä. Varmaan tuon pohjalta voisi olla törkeä kuolemantuottamus. Näin, jos itse lakia tulkitsisin.

[Zorro7]

Minä olen kuulevinani sanan "sotkuinen". Ehkä hän sillä viittaa lattiaan eikä halua mennä siihen makuulleen.

Sekin mahdollinen mutta itse olen kuulevinani sanan " kuus" ainakin.

Ylilaudalta löytyy tämä elvytys video. Tuosta nyt ainakin itse päättelen että se liikalihavuus diagnoosi voisi hyvinkin olla mahdollinen.

https://v.ylilauta.org/93/e2/93e2278ea8c1784b.mp4

Mahdollinen, mutta kuka ensinnäkin hankkii itselleen diagnoosin lihavuudesta ja toisekseen alkaa huutamaan jotain diagnoosikoodia tuollaisessa tilanteessa? Ei vaikuta kovin todennäköiseltä.
Tuntuu, että sinulla on jokin pakkomielle uhrin painosta.

Ei todellakaan mitään pakkomiellettä lihavuuteen liittyen. Pidän vaan mahdollisena että uhrin terveydentila on voinut jo alunperin olla huonompi ja siksi menehtymiseenkin ollut suurempi riski.
Diagnoosit on yleisiä. Minulla useampia myös ja ovat ne hyvin yleisiä varsinkin kun ikää tulee. Vartijat on tuskin niitä koodeja tajunnut jos nainen olisi siihen viitannut.
Kyllä jos minäkin olisin tietoinen että sairaus mikä vaikuttaa taustalla ja kovat otteet ym vaaraksi niin kyllä sen ilmi toisin tilanteessa. Paniikissa voinut tulla vain mieleen ne numerot tai jos on muuten tottunut puhumaan asiasta sillä koodilla mielummin kun että sanoo "olen lihava"..

[sivullinenvain]

Eli nyt Mtv uutisten mukaan nainen ei ollut edes käynyt missään liikkeessä. Nyt olisi saatava selville, että miksi joku hörhö on soittanut vartijat paikalle. Miksi vartijat pitävät naista maassa, miksi ei nosteta pystyyn ja aleta taluttamaan pois kauppakeskuksesta, jos niin piti poistaa. Ja onko soittaja ennen tuntenut naisen ja hänellä ollut antipatioita tätä kohtaan.

Meillä ei ole mitään tietoa siitä, että häiriöstä ilmoittanut olisi "hörhö", suuntaan tai toiseen, emmekä myöskään tiedä tunsiko hän naisen entuudestaan. Häiriöilmoitus on voinut olla aiheellinen tai sitten ei. Se tiedetään, että ilmoittaja on tavoitettu ja poliisi kuulee häntä lähipäivinä, eli ilmoittaja vaikuttaisi olevan olemassa. Meillä on myös yksi silminnäkijäkommentti lehdistöstä häiriköintiväitteen kera, se on tässä ketjussa.

Naisen pitämistä maassa pitkitetysti nähdäkseni useimmat kommentoijat ja asiantuntijat pitävät virheenä. Silminnäkijän mukaan ulossaattamista oli yritetty ennen tätä, mutta henkilö oli kieltäytynyt lähtemästä. Tässä vaiheessa henkilö on vaikuttanut muuten rauhalliselta silminnäkijöiden mukaan. Tätä on seurannut kiinniotto, joka nykytiedon valossa keskimääräisten asiantuntijakommenttien mukaan alkoi oikeaoppisesti ja päättyi surullisen virheellisesti (pitkittyminen mahallaan maassa, terveydentilan seurannan puutteet).

[A-mt]

Eli nyt Mtv uutisten mukaan nainen ei ollut edes käynyt missään liikkeessä. Nyt olisi saatava selville, että miksi joku hörhö on soittanut vartijat paikalle. Miksi vartijat pitävät naista maassa, miksi ei nosteta pystyyn ja aleta taluttamaan pois kauppakeskuksesta, jos niin piti poistaa. Ja onko soittaja ennen tuntenut naisen ja hänellä ollut antipatioita tätä kohtaan. Mtv uutisissa sanottiin, että pohdinnassa, onko vartioilla ollut ollut edes oikeutta mennä poistamaan nainen.

Ainakin laki tekstien mukaan voisi olla hyvinkin mahdollista, ettei ole ollut syytä poistolle. Uhri ei ollut uhka, asia ei ollut kiireinen, ei ilmeisesti ollut tehnyt rikosta ja yleiseltä paikalta yritetty poistaa. Ja kuin aiemmin jo jossain sanottu, niin liikaa tehdään oppikirjan ja oman mielen mukaan asioita, unohdetaan esim. perustuslaki. Saa nähdä mitä seikkoja tässä vielä esiin nousee.

Linkistä löytyy koottuna otoksia eri laeista https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lumede ... nkayttoon/

[perttu7]

Se mitä tarkoitan sanoa on, että nähdäkseni hallintaote, raudoitus ja poliisin odottaminen poistumaan kieltäytyvän aikuisen kohdalla kuulostavat joka tapauksessa toimenpiteiltä, joissa en usko, että vartijoiden/jv:n voi odottaa ennakoida niiden johtavan kuolemaan. Kuolema on siis nykykoulutuksen valossa todennäköisesti täysin odottamaton seuraus aikuisen kohdalla, jos jatkotoimet hoidetaan oikein (nythän jatkotoimia vaikuttaa että ei hoidettu oikein). Oikeus varmasti tätä tässä tapauksessa arvioi, kun tutkinta paljastaa aiheen taustat. Lääkärilehden valossa koulutustakin on tärkeä tarkastella erillisenä asiana.

Olen eri mieltä. Voimankäytössä kajotaan ihmisen koskemattomuuteen ja henkilökohtaiseen vapauteen. Voimankäytöstä on seurauksia. Yleensä vain kipua, mutta myös vakavampia seurauksia voi olla. Aina.

Jos turvallisuusalalla työskentelevä henkilö ei ymmärrä tai välitä siitä, että vahingoittuuko voimankäytön kohde, hänellä ei mielestäni ole soveltuvuutta työskennellä turvallisuusalalla. Turvallisuusammattilainen muodostaisi tuolloin enemmän vaaraa kuin turvallisuutta. Ja tulevaan kommenttiin "mutkunkonetuliase ja HIV-ruisku" niin ei, kaikki ostoskeskuksessa olevat tehtävät eivät sisällä konetuliaseita tai ruiskunkantajia, vaan aste-eroja on.

Et voi ikinä tietää onko kiinniotettava henkilö raskaana, lääkityksen alla, sydänvikainen tai mitä tahansa. Eikä voida vaatia että tehtävää suorittava JV tekee terveyskartoituksen tai raskaustestin ihmisille ennen voimakeinojen käyttöä. Laissa on siksi erittäin monta kertaa korostettu sitä, että voimankäyttö on viimesijainen keino, jonka on oltava välttämätöntä ja suhteutettua tilanteen vaaraan ja äkillisyyteen.

Ei ole keskeistä ovatko JVt tiedostaneet että kiinniotosta voi kuolla vaan ovatko JVt tiedostaneet että kiinniotosta ja siinä suoritettavasta toimenpiteestä voi olla uhrille ylipäänsä merkittävää haittaa. Ja onko tämä haitta ollut suhteessa uhrin muodostamaan uhkaan.

Saan itse vartijoiden toimintaa puolustavista kommenteista valitettavan kuvan että rutiininomainen maahan+rautoihin ja poliisi paikalle koettaisiin itseisarvoisesti oikeutettuna vakiokäytäntönä. Pahoinpitely ja kuolemantuottamus lattiaan runnomisella on kuitenkin juuri pahoinpitely ja kuolemantuottamus. Firman haalareissa oleva JV ja nisti ovat aivan samalla viivalla. Yleensä JV:llä on lainmukainen ja eettisesti hyväksyttävä peruste toiminnalleen, ja tästä syntyy vastuuvapaus. Yleensä nistillä ei ole.

[sivullinenvain]

Kuolemantuottamus. Ei voi vartijoiden makuuttamista mitenkään perustella ja puolustella, mutta yhtä hölmöä on mielestäni väittää, ett heidän olisi ehdottomasti pitänyt olla tietoisia näin vakavista riskeistä.

Minustakin vaikuttaa todennäköiseltä, ettei vartijoiden/jv:n ole voinut olettaa tietävän metabolisesta asidoosista riskinä. Tämä on ylemmän tason koulutusmuutosasia, jos ja kun maahanviennin kiinnipito-/raudoitusotteita pitää päivittää.

Sen sijaan se mistä vartijat/jv:t nähdäkseni olivat tai olisi pitänyt olla tietoisia on, että pitkittynyt makuuttaminen lattialla on yleisellä tasolla riskialtista. Esimerkiksi tukehtumisvaara, johon havahtuminen näkyikin vartijoissa vaatteiden valitettavan myöhäisenä poistamisena. Monet asiantuntijat ovat myös kommentoineet, että henkilö olisi pitänyt nostaa aikaisemmin istumaan. Lisäksi on mielestäni selvää, että vartijat tiesivät, että kiinniotetun terveydentilaa pitää seurata korostuneesti. Tässä kohtaa on useita asioita, joissa vartijoilta/jv:ltä, jopa maallikolta, voi odottaa ymmärrystä reagoida.

Itse maihin vieminen, jos tehty alan koulutuksen/säädösten mukaan ja mukaisista syistä, ei itsessään vaikuta riskiltä josta vartijat/jv:t osaisivat olla tietoisia. Ongelma on se mitä sen jälkeen tässä tapahtui.

Tuossa Mtv uutisten videossa nainen ei liiku yhtään. Ei rimpuile. Mitä odotetaan?

Tämä on valitettavasti juuri se vaihe, jossa vartijoiden/jv:n virhe vaikuttaa selkeimmältä ja kohtalokkaimmailta. Nykytiedon valossa henkilö olisi pitänyt nostaa kylkiasennon kautta istumaan heti raudoituksen jälkeen ja hänen terveydentilaansa olisi tullut aktiivisesti seurata kiinnioton ajan. Myös vaatteiden/repun vähentäminen puristusvaaran takia olisi maalaisjärjelläkin nähtävissä tarpeellisena. Vaikka kaikki ennen tätä olisi mennyt oikein (tästä väitellään, mutta hypoteettisesti), tähän vaiheeseen on nykytiedon valossa vaikea löytää hyväksyttäviä perusteluita. Inhimillisesti syynä lienee ollut ajattelemattomuus ja jäätyminen, mutta ne eivät tällaisessa valta-asemassa tietenkään ole hyväksyttäviä syitä, koska kiinniotetun hyvinvointi on kiinniottajan vastuulla.

[Nice shirt]

Eli nyt Mtv uutisten mukaan nainen ei ollut edes käynyt missään liikkeessä. Nyt olisi saatava selville, että miksi joku hörhö on soittanut vartijat paikalle. Miksi vartijat pitävät naista maassa, miksi ei nosteta pystyyn ja aleta taluttamaan pois kauppakeskuksesta, jos niin piti poistaa. Ja onko soittaja ennen tuntenut naisen ja hänellä ollut antipatioita tätä kohtaan. Mtv uutisissa sanottiin, että pohdinnassa, onko vartioilla ollut ollut edes oikeutta mennä poistamaan nainen.

Ainakin laki tekstien mukaan voisi olla hyvinkin mahdollista, ettei ole ollut syytä poistolle. Uhri ei ollut uhka, asia ei ollut kiireinen, ei ilmeisesti ollut tehnyt rikosta ja yleiseltä paikalta yritetty poistaa. Ja kuin aiemmin jo jossain sanottu, niin liikaa tehdään oppikirjan ja oman mielen mukaan asioita, unohdetaan esim. perustuslaki. Saa nähdä mitä seikkoja tässä vielä esiin nousee.

Linkistä löytyy koottuna otoksia eri laeista https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lumede ... nkayttoon/

Niin, on odotettava tietoja siitä, mitä tapahtuman alullesaattanut sanoo. Radiossa sanottiin, että häneen oltu puhelimitse yhteydessä ja ilmeisesti kuuleminen tulossa myöhemmin.