Vielä kuvakollaasi tuosta maahanlaitosta:
https://imgur.com/a/wot7wKs
Huom. itse en tiedä mistään mitään ja olen täysi amatööri.
Vielä kuvakollaasi tuosta maahanlaitosta:
Toi tullut myös mieleen et ymmärtäisin ehkä vähän paremmin tilannetta jos olisi ollut joku väkivaltainen mahdollisesti puukkoa vilauttanut asiakas.uutisointi kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 4:29 pm Ymmärtäisin jos aseellinen, väkivaltainen, uhkaava nisti kaadetaan maahan. Tässä kaadettiin heikko nainen sairas, saarnaaja Herramme yrttitarhasta. Oli helppo kohde adrenaliinikiimaisille. Näin me kaadetaan. Ja painetaan ettei kuollut karkaa. Sketsisarjaan ellei olisi kuollut.
Täyttyykö?Iltapulu kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 4:24 pmSilloin täyttyy pykälä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta.murhajari kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 4:18 pmOman tulkintani mukaan näin, jos kieltäytyy poistamisesta olematta väkivaltainen.Alkonost kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 4:15 pm Eli murhajarin esiin tuomien lakipykälien perusteella tämmöinen laillinen oikeus kiinniottoon olisi ollut esim lievä pahoinpitely? Tulkitsen niin että sanallinen häirintä ei täytä oikeutta kiinniottoon. Myöskään ulos taluttamisen vastustaminen ei siis oikeuta kiinniottoon ellei henkilö aiheuta vakavaa vaaraa.
Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen syyllistyy se, joka käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa estää tai yrittää estää järjestystä ylläpitävää henkilöä suorittamasta hänelle kuuluvaa tehtävää tai tahallaan muuten vaikeuttaa sanotun tehtävän suorittamista. Säännöksen soveltaminen edellyttää, että järjestystä ylläpitävällä henkilöllä on lakiin tai asetukseen perustuvan tehtävän edellyttämät valtuudet järjestyksenpitoon ja ettei hän selvästi ylitä kyseisiä valtuuksia. Esimerkiksi kuljettajalla tai vastaavalla henkilöllä on joukkoliikenteessä lakiin perustuva valtuus määrätyin edellytyksin kieltäytyä ottamasta matkustajaksi todennäköisesti häiriötä aiheuttavaa henkilöä, poistaa häiritsijä kulkuneuvosta, ottaa hänet kiinni, ellei poistaminen ole heti mahdollista, ja tarvittaessa käyttää sellaisia voimakeinoja, joita tilanteessa kokonaisuutena arvioiden voidaan pitää puolustettavina.
Vastustaminen voi olla kahdentyyppistä, väkivaltaista tai sillä uhkaavaa tai väkivallatonta eli haitanteon tapaista. Väkivalta tai sillä uhkaaminen merkitsee aktiivista toimintaa, joka välittömästi tai välillisesti kohdistuu järjestystä ylläpitävään henkilöön. Väkivallalla voidaan uhata myös siten, että väkivaltaa tultaisiin käyttämään myöhemmin kuin tekotilaisuudessa. Pelkästään passiivinen suhtautuminen järjestystä ylläpitävän henkilön antamaan määräykseen ei ole järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista. Vastustamista sen sijaan on esimerkiksi paikalta poistamis- tai kiinniottotilanteessa tapahtuva heittäytyminen makuulle tai istumaan, tarttuminen kaiteeseen, ovenpieleen tai muuhun esineeseen, vastaan haraaminen tai riuhtominen.[\quote]
https://www.minilex.fi/a/järjestystä-yl ... anomaisiin
Ei toki ole tiedossa vastustiko uhri poistamista muuten kuin sanomalla ettei lähde mihinkään.
Salaliittoteoriat on jotain ihan muuta.riihitonttu kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 4:05 pmLavastaminen tässä tapauksessa on kyllä melkoisen kaukainen ajatus. Silminäkijöitä ja kuvamateriaalia on sen verran runsaasti. Riippumatta prosessin lopputuloksesta, joku tulee uskomaan salaliittoon.uusitma kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 3:59 pm Ei kai se ole mahdollista, että yhtä viatonta naisparkaa pitelemään sattumalta olisi joutunut neljä noin typerää vartijaa, joista yhdenkään mieleen ei tulisi kyseenalaistaa omaa toimintaa. Tilanteen lavastaminen poliiseja varten joksikin muuksi, kuin uskovaisen, rauhallisen naisen luvattomaksi kiinniotoksi, on ihan mahdollista tässä tapauksessa, mutta en voi syyttää, kun en ole syyttäjä, mietin vaan.
lukutoukka kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 4:15 pmVideoissa näkyy, kun kaksi vartijaa ottaa uhrin kiinni. Silloin hän oli vielä lattialla elossa, koska pyrki kyljelleen. Tuon jälkeisestä tapahtumasta, en ainakaan itse ole nähnyt videota. Seuraava video alkaakin sitten siitä, kun uhri on jo kuollut ja häntä aletaan elvyttämään. Onko olemassa sellaista videota, jossa nuo kaksi muuta vartijaa saapuvat paikalle ja roimempi käsittely alkaa?Skloddi kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 3:52 pm
Täällä jo ikään kuin faktana esitetään, että nainen sai sairaskohtauksen tai vähintään sydänpysähdyksen. Sitähän me emme edelleenkään kuitenkin tiedä. Poliisi on sulkenut vaihtoehdoistamme pois toistaiseksi vain tukehtumiskuoleman.
Jäljelle jää monta muutakin ko. tapauksessa mahdollista kuolinsyytä aina aortan repeämisestä katkenneen kylkiluun puhkaisemaan maksaan, tai vaikkapa niska-, selkäranka- tai päävammaan. Tai vaikka siihen vagushermon vaurioon, johon jotkut ovat nyt kovasti lukkiutuneet.
Eipä tuota tiedä, ehkä joku tietää mitä siellä oikeasti tapahtui. Jos meni niin, että asiakas sanoi että ei mene minnekkään ja vartijat sitten itse riuhtoivat kertomatta minkälaista voimankäyttöä on tulossa niin hankalata sitä on perustella. Esim. jos alkavat vaan pokkana kaataa niin ei kai kenenkään tarvitse arvata että tässä nyt pitää mennä naamalleen. Videolla kyllä käskettiin maahan sen jälkeen kun oli jo kaadettu perseelleen. Joka tapauksessa vastusteluun, oli sitten vaikka sitä haraamista, saa lain mukaan vastata käyttämällä voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen, tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja muut olosuhteet.Iltapulu kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 4:38 pmAlkonost kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 4:34 pmTäyttyykö?
Ottaen huomioon, että kauppakeskuksesta ulos taluttaminen ei onnistu niin vastaan on "harottu".Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamiseen syyllistyy se, joka käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa estää tai yrittää estää järjestystä ylläpitävää henkilöä suorittamasta hänelle kuuluvaa tehtävää tai tahallaan muuten vaikeuttaa sanotun tehtävän suorittamista. Säännöksen soveltaminen edellyttää, että järjestystä ylläpitävällä henkilöllä on lakiin tai asetukseen perustuvan tehtävän edellyttämät valtuudet järjestyksenpitoon ja ettei hän selvästi ylitä kyseisiä valtuuksia. Esimerkiksi kuljettajalla tai vastaavalla henkilöllä on joukkoliikenteessä lakiin perustuva valtuus määrätyin edellytyksin kieltäytyä ottamasta matkustajaksi todennäköisesti häiriötä aiheuttavaa henkilöä, poistaa häiritsijä kulkuneuvosta, ottaa hänet kiinni, ellei poistaminen ole heti mahdollista, ja tarvittaessa käyttää sellaisia voimakeinoja, joita tilanteessa kokonaisuutena arvioiden voidaan pitää puolustettavina.
Vastustaminen voi olla kahdentyyppistä, väkivaltaista tai sillä uhkaavaa tai väkivallatonta eli haitanteon tapaista. Väkivalta tai sillä uhkaaminen merkitsee aktiivista toimintaa, joka välittömästi tai välillisesti kohdistuu järjestystä ylläpitävään henkilöön. Väkivallalla voidaan uhata myös siten, että väkivaltaa tultaisiin käyttämään myöhemmin kuin tekotilaisuudessa. Pelkästään passiivinen suhtautuminen järjestystä ylläpitävän henkilön antamaan määräykseen ei ole järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamista. Vastustamista sen sijaan on esimerkiksi paikalta poistamis- tai kiinniottotilanteessa tapahtuva heittäytyminen makuulle tai istumaan, tarttuminen kaiteeseen, ovenpieleen tai muuhun esineeseen, vastaan haraaminen tai riuhtominen.[\quote]
https://www.minilex.fi/a/järjestystä-yl ... anomaisiin
Ei toki ole tiedossa vastustiko uhri poistamista muuten kuin sanomalla ettei lähde mihinkään.
Se video lieneekin se oikeudelle esitettävistä kiinnostavin, sillä siinä on se kuolemantuottamus.Ei välttämättä sovi esitettäväksi julkisesti, toivottavasti se on kuitenkin poliisilla.Whatson kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 4:38 pmlukutoukka kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 4:15 pmVideoissa näkyy, kun kaksi vartijaa ottaa uhrin kiinni. Silloin hän oli vielä lattialla elossa, koska pyrki kyljelleen. Tuon jälkeisestä tapahtumasta, en ainakaan itse ole nähnyt videota. Seuraava video alkaakin sitten siitä, kun uhri on jo kuollut ja häntä aletaan elvyttämään. Onko olemassa sellaista videota, jossa nuo kaksi muuta vartijaa saapuvat paikalle ja roimempi käsittely alkaa?Skloddi kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 3:52 pm
Täällä jo ikään kuin faktana esitetään, että nainen sai sairaskohtauksen tai vähintään sydänpysähdyksen. Sitähän me emme edelleenkään kuitenkin tiedä. Poliisi on sulkenut vaihtoehdoistamme pois toistaiseksi vain tukehtumiskuoleman.
Jäljelle jää monta muutakin ko. tapauksessa mahdollista kuolinsyytä aina aortan repeämisestä katkenneen kylkiluun puhkaisemaan maksaan, tai vaikkapa niska-, selkäranka- tai päävammaan. Tai vaikka siihen vagushermon vaurioon, johon jotkut ovat nyt kovasti lukkiutuneet.
Ei täyty. Passiivinen vastustaminen ilman fyysistä hangoittelua ei ole laissa tarkoitettua järjestyksenvalvojan vastustamista.Iltapulu kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 4:24 pmSilloin täyttyy pykälä järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta.murhajari kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 4:18 pmOman tulkintani mukaan näin, jos kieltäytyy poistamisesta olematta väkivaltainen.Alkonost kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 4:15 pm Eli murhajarin esiin tuomien lakipykälien perusteella tämmöinen laillinen oikeus kiinniottoon olisi ollut esim lievä pahoinpitely? Tulkitsen niin että sanallinen häirintä ei täytä oikeutta kiinniottoon. Myöskään ulos taluttamisen vastustaminen ei siis oikeuta kiinniottoon ellei henkilö aiheuta vakavaa vaaraa.
Ketjun alkupäässä oli jonkun kirjoitus, missä ihmetteli sitä, kuinka vakseilla oli hirveä kiire käyttää voimaa, mutta sitten maassa, kun tuli akuutti tarve hoitotoimenpiteille, ei tehty yhtään mitään. Tämä ristiriita on tapauksessa hyvin räikeä.
Joo, ihan omaan kokemukseen vastaavantyyppisistä naisista vedoten, en lähtisi käyttämään tämän kaltaisia voimakeinoja, mitä tässä on käytetty, ellei tule jotain teräasetta esille, tai tyyliin hakata ja raavita ihan älyttömällä energialla. Mitään tällaista ei tässä tapahtunut.sivullinenvain kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 4:22 pmOK, jos ymmärrän oikein niin koet että ylipaino olisi este maahanviennille kiinniotossa? Ymmärrän kyllä itsekin että se olisi joka tapauksessa syy, jonka vuoksi mahalleen ei pitäisi jättää yhtään pidemmäksi kuin tarvitsee. Lääkärilehden artikkelin valossa myös koulutus- ja ohjeistustason arvioinnit alan käytännöistä vaikuttavat tarpeellisilta.
Loppupeleissä syyttäjä päättää rikosnimikkeet. Tulee varmaankin olemaan niin monimutkainen paketti, että ite jätän tämän pohdiskelun syyttäjälle. Hän ei varmasti löydä mitään lieventäviä seikkoja tästä hommasta.JayKay kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 4:25 pmkertokaa lakia enemmän opiskelleet että onko poliisi kiinnostunut siitä että oliko vartijoilla edes kiinniotto oikeutta tilanteessa sen takia että se tekisi rikoksesta törkeän? tai voisiko se olla käänteen tekevä seikka jos ei ollut oikeutta niin se voitaisiin tulkita törkeäksi kuoleman tuottamukseksi vai onko silloin jotain muita rikosnimikkeitä joita mahdollisesti tulisi kuvioon? kuolemantuottamusta poliisi tutkii edelleen eli katsoo että ilman tilannetta neiti edelleen eläisi. tietääkö kukaan vastaavia keissejä että vartijoiden käsittelyssä kuollut ja jos tietää niin minkälaisia tuomioita on tullut?
Jotta kiinniottaminen paikalta poistumisen vastustamisen perusteella olisi laillinen, niin molempien ehtojen tulee täyttyä:murhajari kirjoitti: ↑To Tammi 12, 2023 3:43 pm
Lyhyesti: Järjestyksenvalvoja voi suorittaa kiinnioton, jos kiinniottaminen on välttämätöntä muille henkilöille tai omaisuudelle aiheutuvan vakavan vaaran torjumiseksi, mutta ensisijaisesti pitää aina neuvotella. Toiminta on perusteltava toimenpiteen kohteelle. Jos vastustaa paikalta poistamista, voidaan käyttää tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina, kun otetaan huomioon henkilön käyttäytyminen, tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus ja muut olosuhteet.
Missään ei lue että kiinniotto on automaatio jos ei suostu poistumaan. Sen sijaan kyllä erikseen mainitaan että kiinnioton perustelun on oltava välttämätöntä vakavan vaaran torjumiseksi. Jos JV käskee poistumaan, pitää ensin olla selitettynä miksi, ja yrittää hoitaa asia neuvottelemalla. Eli eli, vaikka joku ei suostu poistumaan niin siinä tapauksessa että kohde ei aiheuta välitöntä vaaraa, JV ei saa suorittaa kiinniottoa. Eli nippuun laitto ei ole vaihtoehto. Uskoisin että vartijalla on oikeus kantaa/saattaa kohde ulos käsikynkässä jos ei vapaaehtoisesti lähde. Jos tämä ei onnistu vain siksi että kohde ei liikahdakaan (mutta ei väkivalloin taistele vastaankaan), niin sitten JV:n on joko neuvoteltava lisää, luovutettava tai soitettava poliisi. Luovuttaminen on ihan varteenotettava vaihtoehto jos poiston syy on vaikka se että naama ei miellytä tai ihan mitä tahansa muuta sellaista josta ei aiheudu vaaraa. Ja kyllähän se JV voi vaikka tarjota kyydin kotiin ja homma hoituu sillä. Jos joku ei vaikka halua joutua ajetuksi ulos pakkaseen. Mikään laki ei siihen velvoita, mutta ei kielläkään.
Kuten sanoin niin kaikesta päätellen laittaa vastaan, kun jv:t taluttaa ulos.Joka käyttämällä tai uhkaamalla käyttää väkivaltaa estää tai yrittää estää järjestystä ylläpitävää henkilöä suorittamasta hänelle lain tai asetuksen nojalla kuuluvaa tehtävää tai muuten vaikeuttaa sanotun tehtävän suorittamista, on tuomittava, jollei laissa muualla säädetä ankarampaa rangaistusta, järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.