Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[sivullinenvain]

Pidän täysin mahdollisena, ettei tuokaan poistoperuste objektiivisesti ottaen ole täyttynyt. Ja jos olisikin, niin kiinniotto ja voimankäyttö on ollut todennäköisesti laitonta.

Niin kauan kun emme tiedä tapahtumia edeltäneestä väitetystä häiriöstä, tämä vaihtoehtosi on tietenkin aivan mahdollinen.

[poliisikoiran pentu]

Jos uhrilla on ollut terveys- tai sosiaalisia probleemia, on hän ullut yhteiskunnan herkimmässä asemassa oleva.
Täällä ilmeisesti väkivaltaa ihannoivat pitävät asiaa tämän takia oikeutettuna.
Tässä tilanteessa se pitäåä oleva rangaistusta ankaroittava tekijä.

Muuten tästä tulee ennakkopäätös jolla naitä yhteiskunnan herkimmässä asemassa olevia voi kaltoinkohdella,

Juuri näin. Sitä jää miettimään, kuinka monelle esim. päihtyneelle ja syrjäytyneelle on aiheutettu näiden "hapettamisten" seurauksena aivovaurio, mutta onko ketään puolustamassa ja hakemassa oikeutta. Tuskin on. Siinäpähän Masan ajatus kulkee vaan entistä tahmeammin, puhuu epäselvemmin ja liikkuu huonommin... Kaikki "viinan ja elintapojen syytä". Mutta toivottavasti nyt jokin muuttuu käytännöissä. Mutta siis tämä ei koske suoraan tätä naista, koska hän ei helluntailaisena käyttänyt päihteitä.

[CrimsonIdol]

Minä kuulen sillä lyhyellä videolla naisen huutavan ”en suostu siihen”. Tämä kävisi yhteen sen kanssa, että silminnäkijät ovat maininneet naisen vastustelleen sanallisesti.

Pitkällä videolla vaikuttaisi tosiaan siltä, että siinä herätellään vainajaa. Aiemmin nostetaan hieman vasemmasta olkapäästä ylöspäin samalla kun alakroppa on vielä maata vasten, tässä vaiheessa ei ilmeisesti kasvoja nähdä kunnolla. Noin kohdassa 4.40 uhri käännetään kunnolla kyljelleen, kaulaliina otetaan pois ja ilmeisesti hiuksia siirretään pois kasvoilta. Nyt saadaan kunnon näköyhteys kasvoihin, vartija vilkaisee nopeasti kasvoihin ja ottaa samantien puhelimen ja rupeaa soittamaan. Kun kasvot nähdään kunnolla, on siis samantien selvää että nyt pitää soittaa apua eikä vain herätellä.

Tajusin vasta tuolta pidemmältä videolta, että tuo reppuhan näyttäisi olevan ihan täynnä tavaraa ja nimenomaan jotain painavaa tavaraa. Siinä vaiheessa kun reppua nostetaan pois, näyttäisi kuin siellä olisi jotain kulmikasta kuten kirjoja. Tuon kanssa on siis mäjähdetty vauhdilla yläkroppa edellä maahan samalla kun vartijat roikkuvat käsissä ja toinen jaloista singahtaa ylöspäin, huhhuh.

[Linnanen]

Tapahtumaketju jossa poistamisen edellytykset täyttyy vaikuttaa nykytiedon valossa mahdolliselta, riippuen siitä millainen väitetty häiriöilmoitus/häiriö on. Samoin silminnäkijähavaintojen perusteella vaikuttaa mahdolliselta, että henkilö fyysisesti esteli poistumistaan paikalta Levi's-liikkeen edessä ja siten vastustamisen ehdot täyttyvät. Kyse ei myöskään ole täysin yleisestä paikasta, vaan kauppakeskuksen sisätilasta, joka on lainsäädännössä hieman eri asia.

Poistamisen edellytys on tosiaan mahdollisesti ollut, mutta yhtä lailla on varsin mahdollista, ettei sitä ollut. Kaikki sen jälkeinen on oikeudellisesti sidoksissa tuon toimenpiteen laillisuuteen. Ymmärrän kyllä ajatuksesi keskittyä vain varmoihin laittomuuksiin.

Mutta tuo kauppakeskuksen sisätila (käytävä, aula yms) rinnastuu järjestyksenvalvonnan kannalta täysin mihinkä tahansa muuhun yksityisessä tai julkisessa omistuksessa olevaan tilaan tai alueeseen, kuten vaikkapa rautatieasemaan tai toriaukioon.

[sivullinenvain]

Tapahtumaketju jossa poistamisen edellytykset täyttyy vaikuttaa nykytiedon valossa mahdolliselta, riippuen siitä millainen väitetty häiriöilmoitus/häiriö on. Samoin silminnäkijähavaintojen perusteella vaikuttaa mahdolliselta, että henkilö fyysisesti esteli poistumistaan paikalta Levi's-liikkeen edessä ja siten vastustamisen ehdot täyttyvät. Kyse ei myöskään ole täysin yleisestä paikasta, vaan kauppakeskuksen sisätilasta, joka on lainsäädännössä hieman eri asia.

Poistamisen edellytys on tosiaan mahdollisesti ollut, mutta yhtä lailla on varsin mahdollista, ettei sitä ollut. Kaikki sen jälkeinen on oikeudellisesti sidoksissa tuon toimenpiteen laillisuuteen. Ymmärrän kyllä ajatuksesi keskittyä vain varmoihin laittomuuksiin.

Kyllä, tämän pointtisi kanssa olen aivan samaa mieltä.

Mutta tuo kauppakeskuksen sisätila (käytävä, aula yms) rinnastuu järjestyksenvalvonnan kannalta täysin mihinkä tahansa muuhun yksityisessä tai julkisessa omistuksessa olevaan tilaan tai alueeseen, kuten vaikkapa rautatieasemaan tai toriaukioon.

Olet toki jv:n osalta oikeassa, itsellä mielessä langan alkukeskustelun vartijan oikeudet, jossa pientö eroa esimerkiksi on ja sitä kautta lainsäätäjälläkin asia mielessä.

[työn sankari]

Tilannehuone kun näyttää näköjään vain 24h hälytykset, niin löytyykö mistään sen historiaa aiemmilta päiviltä? Voisi katsoa montako hälytystä Espoossa on tullut lauantaina 7.1. kello 16 jälkeen Isoon Omenaan tai ihan vaan Matinkylään, millä nimikkeellä, ja moneltako ensimmäiset...

https://www.tilannehuone.fi/halytys.php?1994362444

Löytyy tietokanta, mutta se näyttää vain pelastuksen tehtävät.

[perttu7]

Ja jos tämä ihminen tulisi nyt kauppakeskuksessa minua vastaan ja alkaisi lähestyä, soittaisin poliisit ja heti, he tulisivat kiireellä koska tietävät tilanteen ja tietävät miten sairas tuo ihminen on ja että sieltä todellakin voi puukkoja ja vaikka mitä löytyä. Pyytäisin myös vartijat paikalle pitämään naisen minusta kaukana. Nainen varmasti pistäisi hanttiin poliiseille ja vartijoille ja hänet varmasti laitettaisiin maahan ja rautoihin. Ja 100% varmasti olisi monta kauhistunutta silminnäkijää sanomassa miten nainen on aina ollut niin rauhallinen, hymyileväinen, kiltti ja ystävällisen oloinen ja että ei ollut kyllä yhtään mitään syytä tällaiseen kiinniottoon!

Niin, kaikenlaista porukkaa mahtuu tälle pallolle. Mutta ihan yleisellä tasolla, jos soittaisit paikan järjestyksenvalvojille, eivätkä he mitään välitöntä uhkaa havaitse, eikä aseita löydy, niin eivät he mitään saa tehdä. Asia erikseen jos alkaa uhkailemaan tai väkivaltaiseksi. Mutta jos on esimerkiksi kunnon psykopaatti niin saa kyllä esitettyä ihan normaalia jos vain tarve on, ja vielä yrittää kääntää sinut siksi hulluksi muiden silmissä.

Sinulle ja toiselle kirjoittajalle joka totesi etteivät vartijat tee diagnooseja. Pointtini oli että vartijoilla on saattanut olla henkilöstä sellaista TIETOA, jonka perusteella toimivat kuten toimivat. Tietoa, joka ei näy satunnaiselle ohikulkijalle eikä se myöskään näy fb-profiilista. Että kyse ei nyt ehkä ollut kuitenkaan kiltin ja viattoman ihmisen tarjoamasta jeesuslappusesta vaan jostain vakavammasta josta me vaan emme tiedä. Kaikki viittaa siihen että vartijat/järjestyksenvalvojat tiesivät enemmän kuin satunnainen minfolukija.

Itse (se toinen kirjoittaja) olen pannut merkille että uhrin häiriköinnistä ei ole esitetty mediassa luotettavan oloisia silminnäkijähavaintoja eikä siitä ole videoita tai kännykamerakuvia. Ottaen huomioon kuinka alhaisella kynnyksellä erilaiset sattumukset tänä päivänä ylilaudalle tai muuhun suoleen päätyvät, olen tehnyt johtopäätöksen että uhrin häiriköinniksi tulkittu käyttäytyminen ei ole voinut olla järin vaarallista. Voi olla että olen väärässä, ja korjaan johtopäätöstäni mielelläni jos päinvastaista tietoa tulee saataville.

JVt/vaksit saavat suorittaa täsmälleen niitä tehtäviä mitä laki oikeuttaa. Maaginen TIETO ei muuta JV oikeuksia. Oletan että uhri ei ole ollut etsintäkuulutettu tai erittäin vaaralliseksi luokiteltu poliisin tavoittelema henkilö, jollaisista poliisi ehkä voi kauppakeskusvartijoita varoittaa.

[Kummisetä]

Onko se varma havainto että pissat on tullut housuun vasta lopussa?
Kai sekin voisi osaltaan olla jonkun syy kertoa kauppakeskuksen työntekijöille jos nähnyt sekavasti käyttäytyvän ihmisen jolla näkyy olevan pissat housussa

Pissat on todennäköisimmin tulleet housuun siinä vaiheessa, kun jv:t ovat tulleet poistamaan uhria kauippakeskuksen tiloista. Jo muutenkin miehiä pelkäävänä kun kohden tulee kaksi karskia tyyppiä ja alkavat käskettää ja ottaa otetta käsivarsista, niin tilanteen shokeeraavana kokema lirauttaa alleen. Samaa pissien lorauttelua voivat äkkipikaiset ihmiset aiheuttaa lähellä olevilleen.

Hyvin usein siinä vaiheessa kun sielu alkaa irrota ruumiista tulee sekä pienempi että isompi tuotos ulos.

[Rousku]

Tämä liittyy myös omaan kommenttiini siitä, mitä vartijoilta/jv:ltä voi oikeutetusti odottaa. Valitettava tosiasia on, että realistisella koulutusmäärällä kyky tunnistaa ihmisten kirjo ja reagoida jokaiseen oikein, ei liene mahdollista. Joten ihmisiä joutuu heidän roolissaan varmastikin arvioimaan lähinnä pikaisesti ja ulkoisten piirteiden valossa, kovin syvällisiä arvioita niiden syistä ei ole mahdollista eikä ammattitaitoa tehdä. Valitettavasti tämä varmasti tarkoittaa, että välillä sisäisesti hyvää tarkoittava mutta ulkoisesti epätavallisesti käyttäytyvä ihminen arvioidaan samoin kuin pahantahtoinen häirikkö. En oikein tiedä tähän ratkaisua, vaikka luonnollisesti toivoisin siihen ratkaisua.

Kuvittelisin, että keskustelu ihmisen kanssa on se keino, johon useimmiten voi nojautua ja joka auttaa erottamaan tapauksia toisistaan niin ettei pelkkiin ulkoisiin piirteisiin tarvitse nojautua.

Tarkoitatko realistisella koulutusmäärällä näitä nykyisiä, eli 40 tuntia riittää töiden aloittamiseen?

Ainakin voisin toivoa, että erilaisista mahdollisista häiriökäyttäytymisen syistä edes mainittaisiin koulutuksen yhteydessä, ja kehotettaisiin aina miettimään, voiko olla kysymys niistä eikä vain "pahantahtoisesta häiriköstä", joka itse tilaa vartijat kimppuunsa.

[--Madonna--]

Sermi oli tuotu koska huoli oli jo ennen kuin oli alettu kuvaamaan tilannetta jossa sermi näkyy. Sehän on itsestään selvää. Sermillä tuodaan kiinni otetulle yksityisyyttä, jos/kun vaatteita joutuu aukomaan jne.
Ja voi olla, että jo tuolloin ollaan oltu häkeen yhteydessä. Eli jo ennen kuin piippuhyllyllä joku alkoi kuvaamaan.

Mikäli tästä on kyse, tekee se pitkässä videossa näkyvästä toiminnasta (tai sen puutteesta) vielä karmivampaa. Sermit paikallaan, nainen edelleen rähmällään pidossa, kommunikaatiota ei ole minuutteihin, nainen liikkumaton.

Jonkun ehdottama "uhrin suojaksi maahanviennissä" herättää myös kysymyksiä. Oletus kai on, että maahanviennin tarkoitus on saada kohde haltuun, raudoittaa ja tuoda raudoissa ylös. Tuollaista toimenpidettä varten tuskin tuodaan hetkeksi sermejä, vai..?

#sermitkiinnostelee

No tämäpä se. Kun videon mukaan kesti n. 1,5min ennen ensimmäistä vointikyselyä, ja sermi oli jo paikallaan ennen kuvaamisen aloitusta.

Entä jos on kysytty vointia ja nainen vastannut että huono olo ja siksi tuotu sermi että saa levyttää poissa katseilta. Tuskin ensimmäistä kertaa kysytään.

[--Madonna--]

Onko se varma havainto että pissat on tullut housuun vasta lopussa?
Kai sekin voisi osaltaan olla jonkun syy kertoa kauppakeskuksen työntekijöille jos nähnyt sekavasti käyttäytyvän ihmisen jolla näkyy olevan pissat housussa

112 silloin soitettaan ja terveydenhuoltoa paikalle.

Pissat näkyy jo tuossa ilmalennon kuvakaappauksessa.

[murhajari]

Minä kuulen sillä lyhyellä videolla naisen huutavan ”en suostu siihen”. Tämä kävisi yhteen sen kanssa, että silminnäkijät ovat maininneet naisen vastustelleen sanallisesti.

Tämmösen sain irroitettua tuolta videosta:
https://www.whyp.it/tracks/64196/iso-om ... oken=QasPM

Voipa ollakin "*jotain* suostu siihen"

Ei toimi linkki ei.
-NILS-

[sivullinenvain]

Tämä liittyy myös omaan kommenttiini siitä, mitä vartijoilta/jv:ltä voi oikeutetusti odottaa. Valitettava tosiasia on, että realistisella koulutusmäärällä kyky tunnistaa ihmisten kirjo ja reagoida jokaiseen oikein, ei liene mahdollista. Joten ihmisiä joutuu heidän roolissaan varmastikin arvioimaan lähinnä pikaisesti ja ulkoisten piirteiden valossa, kovin syvällisiä arvioita niiden syistä ei ole mahdollista eikä ammattitaitoa tehdä. Valitettavasti tämä varmasti tarkoittaa, että välillä sisäisesti hyvää tarkoittava mutta ulkoisesti epätavallisesti käyttäytyvä ihminen arvioidaan samoin kuin pahantahtoinen häirikkö. En oikein tiedä tähän ratkaisua, vaikka luonnollisesti toivoisin siihen ratkaisua.

Kuvittelisin, että keskustelu ihmisen kanssa on se keino, johon useimmiten voi nojautua ja joka auttaa erottamaan tapauksia toisistaan niin ettei pelkkiin ulkoisiin piirteisiin tarvitse nojautua.

Ulkoisilla piirteillä toki tarkoitin keskustelun luonnetta. Aina keskustelukaan ei paljasta tällaisia diagnooseja, saati että niitä diagnooseja osaisi tehdä. Mutta toki olisin itsekin toivonut että Ison Omenan tapauksessa olisi keskusteltu enemmän ja pidempään. Ihan mitä vaan muuta kuin tätä.

[Zorro7]

Onko se varma havainto että pissat on tullut housuun vasta lopussa?
Kai sekin voisi osaltaan olla jonkun syy kertoa kauppakeskuksen työntekijöille jos nähnyt sekavasti käyttäytyvän ihmisen jolla näkyy olevan pissat housussa

Pissat näkyy jo tuossa ilmalennon kuvakaappauksessa.

Samaa katsoin myös että jo siinä näyttäisi olevan housussa.

Yksi lainaus (ot tässä yhteydessä) poistettu
-NILS-

[skavaböle]

Pidän täysin mahdollisena, ettei tuokaan poistoperuste objektiivisesti ottaen ole täyttynyt. Ja jos olisikin, niin kiinniotto ja voimankäyttö on ollut todennäköisesti laitonta.

Niin kauan kun emme tiedä tapahtumia edeltäneestä väitetystä häiriöstä, tämä vaihtoehtosi on tietenkin aivan mahdollinen.

Turha selitellä, että emme tiedä tapahtumia edeltänyttä häiriötä. Tätä olet täällä toista sataa viestiä kirjoitellut todennäköisesti Securitaksen palkkalistoilla.

Tiedämme aivan tarpeeksi. Vaikka joku häiriö olisi aiemmin ollutkin, niin se tilanne oli jo ohitse, kun vartijat kävivät uhriin käsiksi. Ei olisi ollut mikään tarve puuttua ja vielä vähemmän ei ollut tarvetta käyttää voimakeinoja. Täysin tarpeetonta ja ylimitoitettua voimankäyttöä, jonka johdosta kohde kuoli. Voimankäytössä lähdetään aina lievemmistä toimista. Nyt jokainen voi selkeästi todeta, että voimankäyttö oli täysin ylimitoitettua. Toimiluvat pois näiltä vartijoilta ja myös Securitakselta. Vartiointitoimiala tiukkaan kontrolliin. Koulutukset kuntoon ja vartijoiden valvonta tiukaksi. Epäterveet toimijat ja toimintatavat pois. Lainsäädäntö tiukaksi. Vartijoiden toimintaan ulkopuolisten puuttumisesta määrätty rangaistus on poistettava laista. Nyt kyseinen lain kohta antoi vartijoiden ylimitoitettujen toimien johtaa kohdehenkilön kuolemaan, ilman ulkopuolisen avun väliintuloa.