Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[ruusumaa]

^Sitten ne on pelästyspissat.

Tulleet siinä vaiheessa kun tarrataan kiinni.

[sivullinenvain]

JVt/vaksit saavat suorittaa täsmälleen niitä tehtäviä mitä laki oikeuttaa. Maaginen TIETO ei muuta JV oikeuksia. Oletan että uhri ei ole ollut etsintäkuulutettu tai erittäin vaaralliseksi luokiteltu poliisin tavoittelema henkilö, jollaisista poliisi ehkä voi kauppakeskusvartijoita varoittaa.

Tämän tapauksen myötä varmasti (ja valitettavasti) saamme taas yhden ennakkotapauksen, joka tulee selventämään laintulkintaa.

Esimerkiksi Pohjois-Haagan ennakkotapaus, johon edellä viitattiin ei sisältänyt varsinaista poistamisen vastustelua, vaan henkilö on paennut paikalta, minkä jälkeen järjestyksenvalvoja on lähtenyt perään ja tyhjentänyt pippurisumutteen hänen silmiinsä. Se on sisältänyt sekä takaa-ajoelementin, voimankäyttövälineellä henkilön neutraloinnin että sitten vielä sen takaa-ajon jälkeen aika lailla hallitsemattoman väkivaltaiseksi painiksi menneen kiinnioton (joka kielii 1:1-kiinniottojen vaaroista osaltaan sekin).

On vaikea sanoa miten hyvin tämä ennakkotapaus vertautuisi tilanteeseen, jossa henkilöä saatetaan ulos kauppakeskuksesta ja tämä otetaan kiinni vastusteltuaan sitä, jotta poistaminen voidaan viedä loppuun poliisin toimesta. Riippuu todennäköisesti niistä tuntemattomista taustatekijöistä, joista emme vielä juuri tiedä. Ison Omenan tapauksen alkuosalla (siis sillä joka edeltää maassa tapahtuneita asioita) voi siis olla merkittävää käytännön vaikutusta alan työhön myös tämän tulkinnan kautta.

Luonnollisesti kiinnioton jälkeiset tapahtumat Isossa Omenassa olivat vielä pahempia laiminlyöntejä joka tapauksessa, joten tapaukset eivät tässä mielessä vertaudu muutenkaan. Ja toivottavasti juuri ne tapahtumat ja prosessit saavat suurinta korjausta alalla, koska kaikkien kiinniottojen tulee tietenkin olla niin turvallisia kuin mahdollista.

[PineBeetle]

No tämäpä se. Kun videon mukaan kesti n. 1,5min ennen ensimmäistä vointikyselyä, ja sermi oli jo paikallaan ennen kuvaamisen aloitusta.

Entä jos on kysytty vointia ja nainen vastannut että huono olo ja siksi tuotu sermi että saa levyttää poissa katseilta. Tuskin ensimmäistä kertaa kysytään.

Kaikkihan on mahdollista, ennen kuin lisätietoja tai vahvistuksia tulee, mutta.. Jos valitetaan oloa, herää huoli ja tuodaan sermejä, niin miksi sitten on kuitenkin jatkettu kiinni roikkumista ja pidetty pärställään..?

[sivullinenvain]

Pidän täysin mahdollisena, ettei tuokaan poistoperuste objektiivisesti ottaen ole täyttynyt. Ja jos olisikin, niin kiinniotto ja voimankäyttö on ollut todennäköisesti laitonta.

Niin kauan kun emme tiedä tapahtumia edeltäneestä väitetystä häiriöstä, tämä vaihtoehtosi on tietenkin aivan mahdollinen.

Turha selitellä, että emme tiedä tapahtumia edeltänyttä häiriötä. Tätä olet täällä toista sataa viestiä kirjoitellut todennäköisesti Securitaksen palkkalistoilla.

Tiedämme aivan tarpeeksi. Vaikka joku häiriö olisi aiemmin ollutkin, niin se tilanne oli jo ohitse, kun vartijat kävivät uhriin käsiksi. Ei olisi ollut mikään tarve puuttua ja vielä vähemmän ei ollut tarvetta käyttää voimakeinoja. Täysin tarpeetonta ja ylimitoitettua voimankäyttöä, jonka johdosta kohde kuoli. Voimankäytössä lähdetään aina lievemmistä toimista. Nyt jokainen voi selkeästi todeta, että voimankäyttö oli täysin ylimitoitettua. Toimiluvat pois näiltä vartijoilta ja myös Securitakselta. Vartiointitoimiala tiukkaan kontrolliin. Koulutukset kuntoon ja vartijoiden valvonta tiukaksi. Epäterveet toimijat ja toimintatavat pois. Lainsäädäntö tiukaksi. Vartijoiden toimintaan ulkopuolisten puuttumisesta määrätty rangaistus on poistettava laista. Nyt kyseinen lain kohta antoi vartijoiden ylimitoitettujen toimien johtaa kohdehenkilön kuolemaan, ilman ulkopuolisen avun väliintuloa.

En ole alalla, olen tavallinen Ison Omenan satunnainen asiakas. Asian juridiikkaa tulin tänne kommentoimaan, korjatakseni muutaman väärinkäsityksen (ne löytyvät kommenttieni alusta) ja kieltämättä jäin ketjuun mukaan.

Surullinen tapaus ja olen osaltani pyrkinyt kontribuoimaan rakentavia fakta-arvioita, ei sen kummempaa.

Minfoa olen lukenut vuosia. Klassinen tunnusten luonti tapahtui kun näin virheen, jonka koin osaavani keskustelussa korjata.

[weisses fleisch]

Pissat näkyy jo tuossa ilmalennon kuvakaappauksessa.

Kuvassa näkyvä tumma osio näyttäisi olevan varjo. Vai miten ne kuset siinä vaiheessa olisi valuneet polvitaipeen ja nilkan puoleenväliin asti, mutta videossa vain etupuolelle ja ylemmäs? Eiköhän eritteet ole valuneet siinä vaiheessa, kun henki on lähtenyt.

[--Madonna--]

Pidän täysin mahdollisena, ettei tuokaan poistoperuste objektiivisesti ottaen ole täyttynyt. Ja jos olisikin, niin kiinniotto ja voimankäyttö on ollut todennäköisesti laitonta.

Niin kauan kun emme tiedä tapahtumia edeltäneestä väitetystä häiriöstä, tämä vaihtoehtosi on tietenkin aivan mahdollinen.

Turha selitellä, että emme tiedä tapahtumia edeltänyttä häiriötä. Tätä olet täällä toista sataa viestiä kirjoitellut todennäköisesti Securitaksen palkkalistoilla.

Tiedämme aivan tarpeeksi. Vaikka joku häiriö olisi aiemmin ollutkin, niin se tilanne oli jo ohitse, kun vartijat kävivät uhriin käsiksi. Ei olisi ollut mikään tarve puuttua ja vielä vähemmän ei ollut tarvetta käyttää voimakeinoja. Täysin tarpeetonta ja ylimitoitettua voimankäyttöä, jonka johdosta kohde kuoli. Voimankäytössä lähdetään aina lievemmistä toimista. Nyt jokainen voi selkeästi todeta, että voimankäyttö oli täysin ylimitoitettua. Toimiluvat pois näiltä vartijoilta ja myös Securitakselta. Vartiointitoimiala tiukkaan kontrolliin. Koulutukset kuntoon ja vartijoiden valvonta tiukaksi. Epäterveet toimijat ja toimintatavat pois. Lainsäädäntö tiukaksi. Vartijoiden toimintaan ulkopuolisten puuttumisesta määrätty rangaistus on poistettava laista. Nyt kyseinen lain kohta antoi vartijoiden ylimitoitettujen toimien johtaa kohdehenkilön kuolemaan, ilman ulkopuolisen avun väliintuloa.

Ihan oman hattuni alustan tuotosta: Jospa nainen oli jo kertaalleen Ompusta poistettu ja kerrottu, että ei tarvitse enää takaisin tulla samana päivänä ja silti palasi. Minut on joskus teiniaikana komennettu pois, ja suusanallisesti uhattu heittää pihalle jos samana päivänä vielä palaan takaisin samaan paikkaan. En palannut.
Tämä voisi osaltaan selittää kovempia otteita kun ei halua poistua uudelleen vaikka vaan kuselle pääsyn takia.

[poliisikoiran pentu]

Tajusin vasta tuolta pidemmältä videolta, että tuo reppuhan näyttäisi olevan ihan täynnä tavaraa ja nimenomaan jotain painavaa tavaraa. Siinä vaiheessa kun reppua nostetaan pois, näyttäisi kuin siellä olisi jotain kulmikasta kuten kirjoja. Tuon kanssa on siis mäjähdetty vauhdilla yläkroppa edellä maahan samalla kun vartijat roikkuvat käsissä ja toinen jaloista singahtaa ylöspäin, huhhuh.

Kuulostaa kyllä uskottavalta, että reppu olisi ollut täynnä kirjoja ja hän olisi mahdollisesti tullut suoraan kirjastosta. Poliisin mukaanhan hän ei käynyt yhdessäkään liikkeessä, joten hän ei ole voinut käydä edes ruokakaupassa. Ja reppu näyttää silmin nähden täydeltä.

[Piu]

Onko se varma havainto että pissat on tullut housuun vasta lopussa?
Kai sekin voisi osaltaan olla jonkun syy kertoa kauppakeskuksen työntekijöille jos nähnyt sekavasti käyttäytyvän ihmisen jolla näkyy olevan pissat housussa

Pissat on todennäköisimmin tulleet housuun siinä vaiheessa, kun jv:t ovat tulleet poistamaan uhria kauippakeskuksen tiloista. Jo muutenkin miehiä pelkäävänä kun kohden tulee kaksi karskia tyyppiä ja alkavat käskettää ja ottaa otetta käsivarsista, niin tilanteen shokeeraavana kokema lirauttaa alleen. Samaa pissien lorauttelua voivat äkkipikaiset ihmiset aiheuttaa lähellä olevilleen.

En ole tarkastellut videoita kauhean tarkkaan, enkä ole tutkinut, miten vaatteet ovat mahdollisesta virtsasta kastuneet. Yleishuomiona kuitenkin, että jos nainen pissaa seisaaltaan, ei pitkä paita, tunika, hame tms kastu helmastaan välttämättä yhtään, koska pissa valuu reisiä pitkin suoraan alas.

[--Madonna--]

No tämäpä se. Kun videon mukaan kesti n. 1,5min ennen ensimmäistä vointikyselyä, ja sermi oli jo paikallaan ennen kuvaamisen aloitusta.

Entä jos on kysytty vointia ja nainen vastannut että huono olo ja siksi tuotu sermi että saa levyttää poissa katseilta. Tuskin ensimmäistä kertaa kysytään.

Kaikkihan on mahdollista, ennen kuin lisätietoja tai vahvistuksia tulee, mutta.. Jos valitetaan oloa, herää huoli ja tuodaan sermejä, niin miksi sitten on kuitenkin jatkettu kiinni roikkumista ja pidetty pärställään..?

Voi olla vaikka epilepsiakohtaus ollut. En toki usko tuohon(kaan) mutta mahdollista. Tai oltu vain varuillaan, jos alkaa potkimaan. Näinhän jotkut toimivat, esittää rauhottunutta/pahoivoivaa tms. ja kokevat minuutin kuluttua ihmeparantumisen.
Ehkä olen katsellut liikaa telkkariakin.

[Purliini]

Olet toki jv:n osalta oikeassa, itsellä mielessä langan alkukeskustelun vartijan oikeudet, jossa pientö eroa esimerkiksi on ja sitä kautta lainsäätäjälläkin asia mielessä.

Lehdistö edelleen ja täälläkin 150 ensimmäistä sivua on puhuttu vartijoista ja nyt mystisesti viimeiset 50 sivua järjestyksenvalvojista. Suurimmalle osalle kirjoittajista se on aivan sama natsisikoja kaikki kuitenkin on. Tosin täysin eri valtuudet heillä on. Joku linkkasi yhden poliisin lausunnon missä poliisi mainitsi että on kyse sekä vartijoista että järkkäreistä.
Toinen aisia mikä huvittaa on se miten kaikki kuvittelevat tajuttoman olevan eloton.
Laitetaan vielä kolmas, naisen on kuultu huutavan mulla on kuudenkuukauden ikäinen vauva, olen kuudennelle kuukaudella raskaana, mulla on 66, mulla on ysimillinen, mulla on kusihätä ja viimeisimpänä mä en suostu siihen.

[Papa Legba]

Tuollainen mahalleen laittaminen ja sitominen ynnä päällä makaaminen edes osittainkin, on riskaabelia. Riski suurenee jos aikaa kuluu minuutteja.
Hengitys hankaloituu ja sydän pettää. Isompi riski jos uhrilla on isompi maha.
Tuossa yksi tutkimus asiasta.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33629624/

[Zorro7]

Se missä huutaisi" mä en suostu siihen" taitaa olla joku ihan toinen video varmaan siitä alkuvaiheesta ennenkun yritetty edes laittaa maihin.
Ite en oo videota nähnyt vielä, mistä mahtaa löytyä?

[murhajari]

Se missä huutaisi" mä en suostu siihen" taitaa olla joku ihan toinen video varmaan siitä alkuvaiheesta ennenkun yritetty edes laittaa maihin.
Ite en oo videota nähnyt vielä, mistä mahtaa löytyä?

Tuossa ihan ekassa videossahan se oli tuo lausahdus - voi kuulla mitä haluaa ja mistä sen tietää onko ääni jonkun muun siitä vierestä.

https://www.youtube.com/watch?v=TgdVpKE1mCc

Video poistunut tai poistettu
-NILS-

[Teresa Banks]

Eli nyt Mtv uutisten mukaan nainen ei ollut edes käynyt missään liikkeessä. Nyt olisi saatava selville, että miksi joku hörhö on soittanut vartijat paikalle. Miksi vartijat pitävät naista maassa, miksi ei nosteta pystyyn ja aleta taluttamaan pois kauppakeskuksesta, jos niin piti poistaa. Ja onko soittaja ennen tuntenut naisen ja hänellä ollut antipatioita tätä kohtaan. Mtv uutisissa sanottiin, että pohdinnassa, onko vartioilla ollut ollut edes oikeutta mennä poistamaan nainen.

Ainakin laki tekstien mukaan voisi olla hyvinkin mahdollista, ettei ole ollut syytä poistolle. Uhri ei ollut uhka, asia ei ollut kiireinen, ei ilmeisesti ollut tehnyt rikosta ja yleiseltä paikalta yritetty poistaa. Ja kuin aiemmin jo jossain sanottu, niin liikaa tehdään oppikirjan ja oman mielen mukaan asioita, unohdetaan esim. perustuslaki. Saa nähdä mitä seikkoja tässä vielä esiin nousee.

Linkistä löytyy koottuna otoksia eri laeista https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lumede ... nkayttoon/

Kiitos linkistä!

Niiden spekulaatioiden vuoksi, joissa on pohdittu uhrin mahdollista autisminkirjolaisuutta tai mielenterveysongelmia — tai, että hän oli muuten vain ”erikoinen” ihminen — on omaan mieleeni tullut myös mm. yhdenvertaisuuslaki. https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141325

Ks. esim. 3 luku:
”8 § Syrjinnän kielto

Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.

Välittömän ja välillisen syrjinnän lisäksi tässä laissa tarkoitettua syrjintää on häirintä, kohtuullisten mukautusten epääminen sekä ohje tai käsky syrjiä.”


Jos henkilö on perusstevarin (tai sivullisen) ihmiskäsityksen mukaan hieman outo ja rasittava, se ei ole syy eikä aihe kiinniottoon (saati tappamiseen). Jokainen on arvokas sellaisena kuin on. Jokaisella on oikeus elämään ja vapaaseen liikkumiseen meidän yhteiskunnassamme.

Ks. myös luku 2
”6§ Koulutuksen järjestäjän velvollisuus edistää yhdenvertaisuutta

Koulutuksen järjestäjän ja tämän ylläpitämän oppilaitoksen on arvioitava yhdenvertaisuuden toteutumista toiminnassaan ja ryhdyttävä tarvittaviin toimenpiteisiin yhdenvertaisuuden toteutumisen edistämiseksi. Edistämistoimenpiteiden on oltava oppilaitoksen toimintaympäristö, voimavarat ja muut olosuhteet huomioon ottaen tehokkaita, tarkoituksenmukaisia ja oikeasuhtaisia.

Koulutuksen järjestäjän on huolehdittava siitä, että oppilaitoksella on suunnitelma tarvittavista toimenpiteistä yhdenvertaisuuden edistämiseksi.

Koulutuksen järjestäjän ja tämän ylläpitämän oppilaitoksen on varattava oppilaille ja heidän huoltajilleen sekä opiskelijoille tai heidän edustajilleen mahdollisuus tulla kuulluiksi edistämistoimenpiteistä.”

Joku aiemmin kommentoi (anteeksi, etten nyt muista, kuka) täällä (jotenkin tähän tapaan), että ei tavalliselta vartijalta voi edellyttää lääketieteellistä tietoa siitä, että päinmakuuttaminen voi olla hengenvaarallista. No, mutta alan koulutuksen järjestäjältä ja opetussuunnitelmien laatijoilta tällaisen tiedon omaamista voi ja pitää edellyttää. Koulutuksenjärjestäjällä kuten myös työnantajalla on vastuu pysyä tällaisista omaa alaa aivan konkreettisesti koskettavista tiedoista ja asioista ajan tasalla. Ja sen tiedon tulee kulkea myös niille alan opiskelijoille ja rivityöntekijöille.
Turvallisuusalastahan tässä puhutaan.

[tuulituu]

Nyt mäkin kuulen, että "se ei suostu siihen" tai " ...ei/en suostu siihen"