Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Sadenainen]

Ahdistaa ekalla videolla kuuluva "mullon kuuskuinen!" huuto. Mielestäni huutaa aivan selvästi näin ennenkuin isketään maahan. Luulin että viittaa siihen, että kotona odottaa kuuskuinen vauva. Mut nyt pieni pelko siitä, et mitä jos sittenkin olisi ollut raskaana. Tuo ikä 35v on juuri sellainen, että biologisen kellon tikittäessä saattaa uskovaisetkin naiset yllättäen sortua sellaiseen suhteeseen jossa jos ei muuta, niin lapsi saatu aluilleen. Tukevista henkilöistä on vielä tosi vaikea päällepäin nähdä onko raskaana vai ei. Toivon sydämestäni, että tämä teoria on väärä.

[Zorro7]

Nimenomaan. Taitaa vaan vartijan hommiin olla tunkua enimmäkseen niistä tyypeistä, jotka välittävät ainoastaan siitä, että pääsevät pullistelemaan, kyykyttämään ja leikkimään kovaa jätkää.

Tässä alalle hakeutumisessa voi jonkulainen osuus olla myös työvoimatoimistolla. Minne koulutuksiin ohjaavat milloinkin asiakkaitaan kunhan töitä löytyy.
Jonkulainen soveltuvuustesti alalle voisi olla ihan aiheellinen.

Ehkä voivat olla älykkäitä. Kyse oli että ovatko kaikki alalle haluavat tai ohjatut sinne soveltuvia. Esille tulleiden ongelmien perusteella asiaa on ihan aiheellista pohtia.
Mikäs noin meni tunteisiin?

Yksi lainaus ltmtxtinä poistettu
-NILS-

[perttu7]

Mikään ei oikeuta sitä käsittelyä, jonka uhriksi edesmennyt joutui.

Aika vähän täällä on näkynyt kirjoituksia, missä käsittelyä pidettäisiin oikeutettuna. Varsinkin kun tapahtumista ennen voimankäyttöä ei ole juuri mitään tietoa, on vaikea edes arvioida oikeutusta.

Sitä on kuitenkin yritetty miettiä, mitkä voisivat olla sellaisia tekijöitä jotka olisivat voineet laukaista voimankäyttötilanteen. Tällainen pohdinta ei ole oikeutuksen arviointia, vaan syy-seuraussuhteiden arviointia. Valitettavasti läheskään kaikkien palstalaisten ajattelukyky ei riitä erottamaan noita kahta asiaa.

Osa keskustelijoista on yksiselitteisesti sitä mieltä, että vartijat olivat etsimässä tapettavaa kohdetta ja löysivät sellaisen. Itse en tähän tietenkään usko, että keskellä päivää kaikkien valvonta- ja kännykkäkameroiden ja ihmisten keskellä lähdettäisiin tappamaan tai edes ehdointahdoin hakemaan voimankäyttötilannetta. Jotain muuta tässä on pakko olla. Oliko joku riehunut ja otettiin kiinni väärä henkilö? Oliko uhri riehunut, vaikka se näyttää hänestä saatujen tietojen valossa erittäin epätodennäköiseltä? Oliko uhri "vanha tuttu", joka on aiemminkin häirinnyt ihmisiä, vaikka häirintä olisi ollut suht lievää. Muita vaihtoehtoja? Mielestäni näitä voi pohtia ilman että puolustelee ketään tai hakee oikeutusta kiinniotolle. Kiinnioton jälkeen tapahtunut uhrin pitkä maassapitäminen on jo aika pitkälti todettu virheelliseksi. Siihenkin liittyy silti miksi -kysymyksiä, joilla ei haeta oikeutusta vaan halutaan ymmärtää syitä ja seurauksia.

Osalle riittää kaikkiin kysymyksiin vastaukseksi se että vartijat ovat niin helkutin tyhmiä. Lienee joillekin helpompi elää kun jäsentää maailman mahdollisimman yksinkertaisena eikä pohdi asioita sen syvemmälle.

Kelataan vielä.

JV:t on tehneet kaksi keskeistä päätöstä. Päätös poistaa uhri kauppakeskuksesta. Päätös viedä uhri maahan.

Päätökselle poistaa uhri kauppakeskuksesta voi löytyä vielä laillinen peruste. Emme tiedä. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen että uhrin käyttäytyminen olisi ollut suuressa määrin häiritsevää, eikä etenkään vaaraksi ympäröiville ihmisille tai omaisuudelle. Poliisin lausunnon perusteella tiedetään että joku oli kokenut uhrin käyttäytymisen häiritsevänä. Yksittäisen henkilön ärsyyntyminen toisesta henkilöstä ei kuitenkaan sellaisenaan ole lain mukainen poistamisen peruste. Vaikka ohjeistuksen poistamisesta olisi antanut Cityconin toimitusjohtaja punaiselta matolta, se ei tee lainvastaisesta toimenpiteestä vähemmän lainvastaista.

Vaikuttaako uhrin aikaisempi historia. On voinut vaikuttaa, mutta tämä tekisi poistamisesta lainvastaista. JV:t eivät saa pitää yllä omaa mustaa listaa paperilla tai oman päänsä sisällä. Jokainen poistaminen on lain perusteella oma toimenpiteensä.

Terveydentila tai uskonnollinen vakaumus ei ole lain mukaan peruste kauppakeskuksesta poistamiselle. Päinvastoin.

Vaikuttaako koulutus tai firman toimintakulttuuri. Jos kyse on että alalla on nykyään "standardipokien standardimaahanvienti ja standardiraudoitus" ilman asianmukaista tilannearviota, niin on varmasti vaikuttanut. Syytteessä tulee noin ollen olemaan moni muukin kuin videolla näkyneet JVt/vaksit.

Vaikuttavatko JV:den/vartijoiden omat asenteet. Epäiltyjen itsensä lisäksi poliisi varmasti tutkii millainen toimintakulttuuri kohteessa on ollut, ja onko kohteessa/organisaatiossa ollut laittomaan väkivaltaan kannustavaa kulttuuria (kuten Avarn). Tällä hetkellä mikään ei kuitenkaan viittaa väkivallan ihannointiin, vaan vaikuttaa enemmän että santerit on koulutettu siten että he eivät ole kertakaikkiaan sisäistäneet voimankäyttöoikeuksiensa rajoja.

Päätös kiinniotosta voi olla tapahtunut reaktionomaisesti. Jos kiinnioton kohde olisi ollut oikeasti vaarallinen, asia voitaisiin lukea JV:den/vaksien puolelle. Myös laissa mainitaan vaarallisuus. Jos uhri ei ole ollut vaarallinen, ja poistamisellekaan ei löydy perustetta, niin selkeästi sakoilla eivät selviä.

Oliko kiinniotossa käytetty voima oikeansuuruinen. Kiinniottopäätös näyttää syntyneen harjoitellun reaktionomaisesti, jolloin uhrin mahdollisesti luoman vaaran huomioiden on todennäköistä on että kirvesmiehiksi on koulutettu antamalla kouraan kirves, mutta kukaan ei ole kertonut vasaran tai naulojen olemassaolosta, saati sitten miten niitä käytetään.

[JiiKoo81]

Olen tullut tässä sille kannalle, että jo päätös maahanviennistä pitäisi tällä tuloksella mennä joko tappona, tai törkeänä kuolemantuottamuksena, koska voimankäyttö ei ollut suhteessa uhriin. Tämän jälkeinen perseily siinä maassa vahvistaa tappoa, tai törkeää kuolemantuottamusta. Myös ilmeinen aiheeton poistaminen ja aiheeton ryhtyminen voimankäyttöön ja kiinniottoon tukevat tappoa, tai törkeää kuolemantuottamusta.
Arvioisin edelleen, että kahdelle ekalle ukolle tulis tapot ja kahdelle seuraaville törkeät kuolemantuottamukset. Lopuille sitten tavallista kuolemantuottamusta ja muita mahdollisia juttuja. Myös kouluttajille ja yrityksen johdolle pitäisi tulla perusmuotoiset kuolemantuottamukset.

Marko Niemen podcastissa Susanne Lindholmin murhasta, kerrottiin, että 70-luvun ja 80-luvun alun Helsingissä oli runsaasti katuväkivaltaa, missä nuorten miesten porukat hakkasivat huvikseen sattumanvaraisia ihmisiä kaduilla ja, että moni ihminen kuoli, tai vammautui vakavasti näissä tilanteissa. Joukossa oli myös vanhempia ihmisiä. Noihin aikoihin Helsingissä tapahtui myös useampi selvittämätön seksuaalimurha.
Minusta tuntuu, että tällainen kulttuuri on jotenkin suoraan periytynyt noihin turvafirmoihin niin, että järkkärit ja vartijat ovat jatkaneet tätä pahoinpitelyiden kulttuuria siellä oman ammattinsa keskuudessa.

Nyt voisi olla paikallaan, että perehdyt tarkemmin, mitä tarkoittaa tappo. Eivät tule saamaan edes sakkoja. Hoitivat työnsä, toki huonosti, mutta huonosti tehdystä työstä ei joudu vankilaan.

[Amy]

Jos vartijat on sanoneet naiselle, että olet häiriköinyt muita asiakkaita

Ovatko vartijat sanoneet uhrille niin?
Onko uhri ymmärtänyt, miksi hänet halutaan poistaa?

Mikäli eivät ole sanoneet, niin heidän virhelista vaan kasvaa kasvamistaan. Aina kuuluu kertoa kiinnioton syy.

Olet kiinni ajattelussa, että kaikki ymmärtävät vartijan mahdollisesti sanomat asiat samoin kuin sinä olisit siinä tilanteessa ymmärtänyt. Uhri on saattanut olla erilainen, hän ei välttämättä ole ymmärtänyt.

Väärin. En ole yhtäkään esimerkkiä verrannut siihen miten itse toimisin. Kyseenalaistan ainoastaan epäloogisuuttasi tiedotettuihin asioihin nähden. Vaikuttaisi että olet fakkiutunut tuohon kuitti-kuulemaasi niin tiukasti, että kaikkien tapahtumaan liittyvien logiikka on loistanut poissaolollaan, kunhan vaan sinä oot kuullut oikein.

[perttu7]

Olen tullut tässä sille kannalle, että jo päätös maahanviennistä pitäisi tällä tuloksella mennä joko tappona, tai törkeänä kuolemantuottamuksena, koska voimankäyttö ei ollut suhteessa uhriin. Tämän jälkeinen perseily siinä maassa vahvistaa tappoa, tai törkeää kuolemantuottamusta. Myös ilmeinen aiheeton poistaminen ja aiheeton ryhtyminen voimankäyttöön ja kiinniottoon tukevat tappoa, tai törkeää kuolemantuottamusta.
Arvioisin edelleen, että kahdelle ekalle ukolle tulis tapot ja kahdelle seuraaville törkeät kuolemantuottamukset. Lopuille sitten tavallista kuolemantuottamusta ja muita mahdollisia juttuja. Myös kouluttajille ja yrityksen johdolle pitäisi tulla perusmuotoiset kuolemantuottamukset.

Marko Niemen podcastissa Susanne Lindholmin murhasta, kerrottiin, että 70-luvun ja 80-luvun alun Helsingissä oli runsaasti katuväkivaltaa, missä nuorten miesten porukat hakkasivat huvikseen sattumanvaraisia ihmisiä kaduilla ja, että moni ihminen kuoli, tai vammautui vakavasti näissä tilanteissa. Joukossa oli myös vanhempia ihmisiä. Noihin aikoihin Helsingissä tapahtui myös useampi selvittämätön seksuaalimurha.
Minusta tuntuu, että tällainen kulttuuri on jotenkin suoraan periytynyt noihin turvafirmoihin niin, että järkkärit ja vartijat ovat jatkaneet tätä pahoinpitelyiden kulttuuria siellä oman ammattinsa keskuudessa.

Nyt voisi olla paikallaan, että perehdyt tarkemmin, mitä tarkoittaa tappo. Eivät tule saamaan edes sakkoja. Hoitivat työnsä, toki huonosti, mutta huonosti tehdystä työstä ei joudu vankilaan.

Kyllä huonosti tehdystä työstä voi joutua suomessa vankilaan. Helpostikin, riippuen työn vastuullisuudesta. Ehkä on paikallaan että perehdyt itse paremmin rikoslakiin. Avainsanoja myös tahallisuus ja tuottamus.

Tässä tutkintanimikkeenä on kuolemantuottamus, josta perusmuotoisena saa maksimissaan kaksi vuotta ja törkeänä enintään kuusi vuotta.

[perttu7]

Vielä tällainen rinnastus.

Voimankäyttö on JV:lle väline. Intubaatioputki on ensihoitajalle väline.

Meneekö nyt vähän puurot ja vellit sekaisin? Pamppu on väline, käsiraudat on väline, mutta voimankäyttö on toimintaa ja tekemistä. Eihän voimankäyttöä tarvitse kieltää, pitää vaan tunnistaa tilanteet, jotka oikeasti sitä edellyttää.

Postauksesi taisi kertoa jo kaiken tarpeellisen..

Voimankäyttö on väline tiettyä tarkoitusta varten. Tarkoitusta joka on lain mukaan hyväksyttävä ja perusteltava. En tarkoittanut voimankäyttövälinettä.

*pltmtxtvp*tm

[JiiKoo81]

Tässä alalle hakeutumisessa voi jonkulainen osuus olla myös työvoimatoimistolla. Minne koulutuksiin ohjaavat milloinkin asiakkaitaan kunhan töitä löytyy.
Jonkulainen soveltuvuustesti alalle voisi olla ihan aiheellinen.

Ehkä voivat olla älykkäitä. Kyse oli että ovatko kaikki alalle haluavat tai ohjatut sinne soveltuvia. Esille tulleiden ongelmien perusteella asiaa on ihan aiheellista pohtia.
Mikäs noin meni tunteisiin?

Meni tunteisiin, koska elämä on opettanut, että joka ikisessä paikassa on kaikenlaisia ihmisiä, enemmän älykkäitä tai vähemmän älykkäitä. Se Gaussin käyrä vaan tuppaa seuraamaan meitä Arkadianmäelle, Keilaniemeen tai Jokelan vankilaan. Nuoret ja kokemattomat ovat onnettomia näissä tilanteissa, riippumatta älykkyydestä. Kunpa tuossa tilanteessa olisi ollut se yksi vahvaluonteinen, yksi kaveri osoittaa johtajuudesta merkkejä , mutta se ei tässä riittänyt. Toivottavasti tätä tapausta avataan lisää Poliisin toimesta, piakkoin.

Lainauksista vähennetty yksi
-NILS-

[murhajari]

Olet kiinni ajattelussa, että kaikki ymmärtävät vartijan mahdollisesti sanomat asiat samoin kuin sinä olisit siinä tilanteessa ymmärtänyt. Uhri on saattanut olla erilainen, hän ei välttämättä ole ymmärtänyt.

Väärin. En ole yhtäkään esimerkkiä verrannut siihen miten itse toimisin. Kyseenalaistan ainoastaan epäloogisuuttasi tiedotettuihin asioihin nähden. Vaikuttaisi että olet fakkiutunut tuohon kuitti-kuulemaasi niin tiukasti, että kaikkien tapahtumaan liittyvien logiikka on loistanut poissaolollaan, kunhan vaan sinä oot kuullut oikein.

Niin siis se, että nainen puhuisi kuitista ei ole poissa laskuista vain sen takia, että nainen ei ole asioinut kaupoissa tuolla Omenassa. Jos hänelle on selitetty mitä on tapahtumassa ja miksi, niin hän on voinut ymmärtää tai kuulla väärin. Jos on reppu täynnä tavaraa vaikka sen jäljiltä että on käynyt metrolla kaupungissa ostoksilla, ja nyt on matkalla kotiin ostarin läpi, niin tuosta kuitista voi hyvinkin tulla puhe ihan täysin loogisista syistä. (Yrittää todistaa että ei ole varastanut mitään ja ajattelee että se auttaa saamaan miehet pois iholta.) Tässä nyt pitää huomioida sekin mahdollisuus että vartijat/JV:t eivät välttämättä ole kommunikoineet asioita selvästi.

Mutta tosiaan videolta voi kuulla ihan mitä haluaa, sen verran epäselvä se on.

[JiiKoo81]

Olen tullut tässä sille kannalle, että jo päätös maahanviennistä pitäisi tällä tuloksella mennä joko tappona, tai törkeänä kuolemantuottamuksena, koska voimankäyttö ei ollut suhteessa uhriin. Tämän jälkeinen perseily siinä maassa vahvistaa tappoa, tai törkeää kuolemantuottamusta. Myös ilmeinen aiheeton poistaminen ja aiheeton ryhtyminen voimankäyttöön ja kiinniottoon tukevat tappoa, tai törkeää kuolemantuottamusta.
Arvioisin edelleen, että kahdelle ekalle ukolle tulis tapot ja kahdelle seuraaville törkeät kuolemantuottamukset. Lopuille sitten tavallista kuolemantuottamusta ja muita mahdollisia juttuja. Myös kouluttajille ja yrityksen johdolle pitäisi tulla perusmuotoiset kuolemantuottamukset.

Nyt voisi olla paikallaan, että perehdyt tarkemmin, mitä tarkoittaa tappo. Eivät tule saamaan edes sakkoja. Hoitivat työnsä, toki huonosti, mutta huonosti tehdystä työstä ei joudu vankilaan.

Kyllä huonosti tehdystä työstä voi joutua suomessa vankilaan. Helpostikin, riippuen työn vastuullisuudesta. Ehkä on paikallaan että perehdyt itse paremmin rikoslakiin. Avainsanoja myös tahallisuus ja tuottamus.

Tässä tutkintanimikkeenä on kuolemantuottamus, josta perusmuotoisena saa maksimissaan kaksi vuotta ja törkeänä enintään kuusi vuotta.

Joo totta tuo, kahden pojan osalta poliisi voi tutkia asiaa käsitteen tuottamus kautta, kunhan kuolinsyy selviää.

Yhtä lainausta lyhennetty
-NILS-

[dazu]

Nyt voisi olla paikallaan, että perehdyt tarkemmin, mitä tarkoittaa tappo. Eivät tule saamaan edes sakkoja. Hoitivat työnsä, toki huonosti, mutta huonosti tehdystä työstä ei joudu vankilaan.

Ei tässä ole kyse pelkästään huonosti tehdystä työstä, vaan tässä on myös kuollut ihminen. Kyllä terveydenhoitoalallakin tulee huolimattomuudesta kuolemantuottamusta ja törkeää kuolemantuottamusta.
En oikein näe, että vartijan työ nostaisi ihmistä lain yläpuolelle.

Jos bussikuski, tai roskakuski ajaa lapsen yli, niin selviääkö seuraamuksitta, koska oli töissä?

Nuoret ja kokemattomat ovat onnettomia näissä tilanteissa, riippumatta älykkyydestä. Kunpa tuossa tilanteessa olisi ollut se yksi vahvaluonteinen, yksi kaveri osoittaa johtajuudesta merkkejä , mutta se ei tässä riittänyt. Toivottavasti tätä tapausta avataan lisää Poliisin toimesta, piakkoin.

Mitäpäs, jos motiivi liittyikin tekijöiden persoonallisuushäiriöön ja tässä ryhdyttiin voimankäyttöön vietinomaisesti voima -ja hallinta perustein, sekä nöyryyttämismielessä... Oma kokemukseni sanoo, ettei tällaista ei tapahdu vahingossa. Olen läheltä seurannut psykopaattien toimintaa ja se on juuri tämän näköistä. Sitten auktoriteetit yleensä katsovat sen vahingoksi ja tekijä menee baariin kerskailemaan, kuinka ämmältä lensi paskat.

[Amy]

Vielä tällainen rinnastus.

Voimankäyttö on JV:lle väline. Intubaatioputki on ensihoitajalle väline.

Meneekö nyt vähän puurot ja vellit sekaisin? Pamppu on väline, käsiraudat on väline, mutta voimankäyttö on toimintaa ja tekemistä. Eihän voimankäyttöä tarvitse kieltää, pitää vaan tunnistaa tilanteet, jotka oikeasti sitä edellyttää.

Postauksesi taisi kertoa jo kaiken tarpeellisen..

Voimankäyttö on väline tiettyä tarkoitusta varten. Tarkoitusta joka on lain mukaan hyväksyttävä ja perusteltava. En tarkoittanut voimankäyttövälinettä.

Toivon todellakin että olet trolli etkä alalla toimiva turvallisuusammattilainen jos pointti meni noin pahasti ohi.

En todellakaan ole, enkä ikinä haluaisi profiloitua turvallisuusalan edustajaksi. Te ette sen sijaan ehkä ole kieliopin osaajia. Väline on nimensä mukaisesti konkreettinen väline. Voimankäyttö sen sijaan on menettelyä ja toimintaa, ei väline. Joko nyt aukeaa? Vertauksesi intubaatioputkeen ontuu aika pahasti, sama kuin sanoisit että koska aseet on vaarallisia, kielletään aerobic.

[palokirves]

Ehkä voivat olla älykkäitä. Kyse oli että ovatko kaikki alalle haluavat tai ohjatut sinne soveltuvia. Esille tulleiden ongelmien perusteella asiaa on ihan aiheellista pohtia.
Mikäs noin meni tunteisiin?

Meni tunteisiin, koska elämä on opettanut, että joka ikisessä paikassa on kaikenlaisia ihmisiä, enemmän älykkäitä tai vähemmän älykkäitä. Se Gaussin käyrä vaan tuppaa seuraamaan meitä Arkadianmäelle, Keilaniemeen tai Jokelan vankilaan. Nuoret ja kokemattomat ovat onnettomia näissä tilanteissa, riippumatta älykkyydestä. Kunpa tuossa tilanteessa olisi ollut se yksi vahvaluonteinen, yksi kaveri osoittaa johtajuudesta merkkejä , mutta se ei tässä riittänyt. Toivottavasti tätä tapausta avataan lisää Poliisin toimesta, piakkoin.

Olemmeko siitä yhtä mieltä, että vartijoiden keskimääräinen älykkyys on matalampi, kuin väestön keskimääräinen älykkyys?

Tiivistelty tekstiä. Oli melkoisen suuria rivivälejä.
-NILS-

[Carelin]

Tässä on kysymyksessä surkeat vartijat, joita löytyy ihan liikaa, kuten surkeita portsarejakin.
On selvä, kun koulutus on muutaman viikon ja palkka surkea, niin ei siellä mitään terävempiä kavereita ole töissä. Samanlaista heikkolahjaista kuin taksikuskeina. Toki näissä ammateissa pieni osa voi olla ihan skarppiakin porukkaa. Pääosin duunarit kuitenkin näissä ammateissa ovat hölmöjä.
Olihan tässä keississä surkea ammatillinen suoritus kyseessä. Ei kukaan tajunnut huomioida hengittääkö asiakas. Se olisi ollut ihan relevantti huomio.

[perttu7]

Joo totta tuo, kahden pojan osalta poliisi voi tutkia asiaa käsitteen tuottamus kautta, kunhan kuolinsyy selviää.

Enemmän odotan onko paikalta poistamiselle ja kiinniotolle ollut laillisia perusteita.

Syy yhteys kiinnioton ja kuoleman välillä on ilmeinen. Uhri suurella todennäköisyydellä olisi hengissä jos JVt/vartijat eivät olisi häneen koskeneet. Kuolinsyy ei tätä enää muuta, vaikka saattaa antaa lisää selittävää tietoa.

Tällä palstalla moni olettaa että poistamiselle ja kiiniotolle olisi ollut laillinen peruste. Ei välttämättä ole. Emme tiedä. JOS koko tapahtumaketju lähti liikkeelle lainvastaisesta toimialueelta poistamisesta ja johti lain silmissä syyttömän sivullisen kuolemaan, niin se on kova käsittely.