Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[damfin]

Onhan tässä vielä sekin vaihtoehto, että sinne kerrostalon 2. kerroksen huoneistoon oli ajettu HIMARS asemiin. Tätäkin selitystä olemme kuulleet, kun Venäjä on taas vaihteeksi mennyt tuhoamaan jonkun siviilikohteen.

Venäjä on sen ohjuksen ampuneena vastuussa seurauksista. Mutta tällainen vastuun käsite on venäläisille ylipäätään vieras, koska he ovat mielestään tässäkin taas uhreja.

Vielä ei ole kuultu sitä selitystä, että toi olis falseflag. Veikkaan, että joku ryssä laittaa sellaisenkin jutun kiertämään pakkaa sekoittaakseen.

Ryssätrollit on kyllä hämmennyksen mestareita, soosaavat niin, että ovat itsekin sekaisin, että mitä ovat milloinkin valehdelleet. Ja vaihtavat ihan pokkana vaan puheenaihetta, kun käry käy

Eikös tuo false flag ollut sikakoirallakin ihan ensimmäisten selitysten joukossa, ukrainalaiset mukamas itse räjäytti talon syyttääkseen venäläisiä, tai sitten se oli kaasuräjähdys, eikös se jotain tuollaisia väitteitä jo esitellyt.

[sikakoira]

^ Ukrainassa on monia ilmatorjuntajärjestelmiä. Kh-22 ei ihan jokaisella ilmatorjuntajärjestelmällä tuhota, kun lähestyy Mach 4.6:tta maaliin. Esim. matalalla hitaasti lentävä Kalibr on äärimmäisen paljon helpompi tuhottava.

Elikkä kuinka se nyt on pystyykö se Ukraina kyseisen ohjuksen tiputtamaan vaiko ei pysty. Kumpaakin vaihtoehtoa on nyt tarjolla

Siis, kun ukraina on ilmoittanut ampuneensa alas venäjän risteilyohjuksia, niin sinä vedät siitä johtopäätöksen että ukrainan ilmatorjunta pystyy ampumaan alas tuon Kh-22 ohjuksen?

Yritätkö siis sanoa että venäjä on käyttänyt ukrainassa pelkästään noita kh-22 risteilyohjuksia ja heillä ei ole muita käytettävissä, vai etkö vaan ymmärtänyt että aiemmin alas ammutut risteilyohjukset eivät olleet noita kh-22 ohjuksia?

Sitten vielä toinen asia, kun risteilyohjus "ammutaan alas" eli torjutaan ilmassa ennen sen osumista kohteeseen, se räjähtää siellä ilmassa, alas tippuvat rojut kyllä voivat tehdä tuhoa maassa kuten esimerkiksi vaikkapa kaataa traktorin, mutta ne eivät tuhoa kokonaista kerrostaloa.

Jos tuollainen kh-22 risteilyohjus tippuu maahan ennen osumistaan oikeaan kohteeseen, siihen on todennäköisesti joko tullut moottorivika tai se on harhautunut kohteestaan.

Ei vaan kun Ukrainan armeija virallisissa tilastoissaan kertoo tiputtaneensa tällaisen kh 22 ohjuksen ja ilmavoimat nyt sitten kiistää olevansa kykeneväinen näin tekemään samaan aikaan kun Zelenskyin puhemies valtiontelevisioon antaa lausuntoa pudotetusta ohjuksesta.

Olisiko siitä kh 22:sesta nyt sitten jotain näyttöä olemassa muuta kuin Ukrainan p ministeriön hätäiset lausunnot. Josko vaikka jotain valokuvaa jäänteistä tai jotain .....

Kyseinen rakennus jossa räjähdys tapahtui on kaasulämmitteinen ja naapurustossa on historiaa kaasuräjähdyksistä joissa syntyy juurikin samanlaista jälkeä kuin nyt nähdyssä tapauksessa.

Tuosta vielä se "ohjusisku"



Huomion arvoista muuten ettei taustalla kuulu mitään ilmahälytyksiä

[sikakoira]

Zelenskyi on kieltänyt julkaisemasta videoita hallinnon värväystoimista kaduilla . Johtunee varmaan siitä että yleensä nämä johtavat tappelun nujakoihin ja viimeaikoina näitä on nähty verkossa lukuisia

[sikakoira]

-Kaasu loppuu Euroopasta
-Eurooppalaiset jäätyy koteihinsa
-Euroopan tuotantolaitokset täytyy pysäyttää kaasunpuutteen vuoksi
-Eurooppa maksaa kaasustaan kolmikertaista hintaa

Ei ku mitä vittua...

Varastot melkein täynnä ja hinnat halvemmat mitä ennen sotaa

Lol, vai niin

[Brass]

Tuossa kuvaa "ohjusiskusta"



Jokin välähdyshän tuossa käy ennen räjähdystä mutta vaikea sanoa mitä tuossa tapahtuu.

Välähdyksen ja pamahduksen välinen aika on n. 3 sekuntia, eli räjähdys on tapahtunut noin kilometrin päässä. Savu nousee sattumalta heti pamahduksen jälkeen esiin rakennusten takaa. Välähdys, pamahdus ja savu tulevat ohjuksen osumasta maahan. Tuo on hyvä todiste siitä, että ilmatorjunta ei ainakaan tuon videon aikana osunut ohjukseen. Teksti tuossa on siis täyttä potaskaa, enpä yllättynyt.

[Vili S Pertti]

Putin on kieltänyt kutsumasta Ukrainan sotaa sodaksi, johtuen siitä, että hyökkääminen vieraan valtion maaperälle on kielletty Venäjän laissa.

Jos sodan myönnettäis olevan sota, se olisi Venäjän lakien vastaista ja pakkomobilisoidut voisivat kieltäytyä tekemästä rikoksia. Ja putte voitaisiin panna syytteeseen lain rikkomisesta.

Mutta puhutaan vain erikoissotilasoperaatiosta, niin kaikki on laillista. Vain Venäjällä asiat voivat olla näin yksinkertaisia.

[sikakoira]

^
Olen samaa mieltä ettei kyseessä ollut mikään ohjusisku

Paikalliset asukkaat ovat myöskin näin kertoneet

[Vili S Pertti]

Välähdyksen ja pamahduksen välinen aika on n. 3 sekuntia, eli räjähdys on tapahtunut noin kilometrin päässä. Savu nousee sattumalta heti pamahduksen jälkeen esiin rakennusten takaa. Välähdys, pamahdus ja savu tulevat ohjuksen osumasta maahan. Tuo on hyvä todiste siitä, että ilmatorjunta ei ainakaan tuon videon aikana osunut ohjukseen. Teksti tuossa on siis täyttä potaskaa, enpä yllättynyt.

Kyseinen ohjustyyppi lentää kohteeseen syöksyssäkin vielä yli 1km/s vauhdilla. Mikäli siihen olisi osunut it-ohjus, niin välähdys olisi pakostakin kuvakulman ulkopuolella. Ja videolla kuuluisi kaksi pamausta, ensin it-ohjuksen osumasta ja sitten ohjuksen osumasta taloon. Nyt näkyy vain ohjuksen oman osuman tuottama välähdys ja pamahdus.

[Vili S Pertti]

^
Mikäli it olisi aktiivinen, niin olettaisin sireenien soivan. Nyt ei soi, kun eivät varmaan ole tunnistaneet koko ohjusta. Se lentää pirun korkealla ja tekee jyrkän syöksyn kohteeseen. Vaikea/lähes mahdoton huomata Ukrainan nykyisillä it-tutkilla nopeutensa/lentokorkeutensa takia.

Oli tilanne mikä hyvänsä, niin syy on vain ja ainoastaan ryssien. Vaikka olisi miten putinmieliset lasit päässä, niin Ukrainan syyksi tätä taloon osumista ei saa mitenkään.

[Vili S Pertti]

^
Olen samaa mieltä ettei kyseessä ollut mikään ohjusisku

Paikalliset asukkaat ovat myöskin näin kertoneet

Ai nyt se on muuttunut jo tällaiseksi. Talokin on varmaan vielä täysin ehjä

[sikakoira]

Kohta jytisee

[Vili S Pertti]

^
Onko odotettavissa samantyylinen vakuutuspetos kuin Moskvan kanssa

[sikakoira]

^
Mikäli it olisi aktiivinen, niin olettaisin sireenien soivan. Nyt ei soi, kun eivät varmaan ole tunnistaneet koko ohjusta. Se lentää pirun korkealla ja tekee jyrkän syöksyn kohteeseen. Vaikea/lähes mahdoton huomata Ukrainan nykyisillä it-tutkilla nopeutensa/lentokorkeutensa takia.

Oli tilanne mikä hyvänsä, niin syy on vain ja ainoastaan ryssien. Vaikka olisi miten putinmieliset lasit päässä, niin Ukrainan syyksi tätä taloon osumista ei saa mitenkään.

Juurikin niin. Luulisi ilmahälytyksien toimivan mutta ilmeisesti Ukrainalaiset yllätettiin housut kintuissa koska muuallakin raportoitiin ilmahälytysten puutteesta kyseisenä aamuna

[Vili S Pertti]

Varmaa tietoa Moskovan tietotoimistosta:

* Se oli Ukrainan oma it-ohjus
* Se oli Ukrainan it:n epäonnistunut torjuntayristys ja kh-22 harhautui radaltaan
* Ei se ollut ohjus, se oli kaasuräjähdys
* Ei se ollut ohjus, Ukrainan falseflag
* Ei siellä mitään tapahtunut, kaikki kuvat/videot/uutiset on feikkiä

Näitä kun tarpeeksi jakaa ja hämmentää soppaa, niin kaikki vaihtoehdot on totta, yhtäaikaa. Onhan ne tulleet virallisista venäläisistä lähteistä.

[sikakoira]

^
Mikä on varmaa niiin se ettei kyseessä ollut Venäjän ohjusisku