Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama nuorehko nainen kuoli

[ruusumaa]

^No miksi sitten narkit saavat hillua niissä aivan vapaasti?

Tehdä jopa kauppaa kaiken kansan nähden.

[Brass]

Nyt kun on jo tarpeeksi jossiteltu uhrin raskaudesta, jarkkareiden ja vartijoiden tahallisesta taposta ja/tai murhasta, uhrin veljen seksuaalisesta suuntautumisesta puhumattakaan , esitan oman (mahdollisen?) version tapahtumien kulusta:

E.V oli vanha tuttu Omenassa? Poistettu aikaisemminkin? Useasti? Tuuttaa jumalan sanaa, tai jotain muuta viestia, jatkuvasti?
Halailee vieraita lapsia?

Vielakin, olen sita mielta, etta ketaan ei Suomessa poisteta kauppakeskuksesta ilman syyta.

Olet oikeassa siinä, että vartijoilla ja järjestyksenvalvojilla on aina omasta mielestään riittävä syy poistaa henkilö. Tässä tapauksessa emme tiedä mitään väitetystä häiriköinnistä, joten on puhtaasti spekulaatiota, oliko tässä tapauksessa laillinen syy lähteä poistamaan nainen kauppakeskuksesta. Se mitä itse olen nähnyt kentällä paljonkin, on että ihmisiä poistetaan todella kyseenalaisin perustein vartijoiden ja järjestyksenvalvojien toimesta.

Tuossa on se tärkeä nyanssi, että poistamisen syy pitää oikeusvaltiossa olla laillinen . Aika sinisilmääinen pitää olla, jos luulee kaikkien ostoskeskuksesta tapahtuneiden poistojen olevan lailliseen syyhyn perustuvia. Vartijoiden kannalta hommasta tulee entistä epäilyttävämpi, jos kyseessä olisi ns. vanha tuttu, koska silloin tuossa voi olla tahallisuutta mukana entistä enemmän.

[VastarannanKiiski]

Saako tässä vaiheessa mistään kysyttyä vartijoiden nimiä, vai vasta kun juttu menee oikeuteen?
Nimissä on se ongelma, että jos levitetään vääriä, joku syytön saa kärsiä. Ylikselläkin kiersi jo väärä nimi. Myöhemmin siellä mainittiin 2 muuta nimeä, mutta en tässä mainitse kuin sukunimen ekan kirjaimen: Mika E. ja Riku R. Eikä näistäkään voi tietää ovatko oikeat nimet. Ja ilman nimeä on vaikeaa kaivaa taustatietoja; vaikkapa sitä että onko tekijöillä aiempia tuomioita. Nehän eivät ole olleet este alalla työskenteleminen, mikä on ihan omituinen käytäntö.

[Sissi]

Tämä kohta on se kriittisen vaihe koko episodissa, josta en saa selvää, näinkö oikein että uhri lähti tässä jotenkin polvillaan etenemään yrittäen päästä vartijoiden otteesta ja sitten kammettiin maihin?

[Edith_]

^No miksi sitten narkit saavat hillua niissä aivan vapaasti?

Tehdä jopa kauppaa kaiken kansan nähden.

Eivät ehkä niiden narkkien päälle uskalla käydä. Turvallisempi kohde on pieni nainen. Näyttää silti yhtä "komealta", varsinkin kun kohdehenkilö peitetään sermillä ja pelkkä äksöni näkyy. Eihän sitä sermiäkään olisi tarvittu, kun karjut peittävät koko uhrin.

[hallussa on]

Alkaa vaikuttaa siltä, että alan ongelma ei ole se, että se vetää puoleensa yksittäisiä väkivallasta kiksinsä saavia puupäitä, vaan koko ala perustuu väkivallalla mehusteluun.

Näin se menee.
On siellä joku fiksukin käynyt harjoittelemassa.
Jos et sopeudu joukkoon, ulos.
Täytyy myöntää että fiksuista paksunahkaisimmat jää alalle, onneksi.
Mutta he ovat vain tilastoharhaa.

[hlgovista]

Tämä kohta on se kriittisen vaihe koko episodissa, josta en saa selvää, näinkö oikein että uhri lähti tässä jotenkin polvillaan etenemään yrittäen päästä vartijoiden otteesta ja sitten kammettiin maihin?

Kyllähän tapettu siinä liikkuu eteenpäin, mutta jälleen, mihinkäköhän ne voimavektorit osoittaa ja toiseksi melko selkärangasta tuleva tasapainotus käsky jaloille kun painopiste alkaa siirtymään eteen.
Se on sitä täysin epäonnistunutta maahnalaittamista.

[Ei mitään hajua]

Saako tässä vaiheessa mistään kysyttyä vartijoiden nimiä, vai vasta kun juttu menee oikeuteen?
Nimissä on se ongelma, että jos levitetään vääriä, joku syytön saa kärsiä. Ylikselläkin kiersi jo väärä nimi. Myöhemmin siellä mainittiin 2 muuta nimeä, mutta en tässä mainitse kuin sukunimen ekan kirjaimen: Mika E. ja Riku R. Eikä näistäkään voi tietää ovatko oikeat nimet. Ja ilman nimeä on vaikeaa kaivaa taustatietoja; vaikkapa sitä että onko tekijöillä aiempia tuomioita. Nehän eivät ole olleet este alalla työskenteleminen, mikä on ihan omituinen käytäntö.

Yliksellä oli näiden kahden nimen lisäksi kuuden nimen lista ikineen ja asuinkaupunkeineen, mutta ainakin itse pidän sitä listaa keksittynä, kun kenestäkään ei löytynyt mitään tietoa googlaamalla. Face ym. tilit voi toki poistaa, mutta kyllä nyt jotakin pitäisi olla joku tieto esim. koulusta, urheiluseurasta tai jostakin muusta vapaa-ajan aktiviteetista.

[Lucyfer]

Tämä kohta on se kriittisen vaihe koko episodissa, josta en saa selvää, näinkö oikein että uhri lähti tässä jotenkin polvillaan etenemään yrittäen päästä vartijoiden otteesta ja sitten kammettiin maihin?

Itse tulkitsin tuon niin, että yrittää pitää tasapainonsa / pysyä polvillaan vartijoiden vetäessä käsistä alas ja eteenpäin...

[Kaksonen]

Ei, vaan uhri kompuroi, jolloin ainakin toinen vartjoista luuli sen olevan tahallista vastustelua josta sitten seurasi maahanlaitto. Se ei kuitenkaan oikeuta tietenkään mihinkään mitä sen jälkeen tapahtui.

Uhri kompuroi koska molemmissa käsissä roikkui tiukasti vartija, jotka liikkuivat eri suuntiin.

Onhan tuo tilanteen paljastuminen ollut shokkitilanne vartijoille, mutta niin sen kuuluukin olla, kun on pidetty aisoissa elotonta ihmistä, joka on ensin viskattu lattiaan jonkin vaarattoman pikkuseikan takia.

Eikä edes tiukasti (jolloin uhri ei kompurois tai ainakaan niin haittais) vaan toinen repii käsivarresta vaikka tiukka ote kainalosta ois se toivottu..

Voiko olla jopa niin että se kokenut tulkitsi kaiken uhrin tempoilun vastustamisena ja teki yhä kovenempia päätöksiä ihan vaan siksi ettei tajunnu kuinka kokematon se kokematon olikaan joka sit riuhtoi naista miten sattuu ja kaikki se "vastustelu" tuli lähes suoraan sieltä kokemattomalta vartijalta oon varma että oon nähny tällaisia piirrettyjä..

Kumpi sen MENE MAAHAN huutaa? Käsky annetaan tosi myöhään, kun vasen vartija on kompuroinut ja kohennellut asentoaan ja nainen jo istuu maassa. Mulle näyttäisi jopa siltä, että vasen vartija tempoo naista ylös ajatuksella: talutetaan ulos. Oikea vartija tulkitsee"tää on nyt se maahanvienti!" ja puskee koko paketin nurin.
Enää ei voi perääntyä. Jos toi vasen vartija huusi sen mene maahan, niin ei oo väärinymmärrys. Joka ei tietysti ole puolustus tapahtuneelle.

[elf]

Miten ihminen kannetaan "pehmein ottein niskaperseotteella"?

On aivan luonnollinen refleksi vastustella sitä, jos kaksi raavasta miestä alkaa painaa sinua naamalleen likaiselle kauppakeskuksen lattialle, vieläpä nöyryyttävästi yleisön edessä. Sua viedään voimalla kohti lattiaa. Pitäisikö siinä heittäytyä rennoksi ja antaa painovoiman tehdä tehtävänsä kun kasvot lyövät kovalle kivetykselle? Vaikea ymmärtää että kaikki vastustelu lisää oikeutta väkivallan käyttöön. Väkivallastahan tuossa on kyse.

Vartijoillahan ja muilla virkavallan edustajilla on silloin aivan mielivaltainen asema itse ensin aiheuttaa kohdehenkilössä luonnollisia vastustelureaktoita joita sitten käytetään tekosyynä lisäväkivallan käyttöön.

Eräs yh- äiti joka oli raskauden aikaisella alkoholinkäytöllään aiheuttanut pojalleen afasian, kertoi avoimesti miten hän oli yhdessä poliisin ja jopa ambulanssihenkilökunnan kanssa juoninut eräänä juhannusiltana salaliiton omaa poikaansa vastaan. Poika oli teini- ikään tullessaan voinut huonosti, joutunut psykiatrisen hoidon kautta lääkkeriippuvaiseksi. Hänestä oli äidin väitteen mukaan tullut aggressiivinen ja arvaamaton. Juhannusiltana tämä yh- äiti oli ilmoittanut poliisille pelkäävänsä poikaansa. He olivat sopineet keskenään että poliisit provosoivat ja ärsyttävät poikaa siten että hänestä saadaan aggressio irti, jolloin saadaan laillinen syy viedä poika pakkohoitoon.

Oli tilanne mikä tahansa, tällaiseen juonitteluun ja salaliittoon ei tarvita muuta kuin se että joku ilmoittaa pelkäävänsä henkilöä x. Kuvitelkaa millaista on olla teini- ikäinen pahoinvoiva afasiaa poteva poika joka ei pysty ilmaisemaan itseään sanallisesti. Sitten tulee virkavalta tahallisesti ylivoimalla provosoimaan niin kauan että sinusta saadaan aggressio irti. Ja tätä pidetään todisteena siitä että olet uhaava ja väkivaltainen. En ollut itse paikalla joten en tiedä tarinan yksityiskohtia enkä edes paikkansapitävyyttä. Mutta siitä että pojan oma äiti itse omalla suullaan aivan vapaasti estoitta kertoo tästä ikään kuin tällaisissa toimintatavoissa ei mitään ongelmallista, eettisesti kyseenalaista olisikaan, tulee käsitys että tällainen on aivan normaali toimintakulttuuri ainakin kun puhutaan kohdehenkilöistä joilla on tietynlainen historia.

Vaikuttaa samanlaiselta toimintametodilta että oikeutta ihmisen vapauden riistoon ja väkivallan käyttöön voidaan tarkoituksella provosoida kun kyse on virkavallasta. Saadaan siis keinotekoisesti provosoitua tilanne jotta voidaan käyttää pakkokeinoja.

Itse ensin toimitaan tarkoituksella siten että aiheutetaan kohdehenkilössä vastustelua, jotta oikeutetaan suunnitellut jatkotoimet.

[Höppö]

Tämä kohta on se kriittisen vaihe koko episodissa, josta en saa selvää, näinkö oikein että uhri lähti tässä jotenkin polvillaan etenemään yrittäen päästä vartijoiden otteesta ja sitten kammettiin maihin?

Kyllähän tapettu siinä liikkuu eteenpäin, mutta jälleen, mihinkäköhän ne voimavektorit osoittaa ja toiseksi melko selkärangasta tuleva tasapainotus käsky jaloille kun painopiste alkaa siirtymään eteen.
Se on sitä täysin epäonnistunutta maahnalaittamista.

Lisäks tässä oikealla oleva roikkuu käsivarressa riuhtomassa kun vasen on oikeaoppisemmin tukevasti ihan kainalossa kiinni..

[Edith_]

Täällä nyt on ruodittu uhrin henkilökohtaisia asioita. Jopa hänen veljensä, joka ei asiaan mitenkään liity.
Ei tekijöiden nimiä tarvitse kertoa. Ennemminkin taustoja. Pitäähän jonkun heidät tuntea, vai ovatko niin sekopäitä, ettei kukaan uskalla. Esim. ovatko pääpuolella työskennelleet entisiä koulukiusaajia. Koulumenestys? Jalkoja pitelevät, olisivatko luokkakavereita apukoulusta suoriutuneet välttävästi samanaikaisesti 3 vuotta myöhässä. 2 vuotta oltuaan kortistossa päässeet vihdoin vartijakouluun työvoimatoimiston painostuksesta. Siinä nää nyt näkyivät rupattelevan jaloistä kiinni pitäen "Kyllä aiti nyt on ylpeä meistä". Tämä nyt vain olettamusta, mutta osaako joku heidät tunteva kertoa?

[hlgovista]

Saako tässä vaiheessa mistään kysyttyä vartijoiden nimiä, vai vasta kun juttu menee oikeuteen?
Nimissä on se ongelma, että jos levitetään vääriä, joku syytön saa kärsiä. Ylikselläkin kiersi jo väärä nimi. Myöhemmin siellä mainittiin 2 muuta nimeä, mutta en tässä mainitse kuin sukunimen ekan kirjaimen: Mika E. ja Riku R. Eikä näistäkään voi tietää ovatko oikeat nimet. Ja ilman nimeä on vaikeaa kaivaa taustatietoja; vaikkapa sitä että onko tekijöillä aiempia tuomioita. Nehän eivät ole olleet este alalla työskenteleminen, mikä on ihan omituinen käytäntö.

Yliksellä oli näiden kahden nimen lisäksi kuuden nimen lista ikineen ja asuinkaupunkeineen, mutta ainakin itse pidän sitä listaa keksittynä, kun kenestäkään ei löytynyt mitään tietoa googlaamalla. Face ym. tilit voi toki poistaa, mutta kyllä nyt jotakin pitäisi olla joku tieto esim. koulusta, urheiluseurasta tai jostakin muusta vapaa-ajan aktiviteetista.

Ahkera some kansa kovasti etsii, mutta mitään ei löydy. Firman (firmojen) taholta on ilmeisesti komennettu hiljaisuus.
No onko sitte kavereita, ehkä samanmielisiä tai manipuloitavissa olevia. Seuraavaksi sitten kaverin kaverit ja muut tutu, luulis sieltä jotain löytyvän.
Taitaa kuitenkin mennä juuri niin kuin sitä normi stevaria on profiloitu.

[Höppö]

Siinä nää nyt näkyivät rupattelevan jaloistä kiinni pitäen "Kyllä aiti nyt on ylpeä meistä". Tämä nyt vain olettamusta, mutta osaako joku heidät tunteva kertoa?

Tää itse uhri on niin järkyttävä asia että vieny aikalailla kaiken huomion, mutta totta tosiaan nääkin piilopsykopaatit on jonkun lapsia (niin nuoriakin vielä että käytännössä melkein muutenkin, vasta muuttanu kotoa ym) Miten kamala ois katsoa omaa poikaa tollasella videolla, se häpeä ja kauhu mihin se pystyy pelkkää tyhmyyttään tai näyttämisen haluaan, ja se huoli miten rakkaan lapsen käy kaiken tän jälkeen..