Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Kaksonen]

Hyvin läheltä tekijöitä tietoa:

- nainen oli tunnettu kahdessa kauppakeskuksessa ja ilmeisesti aiheutti vartijoille lisätyötä usein.

Tunnettu kahdessa kauppakeskuksessa.
Onko profiloitu ja vahdettu tietoja useamman kauppakeskuksen (kohteen) välillä, onko laillista ?
Aiheutti vartioille lisätöitä usein.
Minkälaisia lisätöitä ?
Jos julisti herran sanaa, olisiko näistä mainintaa erikseen ? Missään ei ole tietona julkaistu.

Joku voisi tehdä empiirisen tutkimuksen vartioiden toiminnasta.
Mikä on puuttumiskynnys ?
Miten herkästi käskytetään ja poistetaan ?
Helppo piilokameralla todeta ja analysoida.
edellisestä testistä on jo aikaa.
https://www.city.fi/ilmiot/kaarmeet+ost ... isissa/559

Hyviä, hyviä huomioita. Tuo Käärmeet ostospatatiisissa on kyllä hyvä kirjoitus. Vartijan takaa-ajamaksi joutuminen autotiellä on hienoa kerrontaa.

Toimivaltuudet on ehkä siirtyneet surullisena perinteenä uusille vartijoille/jv:lle. Uusi laki vaan tuli väliin.

[elf]

Aiempi "häiriköinti" illanistujaisten päätteeksi.... mistähän voisi olla kysymys noin yleisesti ottaen? Olisiko mies vongannut ja saanut kieltävän vastauksen Se että oikeudessa esiintyy johdonmukaisesti, voi kertoa määrätietoisuudesta, eikä siitä, kumpi puhuu totta tilanteesta. Myös oikeuden tuomiot tai lääkärin puheet... Suomessa on kova auktoriteetin kunnioitus edelleen

1. vartijasta jää vaikutelma että
- näprää tahallaan repun hihnan kanssa ettei tarvitse tarkistaa henkilön vointia, pelaa aikaa ja odottaa, että ensihoitajat tai poliisi tulisi hoitamaan likaisen työn (tuskin ajatellut että henkilö on kuollut)
- samasta kielii säikähdyksen jälkeinen vetäytyminen kauemmas ja soittaminen (hän olisi voinut aloittaa elvytyksen ja ohjeistaa muita "soita häkeen"). Hänen tilalleen tullut punasormikas samalla tavalla ei halua aloittaa pelastus=elvytystoimenpiteitä, vasta lähihoitajan tulo "pakottaa" aloittamaan painelun.
- "Haloo"-sanan käyttö on alentavaa
- koska vartijoita on monta, tulee valheellinen turvallisuuden tunne kun on omien keskellä (voi laittaa huolella raudat koteloon, luultavasti itse maksanut), joukossa tyhmyys tiivistyy

Räikeä kontrasti lähihoitajaan joka koskettaa toisen suuta omallaan vapaaehtoisesti ja pitää rauhoittavasti kättä tämän otsalla. Hänelle vartijoiden kohde on ihminen niinkuin osalle hoitajista potilas on.

Puolisotilaallisissa organisaatioissa on tiukat komentoketjut, työntekijät ovat asepalveluksen suorittaneita ja aloilla arvostetaan miehistä miestä klassisen määritelmän mukaan. Vartijoiden jaloista kiinnipitäminen vaikuttaa siltä että he tekevät kuten olettavat kokeneemman haluavan. Varmistavat, ettei henkilö pääse yllättämäään jos sattuisi heräämään. Tiukka hierarkia estää laaja-alaisen vastuunkannon kokonaisuudesta. Toisaalta tunteiden jäädyttäminen toimii suojamekanismina ääritilanteissa.

Henkilön kasvojen ja pään ollessa peitettynä ihmisestä tulee esineellisempi. Vaatteet, parta tai kasvoille tulevat hiukset ovat tapoja verhoutua muiden katseilta näin halutessa. Aluksi luulinkin että henkilöllä oli maski.

Tapahtuma horjuttaa perusturvallisuutta, koskemattomuutta, rikkoo Ison Omenan neutraalina kauppakeskuksena, lisää nais/miesvihaa, kärjistää ateistien ja uskovien vastakkainasettelua. Vastuulliset vartijat ja jv:t... videot tuovat kuoleman niillekin jotka eivät ole siihen vielä muuten törmänneet. Kertakaikkisen järkyttävää.

Vähemmälle huomiolle on jäänyt sermin takana ramboileva vartija joka pitää yleisöä loitolla. Hänellä on parempi näkymä naisen pääalueelle kuin muilla. Hän katselee KOKO AJAN sermin yli kiinni otettua naista aivan suoraan lähietäisyydeltä. Siitä kulmasta varmasti näkee ettei edes naisen kasvot näy vaan ovat ilmeisesti kokonaan maata vasten liiskaantuneena. Hänellä on paras näkymä naisen tilanteeseen. Koko olemus on sellaista itsetyytyväistä myhäilyä kun gorilla seuraa tilannetta taustalla. Ei tullut sitten mieleen että pitäisi kasvojen olla näkyvillä jotta kohdehenkilö pääsee hengittämään kunnolla? Käytös on voitonriemuisen oloista, kuin olisivat olleet safarilla metsästämässä ja sitten brassailisivat itsetyytyväisinä myhäillen kun ovat saaneet saaliin kaadettua. Nyt sitten vahtivat sitä ja hätistelevät yleisöä kuin lokkeja ja muita haaskalintuja tieltään. Oikeasti tulee ihan petoeläinten käyttäytymistä kuvaavat luontodokumentit mieleen tuosta käytöksestä.

Myöhemmin kun tilanteen vakavuus valkenee kaikille sama gorilla töytäisee nuorempaa vartijaa käsivarteen samaan tapaan kuin isä pojalleen että saatanan tunarit minkä teitte! Aivan kuin olisi itse jotenkin ulkopuolinen tilanteessa täynnä moraalista paheksuntaa.

Tässä nyt vielä tuo pätkä uusiksi.

https://www.facebook.com/ylitalo.matti/ ... 131262748/

[Pellehermanni]

Täyspäiset ihmiset ei vaan roikkuisi minuuttitolkulla kiinni kuolleessa uhrissa. Minimivaatimus tilanteessa olisi ollut, että olisi pidetty edes keskustelukontaktia yllä asiakkaan/uhrin kanssa, jotta olisi tiedetty edes, onko uhri tajuissaan ja elottomuuskin oltaisiin ehkä havaittu näin hippasen nopeammin.

Nii muttakun se saatto FEIKATA ja olla siks vaan tahallaan vastaamatta! Vaarallisinta ei kato oo se jos se ei feikkaa ja on oikeessa hädässä ja ei siks vastaa, vaan se että jos se feikkaa ja vetäsee jonkun ninjapotkuhypyn vartijoiden leukojen kautta suorille jaloille! Mieti, niitähän ois voinu sattua ja kaikkea jos ne ois hetkeksi päästänyt irti nilkoista ja löysänny huivia!

Joo kyl täs oli suuri riski, että RAUDOITETTU uhri olis ponkassu maasta suorille jaloille ja pistäny ne kaikki vartijat nippuun kädet selän taakse sidottuina! Helppo homma, vetäsee vaan sellaset Matrixista tutut hyppypotkut! (sarkasmia, sikäli mikäli joku ei ymmärtänyt)

[poliisikoiran pentu]

Naisesta on usealta taholta sanottu, että pelkäsi kovasti miehiä. Jopa naapurin teinipoikaa, joka kertoo aika kovasta pelosta. No, voisi tietysti miettiä lapsuutta ja muuta taustaa että mistä tuollainen pelko johtuu, mutta ei nyt takerruta siihen koska siitä emme tietoa myöskään saa. Mutta jos nainen pelkäsi kovasti miehiä, miksi hän ei suostunut poistumaan kun miesvartijat sitä pyysivät? Jos ajatellaan että joku pelkää mustiin pukeutuneita goottityyppejä ja sellainen lähestyy, ensimmäinen reaktio olisi lähteä eri suuntaan. Jos joku pelkää miesvartijoita ja sellainen pyytää poistumaan kauppakeskuksesta, eikö luonnollinen reaktio olisi heti todeta että ok, kyllä minä lähden heti. Ja lähteä myös kiireesti pois.

Minusta on hyvin ymmärrettävää, että jos hän pelkäsi miehiä, hän ei halunnut lähteä minnekään kahden miesvartijan kanssa ja heidän seurassaan. Varsinkaan kun lehdissä oli juuri ollut juttua pahoinpitelevistä vartijoista (Avarn-kohu). Sitten hän pysähtyi paikkaan, jossa oli paljon muita asiakkaita, koska luultavasti toivoi saavansa heiltä apua, jos tulee hätä. Vähän samalla logiikalla, kun kuljetaan mieluummin päiväsaikaan, jolloin on liikkeellä muitakin ihmisiä, kuin öisin. Uhri ei luottanut vartijoihin, ei uskaltanut lähteä heidän kanssaan, mutta kysyikö kukaan olisiko hän ollut valmis poistumaan itsenäisesti ja yksin?

Jos miettii, pelkäsikö nainen turhaan niin kannattaa katsoa vielä sivulla 6 olevaa kuvaa. Siinä ovat hänen viimeiset hetkensä. Kolme vartijaa painaa selästä (polvella tai kädellä), kun hän on vatsallaan ja raudoitettuna lattialla, lisäksi selässä painaa reppu, on kaulahuivi ym. Hän valitti "en saa happea", mutta vaksit eivät auttaneet.Vaikeus hengittää, happitason lasku, hiilidioksidin nousu, sitten rytmihäiriö ja sydämen pysähdys. Tätähän palstalle kirjoittanut lääkäri "Saraella" piti todennäköisenä kuolinsyynä.

[elf]

Oksettavaa että netti täynnä menehtyneen ihmisen kuvia, VIDEO ja miljoona kuvakaappausta sekuntti sekunnilta.

Rauha hänen muistolleen, eikö noita kasvokuvia vois edes jättää laittamatta, vai haluaisitteko omasta läheisestä moisia nettiin?

En ymmärrä

Itse ajattelen että jos minulle tapahtuisi jotain samanlaista niin saa nauhoittaa ja saa julkaista. Parempi se on oman oikeusturvan kannalta (mikä ei tietenkään uhria tässä vaiheessa auta) että totuus tulee missä muodossa tahansa julki, kuin että ei tule, ja mahdollisesti sitten oikeusmurhat saadaan taputeltua kaikessa hiljaisuudessa joksikin miksilie onnettomuudeksi. Editoimaton videokuva on uskottavuudeltaan aina eri asia kuin kertomus.

[Amatimies]

Okei, mielenkiintoista. Sisällytätkö tähän tyhjentävään lausuntoon myös vartijoiden henkilökohtaiset WhatsApp ja Telegram -ryhmät ja muut viesti- ja julkaisualustat, mukaan lukien Torrentit? Mitään dokumentointia ei ole tehty. Ei etänä eikä paikan päällä. Hyvä tietää!

Ei keskiverto asiakkaista. Varmasti jotkut työntekijät ottavat jostain tilanteista tai henkilöistä itselleen materiaalia talteen tai jakavat niitä keskenään. Kiellettyä se on, mutta eiköhän jokaiselta työpaikalta löydy ohjeiden rikkojia. Varoitukset niistä napsahtaa jos kiinni jää mutta eipä työnantajalla oikein ole keinoja yksityisviestintää valvoa.

Tarkkoja, vertailukelpoisia lukuja, hyvä tietää nämäkin!

Mitä arvioisit vartijoiden ns. vanhojen tuttujen, tai sanotaan että vakiasiakkaiden, kesken? Onko niin, ettei vakiasiakkaidenkaan kohtaamisista tai liikkeistä ole mitään viestinvaihtoa, kuvia, videoita tai epävirallisia tilanneraportteja annettu, jotka kaikki siis katsottaisi (laittomaan) henkilörekisteriin tehdyiksi kirjauksiksi, mikäli niissä on mitään henkilön yksilöivää.

Niistä on ihan viralliset raportit koska laki vaatii tekemään tapahtumailmoituksen jokaisesta vuorosta. Se ei ole mikään laiton rekisteri. Henkilötietojakin niihin saa kirjata mutta ohje on ettei niitä kirjata sähköisiin tietokantoihin. Normaalikäytäntö on lukea vuoroon tullessa edelliset ilmoitukset koska niissä voi olla oman vuoron kannalta oleellista tietoa. Mutta ei vakkareistakaan sinne turhaan kirjoitella, vain jos tehty jotain toimenpiteitä, esim. puhutettu tai poistettu. Suurin osa alan työntekijöistä inhoaa raporttien kirjoittamista minkä takia kirjataan vain se mikä on pakko, ei ketään huvita jäädä ylimääräistä aikaa kirjailemaan jotain epäolennaisuuksia kun pakollisenkin osalta menee jo niin paljon aikaa.

Mutta tiedät siis, ettei tällaista ole olemassa? Tai jos onkin joskus vähäsen ollut, niin pystyisitkö antamaan tarkemman prosenttiluvun? Siis, kuinka suuri osa vartijoiden ja järjestyksenvalvojien ns. vakiasiakkaista (määritelmä häilyvä, mutta uskon, että pystyt laskemaan) on sellaisia joista edellämainitut ovat tehneet mitä tahansa virallisten kirjausten ulkopuolisia kirjauksia (voi olla kuvaa, ääntä, tekstiä, videota, kuvankaappauksia, mitä tahansa) itselleen tai jaettavaksi?

Ihan kuin kenelläkään voisi tuollaisia tietoja olla. Jos joku itselleen tekee kirjauksia tai tallentaa kuvaa/videota niin mistäs sen muut tietäisi. Esimiehet kyllä noihin yleensä puuttuvat ja varoituksiakin on aiheesta jaettu mikäli on tullut tietoon että jaetaan materiaaleja whatsapp/vastaavissa ryhmissä.

Alkuperäinen viestisi koski kuitenkin keskiverto asiakkaita ja heidän ei tosiaan tarvitse murehtia että päätyisi profiloinnin tai muutenkaan minkään toiminnan kohteeksi.

[Säde-Sisko]

Menkää ihmiset terapiaan jos kuolema ottaa koville. Ihan kuin vauva.fi olisi siirtynyt minfoon.

[Amatimies]

Pidän, en ainoastaan mahdollisena, vaan erittäin todennäköisenä, että tällaista ilmeisten rikosten dokumentointia on myös tehty. Motiiveja voi olla useita. Ymmärrän kyllä myös miksei sellaisen informaation kanssa olisi välttämättä helppo tulla ulos.

Securitaksella ja varmasti muillakin isoilla firmoilla on nimettömät ilmiantokanavat joihin kannattaisi tuoda työpaikan sisäisiä epäkohtia esiin. Laittomuudet tietysti viranomaisille mutta kyllä firman johtoa kiinnostaa kytkeä laittoman toiminnan lisäksi myös haitallinen kulttuuri pois.

[Purliini]

Uudistettiin 2017, ei se kokonaisuudessaan uusiksi mennyt, mutta ihan miten vain. Jo nuo tutkimuksen lähtökohdat ovat mielestäni äärimmäisen ajankohtaisia ja kiinnostavia:

No tuo on totta että nuo yhteiskuntapoliittiset jutut on varmasti vielä päteviä ja kiinnostavia. Olen yrittänyt saada selkoa esim. siitä missä määrin Euroopan Ihmisoikeussopimus määrää yksityisten firmojen toimintaa.

Esim. tässä on poliisi rikkonut ihmisoikeuksia ottaessaan pakenevan tunnetun (ex-)rikollisen kiinni, koska olivat lähteneet perään vanhan tiedon takia (profiloinnin): https://oikeus.fi/hovioikeudet/helsingi ... 58426.html

Miten tämä ripulointi liittyy tähän juttuun? Niin ja tuossa todetaan:

Poliisipartio on nähnyt tunnetun väkivaltarikollisen joka lähtee juoksemaan karkuun. Poliisit eivät tiedä miksi näin tapahtui ja halusivat selvittää asian. Turvatarkastuksesta löytyy puukkoa ja vartin päästä on nitkulla sakkolappu kourassa. Mutta koska joutui odottamaan poliisiauton takapenkillä, jonka ovi on auki, haluaa korvaukseksi 15 000 euroa.

Itse en näe ihan yhtymäkohtaa tähän asiaan jossa poistetaan henkilöä paikalta.

[H. Solmunen]

Kyllä hän tähän astisen käsityksen mukaan on saanut poistumiskehotuksen, ei ne nyt suoraan vastaantulijaan ole käyneet kiinni ja alkaneet kampeamaan maahan. Mutta merkillistä on se, että ujoksi, araksi ja miehiä pelkääväksi luonnehdittu nainen kaivaa jostain rohkeuden vastustaa poistumiskehotusta. Mistä ihmeestä se tuli?

Oot menossa ostoksille kauppakeskuksessa, tai sanotaan nyt vaikka palauttaa repullisen kirjoja siellä olevaan kirjastoon. Vastaan kävelee kaks vartijaa ja sanoo että nyt ois aika poistua ulos asti täältä, oot häiriöks. Oot vaan silleen "oke, minäpä tästä sitten, hyvää päivänjatkoa!" ja käännyt kohti lähintä uloskäyntiä. Ehtiihän ne kirjat palauttaa myöhemminkin.
Vai?

Tiekkö tollasille ihmisille on ihan nimityskin jotka tottelee kyseenalaistamatta täysin puskista tulleita, itselle epäloogisia käskyjä: vartija.

En usko että asia ihan noinkaan meni, koska poliisikin kertoi että vartijat oli jostain syystä hälytetty. Jos oman toimintani takia, vaikka pitäisin toimintaani sallittuna, hälytetään vartijat ja saan poistumiskehotuksen, en halua jäädä koeponnistamaan asiaa painimatsilla.

Ehkä oli niin, että hänet oli poistettu useaan kertaan aiemminkin ja nyt oli vaan päättänyt että ei lähde. Olisiko siihen saanut joltain rohkaisuakin.

[dazu]

Jos puhtia vielä yölle löytyy, niin kannattaa katsoa tämä englanninkielinen documentti, "The Psychopath Next Door (2014)": https://www.youtube.com/watch?v=sHnZZ7_enHc

Tällaisessa Ison Omenan keississä on taustalla sellainen tilanne, että omatunto on puuttunut useamman eri tason henkilöiltä. Selvästi kouluttajissa on henkilöitä, joilta omatunto puuttuu, turvafirmojen johdossa on henkilöitä, joilta omatunto puuttuu, asiakasfirmojen johdossa on henkilöitä, joilta omatunto puuttuu, turvafirmojen kenttäjohtajissa on henkilöitä, joilta omatunto puuttuu ja näissä käytännön työtä tekevissä vartijoissa ja järjestyksen valvojissa on henkilöitä joilta omatunto puuttuu.

Vajavainen koulutus tällaiseen työhön ja sellaisen kuvan antaminen koulutettaville, että mitä vaan saa tehdä, kertoo omantunnon puuttumisesta. Myös tällaisen bisneksen pyörittäminen vaatii omantunnon puuttumista. Liioitellut voimakeinot ja jopa suoranainen huvikseen harjoitettu väkivalta onkin sitten jo todella kirkas merkki omantunnon puuttumisesta.
Tässä on kehittynyt tällainen kokonainen järjestelmä, missä kulttuuri perustuu omantunnon puuttumiseen.

[Sipi]

Tiekkö tollasille ihmisille on ihan nimityskin jotka tottelee kyseenalaistamatta täysin puskista tulleita, itselle epäloogisia käskyjä: vartija.

Niin, tai helluntalainen, jehovan todistaja tai muu lahkoon syntynyt. Ei kyseenalaista yhtään mitään. Ero on vaan siinä, että nää kristityt harvemmin missioissaan väkivaltaan syyllistyy, siis näinä päiniä. Jos nyt suosiolla unohdetaan ristiretket. Mutta ihan lahkolaistouhulta tuo vartijain herätysliikkeen toiminta tosiaan vaikuttaa. Kaikki on sallittua aatteen nimissä.

[elf]

Naisesta on usealta taholta sanottu, että pelkäsi kovasti miehiä. Jopa naapurin teinipoikaa, joka kertoo aika kovasta pelosta. No, voisi tietysti miettiä lapsuutta ja muuta taustaa että mistä tuollainen pelko johtuu, mutta ei nyt takerruta siihen koska siitä emme tietoa myöskään saa. Mutta jos nainen pelkäsi kovasti miehiä, miksi hän ei suostunut poistumaan kun miesvartijat sitä pyysivät? Jos ajatellaan että joku pelkää mustiin pukeutuneita goottityyppejä ja sellainen lähestyy, ensimmäinen reaktio olisi lähteä eri suuntaan. Jos joku pelkää miesvartijoita ja sellainen pyytää poistumaan kauppakeskuksesta, eikö luonnollinen reaktio olisi heti todeta että ok, kyllä minä lähden heti. Ja lähteä myös kiireesti pois.

Minusta on hyvin ymmärrettävää, että jos hän pelkäsi miehiä, hän ei halunnut lähteä minnekään kahden miesvartijan kanssa ja heidän seurassaan. Varsinkaan kun lehdissä oli juuri ollut juttua pahoinpitelevistä vartijoista (Avarn-kohu). Sitten hän pysähtyi paikkaan, jossa oli paljon muita asiakkaita, koska luultavasti toivoi saavansa heiltä apua, jos tulee hätä. Vähän samalla logiikalla, kun kuljetaan mieluummin päiväsaikaan, jolloin on liikkeellä muitakin ihmisiä, kuin öisin. Uhri ei luottanut vartijoihin, ei uskaltanut lähteä heidän kanssaan, mutta kysyikö kukaan olisiko hän ollut valmis poistumaan itsenäisesti ja yksin?

Jos miettii, pelkäsikö nainen turhaan niin kannattaa katsoa vielä sivulla 6 olevaa kuvaa. Siinä ovat hänen viimeiset hetkensä. Kolme vartijaa painaa selästä (polvella tai kädellä), kun hän on vatsallaan ja raudoitettuna lattialla, lisäksi selässä painaa reppu, on kaulahuivi ym. Hän valitti "en saa happea", mutta vaksit eivät auttaneet.Vaikeus hengittää, happitason lasku, hiilidioksidin nousu, sitten rytmihäiriö ja sydämen pysähdys. Tätähän palstalle kirjoittanut lääkäri "Saraella" piti todennäköisenä kuolinsyynä.

Ja kuinka peitossa ne kasvot olivatkaan kun vartija ei nähnyt kasvoja edes herättelyvaiheessa vielä. Hän näki ne vasta kun otti repun ja huivin pois. Piti oikein KAIVAA ne kasvot näkyviin sieltä lattian raosta huivin syövereistä. Eikö nyt jumalauta äly välähdä että ihminen tarvitsee happea pysyäkseen hengissä, ja se ei onnistu jos koko naama on peitossa. 7 aikuista miestä eikä kellään sytytä.

[weisses fleisch]

Jos nainen on oikeasti häiriköinyt niin missä ovat ihmisten mobiililaitteilla ottamat nauhoitteet? Ymmärrän ettei turvakamerakuvia julkaista koska tutkinta on kesken. Mutta nämä nykyisetkin julkisuudessa pyörivät nauhoitteet ovat asiakkaiden omilla mobiililaitteilla otettuja ja julkaistuja. Isossa kauppakeskuksessa kaikilla on luurit. Aina kun jotakin sattuu, ihmiset kuvaavat ja postaavat nettiin. Todella outoa ettei ainuttakaan videota ole julkaistu Ison Omenan asiakkaiden taholta jos tällainen selvä naisen aiheuttama häiriköintitapaus on sattunut.

Tai vaikkei kukaan olisi kuvannut, niin luulisi jonkun tulleen kertomaan havainnoistaan tänne tai ylipäätään pitkin nettiä, jos siellä joku kahakka olisi ollut.

[H. Solmunen]

.

Alkuperäinen viestisi koski kuitenkin keskiverto asiakkaita ja heidän ei tosiaan tarvitse murehtia että päätyisi profiloinnin tai muutenkaan minkään toiminnan kohteeksi.

Tuttavan poika meni töihin kauppaan, joka on auki yölläkin ja hyvin rauhattomalla paikalla. Sanoi että kahdessa viikossa oppi naamat, jotka aiheuttaa toistuvasti häiriöitä tai näpistelevät. Tämä poika oli siis myyjä, mutta ei siinä mitään sen kummempaa profilointia tarvita, ne naamat jää väkisinkin mieleen.