Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
elf kirjoitti: ↑Ti Tammi 17, 2023 2:26 am
Standfordin vankilakoehan osoitti aikoinaan miten helposti ihmiset turtuvat ja kyynistyvät tietyissä ammateissa ja olosuhteissa. Ja uudet tulokkaat sitten oppivat vanhojen tavat ja toimintakulttuurin ja omaksuvat asenteet.
Ei kannata tehdä johtopäätöksiä kokeesta joka oli huijausta...
On varsin selvää minkälaisen vaikutuksen huomattavan valta-aseman saaminen moniin henkilöihin tekee. Olen itsekin omassa ammatissa nähnyt viitteitä tämänkaltaiseen ilmiöön. Joten kyllä koe siltä osin pitää paikkansa.
Uskon että kokeessa kuvatun asetelman vaikutusta on nähtävissä tässäkin keississä.
Jos katsotaan esim järjestyslakia niin varsin vahvasti tulee vartijoiden menettely kyseenalaiseksi. Joten jostain muualta perusteet toiminnalle löytyivät.
Greive kirjoitti: ↑Ma Tammi 16, 2023 9:35 pm
Hyvin läheltä tekijöitä tietoa:
- nainen oli tunnettu kahdessa kauppakeskuksessa ja ilmeisesti aiheutti vartijoille lisätyötä usein.
Oikeuttaako se tappamaan "pokan"? Ovatko nyt tyytyväisiä työnsä jälkeen? Miten meni, noin niinkuin omasta mielestä? Ansaitsiko nainen kuolla?
Niinhän tuossa sanottiin On se kumma jos ei voi valottaa asiaa uhrin puolelta yhtään negatiivisesti ilman että ollaan heti tulkitsemassa että tekoa pidettäisiin muka jotenkin oikeutettuna.
Greive kirjoitti: ↑Ma Tammi 16, 2023 9:35 pm
Hyvin läheltä tekijöitä tietoa:
- nainen oli tunnettu kahdessa kauppakeskuksessa ja ilmeisesti aiheutti vartijoille lisätyötä usein.
Oikeuttaako se tappamaan "pokan"? Ovatko nyt tyytyväisiä työnsä jälkeen? Miten meni, noin niinkuin omasta mielestä? Ansaitsiko nainen kuolla?
Niinhän tuossa sanottiin On se kumma jos ei voi valottaa asiaa uhrin puolelta yhtään negatiivisesti ilman että ollaan heti tulkitsemassa että tekoa pidettäisiin muka jotenkin oikeutettuna.
Toki saa tuoda negatiivisia asioita esiin, jos kehtaa, mutta uhrin maineen pilaaminen tekijöiden toimesta tyypillisesti vain ankaroittaa langetettavaa rangaistusta. Tämä on niitä kirjoittamattomia sääntöjä, koska kuollut ei enää voi puolustaa itseään eikä mainettaan. Ja muutenkin jos jonkinlainen maine järjestyksenvalvojien keskuudessa tuodaan esille, niin sehän sitten jo kertoo jotain teon suunnitelmallisuudesta, sekä siitä että mahdollisesti kerätään jotain laitonta henkilörekisteriä. Jos näin on, niin toivottavasti poliisi löytää siitä myös näytön.
On se kumma juttu, kun joka tuutista toitotetaan että erilaisuutta pitää suvaita. Sitten käytännössä tapahtuu niin, että mahdollisesti jollain tavalla suuresta massasta erilainen ihminen pannaan kylmäksi keskellä vilkasta ostoskeskusta. Että niin hyvin meillä massasta poikkeavien hyväksyminen toimii.
Olipas alentuva viesti pikseliseliltä. En tiedä mitä tällaisella kuvitellaan saavutettavan. Mutta koska mitään uutta tietoa ei ole tullut moneen päivään, muutama oma spekulaatio eilisen ja aiemman keskustelun pohjalta:
- Itse spekuloin, että Ison Omenan tapauksessa jv:t/vartijat todennäköisesti toimivat alan vakiintuneiden käytäntöjen mukaan kiinniottoon saakka, tai ainakin sen alkuun saakka. Sen jälkeen arvelen, että syystä tai toisesta he eivät toimineet vakiintuneiden käytäntöjen mukaan, koska jäivät paikalleen ja maahan, sen sijaan että olisivat nousseet ylös ja siirtyneet odottamaan poliisia parempaan paikkaan. Emme tiedä mitä tapahtui, mutta tällaista itse spekuloin. Mitä kiinnioton alun jälkeen meni pieleen on suuri mysteeri.
- Alan mahdollisesti liian heppoisesti perustellut käytännöt poistamisen ja kiinniottamisen osalta saattavat olla laittomia tai kysymyksessä on harmaa alue, jonka laillisuudesta saadaan tieto vasta kolmen asteen oikeuskäsittelyssä, eikä kukaan tiedä lopputulosta etukäteen. Jv/vartija sinänsä saa poistaa ja ottaa kiinnikin yleisellä alueella tietyillä perusteilla (tämä väärinkäsitys on toivottavasti nyt lopullisesti korjattu), mutta ovatko tähän vaaditut perusteet tässä täyttyneet. Spekuloin että eivät ole täyttyneet, mutta tilanteen lähtötiedot ovat toinen mysteeri.
- Yksittäinen jv/vartija ei välttämättä edes tiedä, että normaalina pitämänsä käytännöt olisivat laittomia, koska he saattavat toimia kuten kokeneemmat opettavat. Ison Omenan tapauksessa poistamisen tai ainakaan kiinnioton aloittamisen perusteet eivät välttämättä ole täyttyneet lain mukaan, mutta ne ovat toki voineet täyttyä vakiintuneiden käytäntöjen mukaan. Vaikuttaa vähintäänkin mahdolliselta, että vastaavilla perusteilla paikalta poistetaan tai kiinniotetaan poliisia varten useita henkilöitä kenties joka päivä joka puolella Suomea. Tässä onkin oikeudella sitten potentiaalinen pähkinä, koska vakiintuneella tavalla on jonkin verran arvoa ihmisten toimia arvioitaessa.
- En yllättyisi jos alalta paljastuu laitonta tiedonjakamista tai -keräämistä, nykyisen sosiaalisen median kulttuurin aikana tiedon keräämisen ja jakamisen raja on hämärtynyt laajemminkin. Toki tämä voi olla myös epävirallista eikä aina yritysten tiedossa. Tässä sekä poisto- ja kiinniottotekniikoissa ja niiden perusteluissa on todennäköisesti hyvinkin paljon harjaamista ja on hyvä asia että se harjataan. Aivan oma lukunsa ovat tapaus Avarnin kaltaiset tarkoitukselliset väkivaltatapaukset, jotka tulee luonnollisesti perata myös.
- Ketjussa on paljon uskomatonta, lähestulkoon salaliittoteorian tasoista sisältöä Ison Omenan tapauksen painamisesta villaisella tai tarkoitushakuisuudesta. Ne saavat yllättävän vähän vastustusta ja yllättävän paljon kannatusta. Tänne on myös liittynyt paljon uusia tilejä niitä jakamaan, kun nyt tätä noteerataan. Itse en usko mihinkään tällaisiin teorioihin, mutta selvästikin niillä teorioilla on kannatusta. Enemmän ärsytystä ovat tuntuneet herättävän me, jotka olemme yrittäneet arvioida tapausta tiedossa olevien faktojen pohjalta.
- Mutta kun spekuloidaan, itse pidän lähestulkoon varmana, että tapaus menee oikeuteen ja todennäköisesti korkeimpaan saakka, ellei jotain aivan mullistavaa uutta tietoa paljastu. Oikeus arvioi kaikkia faktoja ja kaikkia lakeja, ja sen päätöksiä on mahdoton ennakoida nykytiedon valossa, mutta spekuloin ja nykytiedon valossa oma moraalikompassini sanoo, että aiheellisia tuomioita on tulossa. En silti ihmettelisi, jos eri oikeusasteet antavat eri päätöksiä ennen kuin lopputulos on selvillä.
- Tiedottaminen tai sen puute on toki oma asiansa, mutta oikeuskäsittelyyn joka tapauksessa uskon ja lopulta se on tässä tärkein asia. Asianosaiset saavat seurauksensa ja sellaiset seuraukset sitten epäilemättä resonoivat alan käytäntöihin. Uhria ei voi enää auttaa, mutta nämä seuraukset ovat hänenkin kannaltaan tärkeitä. Lisäksi uskon, että tapaus ja syntynyt keskustelu vaikuttavat alan koulutukseen ja mahdollisesti kiinniottotekniikoiden koulutukseen myös, sikäli kun niistä on nyt paljastunut vaarallisia tekniikoita. Myös tämä on tärkeä asia.
Tuomioita on tulossa ja hyvä niin. Karmea tapaus.
Viimeksi muokannut sivullinenvain, Ti Tammi 17, 2023 10:39 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
räähkä kirjoitti: ↑Ma Tammi 16, 2023 10:15 pm
Silminnäkijöiden mukaan nainen on selkeästi kieltäytynyt poistumasta ja hangoitellut vastaan, josta sitten on seurannut tämä ikävää tapahtumaketju. Tämä ei ole loogista naisen taustaan verrattuna, mutta toisaalta "miespelko" on tullut niin monesta suusta ettei sitä kai kyseenalaistaakaan voi. Mistä siis johtuu että ilmeisen SUURESTA miespelostaan huolimatta hän ei tehnyt kuten vartijat pyysivät ja väistänyt, poistunut kiireesti? Kuten normaalisti teki, väisti miehiä.
Tämä häiritsee. Eikä nyt jankuteta siitä että hänellä oli oikeus jiiännee, vaan selkeästihän hän käyttäytyi eri tavalla kuin normaalisti ja aiemmin on toiminut.
Tässä ollaan mielestäni asian ytimessä.
En pyri diagnooseja tekemään, tietoa ei ole riittävästi, mutta luulisin että täällä ainakin osa on kohdannut psykoosissa olevan ihmisen. Tämän käyttäytyminen voi olla jopa täysin päinvastainen kuin normaalisti. Tila voi myös vaihdella todella nopeasti. Tällainen ihminen ei välttämättä myöskään raivoa tai riehu, mutta saattaa olla todella häiritsevä ja ahdistava toisia ihmisiä kohtaan.
Selkeästi tuossa, meille ylimitoitetulle näyttävässä välikohtauksessa, varaudutaan mahdollisesti voimakkaaseenkin vastarintaan. Voi olla, että, kuten aiemmin olen pohtinut, on ensin pyritty poistamaan, mutta sitten päädytty soittamaan häkeen (poliisi ja ambulanssi) mutta todettu, ettei poistamista pystytä tekemään ja pihalle heittäminen tulkittu sairaan ihmisen heitteillejätöksi. On voitu myös tähän liittyen olla tietämättöminä siitä, mikä henkilöä vaivaa.
Kohta toki saattaa rientää kysymään ansaiseeko kuitenkaan tällaisen kohtalon, ei, ei ansaitse, näin kuitenkin kävi, syistä, mistä emme vielä tiedä mitään.
Huutaja Jaana kirjoitti: ↑Ti Tammi 17, 2023 8:28 am
Lienee selvää että kuolinsyy oli sydänpysähdys ja sitä kautta äkkikuolema, oli tätä sanottu julkisuuteen tai ei
Muutoinhan defibrillaattori ei olisi antanut käskyä defibrilloida?
Defibrillaattori auttaa vain väärään rytmiin. Se ei toimi jos sydän on jo pysähtynyt. Vaikka defibrillaattori tuotiin paikalle, sitä ei käytetty tai laite ei antanut käskyä.
- - - - - - - - - -
Tosiaan yksikään vartijoista ei osoita omatuntoa jo sillä perusteella, ettei kukaan seuraa naisen vointia. Kaikki mahdollinen tehtiin huonosti. Ensin naisen kanssa ei keskusteltu kunnolla, sitten nainen vietiin tunaroiden lattiaan ja lopuksi hänen vointiaan ei ensin seurattu ja kaiken lopuksi vielä elvytyksen aloittamista viivyteltiin kunnes sivullinen tuli paikalle hoitamaan puhaltelun.
En pidä mahdottomana että kuolinsyy olisi voimakas isku päähän. Pysäytyskuvassa jossa naisen jalka on ilmassa, naisen ylävartalo jää vartijan taakse mutta selkää on näkyvillä sen verran, että ihmettelen mihin naisen pää on mahtunut, kun selkä on suorana ja siitä näkee, että pään on täytynyt osua lattiaan niin että kaula taipuu pahasti. Oikeanpuoleinen vartija heittäytyi lattialle koko painollaan varomatta ollenkaan naisen pään osumista lattiaan.
Tässä ollaan mielestäni asian ytimessä.
En pyri diagnooseja tekemään, tietoa ei ole riittävästi, mutta luulisin että täällä ainakin osa on kohdannut psykoosissa olevan ihmisen. Tämän käyttäytyminen voi olla jopa täysin päinvastainen kuin normaalisti. Tila voi myös vaihdella todella nopeasti. Tällainen ihminen ei välttämättä myöskään raivoa tai riehu, mutta saattaa olla todella häiritsevä ja ahdistava toisia ihmisiä kohtaan.
Selkeästi tuossa, meille ylimitoitetulle näyttävässä välikohtauksessa, varaudutaan mahdollisesti voimakkaaseenkin vastarintaan. Voi olla, että, kuten aiemmin olen pohtinut, on ensin pyritty poistamaan, mutta sitten päädytty soittamaan häkeen (poliisi ja ambulanssi) mutta todettu, ettei poistamista pystytä tekemään ja pihalle heittäminen tulkittu sairaan ihmisen heitteillejätöksi. On voitu myös tähän liittyen olla tietämättöminä siitä, mikä henkilöä vaivaa.
Kohta toki saattaa rientää kysymään ansaiseeko kuitenkaan tällaisen kohtalon, ei, ei ansaitse, näin kuitenkin kävi, syistä, mistä emme vielä tiedä mitään.
Kommentoin nyt yleisellä tasolla, enkä usko että mistään psykooseista on ollut kyse, mutta psykoosissa oleva henkilö kuuluu ehdottomasti terveydenhuollon huomaan eikä suinkaan niputetuksi ja kohdelluksi siten, kuin Iso Omenan vartijat tekijät. Ilmeisesti mitään merkittävämpää häiriökäyttäytymistäkään ei ole ollut ennen vartijoiden suorittamaa vapaudenriistoa, sillä kyseisellä häiriökäyttäytymisellä olisi ollut paljon todistajia ja tarinaa olisi takuulla valunut myös julkisuuteen. Nyt kyseisen asian tiimoilta on ilmassa - - - hiljaisuus. Poliisin virallisen tiedotteen mukaan on yksi mies joka on kokenut naisen jollain tapaa häiritsevänä, ja siinä kaikki.
URSA kirjoitti: ↑Ti Tammi 17, 2023 10:44 am
Tosiaan yksikään vartijoista ei osoita omatuntoa jo sillä perusteella, ettei kukaan seuraa naisen vointia. Kaikki mahdollinen tehtiin huonosti. Ensin naisen kanssa ei keskusteltu kunnolla, sitten nainen vietiin tunaroiden lattiaan ja lopuksi hänen vointiaan ei ensin seurattu ja kaiken lopuksi vielä elvytyksen aloittamista viivyteltiin kunnes sivullinen tuli paikalle hoitamaan puhaltelun.
Tämä minuakin kylmää. Vaikka ensiaputaidot ja -tiedot olisivat huonolla tolalla, normaalisti ihmisellä tulisi mieleen olla kiinnostunut tuollaisessa tilanteessa olevan ihmisen voinnista ja pyrkiä jututtamaan häntä.
Nyt tulee tunne, että totutut toimintatavat ja kulttuuri tuolla vartijoiden keskuudessa ovat sen verran voimakkaat, että tuollainen inhimillisempi rooli jää täysin sivuun.
Tässä tilanteessa, jossa on on nyt puuttunut sekä inhimillisyys että ensiaputaidot, on lopputulos tämä.
En tiedä, osasinko nyt kirjoittaa täysin auki tuon ajatukseni, toivottavasti joku sai kiinni.
Tässä ollaan mielestäni asian ytimessä.
En pyri diagnooseja tekemään, tietoa ei ole riittävästi, mutta luulisin että täällä ainakin osa on kohdannut psykoosissa olevan ihmisen. Tämän käyttäytyminen voi olla jopa täysin päinvastainen kuin normaalisti. Tila voi myös vaihdella todella nopeasti. Tällainen ihminen ei välttämättä myöskään raivoa tai riehu, mutta saattaa olla todella häiritsevä ja ahdistava toisia ihmisiä kohtaan.
Selkeästi tuossa, meille ylimitoitetulle näyttävässä välikohtauksessa, varaudutaan mahdollisesti voimakkaaseenkin vastarintaan. Voi olla, että, kuten aiemmin olen pohtinut, on ensin pyritty poistamaan, mutta sitten päädytty soittamaan häkeen (poliisi ja ambulanssi) mutta todettu, ettei poistamista pystytä tekemään ja pihalle heittäminen tulkittu sairaan ihmisen heitteillejätöksi. On voitu myös tähän liittyen olla tietämättöminä siitä, mikä henkilöä vaivaa.
Kohta toki saattaa rientää kysymään ansaiseeko kuitenkaan tällaisen kohtalon, ei, ei ansaitse, näin kuitenkin kävi, syistä, mistä emme vielä tiedä mitään.
Kommentoin nyt yleisellä tasolla, enkä usko että mistään psykooseista on ollut kyse, mutta psykoosissa oleva henkilö kuuluu ehdottomasti terveydenhuollon huomaan eikä suinkaan niputetuksi ja kohdelluksi siten, kuin Iso Omenan vartijat tekijät. Ilmeisesti mitään merkittävämpää häiriökäyttäytymistäkään ei ole ollut ennen vartijoiden suorittamaa vapaudenriistoa, sillä kyseisellä häiriökäyttäytymisellä olisi ollut paljon todistajia ja tarinaa olisi takuulla valunut myös julkisuuteen. Nyt kyseisen asian tiimoilta on ilmassa - - - hiljaisuus. Poliisin virallisen tiedotteen mukaan on yksi mies joka on kokenut naisen jollain tapaa häiritsevänä, ja siinä kaikki.
Niin juuri, terveydenhuollonpa juuri. On täysin mahdollista, että on odotettu jo alusta asti poliisia ja ambulanssia, poliisia siksi, että käsillä oletettavasti pakkohoitoon saattotilanne.
Ja siis täysin spekua, koska kellään ei ole täällä tietoa alkutilanteesta
Ai jotkut vartijatko osaavat arvioida, kuka viedään pakkohoitoon.
Aika pieni lapsikin ymmärtää vastaavassa tilanteessa huolestua "sattuiko", jos näkee jonkun kaatuvan samalla voimalla, jolla vartijat paiskasivat naisen lattiaan.
Greive kirjoitti: ↑Ma Tammi 16, 2023 9:35 pm
Hyvin läheltä tekijöitä tietoa:
- nainen oli tunnettu kahdessa kauppakeskuksessa ja ilmeisesti aiheutti vartijoille lisätyötä usein.
Oikeuttaako se tappamaan "pokan"? Ovatko nyt tyytyväisiä työnsä jälkeen? Miten meni, noin niinkuin omasta mielestä? Ansaitsiko nainen kuolla?
- vartijat täysipäisiä, hyviä vartijoita. Ei aikaisempia ongelmia. Yksi ainakin todella tuore hommassaan.
Saatavilla olevien tallenteiden perusteella olivat uhrin hengestä ja terveydestä täysin piittaamattomia ihmisihirviöitä, tai vaihtoehtoisesti henkisesti jälkeenjääneitä sadistisia idiootteja.
- tekijät hyvin järkyttyneitä ja luultavasti kukaan ei enää kykene alalle.
Toivottavasti joutuvat istumaan vähintään 4 vuotta kivitalossa. No tiedän, tämä on toiveajattelua, mutta joutaisivat eristetyksi yhteiskunnasta, etteivät aiheuta lisää uhreja.
Sori, ei heru yhtään sympatiaa kenellekään kyseisen kuolemanpartion jäsenille.
Mitään luotettavaa tietoa tai ylipäätään tietoa siitä, että nainen olisi aiheuttanut lisätyötä vartijoille eri kauppakeskuksissa, ei ole. Moisille heitoille voi "viitata kintaalla". Vaan eipä näemmä viitata. Hermionen kommenttia lukiessa joutuu väkisinkin miettimään, kuka tai ketkä ovat "ihmishirviöitä" tai "sadistisia idiootteja".
Nelikosta pystyy muodostamaan käsityksen ainoastaan sen materiaalin ja tiedon pohjalta, jota Ison Omenan surullisesta tapauksesta on käytettävissä. Maahanvienti oli usean eri asiantuntijan mukaan oikeaoppinen, eli kyseistä toimenpidettä ei sinänsä voitane pitää erityisen sadistisena tai väkivaltaisena. Mahalla makuuttamisen vaaroista vartijoilla ei ilmeisesti ollut mitään tietoa, kun ei sitä tietoa näytä olleen muillakaan Niuvanniemen ylilääkäriä lukuunottamatta.
Voi olla, että pitkittyneeseen kiinnipitämiseen liittyi sopimattomia vaikutteita, kuten vallankäyttöä alistettua henkilö kohtaan tai jopa seksuaalista mielihyvää. Varmasti siihen liittyi myös totaalista avuttomuutta ja väärää harkintaa, askelmerkit eivät olleet kenelläkään hallussa.
Elvytystilanteessa nähdään totaalista osaamattomuutta ja jäätymistä. Sadismia tai tahallista väkivaltaa en siitä havaitse.
Olen siis täysin toista mieltä siitä, että kysymyksessä on ollut "kuolemanpartio" tai että nämä nuoret henkilöt ovat ihmishirviöitä tai sadistisia idiootteja, jotka pitää eristää yhteiskunnasta. Mitäköhan sillä saavutettaisiin? Kiinniottamiselle ja kiinnipitämiselle ei ollut laillista perustetta ja kuolemantuottamussyyte on järjestyksenvalvojalle tai osalle heistä paikallaan. Mielenkiintoinen oikeudenkäynti tästä tulee, mutta toki varmaan kaikki toivovat, ettei koko tilanteeseen oltaisi alunperinkään jouduttu. Todennäköisesti tapauksella on vaikutusta myös alan käytäntöjen, ohjeistusten tai jopa lainsäädännön muutosten kannalta.
Kaikesta tästä, mitä on tullut tietoon vartijoiden toimista tai toimimatta jättämisistä, tulee kuva, että kyseessä ei enää ole vahinko. Näen teossa tahallisuutta, koska ensin ilmeisesti on uhria satutettu ja toimittu siinä määrätietoisesti. Liian raju lattiaan vienti.
On saatu lattiaan ja uhri on ollut vielä hetken elossa ja tajuissaan. Pidetty kiinni seuraamatta uhrin vointia tai ehkä sitä on seurattukin. Onko suorastaan odotettu, että elonmerkkejä ei enää näy? Lopulta, kun oli jo liian myöhäistä, todettu ainakin tajuttomuus ehkä elottomuuskin, jolloin toiminta vieläkin näyttänyt verkkaiselta.
Missä vaiheessa ensimmäinen soitto hätänumeroon on tehty, on luonnolisesti poliisien tiedossa. Kun olen maallikkona tehnyt tajuttomasta henkilöstä hätänumerosoiton, pidettiin linjaa auki niin kauan, että ambulanssi tuli paikalle. Onko käytäntö toinen näiden vartijoiden suhteen? Ehkä tässä tapauksessa tämän hätänumerosoiton äänitteet ovat hyvinkin valaisevia.
Täällä perustetaan monta teoriaa sille "faktalle" että nainen pelkäsi miehiä, mutta onko siitä siis mitään muuta viitettä kun että on kavahtanut rappukäytävässä 15-vuotiasta poikaa ja että on hankkinut yhdelle miehelle lähestymiskiellon?
Sitä poikaa se on voinu kavahtaa vaikka minkä takia, jos ollu vaikka lippis vinossa ja reikäset housut niin voi olla uskovalle täti-ihmiselle ns liikaa tai sitten on lotrattu niin paljon axea että voinu tulla ihan fyysinen reaktio jos yhtään aistiherkempi.. teini sitten tulkinnu että vika varmaan hänen ylitsepursuavassa miehuudessaan..
Siis ihan vaan sillä, että monet teoriat juurtaa just siitä että "kun se pelkäsi jo miehiä niin oisko voinu mennä ihan villiksi kun vartijat lähestyi" ym, mutta tiedetäänkö me nyt siis jostain varmaksi että nimenomaan pelkäsi miehiä?
lukutoukka kirjoitti: ↑Ti Tammi 17, 2023 11:25 am
Kaikesta tästä, mitä on tullut tietoon vartijoiden toimista tai toimimatta jättämisistä, tulee kuva, että kyseessä ei enää ole vahinko. Näen teossa tahallisuutta, koska ensin ilmeisesti on uhria satutettu ja toimittu siinä määrätietoisesti. Liian raju lattiaan vienti.
On saatu lattiaan ja uhri on ollut vielä hetken elossa ja tajuissaan. Pidetty kiinni seuraamatta uhrin vointia tai ehkä sitä on seurattukin. Onko suorastaan odotettu, että elonmerkkejä ei enää näy? Lopulta, kun oli jo liian myöhäistä, todettu ainakin tajuttomuus ehkä elottomuuskin, jolloin toiminta vieläkin näyttänyt verkkaiselta.
Missä vaiheessa ensimmäinen soitto hätänumeroon on tehty, on luonnolisesti poliisien tiedossa. Kun olen maallikkona tehnyt tajuttomasta henkilöstä hätänumerosoiton, pidettiin linjaa auki niin kauan, että ambulanssi tuli paikalle. Onko käytäntö toinen näiden vartijoiden suhteen? Ehkä tässä tapauksessa tämän hätänumerosoiton äänitteet ovat hyvinkin valaisevia.
Mun mielestä on melko selvää ettei hätänumeroon soitettu videolla näkyvää aiemmin. Se linja tosiaan ois auki ja se ois ottanu sen kaulaliina pois siinä vaiheessa kun häke kysyy miltä naisen naama näyttää tai tuntuuko hengitys nenästä.. lisäks ne ois tullu kyllä Espoossa noin keskeisellä paikalla huomattavasti nopeammin paikalle kun edes tuo video, ja sen lisäks tuossa on myös kulunu aikaa..
En myöskään jaksa uskoa että kuolemaa on haettu. Raajojenpitelijät tuskin teki mitään päätöksiä tai oli mitään sanavaltaa niihin kahteen jotka lopulta mitään teki, eli niiden suunnitelmista ei ainakaan ollu kyse. Se joka lopulta häkeen soittaa on myös niin aidosti pelästyny siinä kohtaa kun huomaa mitä tuli tehtyä että ei se noin reagois jos se ois mitään semmosta hakenu. Ainoa joka vois mitään ois se punahanskavartija, se ois voinu ohjeistaa sieltä silleen puolilaiskana että ootte nyt pojat siinä vaan, älkää hättäilkö, odotellaan poliisia ja sillä ois ollu ajatuksena just viivyttää niitä muita auttamasta. Mutta sitten se kuitenkin menee itse lopulta sinne "elvyttämään" asenteella "hiton tumpelot", eli en usko siihenkään.
Min mielestä tässä on kyseessä överiksi mennyt typeröinti (uuden harjotuttaminen ym) ja sitä seurannut törkeä heitteillejättö, törkeä pelastustoimien laiminlyönti, törkeä koulutuksen ja työtehtävien sivuuttaminen ja muuta törkeää piittaamattomuutta..
Hermione kirjoitti: ↑Ti Tammi 17, 2023 10:49 amNyt kyseisen asian tiimoilta on ilmassa - - - hiljaisuus. Poliisin virallisen tiedotteen mukaan on yksi mies joka on kokenut naisen jollain tapaa häiritsevänä, ja siinä kaikki.
Yritin poimia keskustelusta ja verkosta tähän nämä väitteet Ison Omenan tapahtumista tältä osin:
Länsi-Uudenmaan poliisi on kuullut asiassa lukuisia henkilöitä, kuten tilanteessa olleita vartijoita ja todistajia. Poliisilla on tiedossa myös vartijat paikalle pyytäneen henkilön henkilöllisyys. Poliisi on tavoittanut hänet ja tulee kuulustelemaan häntä lähipäivinä.
Poliisi on aiemmin kertonut, että järjestyksenvalvojat hälytti paikalle kauppakeskuksen toinen asiakas, joka oli kokenut naisen käytöksen häiritseväksi.
Mediassa oli heti alkuun myös tämä raportti, jota monet ovat epäilleet koska siitä ei käy ilmi onko silminnäkijä todella nähnyt edeltävät tapahtumat ja onko hän luotettava, koska vähättelee maahanlaskun voimakkuutta (joka ei ollut pelkkä "laskivat maahan"):
Silminnäkijä kertoo tapahtumista MTV Uutisille. Hänen mukaansa henkilö oli riehunut kauppakeskuksessa, ja ensin kaksi vartijaa oli tullut tarkistamaan tilanteen.
– Tämä vaikutti mielestäni ihan perus vartijoiden työtehtävältä.
Henkilö ei kuitenkaan silminnäkijän mukaan ollut yhteistyöhaluinen vartijoiden kanssa.
– Lopulta paikalla oli neljä vartijaa, ja he laskivat tämän henkilön maahan, ja laittoivat kädet taakse. He olivat tämän henkilön päällä.
Lisäksi tässä ketjussa on ollut kaksi väitettä, jotka voivat olla täydellistä sepitettä tai sisältää väärää tietoa (ensimmäinen kirjoittaja painotti myös tiedon olevan toisenkäden tietoa ja siten epäluotettavaa):
Uhri on uhkaillut kauppakeskuksessa jotain naista, jonka jälkeen uhri on saatettu ulos ja uhkailtu nainen saatettu metroon. Tämän jälkeen uhri tullut takaisin kauppakeskukseen ja uhkaillut jotain miestä, joka on kutsunut vartijat paikalle. Ilmeisesti uhri oli käynyt tähän vartijat pyytäneeseen mieheen käsiksi.
Tämmöinen narratiivi tällä hetkellä.
Greive kirjoitti: ↑Ma Tammi 16, 2023 9:35 pm
Hyvin läheltä tekijöitä tietoa:
- nainen oli tunnettu kahdessa kauppakeskuksessa ja ilmeisesti aiheutti vartijoille lisätyötä usein.
- vartijat täysipäisiä, hyviä vartijoita. Ei aikaisempia ongelmia. Yksi ainakin todella tuore hommassaan.
- tämän casen myötä mm.tunnettu kolumnisti, joka mielellään kirjoittelee hyvin kärkkäästi on yrittänyt hankkia itsensä tilanteeseen, missä myyjät kutsuisivat vartijat ja hän voisi aiheuttaa ongelmia.
- tekijät hyvin järkyttyneitä ja luultavasti kukaan ei enää kykene alalle.
En väitä tämän olevan 100% totuus.
Näiden lisäksi on ollut historiallisia arvioita hieman epätavallisesta käytöksestä, jotka ovat ajaneet spekulaatioita: naapurin miehen ja naapurin pojan lausunnot mediassa, väitetty Kuninkaantien lukiokaverin kommentti tässä ketjussa sekä tuomitun pahoinpitelijän väitteet muutaman vuoden takaisessa oikeustapauksessa. Yksi kirjoittaja tässä ketjussa mietti lisäksi, olisiko nähnyt uskonnollisessa yhteydessä henkilön Isossa Omenassa joskus, mutta tämä oli niin epäluotettavan tuntuista muistikuvaa, että saattoi olla väärä muisto. Jotkut ovat lisäksi arvailleet asioita henkilön Facebook-sivujen seuraus/tykkästietojen pohjalta, joissa on joitakin uskonnollisia/poliittisia tykkäyksiä.
En ole itse tietoinen muista väitteistä tai "lähteistä" tapauksen taustoihin liittyen. Nähdäkseni kaikki muu ketjussa väitetystä häiriöstä keskusteltu (esimerkiksi että olisi jakanut uskonnollisia pamfletteja häiriöstä ilmoittaneelle miehelle) on puhdasta spekulaatiota, eivätkä ne perustu tiedossa oleviin lähteisiin?
Itse olisin yllättynyt jos edeltävä väitetty häiriö osoittautuisi muuksi kuin lieväksi. Oletan nykytiedon valossa, että väitetty häriö on ollut vähäinen, ja siten koko tapahtumasarja todella surullinen ja olisi ollut vältettävissä viisaammalla järjestyksenvalvonnalla.
On se kumma jos ei voi valottaa asiaa uhrin puolelta yhtään negatiivisesti ilman että ollaan heti tulkitsemassa että tekoa pidettäisiin muka jotenkin oikeutettuna.