lukutoukka kirjoitti: Ti Tammi 17, 2023 10:25 am
Kaikesta tästä, mitä on tullut tietoon vartijoiden toimista tai toimimatta jättämisistä, tulee kuva, että kyseessä ei enää ole vahinko. Näen teossa tahallisuutta, koska ensin ilmeisesti on uhria satutettu ja toimittu siinä määrätietoisesti. Liian raju lattiaan vienti.
On saatu lattiaan ja uhri on ollut vielä hetken elossa ja tajuissaan. Pidetty kiinni seuraamatta uhrin vointia tai ehkä sitä on seurattukin. Onko suorastaan odotettu, että elonmerkkejä ei enää näy? Lopulta, kun oli jo liian myöhäistä, todettu ainakin tajuttomuus ehkä elottomuuskin, jolloin toiminta vieläkin näyttänyt verkkaiselta.
Missä vaiheessa ensimmäinen soitto hätänumeroon on tehty, on luonnolisesti poliisien tiedossa. Kun olen maallikkona tehnyt tajuttomasta henkilöstä hätänumerosoiton, pidettiin linjaa auki niin kauan, että ambulanssi tuli paikalle. Onko käytäntö toinen näiden vartijoiden suhteen? Ehkä tässä tapauksessa tämän hätänumerosoiton äänitteet ovat hyvinkin valaisevia.
Tallenteesta, joka ainakin itseltäni vei yöunet, oli nähtävissä että näennäisesti vähän ravisteltiin ja kyseltiin hereillä oloa useaankin otteeseen, mutta ei huomioitu lainkaan sitä, ettei uhri ilmaissut viitteitä elossa olosta tai mahdollisista kivun tuntemuksista. Ei vaivauduttu edes ottamaan katsekontaktia, millä elottomuus olisi saatu selville välittömästi kun elintoiminnot pysähtyivät ja jopa sitä ennen olisi huomattu, että jotain on vialla. Kovin verkkaista oli toiminta käsirautojen pois oton, repun riisumisen ja pään paljastaminen huppujen ja huivin alta, minkä jälkeen sitten uhrin vasemmalla puolella ollut pelästyi saatuaan näköyhteyden jo kuolleisiin kasvoihin. Se tapa, millä jv/vartija vetäytyi taaksepäin saatuaan yhteyden kasvoihin, oli todella paljon puhuva.
Lähtökohtaisesti pidän jossain määrin vastenmielisenä näkemämme snuff-tallenteen julkaisua (oma arveluni tosin on että uhri on ollut jo peruuuttamattoman pitkään eloton kun tallenne edes alkoi), mutta toisaalta se on hyvä että me suuri yleisö saadaan nähdä vartiointi/JV-alan toimintakulttuurin raadollisimmillaan. On myös hyvä tiedostaa, ettei näiden jengiläisten voimatoimien kohteet ole pelkästään rikollisisa, juoppoja tai nistejä. Nyt uhriksi joutunut nainen oli loppujen lopuksi hyvin tavallinen eikä kaiketi ollut humalassa tai muissa päihteissä. Pidän kiinni keskustelun alkupuolella toteamastani, että näytti varsin tavanomaiselta taaperoikäisten lasten äidiltä. Oli tavallaan helpotus, että lapsia ei kuitenkaan jäänyt orvoiksi, mutta uhri joka tapauksessa on ollut läheinen ja rakas monelle.
Jos syytepalettiin ei napsahda ainakin uhrin yläruumiin haltuunottaneiden osalta pelastustoiminen laiminlyönti, olen todella ihmeissäni. Ottaen huomioon että kaikki kiinniottoon osallistuneet henkilöt ovat ammatissa jossa pidetään itsestäänselvyytenä että kansalaisten vapauden saa viedä riippumatta siitä onko lainmukaisia perusteita (epäilty vakava rikos josta rangaistuksena vankeutta), niin heillä on ehdottomasti velvollisuus huolehtia siitä että kiinniotto ja voimakeinot noudattavat vähimmän haitan periaatteita ja kiinniotetun hengestä ja terveydestä huolehditaan. Jos TÄMÄ ei ole vartiointialalla itsestäänselvyys, mitä teroitetaan mieliin ja harjoitellaan säännöllisesti, niin ala on todella syvissä ongelmissa. Vähintään luottamus on mennyt pitkäksi aikaa, ellei peruuttamattomasti.
. Tällä hänen sanomisellaan ei ole merkitystä ehkä tapahtuman kannalta, mutta se on täällä kuitenkin aiemmin kovasti askarruttanut. Toinen mieleeni tullut hänen mahdollinen sanomansa voisi olla: 
.