Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Pensasmus Tikka]

En ole pitkään aikaan kommentoinut, mutta päivittäin kuitenkin edelleen ketjua seurannut. Olen taipuvainen miettimään tapahtuneita aina todennäköisyyksien mukaan. Toki mitä tahansa epätodennäköistäkin on voinut tapahtua, eipä sillä.

Kadonnut nuorimies ja vesistö lähellä = usein se ilmeisin vaihtoehto. Tässä skenaariossa pitäisi tietää vaan että mikä idea Rasmuksella olisi ollut oikeasti lähteä kohti jokea, koska nopein reitti kotiin (johon hänen olisi pitänyt illan päätteeksi päätyä) kulki horjahtamismielessä kaukana joen varresta ja äitinsä sanojen mukaan Rasmus ei liikoja kävellyt ellei ole pakko tmv. sananmuoto. Jossain haastattelussa Rasmuksen äiti siis totesi noin tuosta kävelemisestä. Joten en usko että Rasmus muuten vaan olisi mennyt kiertoreittiä eli joen vartta kotiinsa. Jos ilmenee jotain syytä sille miksi Rasmus olisi kuitenkin joelle päin lähtenyt, sitten uskon todennäköisimmin kyse olevan nimenomaan jokeen vahingossa päätymisestä.

Toinen ihan uskottava vaihtoehto on se johonkin kyytiin lähteminen. Tähän uskon todennäköisyysperiaatteen vuoksi yhtälailla kuin jokeen päätymiseen. Jos Rasmus on johonkin kyytiin noussut ja sillä reissulla syystä tai toisesta huonosti käynyt, se joku kyydintarjoaja/porukka ei tietenkään pukahda mitään.

Kolmas skenaario jos miettii todennäköisyyksiä on, että jos kerran viimeiset tallennekuvat, näköhavainnot, puhelimen aukiolo ym. kaikki mahdolliset viitteet viittaavat Ravintolaan, aloittaisin tutkimalla Ravintolan. Millimetri millimetriltä, tyyppi tyypiltä, joka kolon ja joka ikisen henkilön, henkilökunnan ja asiakkaan ravintolan sisällä ja ulkopuolella. Eniten tässä kiinnostaa onko Rasmuksesta ihan oikeasti havaintoja siitä väitetyltä toiselta kertaa kun hän yritti uudelleen ravintolaan, vai onko tieto uudelleen pyrkimisestä peräisin joltakulta joka tieten tahtoen yrittää sekoittaa pakkaa.

Tässä nämä 3 skenaariota ovat omat top-3 veikkaukseni. Mutta kuten sanottu, mikä tahansa on toki mahdollista.

[viikinky]

Onko pokea vielä näkyny ovella?
Edit: Kun joku puhui niistä potkuista…

[mler]

Niin...

Vaikiahan sitä on rikostakaan uskoa ku mitään siihen viittaavaa ei oo missään noussu esiin. Ei omaisten puheeren, ei kaverien juttujen tai poliisin tutkinnan mukaan.

On ainoastaan epääly että olisko voinu nousta jonkun autohon.

Siitä on vaikia alakaa rikosta viälä epäälemähä.

Mä uskon erelleen että on lapuanjoessa ja on sinne ihan itte joutunu. Toinen vaihtoehto on se että löytyy jostain maastosta tms.

Rikokseen en kuitenkaan usko. Lapua on niin piäni paikkakunta että luulisin rulleen jotaki sellaasta esille jos olis rikokseen viittaavaa ollu.

Se että jos haluaa uskoa kaikkia mitä anonyymit netis kirjootteloo mustalaasista, huumeista, kasperista, veloosta yms yms. Niin saahan niihin uskoa. Se että onko niis perää kun tuntuu ettei kaverit ja läheesekkään niistä tiärå mitään niin tuntuu ourolta.

Jos on pojalla minkäänlaista hämäräkuviota niin kaverit ei puhu vaikka tietäisivät. Sen verran kartalla maailmanmenosta on pullamössömpikin nykyteini että kenenkään laittomuuksia ei kannata mennä laulamaan jos ei halua varta vasten ongelmia itselleen. Eli sen varaan ei siellä Lapualla kannata laskea että katoamiseen ei voi liittyä huumeet tai nuuskanmyynti jos ei nuoriso sellaisesta "tiedä."

Ja jos on epäilyä ja Rasmuksen äidin vaistoon luottaminen että on poistunut tai poistettu autokyydillä Hovista niin sitten lienee turhaa etsiä Lapualta, tuskin on ajelun jälkeen pudotettu takaisin lähtöpisteeseen.

[Zorro7]

Vaikka joesta löytyisi niin mahdollisuus ettei sinne olisi omasta tahdosta kuitenkaan mennyt.
Ne tietää ketkä ei puhu. Jos nyt asiasta joku jotain tietää..

[ristweiler]

Tiedän toistavani itseäni, mutta mitäs, jos kyseessä olisi tyttö?

Johan olisi kaivettu esiin paikalliset pedofiilit ja tutkittu heidän liikkeensä. Onko tässä tapauksessa? Epäilen, että ei, mutta pitäisikö?
Rasmus on kuitenkin pienen puoleinen ja kadotessaan tuhannen tuiskeessa.

No joo. kun ei voi tietää, voi vaan arvailla. Pitkään olin hatkareissun kannalla, mutta nyt se alkaa olla jo epätodennäköinen vaihtoehto. Muita potentiaalisempia teorioita on paljon. Ei auta kuin odotella, voimia perheelle ja ystäville.

[Ran-Tan-Plan]

Jos sille, ettei oo tapahtunut rikosta, ei oo perustetta, eikä sillekään, että olis noussut jonkun kyytiin, niin mille sitten on mitään perusteita? Kun kotona ollut asiat juttujen mukaan hyvin, niin ei myöskään hatkalle oo perusteita, ja itsetuhoisuudellekaan ei niitä löydy.

Turha on mitään "perusteita" meidän täällä millekään miettiä, kun ei tunneta Rasmusta eikä perhettä, eikä tiedetä illan kulustakaan kaikkea. Meidän "tehtävä" täällä on miettiä, mitä mahdollisesti olis voinut tapahtua dissaamatta heti toisen ajatuksia, jos nyt itse sattuu eri mieltä olemaan. Aika hyvinhän täällä on skenaariot pyörineet, ja joku niistä lopulta on lienee se oikea.

No tämä juuri. Tää näyttää nyvvain pyärivän yks korkiampi tuomari, jonka oma mielipiret tuntuu olevan joinsakki pareet ku muiren kussitä alituusehen korostaa. Ihimetyttää vähä tämä tälläänen meno.

Mä luotan äidin skenaarioon siitä, että on noussut kyytiin ja on tapahtunut rikos. Ja perustan sen mm. siihen, että äideillä tuppaa olemaan hyvä intuitio tälläsissä asioissa.

[Ullis]

Tuntuu että menee ihan pää pyörälleen ajatuksienkanssa kun mitään ei ilmene,
Toisaalta poliiseilla on ollut jo pitkään sumuverho ettei anna julki lähes mitään.
Poliisit tietää varmasti enemmän kun antavat julki koska poliisi luottaa että kyllä he hoitavat asian,vaikka todellisuudessa ovat jo menettäneet toivonsa. (Viikonko ne etsivät tätä ja luovutti?onko muissa keisseissä todella lopetettu näin nopeasti etsinnät)
Kun annettais kansalaisille enemmän julki niin kansalaiset varmasti sais tänkin jotenkin selville.
Vihjeitäkin on tullut useampi saturainen muttei muka mitään varteenotettavaa?🫡
Havannoistakin jotenkin vaikea uskoa että kaikki ois vaan nähnyt samannäköisen pojan jokapuolella & erehtyneet henkilöstä. En vain saa näitä havaintoja pois päästäni,
Mietin myös jos havainnon lähettää / sanoo nähneensä pojan niin eikö kukaan olisi kuvaa ottanut pojasta saatikka käynnyt kysymässä onko juuri se kadonnut. Näitä havaintoja löytyy sillä facebookistatakin monia esim.joensuusta, & myös havaintoja jossa ollut samat kuvailemat vaatteetkin päällä.
Haluaako joku vain hämäyttää täsmälleen samalla ulkonäöllä että havaintoja laitetaan vai mitä perkelettä.
Ofc 5000€ kin on hyvä motivaatio ilmoittaa jokaisesta kikkarapäästä.
Mutta tietenkin ettei keskustelu liian tylsäksi käy niin oon miettinyt myös että voivatko poliisit pimittää löytymisen harkinnanvaraisena toimena julkisuudelta jos halutaan lisää tietoja ehkä jostain,tai odoteltais että joku puhuu ohi suun?
Tai voisivatko poliisit olla jokseenkin jäljillä mutteivat tuo sitä julki ettei tutkinta vaarantuisi?

[Zorro7]

Jos sille, ettei oo tapahtunut rikosta, ei oo perustetta, eikä sillekään, että olis noussut jonkun kyytiin, niin mille sitten on mitään perusteita? Kun kotona ollut asiat juttujen mukaan hyvin, niin ei myöskään hatkalle oo perusteita, ja itsetuhoisuudellekaan ei niitä löydy.

Turha on mitään "perusteita" meidän täällä millekään miettiä, kun ei tunneta Rasmusta eikä perhettä, eikä tiedetä illan kulustakaan kaikkea. Meidän "tehtävä" täällä on miettiä, mitä mahdollisesti olis voinut tapahtua dissaamatta heti toisen ajatuksia, jos nyt itse sattuu eri mieltä olemaan. Aika hyvinhän täällä on skenaariot pyörineet, ja joku niistä lopulta on lienee se oikea.

No tämä juuri. Tää näyttää nyvvain pyärivän yks korkiampi tuomari, jonka oma mielipiret tuntuu olevan joinsakki pareet ku muiren kussitä alituusehen korostaa. Ihimetyttää vähä tämä tälläänen meno.

Mä luotan äidin skenaarioon siitä, että on noussut kyytiin ja on tapahtunut rikos. Ja perustan sen mm. siihen, että äideillä tuppaa olemaan hyvä intuitio tälläsissä asioissa.

Mistä toi murre yhtäkkiä?
Mä luulin et toi on vaa Tirehtoorin juttu

Tuolta löytyy palstan säännöt. Kahden nimimerkin käyttö ilman lupaa on kielletty

https://www.murha.info/rikosfoorumi/vie ... hp?t=10431

[Apinaorkesteri]

Onko ollut aiemmin puhetta siitä Rasmuksen pyrkimisestä takaisin ravintolaan? Tai siis siitä, ketkä muut tuon toisen sisääntuloyrityksen ovat nähneet portsarin lisäksi? Onko edes ollut tuota toista yritystä, jos sen ainoa todistaja on tuo portsari? Ravintolasta on kuitenkin laskettu julkisuuteen tuosta illasta niin videopätkää nujakoinnista ja ulosheitosta kuin valokuvia tiskiltä, niin miksei tuosta toisesta käynnistä ole liikkeellä videopätkää? Tuo terassin videohan vaikuttaa olevan kuitenkin siitä nujakoinnin jälkeistä jatkumoa eikä suinkaan Rasmuksen "uutta tulemista". Siitä videosta voisi selvitä jotain autoliikennettä, muita liikkujia, Rasmuksen poistumissuuntaa...

Poliisi varmaankin on moisen nähnyt, mutta miksi juuri sitä pätkää ei ole vuodettu muiden nähtäväksi? Vai onko se julkaistu, mutta itse puusilmäillessä tätä keskustelua olen asian ohittanut aivan täysin?

[MissMatlock]

Onko ollut aiemmin puhetta siitä Rasmuksen pyrkimisestä takaisin ravintolaan? Tai siis siitä, ketkä muut tuon toisen sisääntuloyrityksen ovat nähneet portsarin lisäksi? Onko edes ollut tuota toista yritystä, jos sen ainoa todistaja on tuo portsari? Ravintolasta on kuitenkin laskettu julkisuuteen tuosta illasta niin videopätkää nujakoinnista ja ulosheitosta kuin valokuvia tiskiltä, niin miksei tuosta toisesta käynnistä ole liikkeellä videopätkää? Tuo terassin videohan vaikuttaa olevan kuitenkin siitä nujakoinnin jälkeistä jatkumoa eikä suinkaan Rasmuksen "uutta tulemista". Siitä videosta voisi selvitä jotain autoliikennettä, muita liikkujia, Rasmuksen poistumissuuntaa...

Poliisi varmaankin on moisen nähnyt, mutta miksi juuri sitä pätkää ei ole vuodettu muiden nähtäväksi? Vai onko se julkaistu, mutta itse puusilmäillessä tätä keskustelua olen asian ohittanut aivan täysin?

Ei sellaista oo julkaistu. Olis kyllä nimenomaan mielenkiintoinen pätkä, mutta jostain syystä juuri tätä ei oo minnekään vuodettu. Voinemme miettiä, miksi...

[Ullis]

Onko ollut aiemmin puhetta siitä Rasmuksen pyrkimisestä takaisin ravintolaan? Tai siis siitä, ketkä muut tuon toisen sisääntuloyrityksen ovat nähneet portsarin lisäksi? Onko edes ollut tuota toista yritystä, jos sen ainoa todistaja on tuo portsari? Ravintolasta on kuitenkin laskettu julkisuuteen tuosta illasta niin videopätkää nujakoinnista ja ulosheitosta kuin valokuvia tiskiltä, niin miksei tuosta toisesta käynnistä ole liikkeellä videopätkää? Tuo terassin videohan vaikuttaa olevan kuitenkin siitä nujakoinnin jälkeistä jatkumoa eikä suinkaan Rasmuksen "uutta tulemista". Siitä videosta voisi selvitä jotain autoliikennettä, muita liikkujia, Rasmuksen poistumissuuntaa...

Poliisi varmaankin on moisen nähnyt, mutta miksi juuri sitä pätkää ei ole vuodettu muiden nähtäväksi? Vai onko se julkaistu, mutta itse puusilmäillessä tätä keskustelua olen asian ohittanut aivan täysin?

Ei sellaista oo julkaistu. Olis kyllä nimenomaan mielenkiintoinen pätkä, mutta jostain syystä juuri tätä ei oo minnekään vuodettu. Voinemme miettiä, miksi...

Jostain luin että nämä ensimmäiset videot olisi rasmuksen isä vuotanut julkisuuteen, en sitten tiedä oliko perää.

[Katajanmarja]

Oon lukenut tän ketjun jokaisen viestin, mutta yks juttu erityisesti jäänyt häiritsemään, mihin en ainakaan muista että olis täältä vielä löytynyt paikkansa pitävää vastausta.

Eli Rasmuksen puhelin. Onko se siis faktatietoa, että Rasmus puhelimensa kadotti sinä iltana? Aluksi liikkui huhua, että poliisi (H), olisi sen häneltä ottanut Lapuahovissa pois. Mistähän tää juttu lähti liikkeelle? Ei sitä oo vissiin ainakaan varmistettu, että juuri H olisi sen puhelimen ottanut? Voidaanko olla varmoja, että Rasmuksen puhelin on jäänyt Lapuahoviin, eikä ole ollut Rasmuksen taskussa hänen sieltä poistuessaan? Jos on jäänyt Lapuahoviin, niin mun mielestä aika olennainen kysymys on, että missä ja kenellä se puhelin nyt on? Jos olisi vain Hoviin tippunut, niin eikö se olis tähän mennes jo löydetty?

[Sipi]

. Jotenkin uskomatonta, jos edes pitää paikkansa, että vanhempi pystyy lomailemaan, jos lapsi ollut kateissa vasta (vai jo) pari kk.

Kuten aiemminkin kirjoitin, mielestäni kaikki sellaiset asiat, jotka auttavat selviytymään seuraavaan päivään ovat perheelle sallittuja. Ja mitä lomailuun tulee, en nyt kuitenkaan usko heidän rellestävän mojitot kädessään missään vesipuistoissa ja discoissa, vaan pikemminkin yksinertaisesti vaihtavan maisemaa. Saattaa nimittän käydä melko ahdistavaksi tarpoa Lapuan synkkiä katuja päivästä toiseen ihmisten katseiden alla, vastailla kysymyksiin tai toisaalta joutua kaiken ulkopuolelle, kun kukaan ei osaa sanoa mitään. Itsekin tuntisin varmasti tarvetta ottaa lomaa elämästä, koko maailmasta. Asialla ei ole mitään tekemistä' sen kanssa, että äiti luopuisi toivosta löytää poikansa tai että hän ei olisi asiasta enää kiinnostunut.

[Sipi]

Ei sellaista oo julkaistu. Olis kyllä nimenomaan mielenkiintoinen pätkä, mutta jostain syystä juuri tätä ei oo minnekään vuodettu. Voinemme miettiä, miksi...

Tämä tämä tämä!!

Olen varmaan about 200 sivua sitten aloittanut kohkaamisen tästä aiheesta, enkä edellenkään usko, että Rasmus on missään vaiheessa palannut takaisin. Siitä ei ole yhtään mitään todisteita. Ainoastaan poken sana. Hän katosi mitä todennäköisimmin suorilta sen ulosheittovideon jälkeen.

Ja ei ole uskottavaa, että muut eivät olisi sitä paluuta sellaiseen kellonaikaan havainneet -olihan sulkemisaika lähellä, liikennettä, tupakoivia terassilla jne. Oli vaan poken tarve kertoa, että Rasmus olisi ollut suht selvänä puoli tuntia ekan poistumisen jälkeen, jolloin ravintolan vastuu liian humalaisen kakran yön selkään lähettämisestä ei tuntuisi niin raskaalta. Poken ekoissa lausunnoissahan poika käveli ... oliko "ryhdikkäästi" vai jollakin muulla sanalla kuvattuna, mutta viestinä se, ettei ollut mitenkään erityisen päissään tai tunteessaan. Muitakin motiiveja toki on. Mutta ei yhtään mitään todistetta paluusta ravintolaan.

En jaksa toistaa itseäni mutta perusteluita ajatukselle on paljon.

[mätlokki]

. Jotenkin uskomatonta, jos edes pitää paikkansa, että vanhempi pystyy lomailemaan, jos lapsi ollut kateissa vasta (vai jo) pari kk.

Kuten aiemminkin kirjoitin, mielestäni kaikki sellaiset asiat, jotka auttavat selviytymään seuraavaan päivään ovat perheelle sallittuja. Ja mitä lomailuun tulee, en nyt kuitenkaan usko heidän rellestävän mojitot kädessään missään vesipuistoissa ja discoissa, vaan pikemminkin yksinertaisesti vaihtavan maisemaa. Saattaa nimittän käydä melko ahdistavaksi tarpoa Lapuan synkkiä katuja päivästä toiseen ihmisten katseiden alla, vastailla kysymyksiin tai toisaalta joutua kaiken ulkopuolelle, kun kukaan ei osaa sanoa mitään. Itsekin tuntisin varmasti tarvetta ottaa lomaa elämästä, koko maailmasta. Asialla ei ole mitään tekemistä' sen kanssa, että äiti luopuisi toivosta löytää poikansa tai että hän ei olisi asiasta enää kiinnostunut.

Juuri näin^^ Sattuu vain tämä ihmismieli toimimaan meillä kullakin omalla/eri tavalla. Jokainen varmasti käsittelee asioita parhaaksi näkemällään tavalla.

Mitä tuohon "lomamatkaan" tulee, siitähän ei missään mitään faktaa ymmärtääkseni ole, vaan se on luultavasti muotoutunut tästä äidin alussa antamasta kommentissa jossa hän mainitsi että olivat katselleet matkoja Rasmuksen ja xxxxx kanssa sekä siitä KT:n (oletetusti) äidiltä saamasta vastauksesta jossa hän sanoi että "ollaan nyt reissussa".