Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[JohanPomppas]

Siksi, että silloin ei tarvitse käyttää niin paljon voimaa ja/tai kontrolloida kivulla.

Merkittävä osa tekniikoista kamppailulajeissa perustuu siihen, että tekniikka aiheuttaa niin paljon kipua, että vastustaja luovuttaa. Sitten tietysti lyönnit ja potkut ovat vielä oma lukunsa. Niillä joko yritetään saada vastustaja kerralla tajuttomaksi tai heikennetään vastustajan kykyä käyttää tekniikoita ja heikentää liikkuvuutta.

Täällä paljon käytetään sanaa väkivalta. Käytännössä monissa kamppailulajeissa tehdään juuri sitä, toki enemmän tai vähemmän säännellysti.

Voimankäyttö sen sijaan lähtee siitä, että henkilöä kontrolloidaan mahdollisimman pienellä voimalla, kivulla ja riskillä.

Tosi pienellä riskillä joo menty, kun henki lähti... Ai, että tommonen improvisoitu paini/kamppailumatsi 4 miestä vastaan 1 nainen on ihan sellaista arkipäivää, johon kenen tahansa ostoskeskuksissa syystä tai toisesta asioivan tai aikaansa viettävän pitäis nyt vaan varautua? Semmoinen "yllättäen ja pyytämättä" -henkinen tilanne... No, kun tunnut olevan noista asioista niin perillä - niin valaisepas asiaa. Mistä syystä täysin rauhallisesti käyttäytyvä nainen piti poistaa, miksi lyötiin tantereeseen, ja mistä syystä häntä siinä makuutettiin minuuttikaupalla, jopa noin 10 min, jos ei pidempäänkin. Miksi ei viety jonnekin takahuoneeseen tai ulos, jos hänet oli tarkoitus poistaa tilasta tai luovuttaa poliisien haltuun... Eikös tää ole se yleinen käytäntö, että nuo roudataan äkkiä pois, ettei kuluttajan shoppailukokemus häiriinny kovin pahasti moisesta performanssista? Sitäpaitsi - jos näiden janttereiden koulutus kestää ehkä viikon, niin minkähanlaista taistelulajien asiantuntemusta sinne paksuun kalloon ehditään tuossa ajassa takoa?

[Talvipakkanen]

Kyllä tuo tarpeeton väkivalta, joka videoilta käy ilmi, oikeuttaa pohdinnat myös järkkäreiden potentiaalisista lavastusaikomuksista. Heillä ei tuntunut olevan minkäänlaisia moraalisia pidäkkeitä toiminnassaan. Voin helposti kuvitella, että olisivat ilman omantunnontuskia kyenneet sujauttamaan Eveliinan reppuun jotain, esm myymälän omaisuutta, teräaseen, tms.

Miksi sitä reppua tosiaan piti räplätä välillä (ennen "herättelyä"), eikä sitä kuitenkaan otettu pois naisen päältä?
Videolta syntyy tosiaan vaikutelma, että reppua yritettäisiin avata. Eveliinalla oli ilmeisesti tapana sulkea se tiukasti. Avattiinko juuri sen verran että sinne saisi myöhemmin sopivassa tilanteessa sujautettua jotain?
Video: https://www.facebook.com/ylitalo.matti/ ... 131262748/

Ja ne sermit: Miksi oikein käytettiin.aikaa siihen, että ne haettiin / aseteltiin paikoilleen? Älkääkö nyt selittääkö mitään siitä kuinka järkkärit olisivat olleet huolissaan kohteen yksityisyyden suojasta. Kyseisen Securitas-porukan toiminnasta ilmeni kyllä selvästi, että eivät olisi vähempää voineet olla kiinnostuneita Eveliinan edusta.

Mitä oikein odoteltiin? Miksi niin kauan vain rupateltiin niitä näitä jos ei kerran poliisiakaan oltu soitettu (ei tietenkään, kun perustetta kiinniotolle ei vielä ollut, vaan se oli vasta aikomuksena lavastaa)? Odoteltiinko siinä sitä sopivaa hetkeä kun voi laittaa reppuun jotain?

Tohon repun näpräämiseen, vaikka kuinka on urpoja vartijoita/jv:tä niin onhan jollain niistä saattanut käydä mielessä katsoa, löytyykö sieltä A) jotain huumausainetta, joka elottomuuden voi aiheuttaa B) jotain lääkitystä jota tarvitsisi, ja kun ei ollut saanut, selittäisi elottomuuden tai mahdollisen kohtauksen (epilepsia jne. jne.)

En puolustele vartijoita, mutta voi siellä jotain valoakin päässä pilkahtaa hetkittäin...

[elf]

Mihin tuossa raudoituksessa tarvittiin 8 kättää, kahta polvea ja 400 kilon massaa? Itse jos olisin vatsallani lattialla niin ei tarvittaisi kuin yksi normaalin kokoinen mies ja hän varmasti saisi homman hoidettua. Eveliinahan ei laittanut vastaan, ei hän rimpuillut, vain huusi apua ja se varmaan koitui kohtaloksi koska sen vuoksi häntä ei haluttu nostaa istumaan koska se olisi herättänyt liikaa huomiota - itkevä ja paniikissa oleva nainen. Tuolla määrällä voimaa se nostaminen ei kaiketi olisi ollut ongelma, siksi näyttää että hänet haluttiin vaientaa, nöyryyttää ja rangaista. Niin epämiehekäs ja väkivaltainen teko, mutta kiitos laajan julkisuuden ja videoiden tätä on vaikea painaa villaisella. Securitaksen maineelle tämä teko ja raskaat virheet joka vaiheessa eivät ole hyväksi.

Siksi, että silloin ei tarvitse käyttää niin paljon voimaa ja/tai kontrolloida kivulla.

Merkittävä osa tekniikoista kamppailulajeissa perustuu siihen, että tekniikka aiheuttaa niin paljon kipua, että vastustaja luovuttaa. Sitten tietysti lyönnit ja potkut ovat vielä oma lukunsa. Niillä joko yritetään saada vastustaja kerralla tajuttomaksi tai heikennetään vastustajan kykyä käyttää tekniikoita ja heikentää liikkuvuutta.

Täällä paljon käytetään sanaa väkivalta. Käytännössä monissa kamppailulajeissa tehdään juuri sitä, toki enemmän tai vähemmän säännellysti.

Voimankäyttö sen sijaan lähtee siitä, että henkilöä kontrolloidaan mahdollisimman pienellä voimalla, kivulla ja riskillä.

e- mikko on sitä mieltä että vartijan työvuoro on sama kuin karatematsi ja kauppakeskuksen asiakkaat ovat matsin tasa- arvoisia vastustajia, kauppakeskuksen kivilattia tai kadun afaltti on sama kuin tatami ja että tämän tasapuolisen karatematsin vastustaja kuoli, koska he kontrolloivat vastustajaa mahdollisimman pienellä voimalla, kivulla ja riskillä.

Hyvä!

[Vareksenpoikanen]

Olen seurannut poukkoilevaa viestinvaihtoa satunnaisesti. Ilmeisesti moni teistä ei ole kokenut väkivaltaa töissä. Minä olen vaikka en ole vartija. Sosiaalisia taitoja tarvitaan kaikissa tilanteissa, myös silloin kun kauppakeskuksessa sinua asiakkaana pyydetään poistumaan. En usko että kukaan näistä vartijoista on aamulla töihin lähtiessään päättänyt että tänään laitetaan haisemaan. Emme tiedä mitä on tapahtunut. Kannattaa muistaa että oikeusvaltiossa ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. Tämä koskee siis vartijoita, järjestyksenvalvojia kuin menehtynyttä naista.

Jos kiinniottotilanteessa ase olisi lauennut vahingossa ja luoti osunut kuolettavasti sattumalta olisi asia selvä. Tulisi syyte kuolemantuottamuksesta. Ja tuomio myös. Ja kaikki ymmärtäisi asian, se oli vahinko.
Nyt Eveliina kuoli voimankäytön seurauksena, eikä tätä voida normaalien kansalaisten keskuudessa pitää vahinkona.
Vielä kuolleen, ruumiin yli puhutaan että: "jos vielä alkaa vastustelemaan niin heti..."
Noin minä kuulen siinä sanottavan silloin kun sivullinen on aloittamassa elvytystä.
Eli teko oli tahallinen.
Vaikka eivät aamusti töihin lähtiessä olisi ajatelleetkaan laittaa tänään haisemaan, niin heidän olisi pitänyt tietää mihin voimankäyttö voi johtaa.
Jos asia on niin että vartijat oli ensin puhuttaneet Eveliinaa ja pyytäneet häntä poistumaan niin miten he ajattelivat poistaa hänet tämän käsirysyn jälkeen?
Eikö alkuperäinen tehtävä pitänyt olla kauppakeskuksesta poistaminen?
Heillä oli alkuperäinen tehtävä suorittamatta.
Tämäkin todistaa teon tahallisuudesta.
Ja miten he luulivat Eveliinan poistuvan kauppakeskuksesta.
Aiemmin olen kirjoittanut että konstaapeli Reinikaisen taitoja olisi tarvittu.
Ehkä puolin jos toisin

[e-mikko]

Tosi pienellä riskillä joo menty, kun henki lähti... Ai, että tommonen improvisoitu paini/kamppailumatsi 4 miestä vastaan 1 nainen on ihan sellaista arkipäivää, johon kenen tahansa ostoskeskuksissa syystä tai toisesta asioivan tai aikaansa viettävän pitäis nyt vaan varautua? Semmoinen "yllättäen ja pyytämättä" -henkinen tilanne... No, kun tunnut olevan noista asioista niin perillä - niin valaisepas asiaa. Mistä syystä täysin rauhallisesti käyttäytyvä nainen piti poistaa, miksi lyötiin tantereeseen, ja mistä syystä häntä siinä makuutettiin minuuttikaupalla, jopa noin 10 min, jos ei pidempäänkin. Miksi ei viety jonnekin takahuoneeseen tai ulos, jos hänet oli tarkoitus poistaa tilasta tai luovuttaa poliisien haltuun... Eikös tää ole se yleinen käytäntö, että nuo roudataan äkkiä pois, ettei kuluttajan shoppailukokemus häiriinny kovin pahasti moisesta performanssista? Sitäpaitsi - jos näiden janttereiden koulutus kestää ehkä viikon, niin minkähanlaista taistelulajien asiantuntemusta sinne paksuun kalloon ehditään tuossa ajassa takoa?

Voimankäytön tarkoitus ei ole mikään tasapuolisuus, kuten urheilussa.

Emme tiedä käyttäytyikö rauhallisesti. Videoissa pisti jonkun verran hanttiin, pistikö videoiden ulkopuolella enemmän vai vähemmän, emme tiedä.

Siinä pitkässä videossa ihmetyttää varmasti ihan kaikkia se, että mitä siinä oikein tehtiin ja jätettiin tekemättä.

Voimankäyttö sen sijaan lähtee siitä, että henkilöä kontrolloidaan mahdollisimman pienellä voimalla, kivulla ja riskillä.

Mikään näistä ei kuitenkaan onnistunut

Onnistuihan. Henkilö saatiin kontrolliin. Toki se sittemmin meni kuolemaan, mutta kuolinsyytä ja voimankäytön yhteyttä kuolemaan emme tiedä.

Sen verran olen kuitenkin elämäni aikana kokenut "väkivaltaa", että voin ihan sillä empiirisellä kokemuksella vakuuttaa, että kukaan perusterve ei kuole siihen voimankäyttöön, mistä nyt on videoita. Ei pitäisi kuolla edes siihen vatsallaan makuuttamiseen, mutta siitä on pari Niuvanniemen lekuria kertonut (aika yllättävää, että vain sieltä on kommentoitu), että riski on. Riskin todennäköisyysestä hekään eivät sanoneet mitään.

Moneen kertaan on todettu, että mikään voimankäyttö ei ole riskitöntä. Tämähän on ilmiselvää, koska sitä voimaa tarvitaan juuri siihen vastarintaan ja kyllä niissä aina sattuu. Mutta olisi hyvä myös ymmärtää, että sille on syynsä, miksi maahanvienti on valittu tekniikaksi riskeineen. Pystyssä hallinta vaatii merkittävästi enemmän kipua tuottavaa kontrollointia ja lisäksi pystyssä kohteen mahdollisuus vahingoittaa itseään ja voimankäyttäjää on merkittävästi suurempi. Se ero on oikeasti tosi iso alkaen siitä, että kun hallitsemattomasti kaksi painivaa ihmistä kaatuu maahan, niin jo pelkästään se on hyvin vammoille altistavaa. Tästä syystä globaalisti vuosikymmeniä on viety aika herkästi
maahan ja nimenomaan vatsalleen.

En tiedä, että mikä tuon mahallaan makuuttamisen riski on todennäköisyydeltään siinä, että henkilö voi kuolla. Tätähän nämä asiantuntijat eivät kertoneet. En tiedä sitäkään, minkä verran pystyssä tulee vammoja, mutta vahvalla kamppailutaustalla väitän, että varmasti merkittävästi enemmän.

[Whicher]

Tohon repun näpräämiseen, vaikka kuinka on urpoja vartijoita/jv:tä niin onhan jollain niistä saattanut käydä mielessä katsoa, löytyykö sieltä A) jotain huumausainetta, joka elottomuuden voi aiheuttaa B) jotain lääkitystä jota tarvitsisi, ja kun ei ollut saanut, selittäisi elottomuuden tai mahdollisen kohtauksen (epilepsia jne. jne.)

Repun lenkkiä (solkea) siinä yritettiin nyhertää auki mutta kun se ei onnistunut palattiin takaisin rautojen aukomiseen.
Reppua kun ei saa selästä kuin aukomalla hihnat tai aukaisemalla käsiraudat kun henkilö on raudoitettu repun kanssa.

Tähän kaikkeen meni liki kaksi minuuttia ensimmäisestä rautojen avaimen esille otosta repun nysväämisen kautta toiseen yritykseen rautojen kanssa, jolloin aukaisu lopulta onnistui ja reppu saatiin selästä, että päästiin kääntelemään uhria.

Kekkosen sanoin: saatanan tunarit.

[e-mikko]

e- mikko on sitä mieltä että vartijan työvuoro on sama kuin karatematsi ja kauppakeskuksen asiakkaat ovat matsin tasa- arvoisia vastustajia, kauppakeskuksen kivilattia tai kadun afaltti on sama kuin tatami ja että tämän tasapuolisen karatematsin vastustaja kuoli, koska he kontrolloivat vastustajaa mahdollisimman pienellä voimalla, kivulla ja riskillä.

Hyvä!

En ole. Ja sitäpaitsi karate on nyky-ymmärryksellä aivan toimimatonta puuhastelua (vaikka toki itsekin sillä aloitin vuonna 1988).

Mutta siis kipua ei tuossa voimankäytössä ole tullut kyllä juuri lainkaan. Mahallaan makuuttaminen on voinut aiheuttaa tai myötävaikuttaa kuolemaan, tätähän tutkitaan ja ei ole vielä kerrottu. Mutta voimankäyttäminen, tarkoitan nyt siis, että taluttaminen, maahanvienti ja siellä kiinnipito ei suoraan ole voinut kuolemaa aiheuttaa. Muuten olisin itse kuollut jo tuhansia kertoja.

Lainaustornia pätkitty
-NILS-

[Aposperida]

No niin te pyövelit. Käännetäänpä asia toisin kun muutenkin koko keskustelu näyttää olevan täynnä mututietoja ja isoja tunteita. Mitä jos tällä naisella olisi ollut veitsi mukanaan ja hän olisi vahingoittanut jotain asiakasta sillä. Miten paljon olisitte syyttäneet vartijoita tällöin siitä että eivät olleet poistaneet naista ajoissa ostoskeskuksesta? Tai jos hän olisi vahingoittanut jotain vartijoista?
Nyt videon perusteella tehdään johtopäätöksiä. Video ei kerro koko tilannetta, vartijoiden toiminta on koulutuksen mukaista. Muutama proffa on tullut kammioistaan tuomitsemaan otteet. Nämä proffat eivät varmasti ole kohdanneet väkivaltaa työssään eikä niillä olisi mihinkään pidätykseen edes rahkeita tai osaamista. Eli varmasti ihan kiva kehitellä eri teorioita mutta älkää syytelkö asianosaisia kun emme tiedä mitä kaikkea on tapahtunut. Näillä vartijoilla on omaisia ja heillä on yksityisyyden suoja. Samoin on tällä menehtyneellä naisella. Miksi kehittelette raskausteorioita tai revittelette hänen terveysasioillaan? Tuntuu että tämän palstan keskustelut alkaa olla vauvapalstan tasoa.

[Talvipakkanen]

Tohon repun näpräämiseen, vaikka kuinka on urpoja vartijoita/jv:tä niin onhan jollain niistä saattanut käydä mielessä katsoa, löytyykö sieltä A) jotain huumausainetta, joka elottomuuden voi aiheuttaa B) jotain lääkitystä jota tarvitsisi, ja kun ei ollut saanut, selittäisi elottomuuden tai mahdollisen kohtauksen (epilepsia jne. jne.)

Repun lenkkiä (solkea) siinä yritettiin nyhertää auki mutta kun se ei onnistunut palattiin takaisin rautojen aukomiseen.
Reppua kun ei saa selästä kuin aukomalla hihnat tai aukaisemalla käsiraudat kun henkilö on raudoitettu repun kanssa.

Tähän kaikkeen meni liki kaksi minuuttia ensimmäisestä rautojen avaimen esille otosta repun nysväämisen kautta toiseen yritykseen rautojen kanssa, jolloin aukaisu lopulta onnistui ja reppu saatiin selästä, että päästiin kääntelemään uhria.

Kekkosen sanoin: saatanan tunarit.

Ai noniin, eli tätä tolla reppuasialla meinattiin, en oikeen ite ollut videosta tarkemmin tota katsonut.
Helvetti, vetäis veitsellä tai saksilla auki hihnat tollasessa tapauksessa..

[Juliet Jones]

Tohon repun näpräämiseen, vaikka kuinka on urpoja vartijoita/jv:tä niin onhan jollain niistä saattanut käydä mielessä katsoa, löytyykö sieltä A) jotain huumausainetta, joka elottomuuden voi aiheuttaa B) jotain lääkitystä jota tarvitsisi, ja kun ei ollut saanut, selittäisi elottomuuden tai mahdollisen kohtauksen (epilepsia jne. jne.)

En puolustele vartijoita, mutta voi siellä jotain valoakin päässä pilkahtaa hetkittäin...

Voiko? Tuo hymistely repun kaivelun yhteydessä ei kyllä näytä ollenkaan siltä, että ollaan etsimässä ainakaan mitään helpotusta maassa makaavalle kuolleelle naiselle. Erikoista on myös hymistellä tuollaisessa tilanteessa muutenkaan.

20230122_210824-COLLAGE.jpg (403.59 KiB) Katsottu 1495 kertaa

[Pieni liekki]

Paljonko tuolla Isossa Omenassa on lauantai-iltapäivisin vartijoita samassa vuorossa?

[elf]

"Meni kuolemaan"? 35- vuotias ihan itse meni kuolemaan, vartijoilla ei ollut osaa eikä arpaa? Onko e- mikolla pikku asennevamma?

Elvytysvideolla ohikulkeva pariskunta huomauttaa sermin takana olevalle vartijalle jotain, mutta hän hätistää heidän tiehensä kiinnittämättä huomiota siihen mitä ohikulkijat sanovat. Ohikulkija näki vain ohimennessään tilanteessa jotakin huomauttamista jota yksikään näistä vartioista ei huomannut?

Uhrin kasvot ovat kuvamateriaalin perusteella täysin kokonaan maata vasten. Kasvot ovat niin näkymättömissä, että vartija joutuu kaivamaan kasvot esille repun ja huivin alta. Hän ei näe kasvoja edes siinä vaiheessa kun kääntää uhria sivuttain ja herättelee. Kasvojen esiin saamiseen kestää minuutteja. Sitten kun vihdoin ja viimein hikisesti ne lattiaan liiskautuneet kasvot saadaan esille vartija meinaa lentää selälleen kun säikähtää niin pahasti.Sermin takana tilannetta tarkkaileva vartija näkee aivan suoraan uhrin tilanteen siihen puuttumatta.

Mikä kohta tässä ei aukea e- mikolle? Todella outoa puolustelun tarvetta kun tyhmäkin näkee että tällainen kiinnipito aika varmasti aiheutti kuoleman.

[Juliet Jones]

No niin te pyövelit. Käännetäänpä asia toisin kun muutenkin koko keskustelu näyttää olevan täynnä mututietoja ja isoja tunteita. Mitä jos tällä naisella olisi ollut veitsi mukanaan ja hän olisi vahingoittanut jotain asiakasta sillä. Miten paljon olisitte syyttäneet vartijoita tällöin siitä että eivät olleet poistaneet naista ajoissa ostoskeskuksesta? Tai jos hän olisi vahingoittanut jotain vartijoista?
Nyt videon perusteella tehdään johtopäätöksiä. Video ei kerro koko tilannetta, vartijoiden toiminta on koulutuksen mukaista. Muutama proffa on tullut kammioistaan tuomitsemaan otteet. Nämä proffat eivät varmasti ole kohdanneet väkivaltaa työssään eikä niillä olisi mihinkään pidätykseen edes rahkeita tai osaamista. Eli varmasti ihan kiva kehitellä eri teorioita mutta älkää syytelkö asianosaisia kun emme tiedä mitä kaikkea on tapahtunut. Näillä vartijoilla on omaisia ja heillä on yksityisyyden suoja. Samoin on tällä menehtyneellä naisella. Miksi kehittelette raskausteorioita tai revittelette hänen terveysasioillaan? Tuntuu että tämän palstan keskustelut alkaa olla vauvapalstan tasoa.

Turha jossitella. Jos naisella olisi ollut, tai olisi epäilty olleen veitsi mukana ilmoitetun häiriötilanteen aikana, olisi häntä lähestytty varsin rivakasti kauppakeskuksen käytävällä jv/ v toimin, sekä poliisitkin heti hälyytetty paikalle. Nythän lähtötilanne oli että tyypit tavoittivat naisen käytävällä ihan rauhalliseen tyyliin kunnes sitten lyhyen sananvaihdon jälkeen naiseen käytiin kiinni. Tilanne eteni nopeasti rajuksi tuuppimiseksi, reuhtomiseksi, maahan paiskaamiseksi ja kiinnipidoksi, jonka alkuvaiheessa jo nainen kuoli oman näkemykseni mukaan.

Poliisit tulivat paikalle ilmeisesti vasta n. 40min tapahtuman alun jälkeen.

[WLDHRT]

Kovasti jotkut puolustelevat vartijoita mutta tuossahan meni kaikki pieleen. Tilannearvio epäonnistui, puhuttaminen epäonnistui jos sitä olikaan, maahan vietiin muka hallitusti vaikka videolla näkyy kuin tuo nainen vedettiin naama edellä kaakeliin, niin että kädet oli selän takana. Lopulta epäonnistuttiin kaikessa muussakin ja nainen kuoli. Ainoa mitä vartijat osasivat oli virnuilu. Kertokaan nyt puolustelijat milloin yleensä raudoitetusta ja rauhoittuneesta päästetään irti ja mikä on jatkosuunnitelma? Nyt rauhoittunut painettiin vielä minuutteja lattiaan vaikka maalaisjärki sanoo että kuollut on rauhallinen. Jopa kiinni pitäjää vaihdettiin.
Mikä oli jatkosuunnotelma? Ei sellaista tainnut olla...

[e-mikko]

"Meni kuolemaan"? 35- vuotias ihan itse meni kuolemaan, vartijoilla ei ollut osaa eikä arpaa? Onko e- mikolla pikku asennevamma?

Elvytysvideolla ohikulkeva pariskunta huomauttaa sermin takana olevalle vartijalle jotain, mutta hän hätistää heidän tiehensä kiinnittämättä huomiota siihen mitä ohikulkijat sanovat. Ohikulkija näki vain ohimennessään tilanteessa jotakin huomauttamista jota yksikään näistä vartioista ei huomannut?

Uhrin kasvot ovat kuvamateriaalin perusteella täysin kokonaan maata vasten. Kasvot ovat niin näkymättömissä, että vartija joutuu kaivamaan kasvot esille repun ja huivin alta. Hän ei näe kasvoja edes siinä vaiheessa kun kääntää uhria sivuttain ja herättelee. Kasvojen esiin saamiseen kestää minuutteja. Sitten kun vihdoin ja viimein hikisesti ne lattiaan liiskautuneet kasvot saadaan esille vartija meinaa lentää selälleen kun säikähtää niin pahasti.Sermin takana tilannetta tarkkaileva vartija näkee aivan suoraan uhrin tilanteen siihen puuttumatta.

Mikä kohta tässä ei aukea e- mikolle? Todella outoa puolustelun tarvetta kun tyhmäkin näkee että tällainen kiinnipito aika varmasti aiheutti kuoleman.

Aika moni meistä nukkuu vatsallaan. Nekin toki kaikki kuolevat aikanaan, mutta harvemmin vatsallaanoloon.

Kaikki tihkuneet tiedot tällä hetkellä osoittavat, että voimankäyttöön oli peruste (kuten ihan koko ajan Suomessa ja globaalisti). Nyt tää henkilö kuoli, ikävää tietysti, mutta kaikkihan me kuollaan.

Kun syntyminen verot ja kuolema on ne ainoat varmat asiat elämässä, niin olen kyllä todella hämmästynyt jälleen, että miten se kuolema näin kovia tunteita herättää.