Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Höppö]

Vaikka se ois ollu juoksemassa panohanskat kädessä ja pyssy ojossa, reppu täynnä räjähteitä kohti kuurojen orpolasten luokkaretkiparijonoa, niin silti mikään ei oikeuta niitä toimia mitä vartijat teki, tai siis ei tehny, maahanviennin jälkeen. Sellaset tuomiot hoitaa meillä oikeusjärjestelmä, ja sekään ei koskaan ikinä Suomessa pääty syyllisen kuolemaan, vaikka ois ite tappanu kymmenen.

Että sikäli musta on melko yhdentekevää mitä "häiritty" mies sanoo tai kokee, mitä vartijat kuuli tai luuli ja miten paljon lehdistö ja veli ja kaverit asioita värittää. Yhtään minkään ei silti mitenkään pitäisi johtaa siihen että kohde makaa kuolleena lattialla useita minuutteja ennenkuin yksikään kirjaimellisesti kosketusetäisyydellä olevista tilanteen vastuullista edes huomaa..

[JohanPomppas]

Vaikka se ois ollu juoksemassa panohanskat kädessä ja pyssy ojossa, reppu täynnä räjähteitä kohti kuurojen orpolasten luokkaretkiparijonoa, niin silti mikään ei oikeuta niitä toimia mitä vartijat teki, tai siis ei tehny, maahanviennin jälkeen. Sellaset tuomiot hoitaa meillä oikeusjärjestelmä, ja sekään ei koskaan ikinä Suomessa pääty syyllisen kuolemaan, vaikka ois ite tappanu kymmenen.

Että sikäli musta on melko yhdentekevää mitä "häiritty" mies sanoo tai kokee, mitä vartijat kuuli tai luuli ja miten paljon lehdistö ja veli ja kaverit asioita värittää. Yhtään minkään ei silti mitenkään pitäisi johtaa siihen että kohde makaa kuolleena lattialla useita minuutteja ennenkuin yksikään kirjaimellisesti kosketusetäisyydellä olevista tilanteen vastuullista edes huomaa..

Juuri näin. Itselle ei ole edes mitään väliä, millainen tää uhri oli. Olisin täsmälleen samalla kannalla, vaikka se olisi ollut joku narkki ja ammattirikollinen. Hengettömäksi se ei silti olisi saanut tuossa tilanteessa päätyä.

[sivullinenvain]

Vaikka se ois ollu juoksemassa panohanskat kädessä ja pyssy ojossa, reppu täynnä räjähteitä kohti kuurojen orpolasten luokkaretkiparijonoa, niin silti mikään ei oikeuta niitä toimia mitä vartijat teki, tai siis ei tehny, maahanviennin jälkeen. Sellaset tuomiot hoitaa meillä oikeusjärjestelmä, ja sekään ei koskaan ikinä Suomessa pääty syyllisen kuolemaan, vaikka ois ite tappanu kymmenen.

Että sikäli musta on melko yhdentekevää mitä "häiritty" mies sanoo tai kokee, mitä vartijat kuuli tai luuli ja miten paljon lehdistö ja veli ja kaverit asioita värittää. Yhtään minkään ei silti mitenkään pitäisi johtaa siihen että kohde makaa kuolleena lattialla useita minuutteja ennenkuin yksikään kirjaimellisesti kosketusetäisyydellä olevista tilanteen vastuullista edes huomaa..

Juuri näin. Itselle ei ole edes mitään väliä, millainen tää uhri oli. Olisin täsmälleen samalla kannalla, vaikka se olisi ollut joku narkki ja ammattirikollinen. Hengettömäksi se ei silti olisi saanut tuossa tilanteessa päätyä.

Juuri näin. Heti pitkien videoiden ilmestyttyä on ollut jotakuinkin selvää tai ainakin erittäin todennäköistä (ellei jotain todella yllättävää ilmene), että kiinnioton jälkitoimet laiminlyötiin fataalisti järjestyksenvalvonnan toimesta. Miksi niin pitkään vatsallaan painavat vermeet päällä? Miksi niin vähän kommunikointiyritystä tilan tarkkailemiseksi? Tästä on odotettavissa seurauksia oikeudessa ja niin pitääkin.

[poliisikoiran pentu]

Minusta vaikuttaa siltä, että E oli Ompussa ohikulkumatkalla (juuri tullut sisään?).

Tai juuri menossa ulos, mutta suunta oli jv/v- tyyppien mielestä väärä. Itse heitän käsineet pois jo ulko- ovella kauppaan mennessä. Ulos mennessä laitan ne käteen jo sisällä.

Ison omenan etusivulla kohdassa tietosuojakäytäntö kerrotaan kameravalvonnasta. Siinä mainitaan erikseen pihapiirit ja sisäänkäyntien läheisyys, ja ovista kulkevista pidetään myös henkilörekisteriä:

Kameravalvontajärjestelmän avulla valvotaan kauppakeskuskiinteistöjä sekä niiden pihapiirejä, kuten sisäänkäyntien läheisyyttä, jätehuoltopisteitä ja parkkipaikkoja. Käsittelemme kameravalvontaalueella liikkuvien henkilöiden henkilötietoja, jotta voimme suojata omaisuuttamme, ennaltaehkäistä väärinkäytöksiä ja rikoksi sekä auttaa jo tapahtuneiden väärinkäytösten ja rikosten selvittämisessä.
Käsittely perustuu oikeutettuun etuun. Henkilötietojen käsittely on sallittua silloin, kun se on
tarpeen rekisterinpitäjän tai kolmannen osapuolten oikeutettujen etujen toteuttamiseksi.
Keräämämme henkilötiedot
Kameravalvonnan piiriin kuuluvien kameroiden välittämä kuva-aineisto (ilman ääntä)
kameravalvonta-alueella liikkuvista henkilöistä. Kuvan lisäksi rekisteriin tallentuu tapahtumien
päivämäärä ja kellonaika. https://www.isoomena.fi/

E. on siis voinut näkyä vakseille jo pihalla tai viimeistään kävellessään ovista sisään. On varmaan ollut tuttu näky vakseille jo heti alkuunsa, "tuolta se taas tulee".

Kun E:tä alettiin taluttaa, kolmikko oli selin lähimpään uloskäyntiin. Eveliinaa vietiin siis yhä kauemmas siitä. Jos kulkusuunta pysyi koko ajan samana, kolmikko oli vain sekunteja aiemmin vielä lähempänä tätä ovea. Ompussa on toki muitakin uloskäyntejä ja kaatamishetkellä lähestyttiin jo toistakin uloskäyntiä, mutta edelleen selän taakse jäi se lähin.

Ilmoittajamiehessä on se mysteeri, että miten E. törmäsikin häneen niin tuhka tiheään. Epätodennäköistä ollakseen pelkkää sattumaa. Oliko hän työntekijä, joka muuttui asiakkaaksi tauoillaan ja vapaalla. Tai joku kauppakeskuskävijä, jolla oli aina samat rutiinit. Veikkaan, että alkuun kohtaamiset ovat olleet ihan "mukavia", sitten ilmoittaja kyllästynyt ja kutsunut vartijat apuun. Lopuksi E. on hakeutunut ilmoittajan seuraan enää vain siksi, että on loukkaantunut ja halunnut selvittää, miksi mies kutsui vartijat.

Ei siis ole kymmentä häirintäkertaa, vaan vasta lopussa näitä ei-toivottuja kohtaamisia.

[Juliet Jones]

Edellisellä sivulla olevat kuvat vartijoiden raudoituksesta osoittavat kiistattomasti, että E laittoi hanttiin ja voimankäyttö oli siitä syystä oikeutettua. Jos uhri olisi ollut 40v päihderiippuvainen Jarmo, niin kukaan ei itkisi kuoleman perään netissä.

Minun laittamani kuvat eivät olleet raudoittamisesta, jos niitä meinasit? Uhri raudoitettiin vasta sitten kun nämä edelliselle sivulle lataamissani kuvissa esiintyvät antisankarit olivat ensin raahanneet naista, kaataneet tämän pää edellä hallitsemattomasti maahan, ja naisen päällä paini kaksi muutakin antisankaria, -siis yhteensä neljä-, viidennen seistessä tumput suorina vieressä tarkkaillen ohikulkijoita ja kai myös näiden reaktioita.

[Jussi hki]

.......
Kun E:tä alettiin taluttaa, kolmikko oli selin lähimpään uloskäyntiin. Eveliinaa vietiin siis yhä kauemmas siitä. Jos kulkusuunta pysyi koko ajan samana, kolmikko oli vain sekunteja aiemmin vielä lähempänä tätä ovea. Ompussa on toki muitakin uloskäyntejä ja kaatamishetkellä lähestyttiin jo toistakin uloskäyntiä, mutta edelleen selän taakse jäi se lähin.

Ilmoittajamiehessä on se mysteeri, että miten E. törmäsikin häneen niin tuhka tiheään. Epätodennäköistä ollakseen pelkkää sattumaa. Oliko hän työntekijä, joka muuttui asiakkaaksi tauoillaan ja vapaalla. Tai joku kauppakeskuskävijä, jolla oli aina samat rutiinit. Veikkaan, että alkuun kohtaamiset ovat olleet ihan "mukavia", sitten ilmoittaja kyllästynyt ja kutsunut vartijat apuun. Lopuksi E. on hakeutunut ilmoittajan seuraan enää vain siksi, että on loukkaantunut ja halunnut selvittää, miksi mies kutsui vartijat.

Ei siis ole kymmentä häirintäkertaa, vaan vasta lopussa näitä ei-toivottuja kohtaamisia.

^ Pohtimisen arvoisia pointteja. Miksi tosiaan oltiin taluttamassa poispäin lähimmästä uloskäynnistä?

Miten on selitettävissä että E oli sisällä tälläytynyt pakkasta varten, ikään kuin olisi pyrkinyt vain piipahtamaan Ompussa. Lapaset ja kaikki.
Pyrkikö tekemään (vartijoiden pelossa) vain mahdollisimman pikaisen visiitin? Voi olla että hänen tarkoituksenaan ei ole edes ollut tulla Isoon Omenaan sisälle. Olisiko "mysteerimies" peräti houkutellut E:n ulkoa sisälle?
Spekua tietenkin nuo, mutta ehkä ihan mahdollisia tapahtumankulkuja kuitenkin.

Ja tosiaan nuo lukuisat tapaamiskerrat…. Kummallista. Kuten mietin aiemmin, tämä ilmoittaja on voinut olla vaikka itsekin Ompun järkkäri (vapaalla tapahtumapäivänä, eli tällöin "asiakas"). Selittäisi lukuisat tapaamiskerrat sekä sen, että ilmoittaja oli E:n yhyttämisen jälkeen kävellyt j-valvojan (partahemmo?) seurassa "auringonlaskuun", kuten täällä joku muotoili. Miehen pois saattanut jvalvoja olisi siis ollut ilmoittajan työkaveri?

[Juliet Jones]

Tapahtuneesta on kulunut kohta kuusi viikkoa. Se on pitkä aika stevareille ja uhrin läheisille odotella mitä tuleman pitää. Stevarit ovat varmaan muutamaankin kertaan saaneet rampata tutkinnassa tarkentamaasa sanomisiaan ja tekemisiään sillä välin, kun sivulliset miettii millainen oli uhri, millainen oli häirityksi itsensä kokenut mies, kuka ja millainen on heidän kohtaamistensa todistaja jne.

Itse en olisi tuollaisen jälkeen pystynyt stevarina jatkamaan, mutta näille kyseisille se ratkaisu tullee eteen sitten kun lakia luetaan. Niitä kahta pää-päässä touhunnutta en jotenkin osaa inhimillistää, kahta jalkopäässä touhunnutt pidän tyhminä ja jotenkin säälittävinä.. kukaan ei kyseenalaistanut tätä tiimityönä aiheutettua kuolemaa, jossa viides, -se vartija-, siunasi kaiken ja mahdollisesti oli jopa ohjeita antamassa toisille.

[K9Wifey]

Sillä oli tumput, koska se lähti seuraamaan sitä 'vainoamaansa' miestä, jota yksi vaksi saattoi ulos (ku oli ensin pyytänyt apua, ku huomannu et E lähtee seuraamaan häntä.
Sit tuli kaksi vaksia ja toppuutteli tätä E:aa; ehkä just pyrkineet saattelemaan ulos toisella puolella olevasta sisäänkäynnistä.
Lähde on poliisin tiedote.

[poliisikoiran pentu]

Sillä oli tumput, koska se lähti seuraamaan sitä 'vainoamaansa' miestä, jota yksi vaksi saattoi ulos (ku oli ensin pyytänyt apua, ku huomannu et E lähtee seuraamaan häntä.
Sit tuli kaksi vaksia ja toppuutteli tätä E:aa; ehkä just pyrkineet saattelemaan ulos toisella puolella olevasta sisäänkäynnistä.
Lähde on poliisin tiedote.

Olisiko sulla linkkiä tähän poliisin tiedotteeseen, jossa kerrotaan, että vaksi saatteli häirintää kokeneen miehen nimenomaan ulos?

Poliisitiedotteessa 7.2. ei nimittäin kerrota, mihin suuntaan vaksi ja häirintää kokenut mies lähtivät. Samoin E.

Yksi turvallisuusalan työntekijä oli lähtenyt yhdessä miehen kanssa pois tilanteesta ja nainen käveli heidän perässään pienen välimatkan päässä. Kaksi muuta turvallisuusalan työntekijää tulivat naista vastaan ja pysäyttivät naisen. Tästä käynnistyi nyt tutkinnan kohteena oleva tapahtumasarja. Mies, jota poliisi on tutkinnassa kuullut todistajana, ei nähnyt mitä kiinniottotilanteessa tapahtui, kun hän itse jatkoi matkaa toisaalle. https://poliisi.fi/-/poliisi-on-kuullut ... apauksessa

Päättelin siksi kuvien, videon ja pohjakartan perusteella, että E:n ja kahden vaksin suunta oli ennen kaatamista syvemmälle Omppuun eikä kohti lähintä ulko-ovea. Outoa sikäli jos kerran tarkoitus oli poistaa. (Mihin en kyllä muutenkaan usko, koska olisihan se onnistunut jos niin olisi oikeasti haluttu, tietenkin.)

[K9Wifey]

https://poliisi.fi/-/poliisi-on-kuullut ... apauksessa
Sama linkki, ja käsitin niin, että mies halusi poistua helt och hållit ja siks pyys apua.
Ja joku mainitsi, että 'olisiko naista lähdetty johdattamaan kohti toisessa suunnassa olevaa ulko-ovea'
Ajatuksiahan nää vaan on.

[sivullinenvain]

Olisiko sulla linkkiä tähän poliisin tiedotteeseen, jossa kerrotaan, että vaksi saatteli häirintää kokeneen miehen nimenomaan ulos?

Poliisitiedotteessa 7.2. ei nimittäin kerrota, mihin suuntaan vaksi ja häirintää kokenut mies lähtivät. Samoin E.

Yksi turvallisuusalan työntekijä oli lähtenyt yhdessä miehen kanssa pois tilanteesta ja nainen käveli heidän perässään pienen välimatkan päässä. Kaksi muuta turvallisuusalan työntekijää tulivat naista vastaan ja pysäyttivät naisen. Tästä käynnistyi nyt tutkinnan kohteena oleva tapahtumasarja. Mies, jota poliisi on tutkinnassa kuullut todistajana, ei nähnyt mitä kiinniottotilanteessa tapahtui, kun hän itse jatkoi matkaa toisaalle. https://poliisi.fi/-/poliisi-on-kuullut ... apauksessa

Päättelin siksi kuvien, videon ja pohjakartan perusteella, että E:n ja kahden vaksin suunta oli ennen kaatamista syvemmälle Omppuun eikä kohti lähintä ulko-ovea. Outoa sikäli jos kerran tarkoitus oli poistaa. (Mihin en kyllä muutenkaan usko, koska olisihan se onnistunut jos niin olisi oikeasti haluttu, tietenkin.)

Kommentoin nyt vain häiriöstä ilmoittaneen miehen reitin päättelyä:

On totta, että polisiin tiedote ei sano miehen pyrkivän nimenomaan ulos, vaan kauemmaksi. On siis voinut toki olla matkalla vaikka työpaikalleen kauppakeskuksessa tai autoparkkiin sisätiloihin tms.

Ihmettelen silti tätä ajatusta häiriöstä ilmoittaneen "syvemmälle kauppakeskukseen" menemisestä lähimmän uloskäynnin sijaan. Se ei tunnu vastaavaan Ison Omenan realiteetteja lainkaan? Kysyin tästä jo kerran, mutta se ei oikein herättänyt kommenttia. Miten voi mennä "syvemmälle kauppakeskukseen" kun joka ikinen suunta on poistumissuunta, riippuen siitä mihin ilmansuuntaan poistuu?

Miksi ihminen poistuisi lähimmästä ulko-ovesta, eikä siitä exitistä joka on hänen kohteensa mukainen? Miksi kuvittelet että talvella ihminen poistuu talon väärältä puolelta, kiertää sen kokonaan ulkokautta (se on valtava) tai jotain tällaista päästäkseen toisella puolella olevaan kotiinsa, tai palaa vaikka ulkoa takaisin sisään bussiasemalle tai parkkihalliin, vain siksi että joku uloskäynti sattuu sillä hetkellä olevan lähinnä?

Isossa Omenassa on puoleen tusinaan eri suuntaan, enemmänkin, poistumisia riippuen siitä minne ollaan menossa. Ihan jo kadullekin ainakin kolmeen eri suuntaan ja kolmesta eri kerroksesta (-1, M, 1 jos nimet oikein muistan). Lisäksi maan alle useisiin eri parkkiluoliin ja joukkoliikenneasemille (metrot, linja-autot). Suorimmat reitit riippuvat ihan siitä mihin yksittäinen henkilö sattuu olemaan menossa, mutta lähes kaikki suorimmat reitit kyllä kulkevat sisäkautta, ei ulkoa kiertämällä.

En itse usko että voimme päätellä häiriöstä ilmoittaneen kulkusuunnasta myöskään, että ei olisi lähtemässä kauppakeskuksesta, kun jotakuinkin mikä tahansa suunta voi tarkoittaa tarkoituksenmukaista poistumissuuntaa kohteesta riippuen. Sen toki voimme sanoa että emme tiedä oliko lähdössä vai ei.

[lukutoukka]

Tapahtumien kulkua tulee tarkentamaan aikajana, josta selviää ilmoittajan ja uhrin liikkeet kauppakeskukseen saapumisesta asti hyvinkin tarkasti esim. valvontakameroiden ansiosta. Asiakkaiden videot, joista muutamia mekin olemme nähneet, selventävät väkivaltatilanteen tapahtumia. Varmasti myös vartijoiden liikkeet tullaan selvittämään tapahtumien kulun aikana ihan minuutilleen.

Nämä poliisin tiedotteet tuntuvat tällä hetkellä aika epämääräisiltä, mutta se voi johtua myös siitä, että tutkinta on kesken ja kuulustelujakin vielä jatketaan. Uhrin liikkeitä on nyt tulkittu lähinnä ilmoittajan ja vartiointihenkilökunnan näkökulmasta. Uhrin puhelinliikenne, hänen liikkeidensä aikajana ja jopa laukun sisältö voivat kertoa, miksi hän oli saapunut kauppakeskukseen.

[Jussi hki]

.......
Itse en olisi tuollaisen jälkeen pystynyt stevarina jatkamaan, mutta näille kyseisille se ratkaisu tullee eteen sitten kun lakia luetaan. Niitä kahta pää-päässä touhunnutta en jotenkin osaa inhimillistää, kahta jalkopäässä touhunnutt pidän tyhminä ja jotenkin säälittävinä.. kukaan ei kyseenalaistanut tätä tiimityönä aiheutettua kuolemaa, jossa viides, -se vartija-, siunasi kaiken ja mahdollisesti oli jopa ohjeita antamassa toisille.

Kyllä tämä enemmän tällä kertaa järjestyksenvalvojien niskaan kaatuu. Paitojen tekstien/tekstittömyyden perusteella olen alla olevaan merkinnyt, kuka on mitäkin.

Tuo huolestunutta yleisöä ja avuntarjoajia pois hätistellyt komentelija (seisomassa) näyttää siis myös olevan j-valvoja. Videon perusteella tuli vaikutelma, että hän oli koko porukan kingi: käskytti kovaan ääneen noita nuorempia j-valvojia sekä asiakkaita ("Täällä ei ole mitään nähtävää"). Hän oli se joka tiuskaisi vihaisen kuuloisesti kun Eveliinaa elvytettiin "Jos se yhtään vastustelee niin…

Jos hänellä ei ollut mitään virallista johtavaa statusta, niin ainakin henkisesti dominoi selvästi muita. Vanhempi? Tehnyt j-valvojan hommia pisimpään?

En yhtään ihmettelisi vaikka ajatus kurmuuttaa Eveliinaa olisi tullut juuri häneltä.

Porukan ainoa vartija sentään osoitti jotain aloitteellisuutta menemällä käynnistämään paineluelvytyksen (ja hoitaja liittyi mukaan puhaltamaan). Vartija tajusi, että valvojista ei olisi ollut siihen. Surkeita tapauksia. Ilmeisesti sen surullisenkuuluisan, viikon mittaisen jv-koulutuksen takia. Taitaa olla pelkkä vitsi se pikakurssi.

Muistin virkistykseksi ns elvytysvideo:
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1775718062

järjestyksenvalvojia ja vartija.jpg (162.02 KiB) Katsottu 1979 kertaa

[hallussa on]

Ison omenan etusivulla kohdassa tietosuojakäytäntö kerrotaan kameravalvonnasta. Siinä mainitaan erikseen pihapiirit ja sisäänkäyntien läheisyys, ja ovista kulkevista pidetään myös henkilörekisteriä:

Kameravalvontajärjestelmän avulla valvotaan kauppakeskuskiinteistöjä sekä niiden pihapiirejä, kuten sisäänkäyntien läheisyyttä, jätehuoltopisteitä ja parkkipaikkoja. Käsittelemme kameravalvontaalueella liikkuvien henkilöiden henkilötietoja, jotta voimme suojata omaisuuttamme, ennaltaehkäistä väärinkäytöksiä ja rikoksi sekä auttaa jo tapahtuneiden väärinkäytösten ja rikosten selvittämisessä.
Käsittely perustuu oikeutettuun etuun. Henkilötietojen käsittely on sallittua silloin, kun se on
tarpeen rekisterinpitäjän tai kolmannen osapuolten oikeutettujen etujen toteuttamiseksi.
Keräämämme henkilötiedot
Kameravalvonnan piiriin kuuluvien kameroiden välittämä kuva-aineisto (ilman ääntä)
kameravalvonta-alueella liikkuvista henkilöistä. Kuvan lisäksi rekisteriin tallentuu tapahtumien
päivämäärä ja kellonaika. https://www.isoomena.fi/

E. on siis voinut näkyä vakseille jo pihalla tai viimeistään kävellessään ovista sisään. On varmaan ollut tuttu näky vakseille jo heti alkuunsa, "tuolta se taas tulee".

Lainausta lyhennetty

Luultavasti henkilöstä on asetettu hätys valvontaohjelmaa.
Tutkittava kameralokit, onko seurattu miten pitkään ja miten usein.
kameravalvonta ohjelmissa on usein kasvontunnistus ja kohteen seuranta kamerasta toiseen.
Tunnistusohjelmalla voidaan hakea kameratallenteista kaikki kohdat, joissa henkilö esiintyy.
Tunnistustoiminnon käyttö on arkipäivää.
Tallenteita voidaan siirtää ja arkistoida vaikka vuosiksi, eri yritykseen.
Tallenteita katsellaa ja henkilöita seuraillan ajanvietteeksi.

Ulkona alueita kuvataan valvonta alueen ulkopuolelta.
kamerat voidaan asemoida vaikka pukukopin lähelle kattoon, tissit näkyy vaikkapa peilin kautta.

[micce1974]

Lainausta lyhennetty

Luultavasti henkilöstä on asetettu hätys valvontaohjelmaa.
Tutkittava kameralokit, onko seurattu miten pitkään ja miten usein.
kameravalvonta ohjelmissa on usein kasvontunnistus ja kohteen seuranta kamerasta toiseen.
Tunnistusohjelmalla voidaan hakea kameratallenteista kaikki kohdat, joissa henkilö esiintyy.
Tunnistustoiminnon käyttö on arkipäivää.
Tallenteita voidaan siirtää ja arkistoida vaikka vuosiksi, eri yritykseen.
Tallenteita katsellaa ja henkilöita seuraillan ajanvietteeksi.

Ulkona alueita kuvataan valvonta alueen ulkopuolelta.
kamerat voidaan asemoida vaikka pukukopin lähelle kattoon, tissit näkyy vaikkapa peilin kautta.

Ei kameroissa ole mitään kasvojentunnistusta eivätkä ne seuraa automaattisesti mitään kohdetta. Jos suomessa on joku kamera lähellä pukukoppia, niin kuvusta on osa maalattu tai teipattu niin ettei pukukoppiin näe. Jos kameravalvontaa tekee työkseen useamman tunnin päivittäin, niin kukaan ei varmasti ihan vaan huvikseen katsele tallenteita. Suomessa poliisi koekäytti kasvojen tunnistusta mutta nämä järjestelmät kiellettiin EU-alueella 2021.

Aivan turhaa kirjoitelle tuollaisia juttuja, kun et selvästikään asiasta mitään tiedä.