Opettiko Jeesus opetuslapsiaa ja kehoitti lähtemään maailmalle paheksumaan ihmisiä ja arvostelemaan heitä, ja siinä ohessa tehdä lista, jossa ruokoillaan kaikkien onnettomien puolesta, vai mitä hän opetti?
Kuulepa, debbie, näen sydämeesi paremmin kuin tiedätkään.
Mikä antaa sinulle oikeuden nousta muiden yläpuolelle sanomaan mikä on oikein ja mikä on väärin, ja kenet kuuluu tuomita?
Sirpa vs. muut
Sirpa, jos olet foorumin puolella, ole kiltti ja noudata myös itse sen sääntöjä.
*6 §* Kohtele muita kirjoittajia niin kuin tahtoisit itseäsi kohdeltavan.
*7 §* Odotamme kaikkien kirjoittajien noudattavan yleistä netikettiä ja ymmärtävän hyvän maun käsitteen. Mauttomuuksiin syyllistyneitä tullaan rankaisemaan. Kirosanojen käyttö viesteissä on sallittua; olettaen että viestissä on muutakin asiaa niiden lisäksi.
Oletko koskaan kuullut sanontaa: sitä saa mitä tilaa. Minulta on nyt juuri tilattu tämä keskustelu. 
Tulen nyt ja tulevaisuudessakin olemaan kaikkien "köyhien ja raskautettujen" puolella enkä tule hyväksymään minkäänlaista omahyväisyyttä muiden alentamisen kustannuksella.
Pidätte nyt omat käyttäytymisenne ja alhaiset rääpimistarpeenne kurissa niin hyvin menee.
Ja jos osallistutte älylliseen rikoksen ratkaisukeskusteluun, hyväksytte sen että teidän "mielipidettänne" tullaan kritisoimaan.
Pelisäännöt lienee varsin selvät tällä foorumilla?
Tulen nyt ja tulevaisuudessakin olemaan kaikkien "köyhien ja raskautettujen" puolella enkä tule hyväksymään minkäänlaista omahyväisyyttä muiden alentamisen kustannuksella.
Pidätte nyt omat käyttäytymisenne ja alhaiset rääpimistarpeenne kurissa niin hyvin menee.
Ja jos osallistutte älylliseen rikoksen ratkaisukeskusteluun, hyväksytte sen että teidän "mielipidettänne" tullaan kritisoimaan.
Pelisäännöt lienee varsin selvät tällä foorumilla?
Viimeksi muokannut Sirpa, Ti Elo 05, 2008 2:50 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Alethes doksa meta logu
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
ja vielä hieman muita unohtuneita sääntöjä:On hyvä myos listata mitä varten tämä keskustelupalsta EI OLE.
1. Palsta jossa levitellään juoruja.
2. Olla niin viranomaisten kuin myöskään rikollisten puolella.
3. Tarkoitushaluisesti huomiota etsivä tai provosoiva.
4. Keskenkasvusten tirkistely/Leikkipaikka.
5. Chattimesta.
*9 §* Trollaaminen on kiellettyä. Tällä tarkoitetaan viestejä, joilla
pyritään tietoisesti saamaan lukijoiden ja kanssakirjoittajien tunteet
kuohumaan. Provokatiivisetkin viestit ovat sallittuja elleivät ne riko
palstan muita sääntökohtia. Kiinnitä kuitenkin huomiota mihin ketjuun ja
mille palstalle tekstisi kirjoitat.
*11 §* Toisen kirjoittajan tekstin lainaamisen yhteydessä tekstin
muuttaminen on kiellettyä. Lainausta voi lyhentää, mutta alkuperäisen
ajatuksen tulee säilyä lyhennyksestä huolimatta.
Olen samaa mieltä, debbien on turha täällä trollata uskonnon varjolla ja tahallaan ärsyttää raamatullisilla allekirjoituksillaan ihmisiä. 
Tulenkin ottamaan yhteyttä ylläpitoon, että kaikkien raamatullisten lauseiden käyttö allekirjoituksissa tullaan jatkossa kieltämään.
Mutta Miss Holmes: löytyikö jo selitys tälle kohdalle?
Foorumin tarkoitus! Onko se: "'rumien' tosiasioiden pohjalta" tapahtuva paheksuminen?
Etsipä säännöistä nyt se kohta missä sanotaa, mikä on foorumin tarkoitus, se on jossakin, ei näy näissä kohdissa.
Tulenkin ottamaan yhteyttä ylläpitoon, että kaikkien raamatullisten lauseiden käyttö allekirjoituksissa tullaan jatkossa kieltämään.
Mutta Miss Holmes: löytyikö jo selitys tälle kohdalle?
Foorumin tarkoitus! Onko se: "'rumien' tosiasioiden pohjalta" tapahtuva paheksuminen?
Etsipä säännöistä nyt se kohta missä sanotaa, mikä on foorumin tarkoitus, se on jossakin, ei näy näissä kohdissa.
Alethes doksa meta logu
No, niin haaaajaaantukaa - täällä ei ole mitään nähtävää enää!
Olen vanha konkari ja löydän tämän tästä itseni lautamiehistä. Olen tällä saralla tosi paha ja paatunut suunsoittaja. Lisäksi minulla on vieressäni lista kaikista herjauksista, joita en vielä ole käyttänyt. Käytetyt vedän aina punakynällä ylitse, jotta en toista itseäni. Paljon on vielä tallella.
Toivon mukaan saamme pikapuoliin taas tavata täällä rentouttavassa ketjussa, ja purkaa itseämme!
Tuli oikein virkistynyt olo.
Olen vanha konkari ja löydän tämän tästä itseni lautamiehistä. Olen tällä saralla tosi paha ja paatunut suunsoittaja. Lisäksi minulla on vieressäni lista kaikista herjauksista, joita en vielä ole käyttänyt. Käytetyt vedän aina punakynällä ylitse, jotta en toista itseäni. Paljon on vielä tallella.
Toivon mukaan saamme pikapuoliin taas tavata täällä rentouttavassa ketjussa, ja purkaa itseämme!
Tuli oikein virkistynyt olo.
Alethes doksa meta logu
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Sirpa, palstan tarkoitus on keskustella rikoksista, vanhoista ja uusista, selvitetyistä ja selvittämättömistä.
Etsiä avoimissa rikoksissa ratkaisua ja pohtia selvitetyissä vaikka tekoon johtaneita tapahtumia.
Kaikkiin tapahtuneisiin rikoksiin liittyy Sirpa, ikäväkyllä, aina ihmisiä. Ihmisiä, jotka tahtomattaan tai tahtoen ovat vaikuttaneet tapahtumien kulkuun.
Etenkään avoimissa tapauksissa meistä kukaan ei voi tietää ketkä ovat niitä, jotka ovat asioiden kulkuun vaikuttaneet tahallisesti ja ketkä niitä, jotka ovat joutuneet soppaan tahattomasti.
Mikään sääntö ei kuitenkaan kiellä keskustelijoita spekuloimasta niillä faktoilla, joita tarjolla on. Eikä mikään sääntö myöskään kiellä kehittämästä omaa mielikuvitusteoriaa tapahtumista.
Minä henkilökohtaisesti olen ymmärtänyt, että juuri niiden uusien teorioiden luominen olisi palstan idea, eikä se, että konemaisesti linkitetään jo monasti paskaksi osoittautuneita lehtijuttuja.
keskusteleminen siitä, onko jokin teoria käytännössä tarjolla olevien faktojen ja vaikkapa myös huhujen perusteella mahdollinen. Tai mitä 'keksijä' ei ehkä ole huomannut ja mitä muut siihen voisivat lisätä.
Yksi tunnettu ja sinun tuomitsema fakta on se, että Kate ja Gerry jättivät lapsensa yksin Ocean Clubille kohtalokkaana iltana.
He tekivät sen myös muina iltoina.
Meille muille 'lapsekkaille' on itsestään selvää, että tuollainen toiminta on tuomittavaa ja se on ehdottomasti edesauttanut rikoksen syntymistä.
Se, että olemme tuosta rikokseen johtaneesta rangaistavasta teosta jotain mieltä ja sen ilmaisemme, ei ole kiellettyä. Ei missään nimessä.
Mielestäni kiellettyä on ainoastaan se, että kannustaisimme kaikkia vanhempia toimimaan samoin. Se olisi rikokseen yllyttämistä ja pastan sääntöjen mukaan väärin:
Sinun ylijumalointi ja henkilökohtainen modena toimiminen sen sijaan on rasittavaa ja ärsyttävää.
Se tappaa keskustelun topikissa kuin topikissa ja saa kanssa kirjoittajat ärsyyntymään.
Voin laittaa sinulle privana hyödyllisiä linkkejä.
eddit. muutin tuolta oleellisen sanan oikeaksi. sorry lukkivimmaisuuteni.
Etsiä avoimissa rikoksissa ratkaisua ja pohtia selvitetyissä vaikka tekoon johtaneita tapahtumia.
Kaikkiin tapahtuneisiin rikoksiin liittyy Sirpa, ikäväkyllä, aina ihmisiä. Ihmisiä, jotka tahtomattaan tai tahtoen ovat vaikuttaneet tapahtumien kulkuun.
Etenkään avoimissa tapauksissa meistä kukaan ei voi tietää ketkä ovat niitä, jotka ovat asioiden kulkuun vaikuttaneet tahallisesti ja ketkä niitä, jotka ovat joutuneet soppaan tahattomasti.
Mikään sääntö ei kuitenkaan kiellä keskustelijoita spekuloimasta niillä faktoilla, joita tarjolla on. Eikä mikään sääntö myöskään kiellä kehittämästä omaa mielikuvitusteoriaa tapahtumista.
Minä henkilökohtaisesti olen ymmärtänyt, että juuri niiden uusien teorioiden luominen olisi palstan idea, eikä se, että konemaisesti linkitetään jo monasti paskaksi osoittautuneita lehtijuttuja.
keskusteleminen siitä, onko jokin teoria käytännössä tarjolla olevien faktojen ja vaikkapa myös huhujen perusteella mahdollinen. Tai mitä 'keksijä' ei ehkä ole huomannut ja mitä muut siihen voisivat lisätä.
Yksi tunnettu ja sinun tuomitsema fakta on se, että Kate ja Gerry jättivät lapsensa yksin Ocean Clubille kohtalokkaana iltana.
He tekivät sen myös muina iltoina.
Meille muille 'lapsekkaille' on itsestään selvää, että tuollainen toiminta on tuomittavaa ja se on ehdottomasti edesauttanut rikoksen syntymistä.
Se, että olemme tuosta rikokseen johtaneesta rangaistavasta teosta jotain mieltä ja sen ilmaisemme, ei ole kiellettyä. Ei missään nimessä.
Mielestäni kiellettyä on ainoastaan se, että kannustaisimme kaikkia vanhempia toimimaan samoin. Se olisi rikokseen yllyttämistä ja pastan sääntöjen mukaan väärin:
Tuon rikollisen teon tuomitseminen ei Sirpa ole väärin, sen tuomitseminen on palstan sääntöjen mukaista ja suomen lainkin mukaan toivottavaa.*14 §* Kaikki rikollinen toiminta on kiellettyä. Myöskään
rikolliseen toimintaan yllyttämistä ei sallita.
Sinun ylijumalointi ja henkilökohtainen modena toimiminen sen sijaan on rasittavaa ja ärsyttävää.
Se tappaa keskustelun topikissa kuin topikissa ja saa kanssa kirjoittajat ärsyyntymään.
Voin laittaa sinulle privana hyödyllisiä linkkejä.
eddit. muutin tuolta oleellisen sanan oikeaksi. sorry lukkivimmaisuuteni.
Viimeksi muokannut MissHolmes, Ti Elo 05, 2008 3:50 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ahaa, haluatkin jatkaa, no mikä siinä, jatketaan. Laitapa kuule linkkejä vaikka yv:nä, niin minäkin laitan?
Ai että syhyisi nyt alhaisten tunteiden voimassa etsiä esimerkkejä Madeleine-ketjusta tähän keskusteluun, mutta en sorru, en - vaikka niin mieli tekisi. Koitan pitää mielessä nämä Jeesuksen sanat: älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi.
Innostuin nyt vallan tästä debbien uskonasiasta!
Tämä: "Yksi tunnettu ja sinun tuomitsema fakta on se, että Kate ja Gerry jättivät lapsensa yksin Ocean Clubille kohtalokkaana iltana."
Minkälaista faktaa tästä on nyt tullut, olisi mielenkiintoista tietää todella! Laitapa siihen nyt ensimmäisenä linkki.
Tällä kohdin en siteeraa raamattua, vaan käytän intiaanien sananlaskua: jos et ole vuotta kulkenut toisen mokkasiineissa, sinulla ei ole varaa sanoa sanaakaan hänen elämästään tai ratkaisuistaan.
Ai että syhyisi nyt alhaisten tunteiden voimassa etsiä esimerkkejä Madeleine-ketjusta tähän keskusteluun, mutta en sorru, en - vaikka niin mieli tekisi. Koitan pitää mielessä nämä Jeesuksen sanat: älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi.
Innostuin nyt vallan tästä debbien uskonasiasta!
Tämä: "Yksi tunnettu ja sinun tuomitsema fakta on se, että Kate ja Gerry jättivät lapsensa yksin Ocean Clubille kohtalokkaana iltana."
Minkälaista faktaa tästä on nyt tullut, olisi mielenkiintoista tietää todella! Laitapa siihen nyt ensimmäisenä linkki.
Tällä kohdin en siteeraa raamattua, vaan käytän intiaanien sananlaskua: jos et ole vuotta kulkenut toisen mokkasiineissa, sinulla ei ole varaa sanoa sanaakaan hänen elämästään tai ratkaisuistaan.
Viimeksi muokannut Sirpa, Ti Elo 05, 2008 3:48 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Alethes doksa meta logu
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Sirpa kirjoitti: Mutta Miss Holmes: löytyikö jo selitys tälle kohdalle?
Foorumin tarkoitus! Onko se: "'rumien' tosiasioiden pohjalta" tapahtuva paheksuminen?
Etsipä säännöistä nyt se kohta missä sanotaa, mikä on foorumin tarkoitus, se on jossakin, ei näy näissä kohdissa.
Minä vain vastasin esittämääsi kysymykseen.
Vai unohditko jo, että kyselit jotain.
Vastauksesi oli oikea ja loistava, ja kuulosti juuri siltä, kuin keskustelun kuuluisi mennäkin - siinä on vain sama kuin tuossa debbien uskonasiassa, teoriassa asia tiedetään, mutta käytäntöön soveltaminen ei sitten onnistukaan. Vielä kun sanat muuttuvat teoiksi, niin oikein hyvä.
Äläkä nyt - itsesi takia - pakota todistamaan tätä esimerkein, en todella halua alentua niin alas. Jouduin sen jo tekemään debbien kohdalla.
Juuri näin: "Mikään sääntö ei kuitenkaan kiellä keskustelijoita spekuloimasta niillä faktoilla, joita tarjolla on. Eikä mikään sääntö myöskään kiellä kehittämästä omaa mielikuvitusteoriaa tapahtumista."
Näin kun se menisikin!
Mutta sen verran sanon yleisesti asiasta, että esimerkiksi teidän pitkään ja hartaasti spekuloima armomurhateorianne Madeleine-ketjussa perustui Madeleinen ADHD:n, mikä ei koskaan ole ollut fakta, josta ei ole mitään tietoa, ei näyttöä, ei mitään, mutta tuossa ketjussa se muuttui faktaksi teidän mielissänne, joka oikeutti armomurhan. Sen vuoksi koska McCannit olisivat hävenneet kouluun menevää lastaan, joka ei ehkä olisi pärjännyt yhtä hyvin kuin muut.
Äläkä nyt - itsesi takia - pakota todistamaan tätä esimerkein, en todella halua alentua niin alas. Jouduin sen jo tekemään debbien kohdalla.
Juuri näin: "Mikään sääntö ei kuitenkaan kiellä keskustelijoita spekuloimasta niillä faktoilla, joita tarjolla on. Eikä mikään sääntö myöskään kiellä kehittämästä omaa mielikuvitusteoriaa tapahtumista."
Näin kun se menisikin!
Mutta sen verran sanon yleisesti asiasta, että esimerkiksi teidän pitkään ja hartaasti spekuloima armomurhateorianne Madeleine-ketjussa perustui Madeleinen ADHD:n, mikä ei koskaan ole ollut fakta, josta ei ole mitään tietoa, ei näyttöä, ei mitään, mutta tuossa ketjussa se muuttui faktaksi teidän mielissänne, joka oikeutti armomurhan. Sen vuoksi koska McCannit olisivat hävenneet kouluun menevää lastaan, joka ei ehkä olisi pärjännyt yhtä hyvin kuin muut.
Viimeksi muokannut Sirpa, Ti Elo 05, 2008 3:58 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Alethes doksa meta logu
-
MissHolmes
- Ben Matlock
- Viestit: 8826
- Liittynyt: Ti Syys 11, 2007 2:19 pm
- Paikkakunta: Etelä-Suomi
Tässä sinulle esim linkki aivan viimeisiin tuohon liittyviin juttuihin.
http://news.sky.com/skynews/Home/Sky-Ne ... 2851312575
Kate ja gerry paheksuivat lehtivuotoa, jossa poliisi lähteisiin viitaten kerrotiin jopa Madeleinen kyselleen miksi vanhemmat eivät tulleet vaikka hän itki heidän peräänsä.
Tuossakin jutussa kerrotaan, että vanhemmat päättivät olla parempia, mutta kuitenkin jättivät lapset taas tuona kohtalon iltana yksin.
Saanko kysyä miksi olet niin sokea näille jo annetuille faktoille???
Sitä paitsi tämä kuuluu osioon Madeleine. Ei tänne!!!!
Kysele niitä faktoja siellä.
http://news.sky.com/skynews/Home/Sky-Ne ... 2851312575
Kate ja gerry paheksuivat lehtivuotoa, jossa poliisi lähteisiin viitaten kerrotiin jopa Madeleinen kyselleen miksi vanhemmat eivät tulleet vaikka hän itki heidän peräänsä.
Tuossakin jutussa kerrotaan, että vanhemmat päättivät olla parempia, mutta kuitenkin jättivät lapset taas tuona kohtalon iltana yksin.
Saanko kysyä miksi olet niin sokea näille jo annetuille faktoille???
Sitä paitsi tämä kuuluu osioon Madeleine. Ei tänne!!!!
Kysele niitä faktoja siellä.
Älä luojaperhana edes yritä tunkea tätä keskustelua Madeleine-ketjuun, sinun käy kehnosti - muista mitä edellä olette kirjoittaneet!
Sokea. Mitä on sokeus. Kuka on sokea mille. Mitkä ovat totuuksia? Miten ne mitataan? Mistä tiedetään mikä on faktaa? Mikä on faktaa? Mistä tietää, että tietää?
Kun vastaat näihin kysymyksiin, tarkistan kantani.
Ratkaiseeko nämä kysymyksesi pointin siihen missä on Madeleine?
"Saanko kysyä miksi olet niin sokea näille jo annetuille faktoille???"
Mikä oli foorumin tarkoitus?
Ratkeaako rikos ja se missä Madeleine on vanhempia syyttämällä? Te voitte tunteilla asian tiimoilta ihan niin paljon kuin tahdotte, mutta se ei ole tämän foorumin tarkoitus. Ymmärrätkö!
Miss Holmes kirjoitti: "Kate ja gerry paheksuivat lehtivuotoa, jossa poliisi lähteisiin viitaten kerrotiin jopa Madeleinen kyselleen miksi vanhemmat eivät tulleet vaikka hän itki heidän peräänsä.
Tuossakin jutussa kerrotaan, että vanhemmat päättivät olla parempia, mutta kuitenkin jättivät lapset taas tuona kohtalon iltana yksin.
Saanko kysyä miksi olet niin sokea näille jo annetuille faktoille???"
Tässä on juuri se mitä tarkoitan. Loistava esimerkki!
Sokea. Mitä on sokeus. Kuka on sokea mille. Mitkä ovat totuuksia? Miten ne mitataan? Mistä tiedetään mikä on faktaa? Mikä on faktaa? Mistä tietää, että tietää?
Kun vastaat näihin kysymyksiin, tarkistan kantani.
Ratkaiseeko nämä kysymyksesi pointin siihen missä on Madeleine?
"Saanko kysyä miksi olet niin sokea näille jo annetuille faktoille???"
Mikä oli foorumin tarkoitus?
Ratkeaako rikos ja se missä Madeleine on vanhempia syyttämällä? Te voitte tunteilla asian tiimoilta ihan niin paljon kuin tahdotte, mutta se ei ole tämän foorumin tarkoitus. Ymmärrätkö!
Miss Holmes kirjoitti: "Kate ja gerry paheksuivat lehtivuotoa, jossa poliisi lähteisiin viitaten kerrotiin jopa Madeleinen kyselleen miksi vanhemmat eivät tulleet vaikka hän itki heidän peräänsä.
Tuossakin jutussa kerrotaan, että vanhemmat päättivät olla parempia, mutta kuitenkin jättivät lapset taas tuona kohtalon iltana yksin.
Saanko kysyä miksi olet niin sokea näille jo annetuille faktoille???"
Tässä on juuri se mitä tarkoitan. Loistava esimerkki!
Alethes doksa meta logu
Yritä nyt, Miss Holmes, tuosta erottaa pois omat tunteesi ja todelliset faktat ja miettiä millä on merkitystä rikoksen ratkaisun kannalta! Ja millä asialla on merkitystä tämän foorumin kannalta!
Nämä kuuluvat ketjuun "pidätkö vai etkö pidä McCanneista", jonka itse olet aukaissut, ne voivat olla faktoja siihen ketjuun, eivät rikoksen spekulointiketjuun. Ymmärrätkö?
Tällä logiikalla vietiin Madeleine-ketjua eteen päin "en pidä McCanneista" he ovat siis tappajia ja lapsensa murhaajia.
Tämä on todella kaukana sellaisesta spekulaatiosta, johon tämä foorumi on tarkoitettu.
Katso nyt uudelleen tuo teidän armomurhalogiikkanne tällä perusteella. Sen pohja oli jo siinä teidän tietämässänne tunneasiatotuudessa - emme pidä McCanneista.
Nämä kuuluvat ketjuun "pidätkö vai etkö pidä McCanneista", jonka itse olet aukaissut, ne voivat olla faktoja siihen ketjuun, eivät rikoksen spekulointiketjuun. Ymmärrätkö?
Tällä logiikalla vietiin Madeleine-ketjua eteen päin "en pidä McCanneista" he ovat siis tappajia ja lapsensa murhaajia.
Tämä on todella kaukana sellaisesta spekulaatiosta, johon tämä foorumi on tarkoitettu.
Katso nyt uudelleen tuo teidän armomurhalogiikkanne tällä perusteella. Sen pohja oli jo siinä teidän tietämässänne tunneasiatotuudessa - emme pidä McCanneista.
Viimeksi muokannut Sirpa, Ti Elo 05, 2008 4:18 pm. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Alethes doksa meta logu