Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Birmakissa]

Tuo poliisin kasaama näyttö on kyllä mielenkiintoinen. Mitä pitää sisällään sitten loppujen lopuksi, onko tulkinnanvaraa.

Pelkät volvon ominaisuuksien tutkiminen ei riitä etukäteen, enemmänkin pitäisi löytyä näyttöä varusteiden hankkimiseen, auton uppoamiseen ym liittyvää. Jännää saada tietää mitä on.

Murhanyritykset ovat virallisen syytteen alaisia rikoksia, jotka poliisi voi ottaa tutkittavakseen itse. Eli aloite tullut poliisilta/själtä luonnollisesti tässä, ei asianomistajilta tulkitsen. Todistelukuulemisia ei välttämättä ole olemassa alkuperäisistä versioista muuttuneena.

Itsellä oli migreeni yhtenä päivänä, joudun hoitamaan yhden asian. Vuoden -12 rattivaihdeautomaatti oli parkissa, mutta käynnissä pilkkopimeällä lämmityssyistä. Pimeässä autossa putosi pikkutavara penkin väliin. Vedin penkinistuimen taaemmas kaivaakseni tavaraa. Auto olikin d-asennossa eteenpäin. Huomasin liikkeen eteenpäin, jalat ei yltäneet polkimeen. Auto hälyytti törmäyksestä pikkupuomiin parkkipaikalla n 20 cm päässä edessä. Ja sain jalat järjelle ja vaihteen vapaalle. Ei vahinkoja eikä edes jälkiä. Joskus ajatus ei ole messissä.

Voihan migreeni!

[Birmakissa]

^
^ erittäin hyvä teoria.
Tikkanen on voinut lipsauttaa totuuden myöhemmin itsekin.

Alla lainaus hbln eilisestä jutusta. Käännös minun.
Näin Tikkanen on selittänyt mereen ajoa.

”Lapset eivät olleet tottuneet mereen, joten halusin näyttää heille veneen. Tarkoituksena oli näyttää, että ei tarvitse pelätä, sillä apua saa, jos jotain tapahtuu merellä", sanoi psykiatri pöytäkirjan mukaan.
"Aioin laittaa peruutusvaihteen, mutta sen sijaan auto meni eteenpäin, kun painoin kaasua. En pystynyt pysäyttämään autoa ja olin paniikissa tilanteesta. Minulla on selkeät muistot ensin auton etuosan törmäyksestä veteen ja tuulilasin rikkoutumisesta", mies kertoi.
"Tilanne oli täydellinen onnettomuus, enkä missään vaiheessa aikonut ajaa mereen"

Minua ihmetyttää tuo ’lapset eivät ole tottuneet mereen’.
Ainakin tuo VWn somekuva huvilalta on selkeästi meren rannalta.
Tikkasella oli myös edellisessä avioliitossa ainakin tontti Munkkiniemessä, alle 200m päässä rannasta. En tiedä rakennutettiinko tuolle tontille kotia koskaan, mutta eivät nuo lapset ihan ”kuivanmaan pentuja” ole olleet.

Lähinnä mietityttää eikö Tikkasen omia lapsia ollut koskaan viety huvilalle?
Eikö heidän kanssaan koskaan kävelty isin kodin lähellä rannassa, viety Ursulaan limulle ja jäätelölle? Lautalla Korkeasaareen? Suomenlinnaan retkelle?
Tuntuu todella oudolle, jos asutaan käytännössä meren rannalla.

Isä ei ehkä ole ollut arjessa niin valtavasti läsnä. Ei ole ehkä itse koskaan ollut lasten kanssa meren äärellä. Ihmeellistä, mutta aika monessa perheessä totta. Tohtorismies, töissä ollut varmasti aika paljon. Turvaverkosto voinut hoitaa mainitsemiasi retkiä. Ruuhkavuosina monessa perheessä mennään "läpyillä". Ihan hirveän nättiä perheidyllielämää itselle ei kaverista ole muodostunut. Enemmän esineitä kuin lapsia.

Valehtelu. Jos sitä on harrastanut suurimman osan elämästään, jopa ihan tarpeettakin, käy se kovin luonnostaan. Valehtelija rakentaa usein vaan uskottavaa kuvaa detaileilla. On voinut valehdella asioita vaikka olisi vahinkokin. Tyhmää, mutta tällainen ihminen ei usein itselleen mitään voi.

[Doris Watson]

^
Yllä esittämäni kaltaisessa parisuhteessa epäillyn tekijän ja uhrin välillä, voisi perhesurmaamistapahtumasuunnitelma saada alkunsa keskinäisissä väleissä. Psykopatian lisäksi jokin muu riskitekijä, päihteet, lääkkeet, korona-ajan eristys ja vainoharhaisuuden lisääntyminen. Ja parisymboliikka särkynyt muilla tekijöillä. Ei siihen ole välttämättä tarvittu kuin korona-aika ja akateeminen työtehtävä, jossa ei korona-aikaan ole voinut harjoittaa psykopatiaa entiseen tuttuun malliin pysyäkseen kotona terveenä ja piirteet kohdistettu erityistilanteessa perheeseen työpaikan sijaan.

Tiettävästi tuon "mereenajon" suunnittelu on todella kaukaa haettua! Olen satavarma, että tuo auton mereen joutuminen oli todellakin paha vahinko. - Jos nyt joku autossa ollut olisi mahdollisesti "muistanut" asioita uudelleen, se ei mielestäni ole ratkaiseva asia tässä jutussa.

Mtv:n uutisten mukaan tapausta tutkitaan nyt tahallisena murhan yrityksenä. " Ja nyt sitten siinäkin on tullut sellaisia viitteitä esiin, että sekin olisi ennalta harkittu teko eikä suinkaan mikään onnettomuus." /Tj Lehtonen.
Asianosaisia ei ole kuultu tästä vielä eli ei lasten kertomaa. Joten olisikohan teknisistä laitteista löytynyt jotain epäilyttävää?

[Emma-]

"POLIISILLE ei ole selvinnyt esitutkinnassa yksittäistä motiivia, joka olisi johtanut Ullanlinnan henkirikokseen....

Epäillyn murhan syytteennoston määräaikaa on pidennetty. Uusi määräaika on 23. toukokuuta. Murhan yrityksille määrättiin sama syytteennoston määräaika.

Poliisi tiedottaa kokonaisuudesta seuraavan kerran viimeistään, kun esitutkinta on valmis ja tapaus siirtyy syyteharkintaan."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009400965.html

Eli motiivi ei vieläkään selvillä. Voisi kyllä olla myös taloudellinen jos SIL5:n hyvä analyysi osuu kohdalleen. Syyntakeettomaksi pyrkiminen, ihmeparantuminen sairaalassa ja sitä kautta pääsy kiinni varoihin. Se huomio varsinkin on totisen totta, että hän tuntee oikeuslääketiedettä ja muuta asiaan liittyvää perinpohjaisesti.

Villein skenaario olisi, että tämä on ollut kaikki harkittua toimintaa ja "tieteellistä koetta", josta hän sitten myöhemmin esim kirjoittaa kirjan.

Kuuluiko hänen suunnitelmaansa jopa myös kiinnijäänti? No, tämä spekua.

Kuulemme lisää faktoja viimeistään 23.5. mennessä.

’Henkirikosta varten tehdyissä puhutuksissa tuli ilmi tietoja, jotka antoivat aihetta epäillä, ettei auton ajaminen mereen ollut sittenkään vahinko, kuten mies oli aiemmin kertonut.’

Tästä lausumasta ei voi päätellä, että ovatko puhutetut kyydissä olleet lapset ja onko epäiltyyn murhan/murhien yritykseen olemassa ns aihetodisteita. Tästä kun saisi lisätietoa, että nojaako epäily puhutuksiin vaiko ilmitulleisiin todisteisiin.

Minulle tuli jostakin syystä alusta asti tunne, että lopulta halusi jäädä kiinni. Ylikuormittuneena pääsee lepäämään kaikista ärsykkeistä ja hoidattamaan itsensä kuntoon. Tätä tosin ei tue se, ettei ole ainakaan vielä tunnustanut tekoaan/tekojaan ja pyytänyt anteeksiantoa. Voin siis hyvinkin olla väärillä jäljillä ja epäillyltä puuttuu jotakin ollennaista tunnemaailmastaan. Nyt kun ei ole uutisoitu, että olisi järkyttynyt ja traumatisoitunut tekonsa jälkeen, kuten oli sukelluscasen jälkeen. Tuolloinkin kun ’tunnusti’ johtuneen hänestä, muttei ollut tarkoituksellista.

[Saaris]

”Lapset eivät olleet tottuneet mereen, joten halusin näyttää heille veneen. Tarkoituksena oli näyttää, että ei tarvitse pelätä, sillä apua saa, jos jotain tapahtuu merellä", sanoi psykiatri pöytäkirjan mukaan.
"Aioin laittaa peruutusvaihteen, mutta sen sijaan auto meni eteenpäin, kun painoin kaasua. En pystynyt pysäyttämään autoa ja olin paniikissa tilanteesta. Minulla on selkeät muistot ensin auton etuosan törmäyksestä veteen ja tuulilasin rikkoutumisesta", mies kertoi.
"Tilanne oli täydellinen onnettomuus, enkä missään vaiheessa aikonut ajaa mereen"

Minua ihmetyttää tuo ’lapset eivät ole tottuneet mereen’.

Minäkin jäin miettimään tuota. Mereen tottumaton lapsi ei varmaan myöskään ole uimataitoinen. Jos isä on varta vasten ajanut auton mereen, jossa takapenkillä ovat hänen uimataidottomat lapsensa, niin mitä muuta se voi olla kuin murhayritys?

Lainauksia korjattu
-NILS-

[Lumileopardi]

^
^ erittäin hyvä teoria.
Tikkanen on voinut lipsauttaa totuuden myöhemmin itsekin.

Alla lainaus hbln eilisestä jutusta. Käännös minun.
Näin Tikkanen on selittänyt mereen ajoa.

”Lapset eivät olleet tottuneet mereen, joten halusin näyttää heille veneen. Tarkoituksena oli näyttää, että ei tarvitse pelätä, sillä apua saa, jos jotain tapahtuu merellä", sanoi psykiatri pöytäkirjan mukaan.
"Aioin laittaa peruutusvaihteen, mutta sen sijaan auto meni eteenpäin, kun painoin kaasua. En pystynyt pysäyttämään autoa ja olin paniikissa tilanteesta. Minulla on selkeät muistot ensin auton etuosan törmäyksestä veteen ja tuulilasin rikkoutumisesta", mies kertoi.
"Tilanne oli täydellinen onnettomuus, enkä missään vaiheessa aikonut ajaa mereen"

Minua ihmetyttää tuo ’lapset eivät ole tottuneet mereen’.
Ainakin tuo VWn somekuva huvilalta on selkeästi meren rannalta.
Tikkasella oli myös edellisessä avioliitossa ainakin tontti Munkkiniemessä, alle 200m päässä rannasta. En tiedä rakennutettiinko tuolle tontille kotia koskaan, mutta eivät nuo lapset ihan ”kuivanmaan pentuja” ole olleet.

Lähinnä mietityttää eikö Tikkasen omia lapsia ollut koskaan viety huvilalle?
Eikö heidän kanssaan koskaan kävelty isin kodin lähellä rannassa, viety Ursulaan limulle ja jäätelölle? Lautalla Korkeasaareen? Suomenlinnaan retkelle?
Tuntuu todella oudolle, jos asutaan käytännössä meren rannalla.

.Kaikella kunnioituksella Miss Holmes, mutta asutko meren rannalla Helsingissä? Kaikki rannat on täynnä paskaa, jätemaata.

---

Minkä takia Tikkasen pennut ois pitäny tottua mereen? Ne oli kaupunkilaisia koko lössi, ei kalastajia .

[Saaris]

Tuosta yllä olevasta sitaatista käy myös ilmi että idea ajaa laiturille oli isän, eikä esim. lasten tai vaimon.

[Riippakivi]

Hehän ovat kuin kaksi marjaa: Robert Tikkanen ja Heimo Vesa Fingerpori-elokuvasta. Onko tässä jokin salattu viesti?

[Inehmo]

^
Yllä esittämäni kaltaisessa parisuhteessa epäillyn tekijän ja uhrin välillä, voisi perhesurmaamistapahtumasuunnitelma saada alkunsa keskinäisissä väleissä. Psykopatian lisäksi jokin muu riskitekijä, päihteet, lääkkeet, korona-ajan eristys ja vainoharhaisuuden lisääntyminen. Ja parisymboliikka särkynyt muilla tekijöillä. Ei siihen ole välttämättä tarvittu kuin korona-aika ja akateeminen työtehtävä, jossa ei korona-aikaan ole voinut harjoittaa psykopatiaa entiseen tuttuun malliin pysyäkseen kotona terveenä ja piirteet kohdistettu erityistilanteessa perheeseen työpaikan sijaan.

Tiettävästi tuon "mereenajon" suunnittelu on todella kaukaa haettua! Olen satavarma, että tuo auton mereen joutuminen oli todellakin paha vahinko. - Jos nyt joku autossa ollut olisi mahdollisesti "muistanut" asioita uudelleen, se ei mielestäni ole ratkaiseva asia tässä jutussa.

Poliisi on tullut toiseen johtopäätökseen. On ilmeisesti löytänyt todisteita.

[Yxkaksvaan]

Siis tuo mereenajo on niin selkeä tahallinen teko kuin nyt yleensäkään tollainen voi vaan olla.
Laina-auto joka toimii hyvin tuossa tilanteessa puolustavana tekijänä kuskin näkökulmasta.

[jmit]

Ullanlinnan Hannibal Lecter

[Inehmo]

Todella hyvä ja vaikea kysymys tämä, mikä on Narsistin Psykopaatin ero? Jäänyt mieleen lause, jostain lukemastani, että Narsisti kykenee halutessaan kiintymään esim lapsiinsa, mutta Psykopaatti ei siihenkään kykene, vaan näyttelee tunteensa. Tyhjää täynnä.

Iltalehden mukaan:

"Narsistin ja psykopaatin voi erottaa se, että narsisti saattaa tuntea häpeää väärän teon jälkeen. Psykopaatti sen sijaan tietää tekevänsä väärin, muttei tunne siitä lainkaan häpeää tai katumusta."

https://www.iltalehti.fi/mielijamasennu ... 9433c1fc87

Lainaustornia lyhennelty
-NILS-

[Yxkaksvaan]

Lisäksi kun ei onnistunut tapattaa vaimoaan tuossa mereenajo tilanteessa niin tämä piti saada tavalla tai toisella eliminoitua.
Optimaalinen tilannehan olisi ollut että vaimonkin lapset menehtyvät jotta tekijä pääsisi koko vaimon omaisuuteen käsiksi.
Jos omat lapset hukkuvat tilanteessa niin se on harmillinen homma mutta voin aina lavastaa tilanteen onnettomuudeksi ja näin päästä syyllisyys taakasta.
Autohan oli ajettu täysin 90 asteen kulmaan eli juuri niin josta vain kaasua painamalla pääsee suoraan veteen.
Näin jälkeenpäin on tekijän helppo sanoa että vaihteenvalitsin meni väärään asentoon ja sen lisäksi sotkeuduin polkimissa.
Ihan täyttä sepustusta ainakin tämän tapon/murhan jälkeen kun asiaa miettii.

[skoone]

Tiettävästi tuon "mereenajon" suunnittelu on todella kaukaa haettua! Olen satavarma, että tuo auton mereen joutuminen oli todellakin paha vahinko. - Jos nyt joku autossa ollut olisi mahdollisesti "muistanut" asioita uudelleen, se ei mielestäni ole ratkaiseva asia tässä jutussa.

Joo. Eihän kokeneelle kuskille tietenkään tule mieleen painaa jarrua. Ei tietenkään. Ja varmaan oli vielä sattunut autoliikkeestä semmoinen susikappale koeajoon ettei siinä ollut ollenkaan jarrulaitteita.

Eikä tietenkään kannata kysyä mukana olleilta asiasta. Hehän eivät tietenkään voi tietää mitään tapahtumista. Eihän todistajien kuulemisella ole muutenkaan mitään järkeä.

Vahinkohan se oli eikö ollutkin. Uskotaan vaan tähän.

Itse tulkitsen kyllä varmana poliisin kertomaa siten, että näyttö on löytynyt sekä murhan suunniteluun, että murhanyrityksen suunnitteluun. Näytöllä viittaan laitetutkinnan tuloksiin. Poliisilla ilmeisesti näyttöä (luen itse, että laitenäyttöä) murhayrityksen suunnittelusta. Epäillyn näkökulmasta emme tiedä onko suunnitellut tekoa toiveena onnistua vai vain yritystä. Löydetty laitenäyttö voi viitata kumpaankin tai vain toiseen.
...
Ajattelen, että poliisi kerää kovan näytön. Laitetutkknnan tulokset, harvemmin kyseenalaistettavia kuin todistelukertomukset. Jälkimmäiset tukevat, mutta eit riittäviä yksinään murhaan.

Tekijän tarinalla pieni rooli ko:ssa, perustuu näyttöön. Ei olla saamassa lopputulosta, jossa aito tarina tapahtumien kulusta. Oma raiteensa syyntakeettomuslinja otetaanko missään vaiheessa rinnalle.

Kuten olen jo jossain vaiheessa alkumetreillä täällä kertonut, olen viime vuosina autottomuuteni vuoksi joutunut vuokraamaan (erimerkkisiä) autoja. Ja totta ihmeessä olen googlannut kaikki tiedot uusien vuokraamieni autojen teknisistä tiedoista ja ajo-ominaisuuksista. Ja täytyy sanoa, että joittenkin automerkkien välillä on suuriakin eroja. - Omat autoni olivat muinoin ihan "käsipelejä" siis vaihteiden ja käsijarrun suhteen, ja sellaisia autoja oli helppo käyttää. - En siis ollut mikään rutinoitunut autonajaja enää kun olin luopunut omasta autosta ja alkanut käyttää vuokra-autoja. - Eivät kaikki, korkeasti koulutetutkaan, ihmiset ole mitään autonajotaitureita. He ovat nuoruudessaan ehkä satsanneet enemmän henkisiin (!) harrastuksiin..

Joten, on todella vaikea ottaa uusi outo auto käyttöön, kun nykyisin on niin paljon uusia teknisiä ominaisuuksia autoissa. Olen tavallisesti tutustunut uuteen autoon aivan rauhassa ja perusteellisesti. Silti joskus on tullut ajaissa yllätyksiä, käsi on mennyt jarrukeppiin, vaikka ei autossa sellaista ole ollut jne jne. - Onneksi mä en ole ajanut mihinkään jorpakkoon, vaikka se olisi voinut olla mahdollista, jos koeajelulla ollessa vuokraamaassani autossa olisi ollut täysi meteli ja "sinun ja minun" lapsia, jotka olisivat tahtoneet sitä ja tätä - ja uusi rakkaani vieressäni - ja jaloissa kiehäävä mäyräkoira. - /Ties vaikka koira olikin tunkeutunut ohjaajan jalkatilaan ...

Ja ihan vaan laitetutkijoille tiedoksi: kannattaa tutkia KOSKA RT on mahdollisia mereenajo-ohjeita netistä tutkinut. Maalaisjärjellä ajatellessa, jos on sellaisia tietoja haettu, niin olisiko hän niitä hakenut vasta kun tuo ko perheen mereenajo oli jo tapahtunut?

ps laitan tähän viestiin myös mietteeni RTn häissään huonosti käyttäytymisestä..on nimittäin mahdollista, että vieraina häissä olisi ollut Rtn kouluaikaisia kiusaajia, ties vaikka joku olisi ollut morsiamen hyväkin kaveri nuoruudessaan..olisiko se voinut ärsyttää sulhasta? Tämä on pelkkää spekua puoleltani, mutta olen elämäni aikana nähnyt monenlaista ja -syistä käyttäytymistä hääjuhlissa(kin). ds

[Miss Holmes #1]

Minulla on sukulaislapsi, jolla oli aivan järkyttävä uhmaikä.
Tottelevaisuus oli luokkaa nolla ja hän teki periaatteessa kaiken mitä kiellettiin ja kaiken mikä vähänkin vaikutti sääntöjen vastaiselta. Uhmakkaasti.

Aina jäätyään kiinni ”pahanteostaan” oli vastaus säälittävällä äänellä silmiin katsoen ”se oli vahinko”.

Erittäin paljon tulee Tikkasesta tuo uhmaikäinen 3 vuotias lapsi mieleen. Tietää toimivansa väärin, tekee tarkoituksella ja heittäytyy syyttömän tohelon rooliin.