Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Oppenheimer]

Tikkasen teot on kyllä käsittämättömiä. Ilmeisesti murha on ollut mielessä jo pitkään, mutta hän on halunnut tehdä sen joutumatta tuomiolle. Siihen suunnitelmaan tietysti tavallaan sopii mereen ajo keskellä päivää keskellä Helsinkiä, koska se on niin absurdi murhan yritys, että eihän sitä kukaan uskoisi murhan yritykseksi. Sekaisen mielen tuottama suunnitelma? Tikkanen saattoi laskelmoida väärin ja luuli että auto uppoaa lähes välittömästi ja toisaalta avun saanti oli ehkä huomattavasti nopeampaa kuin hän oletti

Eiköhän tuo absurdius efekti ole juuri se miksi tuollaista suunnitelmaa mahdollisesti käytettiin kun eihän kukaan usko, että erikoislääkäri tappaa perheensä keskellä kirkasta päivää ajamalla auton mereen. Varmaan se absurdius efekti ja hyvät selitykset ja lääkärin asema takasi sen, että jutusta aluenperin selvittiin vain liikenneturvallisuuden vaarantamisyytteellä.

Itse epäilen myös tuota, että Tikkasella on ollut joku väkivalta fantasia täydellisestä rikoksesta

Heitetään vaihteeksi puhdasta spekua kehiin, senhän ympärillä keskustelu velloo.

Tikkanen ei fantasioinut täydellisestä rikoksesta. Sen osoittaa käsittämätön tunarointi joka ainoassa mutkassa. Sen sijaan "tikka" oli fantasioinut henkirikoksen tekemisestä jo pidemmän aikaa. Miltä tuntuu tappaa toinen ihminen..Ajatus oli kaihertanut mieltä siinä määrin, että käytännön testaaminen osoittautui välttämättömäksi. Tikka ei nainut uhria tämän varallisuuden takia eikä päästäkseen ankkalammikolle uiskentelemaan. Avioliiton motiivi oli uhrin löytäminen henkirikokselle. "Kunnes kuolema teidät erottaa.." Tikkasen rinnastan Tanskan Madseniin, joskaan Tikkanen ei ilmeisesti tuntenut kiinnostusta uhrin paloitteluun tai muihin raakuuksiin. Nyt Tikkanen tietää, miltä se tuntui ja voi olla, että hän on asian kanssa "täysin sinut".

[hatremof]

Tikkasen julkisesti kertomat urahaaveet, kuorolaulanta, teologia, psykiatria, eivät kai oikein viittaa minkäänlaiseen psykopaattiin, vaan ehkä taiteellisiin ja henkisiin asioihin kiinnostuneesta ehkä hyvinkin herkkään persoonaan, joka tietysti omalla tavallaan voi olla narsisti, kuten esiintyvän taiteilijan täytyy olla.

Tikkanen olisi voinut lääkärikoulutuksessa kiinnostua enemmän ruumiista ja kuolevista/kuolleista, patologiasta, kuolemansyyn tutkinnasta, mutta ei.

Spekuna vain, mutta hänhän on voinut poliisille kertoa että aikoi lastata vaimonsa punaiseen volvoon ja ajaa samaan satamaan jossa ajoi valkoisen volvon mereen -> poliisin (syyttäjän) mielestä hän on ensin yrittänyt 1,5 vuotta sitten murhata vaimonsa ja samalla itsensä, ja nyt sama uudelleen.

Ainakin moni joka tekee henkirikoksen läheistään kohtaan, tappaa sitten epätoivoissaan myös itsensä.

Sairaalahoito pidätyksen jälkeen voisi olla ihan vain itsemurhavaaran vuoksi.

[AmroLinus]

Tikkasen julkisesti kertomat urahaaveet, kuorolaulanta, teologia, psykiatria, eivät kai oikein viittaa minkäänlaiseen psykopaattiin, vaan ehkä taiteellisiin ja henkisiin asioihin kiinnostuneesta ehkä hyvinkin herkkään persoonaan, joka tietysti omalla tavallaan voi olla narsisti, kuten esiintyvän taiteilijan täytyy olla.

Tikkanen olisi voinut lääkärikoulutuksessa kiinnostua enemmän ruumiista ja kuolevista/kuolleista, patologiasta, kuolemansyyn tutkinnasta, mutta ei.

Spekuna vain, mutta hänhän on voinut poliisille kertoa että aikoi lastata vaimonsa punaiseen volvoon ja ajaa samaan satamaan jossa ajoi valkoisen volvon mereen -> poliisin (syyttäjän) mielestä hän on ensin yrittänyt 1,5 vuotta sitten murhata vaimonsa ja samalla itsensä, ja nyt sama uudelleen.

Ainakin moni joka tekee henkirikoksen läheistään kohtaan, tappaa sitten epätoivoissaan myös itsensä.

Sairaalahoito pidätyksen jälkeen voisi olla ihan vain itsemurhavaaran vuoksi.

Mielenkiintoinen uusi hyvä pohdiskelu. Nähtäväksi jää mikä on tapahtumankulku, selvitys ja edes tutkinnan tulos. Oma veikkaus, että jotakin sellaista, mitä ei edes ole vielä vaihtoehtona pohdittu.

[mielistelijä]

Ne lukijat jotka lukeneet enemmän, kuin muutaman sivun tiedollista tekstiä esim persoonallisuus häiriöistä, joka on hyvä erottaa sairaudesta. Voidaan sanoa, olen masentunut. Mutta en ole masennus.
Persoonallisuus ”häiriö” on jotain mitä ei voi parantaa tai
muuttaa, mutta parhaimmillaan voi elää yhteisön keskellä viemättä kenenkään henheä.

[Mbu]

Omaa mutua kaikki seuraava.

Mitäpä jos tikanpojalla on ollut hoidettavana henkilö/henkilöitä jotka ovat tehneet murhan. Se ei varmaan olisi vielä sinällään erikoinen asia, mutta mitäpä jos potilas on kertonut, miten nautti siitä ja koki sen jotenkin ihmeellisenä silmiä avaavana asiana. (Sarjamurhaaja esimerkiksi?)
TAI
Tikkasen potilas on tappanut vahingossa ja kokenut siitä erittäin pahaa oloa, mutta kun tikkanen ei ole osannut samaistua heihin, ei ole tiennyt miten parhaalla tavalla heitä auttaa.
(Tikkanenhan auttoi myös omalla ajallaan sitä yhtäkin nuorta poikaa, sain sen kuvan että oli kokenut itse samaa aikoinaan kuin tämä poika?).

Kaiken tikkasesta lukemani perusteella: tykkää tutkia väkivaltaa, se kiinnostaa häntä pohjamutia myöten (mielenkiinnon kohde vai pakkomielle?). Hän vaikuttaa henkilöltä jonka pitää fanaattisesti saada asioista selvyys, hän tutkii ja haluaa oppia mahdollisimman paljon, olla paras. Eikä hänelle riitä lukemansa teoria, hän haluaa nimenomaan tutkia itse ja löytää uutta. Tehdä ehkä läpimurron tutkimuksissa uuden näkökulman kautta ja kirjoittaa läpimurrostaan kirjan. Tahtoo saada työllään muilta arvostusta.
Osuikohan saamani kuva hänestä yhtään kohdilleen?

Eli mitä jos tämä vaimon tappo on ollut tikkaselle pelkkä halu tietää se tunne, mistä potilas oli puhunut. Joko se hyvän tunne mitä ei muusta saa tai se todella pahan tunne kun läheisen elämä päättyy hänen itsensä takia. Tämän jälkeenhän hän olisi taas teoriassa astetta parempi lääkäri, hän voisi samaistua ja auttaa muita paremmin. Ja kirjoittaa sen kirjan ja saada sillä tiedollaan arvostusta. Samalla saisi tyydytettyä sen oman (mahdollisesti fanaattisen ihmisen todella kovan) tiedonhalun ja ymmärtäisi muutenkin kuin teoriassa mistä potilaat puhuvat.
Mielestäni sekin sopisi, että ensin yritetään ns. kevyemmällä tavalla vain ajaa mereen. Kun se ei onnistu, mietitään asiaa pitkä aika ennen kuin saa kerättyä rohkeutta yrittää uudestaan. Voisi kuvitella, että hieman omankin elämän päättymisen puolesta säikähtää mereen plumpsahtamista? Tai niiden lasten, jos tajusi että ei voikaan heitä surmata ja tarvitsi pidemmän tauon miettiäkseen mitä seuraavaksi.


En ainakaan huomannut että tällaista vaihtoehtoista spekulaatiota olisi täällä aiemmin ollut, pahoittelut jos jo oli.

Ja mikäli yhdelläkään yllä kirjoittamallani tavalla on toimittu, täytyy miehen olla jäätävän kylmä, psykopaatti tai ainakin useita psykopaattisia piirteitä omaava.
Jotenkin näkisin, että ei halunnut vaimosta vain eroa, koska yritti ensimmäistä murhaa niin pian naimisiin menon jälkeen. Sitä paitsi helpommallakin saa eron.
Onhan hänellä täytynyt olla tässä suunnitelma ja ennen kaikkea tavoite. Jollakin tavalla hän on ajatellut tästä hyötyvänsä. On se sitten tiedon ja kokemuksen keruu, rahallinen hyöty tai mikä tahansa. En usko hetkeäkään, että vaimo on kuollut vahingossa tai hetken mielijohteesta.

[Nauravanakki]

Jotenkin tämä että on rahaa ja asuu ullanlinnassa hämää ihmisiä. Luulen että paljastuu vihassa tehty murha. Kaulan pään alueen väkivalta. Kun kerran nähty heti mihin kuollut. Viinaan menevä suomalainen mies. Ihan perus.

[da-n7007]

Aikaisempaan kommenttiin.

Niinpä, mieli on moninainen.
Tuolla ajattelulla olisi meille kaikille potilaille parasta, että joka lekuri olisi vastaanotolla jo melkein ruumispussissa. Tietysti on etu hoitavalla taholla olla edes jotenkin kartalla sairauden subjektiivisesta kokemuksesta, jottei nyt ihan vähättelyyn oppinut aio. Sairaana ei ole kuitenkaan kukaan parhaimmillaan, ei potilas eikä varsinkaan lääkäri.

Ymmärrän ajatuksestasi ja otan sen hännästä kiinni. Kokemusperäinen tieto on valttia ja sitä saa vain harva. Psykiatian alalla kaikenlainen mielen toiminnan ymmärrys on ehdottomasti eduksi myös hoidon toteuttajalle, mutta sen edellytys ei ole ääritiloissa vellonta. Jos haluaa tietää miltä tuntuu tappaa koska haluaa ymmärtää potilaan päänsisusta, se kuulostaa jo sairaudelta. Ei kaikkea tarvitse itse kuitenkaan kokea. Kirjoittaisi mieluummin dekkarin ja siinä dissosioisi fantasioitaan.

Siinä olet oikeassa, että kaikenlaisten hoitohenkilöiden pitäisi kokea elämässään myös vastoinkäymisiä. Jos ei itse tajua, miten hauras on elämä ja ihminen, ja miten pienestä korttitalot kaatuu, voi olla täysin ulkona realiteeteista. Monet ovat, liian monet.

[canis lupus]

Kerrankin kävi niin, että jostakin spesifistä asiasta jopa väitellyt tohtorismies halusi päästä myös "kokemusasiantuntijaksi".

[hatremof]

Tikkasen juttu vaikuttaa olevan melkein kuin "murheellisten laulujen maa".

Työttömyys, viina, kirves ja perhe
lumihanki, poliisi ja viimeinen erhe

[Naaranka]

Amerikkalaisessa todellisuuteen perustuvassa sarjassa "murhaaja kotonani" on hyvin usein aviopuoliso murhaaja ja uhrilla on ollut suuri henkivakuutus. Murhaaja tekee kömpelöitä virheitä ja saa pitkän tuomion. Henkivakuutukset ovat kai verovapaita. Suomessakin ollut tapaus,jossa lapsille otettiin vakuutuksia ja heitä alkoi kuolla.

[hatremof]

Minulle on edelleen epäselvää että missä Tikkasen lapset ja vaimon lapset olivat tapahtuneen aikana. Jostain syystä eivät ilmeisesti olleet siellä Ullanlinnassa ja Bob ja vaimonsa saivat järjestellä suvun juhlia kaksistaan.
Viinat kannattaa ostaa vasta viime hetkellä niin ei tule etukäteen tärvättyä.

[Lumileopardi]

Kerrankin kävi niin, että jostakin spesifistä asiasta jopa väitellyt tohtorismies halusi päästä myös "kokemusasiantuntijaksi".

Häikäilemätöntä spekua.

Suuri osa väitöskirjan tekijöistä valitsee aiheensa jostakin mikä on lähellä opintoja, omien rahkeiden puitteissa. Paljon on tehty tutkimksia väkivallasta, väkivaltaisten psyykestä . Minkä takia Tikkasen ois pitäny saada kokea miltä tuntuu tappaa - täysin ad hominem-olettamus. Ja jos tappokokemus piti saada niin oishan se voinu tappaa vaikka jonkun kollegansa.
Jos taas tarve oli tappaa ärsyttävä lähimmäinen niin ed teoria mitätöityy.
Tikkasen tutkimukset on vienyt sen myös alamaailman kuvioihin aina haastatteluja myöten . On kuitenkin harvinaista että tutkija tai kirjailija menee lapsenomaisesti siihen tutkimus- tai fantasiamaailmaan itse. Tosin poikkeus on sääntöjen äiti.

Koko tän viestiketjun yhtenä kestoväitteenä on ollut että Tikkanen tunsi viehtymystä väkivaltarikoksiin ja väkivaltaan. Mutta ei yhtään evidenssiä eikä aihetodisteita, esim kertomus tikkasesta tappelemassa jossain, ärsyttämässä tahallaan, ottamassa esiin kääntöveitsen. Toki ex-vaimo kertoo painostuksesta ja uhkailusta. Mitä ne pitää sisällään?

[Vierivä kivi]

Omaa mutua kaikki seuraava.

Mitäpä jos tikanpojalla on ollut hoidettavana henkilö/henkilöitä jotka ovat tehneet murhan. Se ei varmaan olisi vielä sinällään erikoinen asia, mutta mitäpä jos potilas on kertonut, miten nautti siitä ja koki sen jotenkin ihmeellisenä silmiä avaavana asiana. (Sarjamurhaaja esimerkiksi?)
TAI
Tikkasen potilas on tappanut vahingossa ja kokenut siitä erittäin pahaa oloa, mutta kun tikkanen ei ole osannut samaistua heihin, ei ole tiennyt miten parhaalla tavalla heitä auttaa.
(Tikkanenhan auttoi myös omalla ajallaan sitä yhtäkin nuorta poikaa, sain sen kuvan että oli kokenut itse samaa aikoinaan kuin tämä poika?).

Kaiken tikkasesta lukemani perusteella: tykkää tutkia väkivaltaa, se kiinnostaa häntä pohjamutia myöten (mielenkiinnon kohde vai pakkomielle?). Hän vaikuttaa henkilöltä jonka pitää fanaattisesti saada asioista selvyys, hän tutkii ja haluaa oppia mahdollisimman paljon, olla paras. Eikä hänelle riitä lukemansa teoria, hän haluaa nimenomaan tutkia itse ja löytää uutta. Tehdä ehkä läpimurron tutkimuksissa uuden näkökulman kautta ja kirjoittaa läpimurrostaan kirjan. Tahtoo saada työllään muilta arvostusta.
Osuikohan saamani kuva hänestä yhtään kohdilleen?

Eli mitä jos tämä vaimon tappo on ollut tikkaselle pelkkä halu tietää se tunne, mistä potilas oli puhunut. Joko se hyvän tunne mitä ei muusta saa tai se todella pahan tunne kun läheisen elämä päättyy hänen itsensä takia. Tämän jälkeenhän hän olisi taas teoriassa astetta parempi lääkäri, hän voisi samaistua ja auttaa muita paremmin. Ja kirjoittaa sen kirjan ja saada sillä tiedollaan arvostusta. Samalla saisi tyydytettyä sen oman (mahdollisesti fanaattisen ihmisen todella kovan) tiedonhalun ja ymmärtäisi muutenkin kuin teoriassa mistä potilaat puhuvat.
Mielestäni sekin sopisi, että ensin yritetään ns. kevyemmällä tavalla vain ajaa mereen. Kun se ei onnistu, mietitään asiaa pitkä aika ennen kuin saa kerättyä rohkeutta yrittää uudestaan. Voisi kuvitella, että hieman omankin elämän päättymisen puolesta säikähtää mereen plumpsahtamista? Tai niiden lasten, jos tajusi että ei voikaan heitä surmata ja tarvitsi pidemmän tauon miettiäkseen mitä seuraavaksi.


En ainakaan huomannut että tällaista vaihtoehtoista spekulaatiota olisi täällä aiemmin ollut, pahoittelut jos jo oli.

Ja mikäli yhdelläkään yllä kirjoittamallani tavalla on toimittu, täytyy miehen olla jäätävän kylmä, psykopaatti tai ainakin useita psykopaattisia piirteitä omaava.
Jotenkin näkisin, että ei halunnut vaimosta vain eroa, koska yritti ensimmäistä murhaa niin pian naimisiin menon jälkeen. Sitä paitsi helpommallakin saa eron.
Onhan hänellä täytynyt olla tässä suunnitelma ja ennen kaikkea tavoite. Jollakin tavalla hän on ajatellut tästä hyötyvänsä. On se sitten tiedon ja kokemuksen keruu, rahallinen hyöty tai mikä tahansa. En usko hetkeäkään, että vaimo on kuollut vahingossa tai hetken mielijohteesta.

Ajattelen samansuuntaisesti. Muistaakseni Tikkanen on todennut, ettei tiedä viekö lääkärin ammatti häntä eteenpäin tms..tuo on jäänyt pohdituttamaan..Hän on kertonut halunneensa ymmärtää ihmisten erilaisuutta. Mistä tällainen tarve on syntynyt? Oletan, että Tikkasen lapsuudesta/perheestä. Ketjun alussa löydettiin oletettu Tikkasen olettu isäkin, joka vaikuttaa erilaiselta.

Oletan, että Tikkanen on valinnat psykiatrian saadakseen vastauksia ja ymmärtääkseen erilaisuutta ( omassa perheessään), Samoin tutkimustyö, väitöskirja väkivallasta, lapsuuden ympäristöstä, alkoholin käytöstä ja geeneistä on syntynyt tältä pohjalta. ( miksi Tikkanen ei jatkanut tätä aihetta/tutkimusuraansa? Saiko hän jo riittävästi vastauksia itseään askarruttaviin kysymyksiin).

Seuraavaksi hän tutki murhafantasioita. ( miksi? onko murhafantasioiden tutkiminen yhteiskunnallisesti tärkeää/keskeistä- minusta ei alkuunsa tunnu siltä.Miksi siis? Oliko Tikkasella jälleen tarve ymmärtään omas viiteryhmäänsä?) Tutustuin taannoin tähän murhafantasia tutkimukseen. Oletin siinä tutkitun murhasta tuomittujen murhafantasioita. Mutta tutkimuskohteena olikin omasta mielestäni yllättäen yliopisto-opiskelijoiden murhafantasiat. Miesten murhafantasiat kohdistuivat ennestään tuntemattomaan henkilöön. Kunnian/kasvojen menetys oli tällaisten murhafantasioiden taustalla. Pari päivää tutkimukseen tutustuttani uutisoitiin, että Myyrmanni postinkantaja surmassa on pimeä, ketään ei ole epäiltynä. Tämä surma tapahtui kuukausi ennen V surmaa.

En usko pyytettömyyteen auttaa potilaitaan vapaa-ajallaan . Hän on saanut niistä itse jotakin hyötyä. Ymmärtänyt itseään/perhettään paremmin tms. Tämä on tietysti epäeettistä. Potilasturvallisuus ja hoidonlaatu myös vaarassa mikäli asianmukaisia kirjauksia ei ole tehty.

[AmroLinus]

Kerrankin kävi niin, että jostakin spesifistä asiasta jopa väitellyt tohtorismies halusi päästä myös "kokemusasiantuntijaksi".

Häikäilemätöntä spekua.

Suuri osa väitöskirjan tekijöistä valitsee aiheensa jostakin mikä on lähellä opintoja, omien rahkeiden puitteissa. Paljon on tehty tutkimksia väkivallasta, väkivaltaisten psyykestä . Minkä takia Tikkasen ois pitäny saada kokea miltä tuntuu tappaa - täysin ad hominem-olettamus. Ja jos tappokokemus piti saada niin oishan se voinu tappaa vaikka jonkun kollegansa.
Jos taas tarve oli tappaa ärsyttävä lähimmäinen niin ed teoria mitätöityy.
Tikkasen tutkimukset on vienyt sen myös alamaailman kuvioihin aina haastatteluja myöten . On kuitenkin harvinaista että tutkija tai kirjailija menee lapsenomaisesti siihen tutkimus- tai fantasiamaailmaan itse. Tosin poikkeus on sääntöjen äiti.

Koko tän viestiketjun yhtenä kestoväitteenä on ollut että Tikkanen tunsi viehtymystä väkivaltarikoksiin ja väkivaltaan. Mutta ei yhtään evidenssiä eikä aihetodisteita, esim kertomus tikkasesta tappelemassa jossain, ärsyttämässä tahallaan, ottamassa esiin kääntöveitsen. Toki ex-vaimo kertoo painostuksesta ja uhkailusta. Mitä ne pitää sisällään?

Hieno kulma.

Epäillyn tekijän historiasta löytyy jotenkin valtavan paljon aika herkullisiakin yhtymäkohtia väkivaltaan, joihin valtavan helppo tarttua. Vähän liian helppo ja naulata. Hänellä ei kuitenkaan historiassaan ole sellaisia merkkejä, jotka kuitenkaan olisivat ennustaneet tekoa. Epäillyt teot keskittyvät tähän perhekuvioon, valtavan lyhyeen ihmissuhteeseen ja elementteihin siinä, oikeastaan kovin lyhyellä aikajanalla. Mielenkiintoista kuulla kerätty näyttö ja miten sitä huolellisesti tulkitaan. Ottaen huomioon suhteen lyhyen ajan, voi sen johdosta tulla esille myös eri joukkueet perheen sisällä, jotka voivat jälkikäteen asioita selvittäessä vähän viedä tarinaa väärillekin urille. Vrt. Auerin henkirikoksen lasten kertomukset. Vaikea ja haastava tutkinta ketjun case, toivotaan, että oikeus ja kohtuus toteutuu.

[hatremof]

Omaa mutua kaikki seuraava.

Mitäpä jos tikanpojalla on ollut hoidettavana henkilö/henkilöitä jotka ovat tehneet murhan. Se ei varmaan olisi vielä sinällään erikoinen asia, mutta mitäpä jos potilas on kertonut, miten nautti siitä ja koki sen jotenkin ihmeellisenä silmiä avaavana asiana. (Sarjamurhaaja esimerkiksi?)
TAI
Tikkasen potilas on tappanut vahingossa ja kokenut siitä erittäin pahaa oloa, mutta kun tikkanen ei ole osannut samaistua heihin, ei ole tiennyt miten parhaalla tavalla heitä auttaa.
(Tikkanenhan auttoi myös omalla ajallaan sitä yhtäkin nuorta poikaa, sain sen kuvan että oli kokenut itse samaa aikoinaan kuin tämä poika?).

Kaiken tikkasesta lukemani perusteella: tykkää tutkia väkivaltaa, se kiinnostaa häntä pohjamutia myöten (mielenkiinnon kohde vai pakkomielle?). Hän vaikuttaa henkilöltä jonka pitää fanaattisesti saada asioista selvyys, hän tutkii ja haluaa oppia mahdollisimman paljon, olla paras. Eikä hänelle riitä lukemansa teoria, hän haluaa nimenomaan tutkia itse ja löytää uutta. Tehdä ehkä läpimurron tutkimuksissa uuden näkökulman kautta ja kirjoittaa läpimurrostaan kirjan. Tahtoo saada työllään muilta arvostusta.
Osuikohan saamani kuva hänestä yhtään kohdilleen?

Eli mitä jos tämä vaimon tappo on ollut tikkaselle pelkkä halu tietää se tunne, mistä potilas oli puhunut. Joko se hyvän tunne mitä ei muusta saa tai se todella pahan tunne kun läheisen elämä päättyy hänen itsensä takia. Tämän jälkeenhän hän olisi taas teoriassa astetta parempi lääkäri, hän voisi samaistua ja auttaa muita paremmin. Ja kirjoittaa sen kirjan ja saada sillä tiedollaan arvostusta. Samalla saisi tyydytettyä sen oman (mahdollisesti fanaattisen ihmisen todella kovan) tiedonhalun ja ymmärtäisi muutenkin kuin teoriassa mistä potilaat puhuvat.
Mielestäni sekin sopisi, että ensin yritetään ns. kevyemmällä tavalla vain ajaa mereen. Kun se ei onnistu, mietitään asiaa pitkä aika ennen kuin saa kerättyä rohkeutta yrittää uudestaan. Voisi kuvitella, että hieman omankin elämän päättymisen puolesta säikähtää mereen plumpsahtamista? Tai niiden lasten, jos tajusi että ei voikaan heitä surmata ja tarvitsi pidemmän tauon miettiäkseen mitä seuraavaksi.


En ainakaan huomannut että tällaista vaihtoehtoista spekulaatiota olisi täällä aiemmin ollut, pahoittelut jos jo oli.

Ja mikäli yhdelläkään yllä kirjoittamallani tavalla on toimittu, täytyy miehen olla jäätävän kylmä, psykopaatti tai ainakin useita psykopaattisia piirteitä omaava.
Jotenkin näkisin, että ei halunnut vaimosta vain eroa, koska yritti ensimmäistä murhaa niin pian naimisiin menon jälkeen. Sitä paitsi helpommallakin saa eron.
Onhan hänellä täytynyt olla tässä suunnitelma ja ennen kaikkea tavoite. Jollakin tavalla hän on ajatellut tästä hyötyvänsä. On se sitten tiedon ja kokemuksen keruu, rahallinen hyöty tai mikä tahansa. En usko hetkeäkään, että vaimo on kuollut vahingossa tai hetken mielijohteesta.

Ajattelen samansuuntaisesti. Muistaakseni Tikkanen on todennut, ettei tiedä viekö lääkärin ammatti häntä eteenpäin tms..tuo on jäänyt pohdituttamaan..Hän on kertonut halunneensa ymmärtää ihmisten erilaisuutta. Mistä tällainen tarve on syntynyt? Oletan, että Tikkasen lapsuudesta/perheestä. Ketjun alussa löydettiin oletettu Tikkasen olettu isäkin, joka vaikuttaa erilaiselta.

Oletan, että Tikkanen on valinnat psykiatrian saadakseen vastauksia ja ymmärtääkseen erilaisuutta ( omassa perheessään), Samoin tutkimustyö, väitöskirja väkivallasta, lapsuuden ympäristöstä, alkoholin käytöstä ja geeneistä on syntynyt tältä pohjalta. ( miksi Tikkanen ei jatkanut tätä aihetta/tutkimusuraansa? Saiko hän jo riittävästi vastauksia itseään askarruttaviin kysymyksiin).

Seuraavaksi hän tutki murhafantasioita. ( miksi? onko murhafantasioiden tutkiminen yhteiskunnallisesti tärkeää/keskeistä- minusta ei alkuunsa tunnu siltä.Miksi siis? Oliko Tikkasella jälleen tarve ymmärtään omas viiteryhmäänsä?) Tutustuin taannoin tähän murhafantasia tutkimukseen. Oletin siinä tutkitun murhasta tuomittujen murhafantasioita. Mutta tutkimuskohteena olikin omasta mielestäni yllättäen yliopisto-opiskelijoiden murhafantasiat. Miesten murhafantasiat kohdistuivat ennestään tuntemattomaan henkilöön. Kunnian/kasvojen menetys oli tällaisten murhafantasioiden taustalla. Pari päivää tutkimukseen tutustuttani uutisoitiin, että Myyrmanni postinkantaja surmassa on pimeä, ketään ei ole epäiltynä. Tämä surma tapahtui kuukausi ennen V surmaa.

En usko pyytettömyyteen auttaa potilaitaan vapaa-ajallaan . Hän on saanut niistä itse jotakin hyötyä. Ymmärtänyt itseään/perhettään paremmin tms. Tämä on tietysti epäeettistä. Potilasturvallisuus ja hoidonlaatu myös vaarassa mikäli asianmukaisia kirjauksia ei ole tehty.

Miesopiskelijoiden tutkituista murhafantasioista - tietoni perustuvat vain "Me Kaksi Ja Irene" elokuvaan jossa Jim Carreyn esittämällä poliisilla oli sivupersoona ja diagnoosina hauskasti "paranoidinen skitsofrenia narsistisella raivolla".

Poliisi oli liian kiltti ja antoi naapurin kakattaa koiraansa omalla pihallaan ja naapuri vei lehdenkin lainaan postilaatikosta kysymättä ensin lupaa, jne jne, sivupersoona, mustaakseni Hank, ilmestyi sitten jatkossa kostamaan väärinkohtelun, jos poliisi ei ollut muistanut ottaa lääkettään, joka esti paranoidisen skitsofrenian narsistisella raivolla puhkeamisen.

Kohtauksessa jossa poliisi menetti kolikkonsa vialliseen kola-automaattiin, ja vieressä ollut autoilija nauroi ivallisesti, Hank veti turpaan naureskelijaa ja hajotti tämän auton ja samalla myös kola-automaatin ja otti omansa korkojen kera.

Hauska elokuva - ja niin totta - jokasella (tai no, ehkä vain useilla) meista on tilanteissa jossa tuntuu että meitä on kohdeltu väärin tuntemuksia että pitäisi antaa takaisin ja tulee "murhafantasioita", joissa useimmiten ei kuitenkaan ajatella murhattavan, vaan selkäsauna tai omaisuuden rikkominen riittää takaisinannoksi.

Ulvilan murhassa epäiltiin että murhattu psykologi oli huomaamattaan kohdellut jotain väärin, ehkä kymmeniä vuosia aiemmin, sekä kyseinen mielestään väärin kohdeltu olisi tullut sitten kostamaan.

Etsittiin synkän näköistä miestä joka oli väitetysti katsonut pahasti psykologia pubin nurkkapöydästä.

Tavallaan ihan hyödyllinen se Tikkasen väitöskirja, jos pohtii noita "tuntemattomalle" kostosta fantasioivia, ehkä hän itsekin on ollut liian kiltti ja saanut kokea sen ja ollut niitä "murhafantasioita" heitä kohtaan jotka ovat häntä kohdelleet väärin.

Naisilla ilmeisesti murhafantasia sitten kohdistuu siihen läheiseen yhteen mieheen, joka on kohdellut kymmeniäkin vuosia väärin, ja tilanne sitten jossain vaiheessa eskaloituu ja oikeudessakin osoitetaan ymmärrystä "täytyihän se paska lopulta tappaa". (ei vain, vitsi)