2023: Lapset peruvat puheensa, tuomioiden purkua haetaan

[padlock]

Onhan tilanne täysin selvä Auerilla on rahat loppu ja töitä ei saa niin nyt rahaa lisää.

Syytät siis lapsia valehtelijoiksi. Kunnianloukkaus.

[padlock]

Päättelen, etteivät ne kaksi tuomaria, jotka vastasivat vapauttavasta päätöksestä olleet välttämättä kyvykkäimmästä päästä Vaasan hovioikeudessa. Toki käyttivät omia aivojaan, jos konkreettisia ollaan. Samalla logiikalla ei tuomioita tappo- tai murhajutuissa juurikaan tulisi. En tosin ole havainnut samaa käytännössä sadan prosentin varmuusasteen vaatimusta noudatettavan muutoin eikä lakikaan sitä vaadi. Annelia siis lykästi ihan kunnolla, kun tällainen harvinainen etuus hänelle suotiin.

Hylättiinkö syyttäjältä sitten valituslupa korkeimmassa oikeudessa? Sielläkin sitten oli varmaan ei niin kyvykästä porukkaa päättämässä asiasta. Ja tiedoksesi, että henkilö pitää vapauttaa syytteistä, kun jää ns. järkevä epäily syyttömyydestä. Murha-asian tapauksessa se tarkoittaa vähintään n. 10 prosentin todennäköisyyttä syyttömyydestä.

Muistaakseni syyttäjä ei hakenut valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Joka tapauksessa korkein oikeus ei tutki alemman oikeusasteen päätöksen oikeellisuutta valituslupaa harkitessaan. Se tutkii vain sen, ovatko valitusluvan myöntämisen perusteet käsillä. Näytön arviointi ei pääsääntöisesti ole tällainen peruste. Valitusluvan hylkäämisestä ei siis voida päätellä sitä, että alemman oikeusasteen päätös olisi korkeimman oikeuden mielestä oikea.

Ensimmäistä kertaa näen tuollaisen 10 prosentin säännön. Mitään sellaista ei ole, koska näyttöä on mahdotonta jyvittää absoluuttisesti millään prosenttiluvuilla muutoin kuin hihasta ravistamalla.

Yritti saada valituslupaa Korkista muttei myönnetty, kyllä sinä tämän tiedät. Voit mennä jatkamaan jankkausta ao. ketjuun, tämä koskee seri-juttua.

[Panu]

Ja hävittyään jutun lopullisesti poliisi vielä selitteli ettei tuomiota saatu koska sössittiin alkututkinta, että muuten olisi saatu todisteet syyllisyydestä. Väittivät vieläkin siis näin, vaikka todisteet kertovat että fysiikan lakien mukaan Anneli ei voi olla syyllinen.
Tätähän eivät nämä intuitioonsa luottavat millään tajua.

Ja valtamediat vielä hienosti toistivat tätä sössitty alkututkinta -valetta.

[padlock]

Eikö ole täysin loogista ajatella, että valehtelua liittyy suurella todennäköisyydella myös murhailtaan. Otetaan esimerkiksi vanhimman tyttären kertomus huppumiehestä. Huppumiehestä ei jäänyt asuntoon tai koko tontille pienintäkään jälkeä, vaikka miehen on täytynyt olla veressä yltä ja päältä. Tarina onkin puhdasta satua. Sitä, onko tytär valehdellut tietoisesti, vai onko kyseessä Annelin istuttama valemuisto, on mahdotonta sanoa. Joka tapauksessa ei voida pitää poissuljettuna, että tämäkin muisto tulee jossakin vaiheessa oikaistuksi.

Meinaatko että lapsi ei olisi murtunut? Lasta on loputtomasti puhuttaneet poliisit, sossut, psykologit. Koko tämän ajan hän oli eristettynä äidistään. Pitää olla tosi vahva lapsi ettei mokaa, jos äiti on opettanut valheita.

Mutta kyllä se nyt fakta on että jos lapsena "poliisit tän aiheutti" ja yhtäkkiä aikuisena unohdetaan ettei äiti hyväksi käyttänytkään.
Siis ongelma on se että koko lasten tarina menettää pohjan.

Ei ne mitään unohtanut, ymmärrätkö?
Kertovat nyt miten sijaisvanhemmat syöttivät heille tarinoita kerrottavaksi poliisille ja syyttäjälle.

[sskkll]

Minua häiritsee pienen liekin ja peltirummun valloitus tässä ketjussa. Joku elämäntehtävä?
Jos yhtään mietitään vaihtoehtoja Annelin syyllisyyteen niin heti tulee kommentti jommalta kummalta..

Todennäköisesti ovat Auverin simppejä/ tuttuja tai muita jotka eivät tykkää että että asia nostetaan huonoon valoon.

Ei vaan se, että olette pudonneet jostain taivaalta tähän keskusteluun tutustumatta yhtään factoihin ja siihen mitä täällä on matkan varrella keskusteltu. Näitä asioita on täällä pyöritelty vuosikausia ja aina jostain pamahtaa uudet mutulla kommentoimaan intuition pohjalta varmoina pitämiään asioita. Ei varmaan olisi liikaa pyydetty, että edes pienimmiltä osin tutustuisi tapaukseen ja olemassa oleviin todisteisiin.

[annaanna]

Jotain olen itsekin ollut jutussa todistamassa silminnäkijänä ja korvinkuulijana

Kun peite-sepon kahdeksan kuukautta tarkkailema ja kodin teknisen salakuuntelun kohteena ollut Auer ennen ensimmäistä käräjäoikeus-hovioikeuskierrosta vietiin tutkintavankeuteen, lapset puolestaan vietiin lastenkotiin. Viranomaisten ja kokeneen henkilönkunnan pariin.
Hetki jolloin kauheudet olisivat tulleet esiin tai edes merkkejä havaittu. Noup.
Lasten rankan fyysisen, psyykkisen ja seksuaalisen hyväksikäytön loppumisen ajankohta on ollut ainakin kahdeksan kuukautta aiemmin, peiteseppo varmasti koulutettuna ammattimiehenä olisi kauhistuttavien kokemusten jäljet pienissä lapsissa huomannut. Noup.

Yllättäen murhaajaksi epäilty Auer päästettiin muutamaksi päiväksi vapauteen ja puhelintaan salakuunneltiin (eli yritettiin teknisen tarkkailun avulla saada raskauttavaa näyttöä, tai edes jotain millä painostaa välittömästi jatkuvissa kuulusteluissa). Näitä puheluita olen kuunnellut.

Kun oltiin jo toisen oikeussalinkierroksen vaiheessa, "syyllinen murhaaja" vapautettiin ja panikoitunut sijaisperhe evakuoitui veneeseen, jotta lasten tapaamista "murhaajan" kanssa ei voitaisi järjestää.
Sijaisvanhemmat ottivat jonkilaisen aikalisän. Videoitiin nyt avoimesti kerrottuja fyysisen, psyykkisen ja seksuaalisen hyväksikäytön kertomuksia, joista eivät lapset olleet halaistua sanaa ennen kertoneet kenellekään, joista merkkejä kukaan ei ollut huomannut.

Annaanna kirjoitti:
"Olen oikeussalissa kuunnellut (ovat siis julkaisemattomia) kokonaisuudessaan niitä osin litteroituina lehdissä julkaistuja puheluita, joita muutamaksi päiväksi kotiin kesken "tunnustuskuulustelujen" päästetty Anneli soittaa mm. veljensä kanssa. Veli vaimoineen on jo käynyt lapsia lastenkodissa katsomassa, Anneli on menossa sinne. Anneli kyselee ja on huolissaan lapsistaan, mutta ei mitenkään kysele tai utele sen perään, ovatko lapset puhuneet "hullujaan" tai kertoneet mitään omituisia.
Ei siis pelkää minkään salaisuuden julkitulemista, vaikka lapset ovat viranomaisten hallussa. Syyllisellä Annelillahan pitäisi tuossa vaiheessa olla tunnollaan miehensä tapon lisäksi lasten raiskaukset, julmat pahoinpitelyt, eläinten uhraamiset, saatanan palvontaa ja ties mitä. Ei niistä puheluista löydy merkkejä pelosta, että lapset puhuvan ohi suunsa surmayöstä, pahoinpitelyistä tai vyöllä hakkaamalla seksiin pakottamisesta. Jos sellaista kuuluisi Annelin puheluista, jos pienet lapset olisivat peitesepolle tai lastenkodin väelle vähänkin siihen viittavaa ilmaisseet jollakin tavalla oirehtimalla, olisin vakuuttunut Annelin syyllisyydestä.

Lasten, pahoinpidellyiksi, raiskatuiksi ja myymälävarkaiksikin opetetuiksi väitettyjen, hätä tuli ilmi vasta 2011 äidin päästyä yllättäen vapaaksi."

Eli ainakin itse tuolloin tajusin mistä oli kysymys.

Melkoinen shokki oli, kun kaiken tämän jälkeen oikeusasteet tuomitsi mm. elämänkokemuksiinsa ja ties mihin Obeluxjälkiin tukeutuen kaksi ihmistä raskaisiin tuomioihin.

[sskkll]

No joo. Tossa on kyllä kieltämättä pointti.
True crime-narkille tämä on kyllä mehukas tapaus. Loputon lähde.

Oisko sitten mitenkään liikaa pyydetty, että tutustuisi jutun alkuperäiseen materiaaliin? Kun tässä nyt on sellainen ilmiö havaittavissa, että juttua ratkotaan intuition ja "kyllähänsennytkaikkitietää"-metodien avulla, vaikka lähes koko tutkimusaineisto on saatavissa ja monien palstalaistenkin tarkkaan lukema. Sieltä voi ihan itse katsoa mitä on tutkittu ja kuvattu ja löydetty. Ja sitten vasta sen jälkeen voi tuumailla, mitä on tapahtunut ja kenen toimesta. Koska onhan se nyt tyhmää puhua varmoja mielipiteitä asiasta, josta ei tiedä mitään. Se on niinkuin menisi jonnekin tähtitieteen luennolle huutamaan, että kyllähän sen nyt kaikki tietää, että aurinko kiertää maata. Näkeehän sen nyt.

Niin että jokaisen pitäisi lukea satoja sivuja Auer materiaalia että voi täällä kommentoida ja koska ollaan mestarisalapoliiseja ärsyttää tietämättöminen kommentit joista voisit samalla olla välittämättä?
"Ärsytää tietämättömien kommentit".
Etpä sinäkään suuressa viisaudessasi avannut kellekään mitään kunhan itkit.

Kuolemannaakka on kirjoittanut mm 300 sivuiset kirjan tapauksesta, joka on netissä sinunkin luettavinasi, jos haluat. Monet ovat täällä käyttänyt asian tutkimiseen käytännössä kaiken vapaa aikansa ja jakanut sitä tietoa meille tänne foorumille. Kyllä täällä tietysti tyhmiä juttujakin on ja saa jatkossakin esittää ja niihin niin, kuin sinullekkin, on yritetty vastata, mutta olisi kyllä hienoa, jos olisi jotain annettavaa tai olisi edes perus tiedot tapauksesta hallussa ja mielipidekkin perustuisi johonkin konkretiaan.

[Mariacka]

Hyvä uutinen! Toivon sydämeni pohjasta, että tämän tragedian pääarkkitehdit ottaisivat tekemisistään vastuun. Julkisella anteeksipyynnöllä voisi aloittaa.

[Hipattaja666]

Murhatuomioon en enää puutu mutta tämä hyväksikäyttötuomio on kyllä asianosaisille karmea. En tiedä, miten voi olla mahdollista saada 10 vuoden tuomio, tekemättä rikosta ja josta näyttönä on vain erikoiset lasten kertomukset. Satujutttuja tässä vaan sepiteltiinkin.

[Oppenheimer]

Oisko sitten mitenkään liikaa pyydetty, että tutustuisi jutun alkuperäiseen materiaaliin? Kun tässä nyt on sellainen ilmiö havaittavissa, että juttua ratkotaan intuition ja "kyllähänsennytkaikkitietää"-metodien avulla, vaikka lähes koko tutkimusaineisto on saatavissa ja monien palstalaistenkin tarkkaan lukema. Sieltä voi ihan itse katsoa mitä on tutkittu ja kuvattu ja löydetty. Ja sitten vasta sen jälkeen voi tuumailla, mitä on tapahtunut ja kenen toimesta. Koska onhan se nyt tyhmää puhua varmoja mielipiteitä asiasta, josta ei tiedä mitään. Se on niinkuin menisi jonnekin tähtitieteen luennolle huutamaan, että kyllähän sen nyt kaikki tietää, että aurinko kiertää maata. Näkeehän sen nyt.

Niin että jokaisen pitäisi lukea satoja sivuja Auer materiaalia että voi täällä kommentoida ja koska ollaan mestarisalapoliiseja ärsyttää tietämättöminen kommentit joista voisit samalla olla välittämättä?
"Ärsytää tietämättömien kommentit".
Etpä sinäkään suuressa viisaudessasi avannut kellekään mitään kunhan itkit.

Kuolemannaakka on kirjoittanut mm 300 sivuiset kirjan tapauksesta, joka on netissä sinunkin luettavinasi, jos haluat. Monet ovat täällä käyttänyt asian tutkimiseen käytännössä kaiken vapaa aikansa ja jakanut sitä tietoa meille tänne foorumille.

Kaiken vapaa-aikansa tapauksen tutkimiseen uhranneilla on siis oikeus leimata vastakkaiset näkemykset intuitioon perustuviksi ja "kyllähän sen kaikki tietää"-päättelyksi. Vaikuttaa halpahintaiselta, joskin ymmärrettävältä. Aiheesta on kirjoitettu satoja sivuja muuallakin kuin naakan kirjassa. Kannattaa tutustua myös vastakkaisiin näkemyksiin. Niistä voi itse kukin päätellä, paljonko on mukana loogista, perusteltua argumentointia ja paljonko intuitiota. Anneliin uskovien päitä ei millään argumenteilla käännetä, eikä se ole tarpeellistakaan.

[Anna Nymfi]

Uskomaton käänne tosiaan. Seksuaalirikossyytteet tulivat silloin niin puskista, etten 100% vakavuudella niitä ottanut. Se, että taksikuski tuomittiin pitkään tuomioon, vaikutti kuitenkin niin, että otin tosissaan. Ei minua olisi ihmetyttänyt, jos lasten kerho olisi ollut joku peitetoimi, jonka paljastumisen takia Jukka tapettiin.

Täällä haukuttiin ihmisten intuitiota, mutta tämän psykopaattien kanssa työskennelleen Uhlerin mukaan intuitio ja vaisto ovat se, joka suojelee useimpia manipulaatiolta. Ne, joiden vaistot on tuhottu (lapsena) ovat helpommin manipulaation uhrina. Täten en menisi naureskelemaan ihmisten vaistoille. Vaistolla ei tuomiota voi julistaa, mutta "tietää" voi. https://www.youtube.com/watch?v=XwgoIx7vPTs&t=29s

Pelollahan massoja saadaan haltuun ja pelkotilassa heitä manipuloidaan. Itse en uskonut koronarokotteen turvallisuuteen ja sen manipulatiiviselta tuntuvaan pakottamiseen. Heti olin varma, että on laboratoriosta. Nyt kaikkea tuota pidetään totena. En koskaan suostunut ottamaan rokotetta vaikka lähipiirikin riehui asiasta. No yksikin sai sydänoireita 3.:sta. Aueria kukaan ulkopuolinen ei pelkää, joten siitä tässä ei ole kyse. Nuoremmat lapset varmasti pelkäsivät. Mistä pelko syntyi, on sitten eri asia.

Auerin käytöksessä ei pelkkä rauhallisuus ole mikään juttu. Rauhallisia ihmisiä voidaan pitää myös luotettavina. Hänen käytöksessään jähmeys ja puhuessaan leuan lukittuminen omituisesti tekee vaikutelman, että hän pitää kaikilla lihaksillaan itsensä kurissa, jotta suusta ei pullahda vääriä sanoja.

Isojen kenkien jälkien loppuminen naapuritontin rajaan on kummallista. Ihan kuin Anneli ei kehtaisi juosta naapurin puolelle, kun se ei ole tapana. Murhaajaa tämä ei olisi kiinnostanut. Ehkä Anneli tiesi naapurien liiketunnistimista tms. Isot kengät saa vaikka kirpparilta hankittua. Samoin outoa on, että hänellä oli haavoittuneena kiire pesemään kasvonsa ja hiuksensa, sekä vaihtamaan paita.

[Scarlett]

Muistan Annelin haastattelun Pori Areenassa vapauduttuaan tästä seri-jutusta. Jukasta puhui viileään tyyliinsä, mutta seksuaalirikostuomiosta selvästi oli jotenkin järkyttynyt ja näki selvästi, että nyt ottaa koville. Tämän jälkeen totesin, että viimeinen naula arkkuun siinä, että mitään seriä ei ole tapahtunut. Julkisuudessa olleet tiedot ja jopa Annelille poikkeuksellisen selkeä reagointi vahvisti ajatukseni. Murhasta en osaa sanoa. On myös monia syitä, miksi Anneli ei ole syyllinen siihenkään.

Joka tapauksessa toivon tälle seri-jutulle KKO:ssa käsittelyn. Mikäli Jens ja Anneli todetaan syyttömäksi, niin suon heille kunnon korvaukset. Erityisesti Jens säälittää siinä tapauksessa. Hän on täysin sivullinen, joka olisi joutunut vain Anneli-vainoon mukaan. Tuntuu, että monelle ajatus Annelin "rikastumisesta" tällä olisi kova paikka. Ahne akka? Kuinka moni teistä ottaisi muutamasta sadasta tuhannesta seri-tuomion vuosiksi ja menettäisi lapsensa? Eiköhän kannata sitten lavastaa mokoma case. Ei se vaikeaa ole ja 10 vuoden päästä voikin rahastaa omakotitalon (ei tosin ihan uuden ja ison) hinnan.

[sskkll]

Niin että jokaisen pitäisi lukea satoja sivuja Auer materiaalia että voi täällä kommentoida ja koska ollaan mestarisalapoliiseja ärsyttää tietämättöminen kommentit joista voisit samalla olla välittämättä?
"Ärsytää tietämättömien kommentit".
Etpä sinäkään suuressa viisaudessasi avannut kellekään mitään kunhan itkit.

Kuolemannaakka on kirjoittanut mm 300 sivuiset kirjan tapauksesta, joka on netissä sinunkin luettavinasi, jos haluat. Monet ovat täällä käyttänyt asian tutkimiseen käytännössä kaiken vapaa aikansa ja jakanut sitä tietoa meille tänne foorumille.

Kaiken vapaa-aikansa tapauksen tutkimiseen uhranneilla on siis oikeus leimata vastakkaiset näkemykset intuitioon perustuviksi ja "kyllähän sen kaikki tietää"-päättelyksi. Vaikuttaa halpahintaiselta, joskin ymmärrettävältä. Aiheesta on kirjoitettu satoja sivuja muuallakin kuin naakan kirjassa. Kannattaa tutustua myös vastakkaisiin näkemyksiin. Niistä voi itse kukin päätellä, paljonko on mukana loogista, perusteltua argumentointia ja paljonko intuitiota. Anneliin uskovien päitä ei millään argumenteilla käännetä, eikä se ole tarpeellistakaan.

Ei tietenkään tarvitse samaa mieltä olla, mutta näitä kommentteja, että Anneli on syyllinen ja Anneli on vain rahanperässä ym kun musta vain tuntuu siltä ilman mitään perusteita. Ja kun pyytää perusteita niin aletaan vain syyttelemään.. Jos yrittäisi perustella omaa näkemystä, edes jollain olemassa olevalla asialla, niin olisi jo paljon parempi. Seri tapauksessa vain ei jää mitään jäljelle, kun lapset peruivat puheensa.

[sskkll]

Niin että jokaisen pitäisi lukea satoja sivuja Auer materiaalia että voi täällä kommentoida ja koska ollaan mestarisalapoliiseja ärsyttää tietämättöminen kommentit joista voisit samalla olla välittämättä?
"Ärsytää tietämättömien kommentit".
Etpä sinäkään suuressa viisaudessasi avannut kellekään mitään kunhan itkit.

Kuolemannaakka on kirjoittanut mm 300 sivuiset kirjan tapauksesta, joka on netissä sinunkin luettavinasi, jos haluat. Monet ovat täällä käyttänyt asian tutkimiseen käytännössä kaiken vapaa aikansa ja jakanut sitä tietoa meille tänne foorumille.

Kaiken vapaa-aikansa tapauksen tutkimiseen uhranneilla on siis oikeus leimata vastakkaiset näkemykset intuitioon perustuviksi ja "kyllähän sen kaikki tietää"-päättelyksi. Vaikuttaa halpahintaiselta, joskin ymmärrettävältä. Aiheesta on kirjoitettu satoja sivuja muuallakin kuin naakan kirjassa. Kannattaa tutustua myös vastakkaisiin näkemyksiin. Niistä voi itse kukin päätellä, paljonko on mukana loogista, perusteltua argumentointia ja paljonko intuitiota. Anneliin uskovien päitä ei millään argumenteilla käännetä, eikä se ole tarpeellistakaan.

Nostin tämän Kuolemannaakan kirjan sen tähden, että häntä syytettiin siitä, ettei ole antanut kenellekkään mitään..

[Pieni liekki]

...

Isojen kenkien jälkien loppuminen naapuritontin rajaan on kummallista. Ihan kuin Anneli ei kehtaisi juosta naapurin puolelle, kun se ei ole tapana. Murhaajaa tämä ei olisi kiinnostanut. Ehkä Anneli tiesi naapurien liiketunnistimista tms. Isot kengät saa vaikka kirpparilta hankittua. Samoin outoa on, että hänellä oli haavoittuneena kiire pesemään kasvonsa ja hiuksensa, sekä vaihtamaan paita.

Olet yksi niistä vuosikausia Annelia syyllistäneistä nimimerkeistä täällä murhainfossa. Mikä motivoi edelleen levittämään edelle lainatussa viestin pätkässä olevia valheita? Haluatko itse oikaista ne vai odotatko tapasi mukaan, että me muut jälleen kerran sen teemme?