Tuossa skenaariossa on vain riskinä, että menee oma henki ja/tai vaimon henki, jolloin jälkeenpäin otetusta henkivakuutuksesta ei ole taloudellista hyötyä.Laurus kirjoitti: Ke Maalis 08, 2023 8:36 pm Voisi kuvitella, että auton veteen ajaminen oli osa juonta? Tuollaisen tapahtuman jälkeen on ihan fiksua ehdottaa laajemman ja hyvän henkivakuutuksen ottamista. Kun pariskunnalla kerran oli avioehto, en keksi muuta syytä surmalle, jos motiivina oli raha.
Tosiaan taisin jo aiemmin esittää toisen teorian: Vaimon kuolemasta olisi seurannut psykiatrille jo ennen mereen ajoa suurta taloudellista hyötyä. Vaimo on antanut poliisille psykiatrin syyttömyyttä tukevan lausunnon. Sillä ei ole kovin suurta merkitystä, antoiko vaimo tällaisen lausunnon hyväuskoisesti tietämättään psykiatrin suunnitelmista tai miestään suojellakseen. Tällöin on joka tapauksessa aina riski, että vaimo syystä tai toisesta muuttaa lausuntoaan psykiatrin haitaksi, jolloin psykiatrilla on motiivi eliminoida tämä tapahtuman kulku joulukuussa ilmitulleella ongelmanratkaisukeinolla. On voinut käydä jopa niin, että vaimolla kesti 1,5 vuotta tajuta sukellusvolvokuvio, ja psykiatri on ryhtynyt toimiin vasta saatuaan tietää, että vaimonsa tietää todellisen syyn mereen ajoon.