Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Gartman69]

Luotan siihen että Härsilä on kertonut kuulustelussa totuuden siitä mitä LapuaHovissa tapahtui ja mistä "keskusteltiin" ennen Rasmuksen katoamista. Ei mun tarvi siitä muuta murehtia ainakaan vielä - ensi vuodesta en osaa sanoa.

[Zorro7]

Kyllä mä toisaalta ymmärrän että helpompi se ruumis on löytää kun nousee pintaan, vs naaraata jollain monta päivää pohjaa myöten eikä mitenkään varmaa että löytyy edes kun ei tarkkaa kohtaa tiedossa.

Hmm.. tästä aiheesta oli ihan asiantuntevaakin keskustelua tässä ketjussa noin kolme sataa sivua sitten. Mutta olenko ymmärtänyt oikein, että talven yli vesistössä olleet ruumiit ovat keväällä pohjassa? Ensinhän ne nousevat, mutta vajoavat uudelleen? Vai olenko ymmärtänyt väärin? Olen jotenkin siinä kuvitelmassa, että naaraaminen on ainoa mahdollisuus löytää ruumis keväällä. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Tuohon maastoetsintään sen verran, että jos poika on tapettu ja haudattu, ilman koiriahan häntä ei löydetä. Kuinka pitkän ajan jälkeen koira pystyy haistamaan haudatun kropan? Pitääkö olla pehmytkudosta vielä jäljellä vai haistaako koira luutkin? Tuli vaan mieleen, että sekoaakohan nuo ruumiskoirat ihan täysin esim. hautausmaalla....

Kyllä tänä keväänä on ainakin muutama ruumis löytynyt kellumassa. Eikö se Raaseporin ollut pinnassa? Ja ainakin yksi hukkunut löytynyt myös Helsingistä. Olen myös asiasta lukenut mutten tarkkaan muista jääkö pahasti hajonnut kellumaan vai voiko vajota vielä pohjaan uudestaan..

[Gartman69]

Äläkää ny oloko nuan lapsellisia, että pitää hernepeltoa vetää nenään.
Eihän täs pitääsi olla mitään hätää jos ja kun poliisi kerran tietää saman kun minäkin riidan syystä ja synnystä kuten sen on Härsiläkin heille kertonut??
Se on toinen juttu kiinnostaako poliisia enää siinä asiassa mikään - kun juttu pahoinpitelyn osalta ei enää koskaan etene tästä pidemmälle. This case is closed! Vain etsintä jatkuu jossain vaiheessa?

Ps. Ennenkun ilmotatte poliisille - niin poistakaa edes ne omat viestit - joissa korostatte mielihalujanne ihmisten kuristamisilla.

[Friivin]

Äläkää ny oloko nuan lapsellisia, että pitää hernepeltoa vetää nenään.
Eihän täs pitääsi olla mitään hätää jos ja kun poliisi kerran tietää saman kun minäkin riidan syystä ja synnystä kuten sen on Härsiläkin heille kertonut??
Se on toinen juttu kiinnostaako poliisia enää siinä asiassa mikään - kun juttu pahoinpitelyn osalta ei enää koskaan etene tästä pidemmälle. This case is closed! Vain etsintä jatkuu jossain vaiheessa?

Miksi olet niin varma että ei enää koskaan etene? Ja toisessa viestissä sanoit että toista osapuolta eli Rassea ei voida ikinä kuulla niin miksi olet niin varma asiasta?

[Lagertha]

viesti alkaa hyvinkin pohoojalaisittain, mutta tyyli unohtuu heti sen jälkeisessä virkkeessä.. Tämä asia on kuitenkin vakavista vakavin - alaikäinen on kateissa. Kukaan tuskin tämän omatunnolleen iäksi haluaa.

[Molo]

Tuo minua ihmetyttää myös muutama sivu taaksepäin jotenkin... "Rasmusta ei voida enää kuulla asiasta" Mistä ihmeestä niin varmaksi tietää?
ja case is closed tietää siis jo jotain varmasti? Entäpä jos on henkirikos tapahtunut ja sattuisi löytymään joskus ja voitaisi päätellä niin tapahtuneen olisiko case closed sittenkin ko. poliisin osaltakin vai riittäiskö vaan, että "kiistää" kuten on tehnyt kun kuulusteltu kapakkatappelusta?
Vastaan itse, että todennäköisesti koska tutkinta, jos joskus tehdään jotain ei tulisi siirtymään paikallispoliisista mihinkään.
Sitäkin pitää ihmetellä kuten niin montaa muuta tässä asiassa, että kiistää kun videot puhuu aivan muuta ja ihan selvästi. Valvontakamerat eivät siis ole vedenpitäviä todisteita missään ilm.
Siitä mitä ilmeisemmin tullut varmuus case is closed suomeksi "koira pääsi veräjästä".

[Gartman69]

Ei ole tietoa mulla Rasmuksen hengissäolosta tai varmasta kuolemasta - mutta todennäköisyys mulla on reilusti yli 90 % sille ettei ole hengissä - siksi olen sitä mieltä että pahoinpitelyasia ei siitä syystä etene tästä eteenpäin.
Jos jostain ihmeen syystä löytyy hengissä - niin sitten olen valmis taas miettimään tätä pahoinpitelyasiaa uudestaan.
Ja jos jotkut tutkivat poliisit on sitä mieltä että nyt oli liian pieni syy ryhtyä painimaan vapa-ajalla baarissa -eivätkä he itse olisi painia vapaa-ajallaan baarissa aloittaneet. Niin löytyy kumminkin joku poliisi joka painiin ryhtyi ja jolle siihen löytyi riittävän suuri syy?? Tai sitten yks vaihtoehto on että Härski laittaa painiin ryhtymisen enimmäkseen kännin ja/tai itsepuolustuksen piikkiin kuulusteluissa?
Ja olen myös edelleen hieman enemmän sillä kannalla että Härsilä on kuulusteluissa kertonut totuuden painiin johtaneista syistä ja siinä yhteydessä käydyistä sanailuista. Ensinnäkin jo sen vuoksi että kuulo- ja näköetäisyydellä tilanteesta on ollut monia muitakin. Mutta jos jotain on sipisty toisen korvaan - niin sitä ei muut ole välttämättä kuulleet.

[Newintown]

...kun baarissa joku on kehottanut R tappamaan itsensä? Sitäkö sä olet kokoajan yrittänyt vihjailla?

[Tirehtoori]

Mikäs gartmannia rupes nuan jännittämähä?

[Sipi]

Mua hämmästyttää yksi asia jälleen kerran. Tämä tapaus kun on sellainen pohjattomasta laarista ammennettavien hämmästelyjen kultakaivos. Jotenkin tuntuu, että mikään ei ole oikein sitä miltä näyttää. No, tämä tännekin linkitetty lausunto/ uutinen siitä, ettei pahoinpitelyasiaa viedä eteenpäin, koska toista osapuolta ei voida kuulla. Tämä on erikoista. Mietitäänpäs: Jos mikä tahansa rikos jää videolle, siitä on kuvattua materiaalia, ei toista osapuolta tarvita. Jos murha jää valvontakameran videolle tai tekijän kännykästä löytyy joku snuff-pätkä teosta, ajatelkaapa jos syyttäjä tekisi syyttämättäjättämispäätöksen, koska uhria ei voida kuulla? Tai myymälävarkaus, joka näkyy videolla, mutta lonkeropakkaus on täysin hiljaa eikä kerro omaa näkemystää tilanteesta? Onko tekijä silloin syytön?

Mun mielestäni on täysin selvää videomateriaalien perusteella, että Härsilä syyllistyi vähintään lievään pahoinpitelyyn, ja siihen kun lisää teon moitittavuuden hänen asemastaan johtuen, en voi käsittää miksei näyttö muka riittäisi asian eteenpäinviemiseen.

[Jaakko Terävä]

Mua hämmästyttää yksi asia jälleen kerran. Tämä tapaus kun on sellainen pohjattomasta laarista ammennettavien hämmästelyjen kultakaivos. Jotenkin tuntuu, että mikään ei ole oikein sitä miltä näyttää. No, tämä tännekin linkitetty lausunto/ uutinen siitä, ettei pahoinpitelyasiaa viedä eteenpäin, koska toista osapuolta ei voida kuulla. Tämä on erikoista. Mietitäänpäs: Jos mikä tahansa rikos jää videolle, siitä on kuvattua materiaalia, ei toista osapuolta tarvita. Jos murha jää valvontakameran videolle tai tekijän kännykästä löytyy joku snuff-pätkä teosta, ajatelkaapa jos syyttäjä tekisi syyttämättäjättämispäätöksen, koska uhria ei voida kuulla? Tai myymälävarkaus, joka näkyy videolla, mutta lonkeropakkaus on täysin hiljaa eikä kerro omaa näkemystää tilanteesta? Onko tekijä silloin syytön?

Mun mielestäni on täysin selvää videomateriaalien perusteella, että Härsilä syyllistyi vähintään lievään pahoinpitelyyn, ja siihen kun lisää teon moitittavuuden hänen asemastaan johtuen, en voi käsittää miksei näyttö muka riittäisi asian eteenpäinviemiseen.

Noin näen minä myös.

[HKV]

Niin mä ihmettelen kanssa jossei voi todeta pahoinpitelyä kun toista osapuolta ei voi kuulla? Videollahan ne kaikki näkyy. Enemmän osumaa sai varmaan omistaja nyrkistä. Eikö sitä juttua edes tutkita? Vähän haiskahtaa että haluta edes tutkia vaikka videolla näkyy.

Onhan linnaan tuomittu murhastakin vaikka ei ruumista ole löytynyt?

[Tirehtoori]

Onneksi teirän miälipiteellä ei oo täs asias merkitystä.
Liävä pahoonpitely on asianomistajarikos eli virallinen syyttäjä saa nostaa siitä syytteen ainoastaan, jos asianomistaja ilmoottaa rikoksen syytteeseen pantavaksi.

[Gartman69]

Yhtään ei jännitä vaikka aihe ja tilanne juuri nyt on aika jännnitävä.
En sata varma toki edelleenkään oo mitä Härski on kertonut kuulustelijoille - vielä kuitenkin luotan siihen että on kertonut totuudenmukaisesti mitä tapahtui ja mitä puhuttiin ennen painiottelua. Siitä lähden edelleen - mitenkäs te muut?

[Maximium]

Yhtään ei jännitä vaikka aihe ja tilanne juuri nyt on aika jännnitävä.
En sata varma toki edelleenkään oo mitä Härski on kertonut kuulustelijoille - vielä kuitenkin luotan siihen että on kertonut totuudenmukaisesti mitä tapahtui ja mitä puhuttiin ennen painiottelua. Siitä lähden edelleen - mitenkäs te muut?

En usko että on kertonu kaikkee kuulustelussa.Sehän vois muuttaa tutkinnan suuntaa uudestaan.No en usko sunkaan kertomaan että tiedät mitä siinä on puhuttu.