Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Gartman69]

Tirehtöörin kans samaa miältä - Lievä pahoinpitely on asianomistajarikos paitsi että;

"lievä pahoinpitely (virallisen syytteen alainen, kun kohdistuu alaikäiseen uhriin, tekijälle läheiseen henkilöön tai henkilöön, joka suorittaa työtehtäviään)"

Että nyt mäkin vähä pakitan sen asian kans - että syyte voidaan nostaa ihan hyvin ilman Rasmustakin?

[Amandalooni]

Tirehtöörin kans samaa miältä - Lievä pahoinpitely on asianomistajarikos paitsi että;

"lievä pahoinpitely (virallisen syytteen alainen, kun kohdistuu alaikäiseen uhriin, tekijälle läheiseen henkilöön tai henkilöön, joka suorittaa työtehtäviään)"

Että nyt mäkin vähä pakitan sen asian kans - että syyte voidaan nostaa ihan hyvin ilman Rasmustakin?

"..tai henkilöön, joka suorittaa työtehtäviään"
Ni eikö härsilä käyny omistajan päälle, joka suoritti työtehtäviään? Onko siit erillinen tutkinta menossa? Vai joko on omistajakin kadonnut?

[Sherlok]

Jaa enpä tuota tiennytkään että viimeisin havainto on seinäjoelta silloinhan poika voi olla missä vaan.

[Talvi2017]

Olisihan se helpompi oikeuden antaa päätös kun kumpikin osapuoli olisi paikalla ja kertoa ettei saa painia julkisella paikalla.

[Talvi2017]

Kumpikaan osapuoli ei ilmeisestikään oikeuteen halua, mutta eri syystä.

[Gartman69]

LapuaHovin "pomo" tuskin enää kommentoi asiaa missään mediassa - omissa bisneksissä ihan tarpeeksi ajateltavaa. Ja tämän asian pyörittely ei ehkä paranna paikan mainetta/kannattavuutta?

[HKV]

LapuaHovin "pomo" tuskin enää kommentoi asiaa missään mediassa - omissa bisneksissä ihan tarpeeksi ajateltavaa. Ja tämän asian pyörittely ei ehkä paranna paikan mainetta/kannattavuutta?

Ja ihan helvetin hyvä et ei parannakaan. Rasmus tuskin ollut ainut alaikäinen kyseisessä paikassa.

[mler]

Yritetäänkö taas porukalla muistaa se tosiasia että se mitä tapahtui Lapuahovissa ihan videotallenteista nähden oli aikuisen miehen ja alaikäisen eli LAPSEN välinen tapahtuma. Raskauttavaa tapahtumassa on se että tämä aikuinen mies on työnsä puolesta myös vapaa-ajallaan joutuva käyttäytymään virkavalaansa nojaten, eli hänen tulee käyttäytyä aina ja kaikissa tilanteissa poliisin arvolle sopivalla tavalla.

Eli rautalankana; Poliisi ei voi vapaa-ajallaan esimerkiksi ajella humalassa, hakata surutta vaimoaan tai tukistaa suutaan soittavaa naapurin lasta ja sen jälkeen hypätä virkapukuun ilman seuraamuksia ja toimittaa pahnoille sellaisia jotka toimivat samoin kuin hän itse.
Kuin myös; Jos ruokakauppias ja poliisi yksissä tuumin päättävät piestä kalakaverinsa sairaalaan, ovat molemmat syyllistyneet pahoinpitelyyn, mutta toinen voi jatkaa kauppaansa ja toisen on mitä todennäköisimmin jätettävä virkamerkki pöydälle.

Sitten Tirehtoorille tiedoksi. Lievät pahoinpitelyt mm. alaikäisiä koskien on siirretty virallisen syytteen alaisiksi jo vuoden 2011 alusta. Tarkoittaa siis sitä että lievä pahoinpitely on aina virallisen syytteen alainen jos se kohdistuu alle 18-vuotiaaseen ja esitutkinnan käynnistäminen ja tekijän saattaminen vastuuseen eivät ole riippuvaisia uhrin tahdosta.

Toisekseen. Rasmus taisi olla lasun asiakas äidin ilmoittamana? Nimittäin jo epäillystä lapsen lievästäkin pahoinpitelystä on lasun viranomaisilla oikeus ilmoittaa poliisille, lapsen edun nimissä. Toivottavasti näin on myös toimitettu.

Kolmanneksi. Toistan, erityisesti sinulle Tirehtoori. Rasmus on ollut tapahtumahetkellä lapsi.
Lapsenhuoltolaki velvoittaa myös vapaalla olevaa poliisia. Lain mukaan lasta on suojeltava mm. kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä väkivallalta, huonolta kohtelulta ja hyväksikäytöltä, lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti.

Jos, nämä meidän kaikkien nähtävillä olleet videot eivät johda syytteeseen ja rangaistukseen, se on selvä viesti yhteiskunnalle siitä että onkin ok että aikuinen "vähän" niputtaa, tönii, tuuppii, huitoo tai muulla tavoin käyttäytyy agressiivisesti lasta kohtaan. Lapsen oikeus koskemattomuuteen tuntuu edelleen olevan surullisen monille aikuisille vitsi, varsinkin kun lukee kommentteja mitä tähän tapaukseen liittyen on suollettu ympäri somea. Ei, vapaa-ajalla olevalla poliisilla ei ole oikeutta koskea lapseen vaikka kyseessä olisi minkä suvun poika hyvänsä.

Jos Rasmus olisikin ollut Roosa, tätä klopitteluketjua ei olisi edes olemassa. Jos Härsilä olisi mennyt lääppimään Takaluoman TYTTÄREN hiuksia ja kiehnaamaan ja jututtamaan alaikäistä neitokaista päätyen vaakamamboon pöydälle, sitä tuskin olisi katsottu läpi sormien, edes Lapualla.

[Amandalooni]

Rasmus häiritsee eniten. Samana yönä kun katosi olin itsekkin lapuahovissa ja siitä mennyt ärrän pihaan istumaan joksikin aikaa. Uskon siihen että noussut auton kyytiin koska keskustassa ei näkynyt ketään kun siellä itsekkin istuskelin ja keskustan läpi kävellyt kotia.

Toi on 2pvää sit kirjotettu yhteen isoimmist faceryhmist.

Pitäskö alkaa mainostaa, et tääl voi nimettömästi kertoo tietonsa ja niit ei pysty jäljittää?
Toki sejjälkee 85% ois pelkkii huuhaa havaintoi?

[Amandalooni]

↑↑

Tirehtoori ja pari muut taitaa ol ainoot, ku ei videoilt nää miten meni, tai eivät vaan pysty hyväksymään videolla olevaa faktaa.
Ja onha toi heitteillejättö jokaselt aikuselt, ku ei oo tehny mitään, ku alaikänen pistetty yksin pihalle. Saatika, et poliisiviranomainen ollut paikalla tekemättä ilmoitusta.
Pitääks täs tehd joku joukkokanne, et asioit aletaan tutkii?
Jos kärhämä ei liity suoraan itse katoamiseen, niin muihin kanteisiin kyllä.

Piitkä lainaus korvattu kahdella nuoliviittauksella
-NILS-

[Tirehtoori]

Mierille tiedoksi. Yhteenkään lapseen tai aikuusehen ei saa kohoristaa väkivaltaa, mutta ittiänsä saa pualustaa oli hyäkkääjä sitten lapsi tai aikuunen.

Olenko minä syyllinen heitteelle jättöön jos olin samana iltana samassa baarissa kun Rasmus laitettiin pihalle?

Teillä menöö erelleen puurot ja vellit sekaasi. Näettä erelleen vireolla vain sen mitä haluatta nähärä.

[Eukko]

↑↑

Loistava kirjoitus mler ja upea kommentti Amandalooni heti perään.

Tirehtoori, joka hontelon lapsen niputtamista ja ravintolan omistajan lyömistä pitää vain itsepuolustuksena, omaa vääristyneen oikeustajun. Vain niputtaja ja lyöjä voi jakaa tuon mielipiteen ja kokea tekonsa oikeutetuksi.


Piiitkä lainaus korvattu nuoliviittauksilla
-NILS-

[AK-10]

Mutta jos Rasmus on mennyt Miiankujalle ja siellä siihen `kerrostaloon` missä on joutunut pahoinpidellyksi

[Maximium]

Mutta jos Rasmus on mennyt Miiankujalle ja siellä siihen `kerrostaloon` missä on joutunut pahoinpidellyksi

Kerroppas oikeesti fakta tälle tiedolle vai onko näkijän höpötystä vaan?

[Sipi]

Mierille tiedoksi. Yhteenkään lapseen tai aikuusehen ei saa kohoristaa väkivaltaa, mutta ittiänsä saa pualustaa oli hyäkkääjä sitten lapsi tai aikuunen.

Itsepuolustuskurssilla opetetaan se ihan ensimmäinen sääntö uhkaavassa tilanteessa: juokse. Se, mitä poliisi teki oli valinta. Hän on koulutettu asiaan sekä aikuinen viranhaltija. Rasmus on lapsi. Itsensä puolustamisesta sanotaain laissa, että väkivallan käyttö vastaavalla voimakkuudella kuin hyökkääjä käyttää on oikeutettua, ellei tilanteesta pääse poistumaan. Eli jos joku läpsii sua avarilla poskeen, et saa ampua haulikolla takaisin etenkään, jos sulla on ovi auki selän takana ja pääsisit poistumaan paikalta. Jos 100-kiloinen, väkivaltatilanteisiin koulutettu poliisi kokee 50-kiloisen lapsen niin uhkaavaksi, että kiihtyy nollasta sataan eikä osaa muuta kuin turvautua väkivaltaan, ei voida puhua itsepuolustuksesta.

ja kyllä; jos olit itse ravintolassa todistamassa tapahtumia, tiesit lapsen alaikäiseksi etkä puuttunut millään tavalla siihen, että hänet heitettiin iskuja saaneena ja päihtyneenä yksin yön selkään, syyllistyit ainakin piittaamattomuuteen, typeryyteen, itsekkyyteen ja osoitit kyvyttömyyttä toimia aikuisen tavoin. Tuskin siinä kohdallasi mikään syytekynnys ylittyy, mutta toivon sun ainakin nukkuvan yösi huonosti.

"Maailma on vaarallinen paikka elää, ei pahojen ihmisten vuoksi vaan niiden, jotka eivät tee asialle mitään.
Albert Einstein"