Kolmevuotias menehtyi liikenneonnettomuudessa Kempeleellä

[Sillivanukas]

[/quote]

On tämäkin totta, että aika vaarallista pitää liikenteen seassa tuon ikäisiä.
[/quote]

Onko sinulla lapsia? Pitäisikö 3v kanssa varmuudeksi linnoitautua 100% sisätiloihin koska kaikkea voi sattua. Ihan normi ulkoiluahan tuo on. Ei lapsia voi lasipurkissa kasvattaa. Tällä kertaa tapahtui tälläinen ikävä onnettomuus

[L.Salander]

Sisäpiirin tietoa, että tekijän perhe ja uhrin perhe eivät kanna kaunaa toisilleen ja ovat kuulemma edelleen ystäviä keskenään. Eivät ole lähteneet siis uhrin perheen toimesta hakemaan esimerkiksi korvauksia, vaan ovat olleet ajatuksella "vahinkoja sattuu".

Tässä nyt siis nimenomaan syyttäjä lähtenyt ns. ajojahtiin ja näillä tiedoilla en usko, että uhrin perhekään olisi välttämättä halunneet mitään oikeudenkäyntiä.

Voitaisiko siis täälläkin rauhoittua, kun Kempeleessäkin on tilanne rauhallinen kaikkien osapuolten kesken?

(Ja joku oli käyttänyt nimeä Kempeleellä.... Ei. Se on Kempeleessä.)

Olipa lapsellisesti sanottu että ”vahinkoja sattuu” = LAPSI ON KUOLLUT. En tarkoita, että kosto olisi tarpeen, mutta kyllä tällaiset rikokset käsitellään aina oikeudessa.

Mielestäni täällä on ollut suhteellisen asiallista keskustelua tälle palstalle, että ei kannata pyytää rauhoittumaan! Lapsi on kuollut tapaturmaisesti. Tottakai se puhututtaa.

Pyörälä taitaa olla syyllinen, sillä ei ole tullut kommenttia, että kys. yritys ei olisi tekijän.

Silti voimia molemmille osapuolille.

[meitzi]

Voitaisiko siis täälläkin rauhoittua, kun Kempeleessäkin on tilanne rauhallinen kaikkien osapuolten kesken?

Kempele on vahvasti lesta-aluetta. Vaikka he itse suhtautuvatkin lapsiin niin, että niitä on vähintään tarpeeksi ellei liikaakin, niin se ajatusmaailma on tavallisille ihmisille varsin vieras.

[John Kimble]

Sisäpiirin tietoa, että tekijän perhe ja uhrin perhe eivät kanna kaunaa toisilleen ja ovat kuulemma edelleen ystäviä keskenään. Eivät ole lähteneet siis uhrin perheen toimesta hakemaan esimerkiksi korvauksia, vaan ovat olleet ajatuksella "vahinkoja sattuu".

Tässä nyt siis nimenomaan syyttäjä lähtenyt ns. ajojahtiin ja näillä tiedoilla en usko, että uhrin perhekään olisi välttämättä halunneet mitään oikeudenkäyntiä.

Voitaisiko siis täälläkin rauhoittua, kun Kempeleessäkin on tilanne rauhallinen kaikkien osapuolten kesken?

(Ja joku oli käyttänyt nimeä Kempeleellä.... Ei. Se on Kempeleessä.)

Onkohan tämä jotain vanhoillislestojen kultin painostusta, jossa uhrin omaisten pitää vain hyväksyä kun toimitusjohtaja vähän mersulla ajelee pihapiirissä lapsen päälle niin sattuuhan sitä. Muuten tulee lähtö ja karkotus kultista. Kempele on Sipilän vanhoillislestakultin ydinaluetta joten ei olisi yllätys jos uhrin perhe on uhkailtu hiljaiseksi. Toimitusjohtaja on nyt ilmeisesti kuitenkin paennut paikalta ja laittanut talonsa myyntiin, eli ei mene ihan yhteen tämän kuvauksesi kanssa.

[holmesin haamu]

Sisäpiirin tietoa, että tekijän perhe ja uhrin perhe eivät kanna kaunaa toisilleen ja ovat kuulemma edelleen ystäviä keskenään. Eivät ole lähteneet siis uhrin perheen toimesta hakemaan esimerkiksi korvauksia, vaan ovat olleet ajatuksella "vahinkoja sattuu".

Tässä nyt siis nimenomaan syyttäjä lähtenyt ns. ajojahtiin ja näillä tiedoilla en usko, että uhrin perhekään olisi välttämättä halunneet mitään oikeudenkäyntiä.

Voitaisiko siis täälläkin rauhoittua, kun Kempeleessäkin on tilanne rauhallinen kaikkien osapuolten kesken?

(Ja joku oli käyttänyt nimeä Kempeleellä.... Ei. Se on Kempeleessä.)

Rikoslaissa tilanne ei mene näin, että "vahinkoja sattuu" kun joku kuolee. Tuomio on myös naurettavan alhainen verrattuna teon vakavuuteen.

Vaikuttaa hieman siltä kuin tähän liittyy samanlaisia poliittisia kytkentöjä kuin yhteen toiseen tuomioon, josta annettiin myös samanlainen 70 pvsakon tuomio.

Täytyy silti ihmetellä edelleen, että miten valtamedia on kerta toisensa jälkeen täysin hiljaa näistä tapauksista, joissa vakavasta toiselle aiheutetusta kuolemantuottamuksesta selviää pienemmällä tuomiolla kuin parin sanan vihapuheesta.

[holmesin haamu]

Miksei lapsen vanhempaa syytetä heitteillejätöstä ja kuolemantuottamuksesta? Mikäli lapsesta olisi oikeasti huolehdittu, olisi vanhempi jäänyt yhtä lailla alle. Nythän näin ei käynyt, eli vanhempi oli liian kaukana tuon ikäisestä lapsesta alueella, jossa liikkuu autoja. Sama kun päästäisin koirani juoksemaan moottoritielle ja itkisin, kun se jäi alle.

On tämäkin totta, että aika vaarallista pitää liikenteen seassa tuon ikäisiä.

Mikäli pitää paikkansa että lapsen yliajho tapahtui siinä, mistä nyt on talo myynnissä Kempeleellä, niin ei kyllä oikein voi sanoa että olisi oltu "liikenteen seassa". Kyseessä on okt-asuinalue ja päättyvä tie. Okt-alueilla asuu lapsiperheitä ja tiellä voi liikkua pieniä lapsia ja tienkäyttäjien pitää huomioida erityisesti ne pienimmät tienkäyttäjät.

Jospa tässä nyt ei syyllistettäisi lapsen kanssa liikkunutta. Ei ollut mikään moottoritie, eikä edes vilkasliikenteinen läpiajotie.

Vahinkoja sattuu mutta eihän tuon ikäinen ymmärrä yhtikäs mitään. Siitä huolimatta on liikkunut autotielle.
Vaikka päävastuu on tekijällä, niin ilman muuta ihan kaikkia tilanteita ei näissä voi huomioida.

[Likeavirgin]

Rikoslaissa tilanne ei mene näin, että "vahinkoja sattuu" kun joku kuolee. Tuomio on myös naurettavan alhainen verrattuna teon vakavuuteen.

Vaikuttaa hieman siltä kuin tähän liittyy samanlaisia poliittisia kytkentöjä kuin yhteen toiseen tuomioon, josta annettiin myös samanlainen 70 pvsakon tuomio.

Täytyy silti ihmetellä edelleen, että miten valtamedia on kerta toisensa jälkeen täysin hiljaa näistä tapauksista, joissa vakavasta toiselle aiheutetusta kuolemantuottamuksesta selviää pienemmällä tuomiolla kuin parin sanan vihapuheesta.

Meinaatko Kimmo Sasia?

Kerrotko, että koska vihapuheesta on tuomittu 70ps:ää, tai yli?

Eikös noissa ökymersuissa ole nauhoittavat etu- ja takakamerat, joista nähdään tapahtumien kulku kaikessa kauheudessaan?

[Likeavirgin]

Vahinkoja sattuu mutta eihän tuon ikäinen ymmärrä yhtikäs mitään. Siitä huolimatta on liikkunut autotielle.
Vaikka päävastuu on tekijällä, niin ilman muuta ihan kaikkia tilanteita ei näissä voi huomioida.

Minne muualle sen lapsen olisi pitänyt siirtyä? Ei ok-taloalueilla ole välttämättä kevyen liikenteen väyliä vaan kevyt liikenne kulkee kaksikaistaisen autotien molempia reunoja pitkin.

Autoilijan tehtävä on sitten tarvittaessa väistää, tai jarruttaa tilanteesta riippuen. Ei ole mitään yliajo-oikeutta.

[holmesin haamu]

Rikoslaissa tilanne ei mene näin, että "vahinkoja sattuu" kun joku kuolee. Tuomio on myös naurettavan alhainen verrattuna teon vakavuuteen.

Vaikuttaa hieman siltä kuin tähän liittyy samanlaisia poliittisia kytkentöjä kuin yhteen toiseen tuomioon, josta annettiin myös samanlainen 70 pvsakon tuomio.

Täytyy silti ihmetellä edelleen, että miten valtamedia on kerta toisensa jälkeen täysin hiljaa näistä tapauksista, joissa vakavasta toiselle aiheutetusta kuolemantuottamuksesta selviää pienemmällä tuomiolla kuin parin sanan vihapuheesta.

Meinaatko Kimmo Sasia?

Kerrotko, että koska vihapuheesta on tuomittu 70ps:ää, tai yli?

Kyllä.

Vihapuheen vaarallisuuden puolesta on kampanjoitu valtamedioissa useita vuosikausia ja se on ollut poliittisen projektin kärkiasioita. Koko ajan ollaan luomassa uutta vihapuhe- ja maalituslakia, joita vaaditaan käyttöön kaikissa suomalaisissa valtamedioissa ja useimmissa puolueissa.

Tietysti se on aika iso ongelma aatteen nimissä, jos samaan aikaan törkeästä kuolemantuottamuksesta eli ihmisen tappamisesta tulee oikeudessa tuomionsa vain 70 pvsakkoa ja parin sanan viestistä nettiin saat 100 pvsakon tuomion.

Ei näistä asioista olla sattumalta hiljaa suomalaisissa valtamedioissa. Esimerkiksi normaalisti rikosjuttuja kopioidaan useiden eri medioiden kesken, mutta näissä tapauksissa jos yksi media uutisoi, niin toinen ei yllättäen uutisoikaan. Mitään kommentteja aiheesta ei varsinkaan kirjoiteta, siinä missä "vihapuheen vaarallisuudesta" on kirjoitettu parhaimmillaan lähes päivittäin juttuja.

[Likeavirgin]

Kyllä.

Vihapuheen vaarallisuuden puolesta on kampanjoitu valtamedioissa useita vuosikausia ja se on ollut poliittisen projektin kärkiasioita. Koko ajan ollaan luomassa uutta vihapuhe- ja maalituslakia, joita vaaditaan käyttöön kaikissa suomalaisissa valtamedioissa ja useimmissa puolueissa.

Tietysti se on aika iso ongelma aatteen nimissä, jos samaan aikaan törkeästä kuolemantuottamuksesta eli ihmisen tappamisesta tulee oikeudessa tuomionsa vain 70 pvsakkoa ja parin sanan viestistä nettiin saat 100 pvsakon tuomion.

Ei näistä asioista olla sattumalta hiljaa suomalaisissa valtamedioissa. Esimerkiksi normaalisti rikosjuttuja kopioidaan useiden eri medioiden kesken, mutta näissä tapauksissa jos yksi media uutisoi, niin toinen ei yllättäen uutisoikaan. Mitään kommentteja aiheesta ei varsinkaan kirjoiteta, siinä missä "vihapuheen vaarallisuudesta" on kirjoitettu parhaimmillaan lähes päivittäin juttuja.

Laitatko tähän tuon tuomiolauselman, jossa on vihapuheesta annettu 100ps:ää?

Poistettu yv-pyyntö
-NILS-

[holmesin haamu]

Vahinkoja sattuu mutta eihän tuon ikäinen ymmärrä yhtikäs mitään. Siitä huolimatta on liikkunut autotielle.
Vaikka päävastuu on tekijällä, niin ilman muuta ihan kaikkia tilanteita ei näissä voi huomioida.

Minne muualle sen lapsen olisi pitänyt siirtyä? Ei ok-taloalueilla ole välttämättä kevyen liikenteen väyliä vaan kevyt liikenne kulkee kaksikaistaisen autotien molempia reunoja pitkin.

Autoilijan tehtävä on sitten tarvittaessa väistää, tai jarruttaa tilanteesta riippuen. Ei ole mitään yliajo-oikeutta.

Siis tuon ikäisen ei pitäisi liikkua ollenkaan omatoimisesti tieliikenteen lähellä. Siinä on aina vaara onnettomuudelle, jos säntäilee sinne tänne.

[holmesin haamu]

Kyllä.

Vihapuheen vaarallisuuden puolesta on kampanjoitu valtamedioissa useita vuosikausia ja se on ollut poliittisen projektin kärkiasioita. Koko ajan ollaan luomassa uutta vihapuhe- ja maalituslakia, joita vaaditaan käyttöön kaikissa suomalaisissa valtamedioissa ja useimmissa puolueissa.

Tietysti se on aika iso ongelma aatteen nimissä, jos samaan aikaan törkeästä kuolemantuottamuksesta eli ihmisen tappamisesta tulee oikeudessa tuomionsa vain 70 pvsakkoa ja parin sanan viestistä nettiin saat 100 pvsakon tuomion.

Ei näistä asioista olla sattumalta hiljaa suomalaisissa valtamedioissa. Esimerkiksi normaalisti rikosjuttuja kopioidaan useiden eri medioiden kesken, mutta näissä tapauksissa jos yksi media uutisoi, niin toinen ei yllättäen uutisoikaan. Mitään kommentteja aiheesta ei varsinkaan kirjoiteta, siinä missä "vihapuheen vaarallisuudesta" on kirjoitettu parhaimmillaan lähes päivittäin juttuja.

Laitatko tähän, tai yv:llä tuon tuomiolauselman, jossa on vihapuheesta annettu 100ps:ää?

Tutkin vähän tarkemmin niin näköjään valtakunnansyyttäjä on joissakin tapauksissa vaatinut 100 pvsakkoa, mutta tuomio on voinut olla allekin.

Mitään tarkkaa listaa ei ole saatavilla ja moni tuomio on tämän takia pimennossa, mutta tuomioina on tullut niin 70 tai 90pvsakkoa, joissakin tapauksissa alle eli 40-50 pvsakkoa. Toisaalta jotkut tapauksista ovat voineet mennä hovioikeuteen.

[aumari]

Täällä moititaan lapsen päästämisestä autotielle tai liikenteen sekaan, mutta lapsi on liikkunut jalkakäytävällä ja johtaja on tullut pihastaan tielle jalkakäytävän poikki. Auto tais olla citymaasturi, josta näkyvyys matalalle on huonompi kuin tavallisella autolla. Ilmeisesti vanhempien mielestä valvonta on ollut puutteellista, koska tapaus ei ole jättänyt kaunaa naapuria kohtaan.

[Yasemin]

Täällä moititaan lapsen päästämisestä autotielle tai liikenteen sekaan, mutta lapsi on liikkunut jalkakäytävällä ja johtaja on tullut pihastaan tielle jalkakäytävän poikki. Auto tais olla citymaasturi, josta näkyvyys matalalle on huonompi kuin tavallisella autolla. Ilmeisesti vanhempien mielestä valvonta on ollut puutteellista, koska tapaus ei ole jättänyt kaunaa naapuria kohtaan.

Käsittääkseni tässä kohdin ei edes tainnut olla jalkakäytävää. Ainakin mitä satelliittikuvaa katsoin ja muistelen lehtijutuissa näkyneitä kuvia. Kuitenkin päättyvä tie, niin niissä muutenkaan harvemmin jalkakäytävää on.

[Gladiolus]

Sisäpiirin tietoa, että tekijän perhe ja uhrin perhe eivät kanna kaunaa toisilleen ja ovat kuulemma edelleen ystäviä keskenään. Eivät ole lähteneet siis uhrin perheen toimesta hakemaan esimerkiksi korvauksia, vaan ovat olleet ajatuksella "vahinkoja sattuu".

Tässä nyt siis nimenomaan syyttäjä lähtenyt ns. ajojahtiin ja näillä tiedoilla en usko, että uhrin perhekään olisi välttämättä halunneet mitään oikeudenkäyntiä.

Voitaisiko siis täälläkin rauhoittua, kun Kempeleessäkin on tilanne rauhallinen kaikkien osapuolten kesken?

(Ja joku oli käyttänyt nimeä Kempeleellä.... Ei. Se on Kempeleessä.)

Kyllä, nimenomaan Kempeleessä

Ja vaikka monella onkin ikävä ennakkokäsitys alueen uskovaisista, tämä on ollut oikeasti kova isku näille perheille. Lapsi ei tule rahalla, eikä käräjöimällä takaisin, mutta ymmärrän toisaalta syyttäjänkin näkökulman, että asioissa ei voida tehdä poikkeuksia, vaikka asianomaiset ajattelisivat tilanteen olleen vahinko.