4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Jokukukavaan]

Mulle tuli mieleen seuraavaa. Olisiko palovammat syntyneet jo aiemmin esim.vanhempien huolimattomuudesta. Eivät ole uskaltaneet viedä lasta lääkäriin huostaanoton ja tutkinnan pelossa. Pojalla noussut kuume näistä palovammoista ja todennäköinen verenmyrkytys. Korkeaa kuumetta koitettu lääkitä parasetamolilla ja kuviteltu että palovammat hoituu noin vain kotona olemalla ja asiasta vaikenemalla. Aamulla lapsi ollut eloton koska menehtynyt sepsikseen ja tulehdustilaan.

Veljen satuili potkulautaonnettomuudestahan tässä nyt ei varmaan paikkaansa pidä mutta eipä meistä moni olisi osannut kuvitella mitään palovammojakaan

Silloin sitä ei lähtökohtaisesti heti murhana tutkittaisiin.

[Mrdr]

Mulle tuli mieleen seuraavaa. Olisiko palovammat syntyneet jo aiemmin esim.vanhempien huolimattomuudesta. Eivät ole uskaltaneet viedä lasta lääkäriin huostaanoton ja tutkinnan pelossa. Pojalla noussut kuume näistä palovammoista ja todennäköinen verenmyrkytys. Korkeaa kuumetta koitettu lääkitä parasetamolilla ja kuviteltu että palovammat hoituu noin vain kotona olemalla ja asiasta vaikenemalla. Aamulla lapsi ollut eloton koska menehtynyt sepsikseen ja tulehdustilaan.

Veljen satuili potkulautaonnettomuudestahan tässä nyt ei varmaan paikkaansa pidä mutta eipä meistä moni olisi osannut kuvitella mitään palovammojakaan

Tätä pidän mahdollisena myös. Jos on vaikka olleet päihtyneitä tai muuten pelänneet seuraamuksia. Tai sitten eivät ole ymmärtäneet palovammojen vakavuutta / sen seurauksia. Haluan todella uskoa tähän teoriaan, koska kaikki muut vaihtoehdot tuntuu todella järkyttäviltä.

Poliisi sanoi tiedotustilaisuudessa jotenkin, että kun murhana tutkitaan, niin on olettamus että vammat syntyneet muutoin kuin tapaturmaisesti. Ja että murhana tutkitaan juurikin tekotavan takia.

[Vio-let]

Mulle tuli mieleen seuraavaa. Olisiko palovammat syntyneet jo aiemmin esim.vanhempien huolimattomuudesta. Eivät ole uskaltaneet viedä lasta lääkäriin huostaanoton ja tutkinnan pelossa. Pojalla noussut kuume näistä palovammoista ja todennäköinen verenmyrkytys. Korkeaa kuumetta koitettu lääkitä parasetamolilla ja kuviteltu että palovammat hoituu noin vain kotona olemalla ja asiasta vaikenemalla. Aamulla lapsi ollut eloton koska menehtynyt sepsikseen ja tulehdustilaan.

Veljen satuili potkulautaonnettomuudestahan tässä nyt ei varmaan paikkaansa pidä mutta eipä meistä moni olisi osannut kuvitella mitään palovammojakaan

Pienikin palovamma on todella kivulias. Lapsi ei mitenkään ole pystynyt olemaan itkemättä laaja-alaisten palovammojen kanssa, joten mielestäni tuo ei ole yhtään looginen olettama. Ellei sitten ole huumattu häntä hiljaiseksi??

[Amy]

Mulle tuli mieleen seuraavaa. Olisiko palovammat syntyneet jo aiemmin esim.vanhempien huolimattomuudesta. Eivät ole uskaltaneet viedä lasta lääkäriin huostaanoton ja tutkinnan pelossa. Pojalla noussut kuume näistä palovammoista ja todennäköinen verenmyrkytys. Korkeaa kuumetta koitettu lääkitä parasetamolilla ja kuviteltu että palovammat hoituu noin vain kotona olemalla ja asiasta vaikenemalla. Aamulla lapsi ollut eloton koska menehtynyt sepsikseen ja tulehdustilaan.

Eikö nyt vois jo viimeisetkin tiputtaa ne vaaleanpunaiset lasit silmiltä ja hyväksyä tosiasiat.... Alkaa olla naiivius huipussaan. Poliisi tutkii MURHAA, ei teeveden läikyttämistä.

[Ludmina]

Jos äiti ei anna alle 1-vuotiaan huoltajuutta isälle, silloin lastenvalvojalla käynti ei auta. Lastenvalvoja ei sitä myönnä isälle.

No tää nyt on päivänselvää, mutta miksi tällainen ratkaisu siinä vaiheessa kun on eletty onnellisena yhdessä tuoreina vanhempina? Miksi Muusa ei olisi halunnut lapsen isää viralliseksi huoltajaksi? Ja jos isyyttäkään ei oo tunnustettu niin siinä on mennyt lapsen oikeus saada bioisältään elatusta tai perintöä. Sitä siis alun perin yritin kysyä että eikö tätä isää oo kiinnostanut edes silloin vai miksi Muusa olisi estänyt virallisen isyyden?

Isyys ja huoltajuus ovat kaksi täysin eri asiaa.
Eihän me tiedetä vaikka isyys olisi haettu pakotettuna DNA -testiin.
Yksinhuoltajalla on oikeus tehdä kaikki päätökset yksin lasta koskevissa asioissa.
Itse asiassa muusan ollessa tuolloin alaikäinen eli 17-vuotias on myös sosiaalitoimi voinut ehdottaa tälläistä.
Tälläisissä tapauksissa sosiaalitoimi/lastensuojelun ennalta-ehkäisevä toiminta - toimii äidin huoltajana ja äiti eli muusa oman lapsensa.
Myös huumeet ja rikostuomiot voivat olla syy miksi lastensuojelu suosittelee yksinhuoltajuutta.
Esimerkiksi pelko lähi-väkivallasta ja yksinhuoltajalla on helpompi lähteä tms.
Tarinahan ei myöskään kerro onko muusa ollut kuntouttavassa perhetyössä asiakkaana lapsensa kanssa.
Nämä ovat siis sellaisia tavallaan kerrostaloja jossa alakerrassa henkilökuntaa ongelmien ratkaisemiseksi ja tuen antamiseksi.
Täällä myös kirjataan miten äiti selviytyy arjesta, ruoan laitto, siisteys, vauvan hoito, vauvan vasteisiin vastaaminen, kontakti sekä paljon muuta.
Voi myös olla lievempiä toimia eli esim. Perhetyön tekijä käy auttamassa,

Lisäksi on vielä taloudellinen puoli, eli yksinhuoltaja saa korotettua tukea asioihin, lisäksi apua annetaan enemmän määrällisesti ja ajallisesti, konreettisesti vaikka korotetut lapsilisät, harkinnan varaiset muut vaate ja huonekalu sekä muut hankinnat.

Ja sekin että vaikka olisivat asuneet yhdessä, eivät välttämättä ole sitä olleet paperilla.
Jos isällä osoite muualla -luokitellaan silti ns eronneeksi

[Jokukukavaan]

Mulle tuli mieleen seuraavaa. Olisiko palovammat syntyneet jo aiemmin esim.vanhempien huolimattomuudesta. Eivät ole uskaltaneet viedä lasta lääkäriin huostaanoton ja tutkinnan pelossa. Pojalla noussut kuume näistä palovammoista ja todennäköinen verenmyrkytys. Korkeaa kuumetta koitettu lääkitä parasetamolilla ja kuviteltu että palovammat hoituu noin vain kotona olemalla ja asiasta vaikenemalla. Aamulla lapsi ollut eloton koska menehtynyt sepsikseen ja tulehdustilaan.

Veljen satuili potkulautaonnettomuudestahan tässä nyt ei varmaan paikkaansa pidä mutta eipä meistä moni olisi osannut kuvitella mitään palovammojakaan

Tätä pidän mahdollisena myös. Jos on vaikka olleet päihtyneitä tai muuten pelänneet seuraamuksia. Tai sitten eivät ole ymmärtäneet palovammojen vakavuutta / sen seurauksia. Haluan todella uskoa tähän teoriaan, koska kaikki muut vaihtoehdot tuntuu todella järkyttäviltä.

Miksi tämä sama mylly vaan pyörii ja pyörii? Jos rikosnimike on murha ja kerrottu ulkoisten vammojen liittyvän kuolemaan ja äiti ja isäpuoli vangittu epäiltynä murhaan todennäköisin syin, ei tuo tapahtumakulku ole mahdollinen. Sehän olisi heitteillejättö tai kuolemantuottamus.
Eikö näissä spekuissa olisi hyvä yrittää pitää tiedetyt tosiseikat koko ajan mielessä ja spekujen pohjana? Siloin tässä on jotain järkeä, homma mene ihan satujen keksimiseksi.

Joo nämä sadut ja arvailut ärsyttää ketjussa turhaa tilaa viemässä, kun ei ihmiset pidä tosiasioita mielessä.

Silloin tutkittaisiin törkeää pp/kuolemantuottamusta ja ehkä max tappoa, jos olisi noin aiheutunut kuolema miten nämä pari mutuilee..

[ruusumaa]

Tää juttu saa toinen toistaan kamalampia piirteitä.

Jos haluais säilyttää oman mielenrauhansa, sen mitä siitä on enää jäljellä, olis parempi ettei lukisi.

Mutta mitä se silmien sulkeminenkaan auttaa.

[VastarannanKiiski]

Mitenkä se menee kelan tukien kanssa, saako äiti Kelasta jotain elatusmaksua, jos isyyttä ei ole tunnustettu? Jos näin on, niin onhan vanhemmat voineet yhdessä sopia tällaisesta järjestelystä, jos sillä saa nostettua enemmän tukia.

No täähän se voi ollakin niin kuin myös Bird yllä vinkkasi! Kyllä äiti on saanut elatustuen jos isyyttä ei oo vahvistettu ja todennäköisesti myös lapsilisän yv-korotuksen.

Kelahan kai maksaa elatustukea muutenkin , jos isä ei maksa. Tai pysty maksamaan. Käsittääkseni peruspäivärahalla olevan ei tarvitse elareita maksaa. Isähän voi olla ulosotossakin ja maksukyvytön eli elatusmaksuja ei häneltä edes saisi perittyä. Että en tiedä onko tuosta isyyshommasta miten se sitten on hoidettukaan, hyötyä vai ei.

Ja miten se ylipäätään liittyy tähän huoltajuuteen? Ei kai missään ole sanottu, ettei isyyttä olisi vahvistettu? Vain se, että Muusalla oli yksinhuoltajuus. Siitä kai voi sopia muutenkin kuin juntturoimalla isyysasioissa.

Uskon, että suurin syy haluun pitää poika, oli raha. Kirjoitin tästä jo alkupuolelle ketjua. Tarkkoj summia en tiedä, mutta varmasti he saivat useita satoja euroja enemmän tukia, kun poika oli heillä, siis äidin ja isäpuolen kotona. Eikä niitä rahoj ole lapseen paljoakaan käytetty. Ehkä jaetti ruokaa leipäjonosta ja lapsi syöbyt päiväkodissa.

[sitäniitätkukylvät]

Vaikea on uskoa, että tässä on brutaaleja piirteitä ja luonnollista yrittää selitellä tapaturmalla. Korkea aika kuitenkin nyt sulkea tapaturmat pois. Johan tuo tiedotustilaisuus ja palovammat keissin luonteesta kertoo. Itselle tulee mieleen seuraavaa. Onko hakattu niin, että lapsi on kuollut. Tämän jälkeen yritetty polttaa mustelmia ja pahoinpitelyn jälkiä pois / piiloon niin ettei näy. (palovammat kuitenkin laaja-alaisia eli massiivisia kuin myös mustelmia paljon). Selittäisi, ettei itkua / huutoa ole asunnosta kuulunut kun poltettu.Tämän jälkeen olisi sitten yritetty selittää tapaturmalla . Kun toisaalta ei tiedetä mitä paskaa siellä on vedetty niin en oikein pitäisi edes mahdottomana.

[Mrdr]

Ja edelleen voi olla mahdollista, että toinen on murhan tehnyt tai ainakin päätekijä ja toinen syytön tai saa lopulta syytteen avunannosta murhaan tms. Tai murhasyytteen, jos antanut murhan tapahtua ja vähäänkään osallisena edes välillisesti. Voi olla että molemmat syyttää toisiaan tai muuten ei saada vielä selville tilanteen kulkua. Molempia epäillään murhasta, koska kuolema selkeästi aiheutunut väkivallasta täyttäen murhan merkit ja molemmat olleet paikalla, eikä ole selvyyttä kuka tehnyt ja mitä.

[Vivienne]

Kyllä. Mulla on niin kauan vaaleanpunaiset lasit päässä kunnes poliisi kertoo kuinka kaikki tapahtui. Yhtä hyvin nuo teidän sepustukset voi olla täyttä liirumlaarumia ja arvailuahan nekin on eikä mitään faktatietoa.

[Ludmina]

Jos ollaan ajatusleikkiä ja kaikki tai melkein kaikki huhut muusan alaikäisenä juomisesta tms. Pitää paikkaansa.

Oletetaan -> muusa tulee raskaaksi, alaikäisenä, päihdeongelma, rikollinen puoliso.

Lastensuojelu astuu kuvioihin. Jos muusa huostaanotetaan alaikäisenä hän saa täytettyään 18-vuotta joka kuukausi 1000€ sossulta elämisen tukemiseen. Tämä summa korotettuna jos lapsi. Lisäksi sossu maksaa vuokran, sähkön, veden ym muuta. Käyttörahaa kuukaudessa tulee siis tuo 1000€.
Tätä maksetaan kunnes täyttää 24-vuotta.
Aika paljon rahaa, ja tuon summan siis menettää tai ainakin osan siitä jos lapsi huostaanotetaan koska silloin vanhempi joutuu maksamaan lapselle noin 300€ + lapsilisät tätä niin kutsuttua aikuistumis-varallisuus pottia.
Tämä aikuisuus -varallisuus potti on tarkoitettu lapselle siis hänen täysi-ikäistyessä elämiseen, auton hankintaan ja muihin kuluihin.
Tätä saa siis kaikki alaikäiset huostaanotetut lapset kun täysi-ikäistynyt. Minun luokalla oli kerran oppilas joka oli päihde-taustainen, ja hänen piti kerran kuukaudessa käydä antamassa puhtaat seulat sossuille, jotta sai nämä rahat.
(Se oliko hän oikeasti käyttämättä, onkin sitten aivan toinen tarina.)
Kieltämättä hieman v****£ silloin kun itse nostit opintolainaa ja kuljit bussilla kouluun kun hänellä oli oma auto ja silleen..

[Tepukka]

Ensihoitoyksikkö tai poliisi voi todeta elottomuuden, mutta eikö se ole lääkärin tehtävä todeta kuolema. Voi kai sen tehdä puhelimessakin ensihoidon antamien tietojen (elintoiminnot, tulokseton elvytys ym.) perusteella.
Poliisihan tulee aina kun henkilö on kuollut kotona.

Kyllä, lääkäri toteaa virallisesti kuoleman; siellä mihin ruumis kuljetetaan, eli käytännössä sairaalan ruumishuoneella. Poislukien toki tilanne jossa ensihoitolääkäri on tapahtumapaikalla.

Joissain hoitokodeissa/terveyskeskuksissa tms kuolemaa ei virallisesti edes todeta saman päivän aikana, vaan hoitajat kirjaavat, laittavat vainajan ja tämä kuljetetaan ruumishuoneelle -> lääkäri toteaa kuoleman virka-aikana, tai kun on seuraavan kerran paikalla.

Ja poliisi kutsutaan _pääsääntöisesti_ paikalle kun henkilö kuolee kotiin, ei kuitenkaan aina. Ihmisiä myös saattohoidetaan kotiin hyvinkin paljon, jolloin poliisia ei paikalle tarvita, mikäli ei siis rikosta epäillä. Tämä nyt on taas lillukoita ja off topic, mutta kotiinkin saa kyllä tietyissä tilanteissa kuolla ilman poliisin paikalle kutsumista.

[Amy]

Kyllä. Mulla on niin kauan vaaleanpunaiset lasit päässä kunnes poliisi kertoo kuinka kaikki tapahtui. Yhtä hyvin nuo teidän sepustukset voi olla täyttä liirumlaarumia ja arvailuahan nekin on eikä mitään faktatietoa.

Meidän tiedot sentään nojaa virallisesta tutkinnasta annettuihin tietoihin, sä roikut kiinni just päinvastaisessa mitä poliisi lausuu. Mut siitäpä vaan, sieltä haavelinnoista on sit mukava rymistä alas. Toki sinnikkäimmät denialistit ei usko varmaan tuomioiden jälkeenkään.

[VastarannanKiiski]

Ludmina, varsin kiinnostava teoria. Muusa itsekinhän on voitu tosiaan huostaanottaa kun oli alaikäisenä raskaana ja mahdollisesti päihdeongelmainen.

Vahva tuntuma on, että hänen haluunsa pitää Milo vaikkei kyeennyt tästä huolehtimasn vaikutti nimenomasn raha eli yhteiskunnan tuet. Kuvaamassasi tilanteessa ne olisivat vielä suuremmat normaalisti, mikä sekin on useita satoja euroja kuussa.
Kukaanhan ei valvo, mihin ne rahat käyttää.