Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Pieni liekki]

Täällä ketjujen syövereissä on mainittu Annelin isän kertomus miten Anneli nuorempana oli hyvinkin kiivas. Kuppi meni nurin täysin olemattomista asioista.

Tuli mieleen tää.
https://www.apu.fi/artikkelit/auerin-va ... udenkaynti
Lokakuussa tulee haastattelusta kymmenen vuotta.

Keksi mitä keksit mutta tosiasioista linkit.

Ei ole tapana keksiä yhtään mitään. Paljon aikaisemmin se kirjoitus täällä, mitä itse tarkoitan. Etsikää jos aikaa ja kiinnostusta riittää, minulla ei ole todenpuhuen kumpaakaan riittävästi.

Kiitos Vareksenpoikaselle Apu-lehden vanhan artikkelin linkittämisestä. Palautui paljon asioita mieleen. Allan Kurma etsiköön lähteen väitteelleen Annelin isän sanomisista, kun muut eivät tuota väitettä ilman lähdettä niele. Toinen asia, minkä Allan Kurma voisi tehdä, olisi miettiä, miksi edelleen junnaamme jumittuneena vanhoissa asioissa eikä Jukka S. Lahden murhatutkinta ota edetäkseen.

[Allan Kurma]

Tuli mieleen tää.
https://www.apu.fi/artikkelit/auerin-va ... udenkaynti
Lokakuussa tulee haastattelusta kymmenen vuotta.

Keksi mitä keksit mutta tosiasioista linkit.

Ei ole tapana keksiä yhtään mitään. Paljon aikaisemmin se kirjoitus täällä, mitä itse tarkoitan. Etsikää jos aikaa ja kiinnostusta riittää, minulla ei ole todenpuhuen kumpaakaan riittävästi.

Kiitos Vareksenpoikaselle Apu-lehden vanhan artikkelin linkittämisestä. Palautui paljon asioita mieleen. Allan Kurma etsiköön lähteen väitteelleen Annelin isän sanomisista, kun muut eivät tuota väitettä ilman lähdettä niele. Toinen asia, minkä Allan Kurma voisi tehdä, olisi miettiä, miksi edelleen junnaamme jumittuneena vanhoissa asioissa eikä Jukka S. Lahden murhatutkinta ota edetäkseen.

Kuten sanoin, minulla ei ole aikaa moiseen. Eikä minua todenpuhuen kiinnosta uskooko kukaan. Ei se asia muuksi muutu.
Se miksi asia ei etene, ei pitäisi olla vaikea päätellä. Poliisi tietää kyllä syyllisen, mutta eivät saa kinkeriin ellei ala tippua uusia todisteita. Lapsikeissi jo nytkähti eteenpäin. Ootellaan koska murhakeissi tekee saman. Jonkun hermo pettää vielä.

[Pieni liekki]

Ei ole tapana keksiä yhtään mitään. Paljon aikaisemmin se kirjoitus täällä, mitä itse tarkoitan. Etsikää jos aikaa ja kiinnostusta riittää, minulla ei ole todenpuhuen kumpaakaan riittävästi.

Kiitos Vareksenpoikaselle Apu-lehden vanhan artikkelin linkittämisestä. Palautui paljon asioita mieleen. Allan Kurma etsiköön lähteen väitteelleen Annelin isän sanomisista, kun muut eivät tuota väitettä ilman lähdettä niele. Toinen asia, minkä Allan Kurma voisi tehdä, olisi miettiä, miksi edelleen junnaamme jumittuneena vanhoissa asioissa eikä Jukka S. Lahden murhatutkinta ota edetäkseen.

Kuten sanoin, minulla ei ole aikaa moiseen. Eikä minua todenpuhuen kiinnosta uskooko kukaan. Ei se asia muuksi muutu.
Se miksi asia ei etene, ei pitäisi olla vaikea päätellä. Poliisi tietää kyllä syyllisen, mutta eivät saa kinkeriin ellei ala tippua uusia todisteita. Lapsikeissi jo nytkähti eteenpäin. Ootellaan koska murhakeissi tekee saman. Jonkun hermo pettää vielä.

Onko poliisissa nykyisen Ulvilan murhan tutkijatiimin välillä yksimielisyys syyllisestä? Toivotaan, että Ulvilan murhaajan hermo pettää. Sitä voisi edesauttaa se, että Ulvilan murhatutkinta käynnistettäisiin virallisesti uudelleen ja suurelta yleisöltä pyydettäisiin vihjeitä tekijästä. Tämähän on ollut Annelin ja hänen taustajoukkojensa toive jo monta vuotta.

[Helheim]

Omia ajatuksia asian tiimoilta. En ole rikostutkija, en oikeuslaitos, enkä varma mistään, mutta millaisen kuvan olen itse saanut tästä casesta.

A. on todennut olevansa melko räjähdysherkkä persoona, niin kirjassaan kuin kuulusteluissa. Kuulusteluissa sanoi, että tapaa heitellä tavaroita suuttuessaan. Omassa kirjassaan kertoo raivostuneen lapselleen, joka kaatui tuolilla rikkoen vitriinin ikkunan. Läpsäisi lastaan molemmille poskille siten, että niihin tuli mustelmat, eikä lasta tämän vuoksi viitsinyt viedä muutamaan päivään kouluun. Jos tuollaisessa tilanteessa menettää hermot noin pahasti, niin kuinka pahan raivokohtauksen voi saada kun riita kärjistyy aikuisen kanssa, joka osaa vähätellä ja sanoa pahasti. Tämä on itselle aika suuri hälytysmerkki kun yksi mahdollinen skenaarion on käsistä lähtenyt riita.

A. perui selvästi tunnustuksensa asianajajan ansiosta, joka totesi "Ei niillä mitään oo". Kertomus näistä päivistä, joina kuulusteluja tehtiin (2009. Elo-lokakuu) vaikuttaa A:n kirjassa kokonaisuutena hieman tyngäksi jääneeltä, mutta todella vaikea näiden tietojen valossa lähteä sanomaan juuta tai jaata, sillä kyllähän tuo kuulustelupöytäkirja on puhuttu sellaisin empivin lausein, että ehkä tein sitä, ehkä tein tätä, voi olla näin ja voi olla noin. Ja A. selittelikin tuota kirjassaan väsymyksellä ja uupumuksella, tiedon rajamailla ololla sekä jonkin asteisella painostamisella. Tuossa olisi kuulustelijan pitänyt kysyä jokaisen kysymyksen kohdalla: "Kuinka varmasti muistat asian 1 - 100 prosentin väliltä, niin olisi saanut vähän osviittaa mikä on totta ja mikä saattaa olla totta.

A. sanoo kirjassaan, että oli yllättynyt kun kuuli J:n kuolleen päähän kohdistuneisiin iskuihin. Eikö tuollaisia iskun ääniä sitten kuule jos samassa talossa joku iskee kaksi kertaa päähän metalliesineellä, murtaen kallon? Häke-nauhalla ilmeisesti kuului kaksi kolahdusta, A:n ollessa pois puhelimen ääreltä, ja häke-nauhalla siinä kohtaa askelten jälkeen kuuluu myös omaan korvaani raivokas huuto "Kuole", jonka jälkeen uhri huutaa "Älä lyö", josta voidaan toki aina kiistell', että mitä ollaan kuultu.
https://soundcloud.com/roheppu/ala-lyo

Voisiko A olla jokin näistä:
1. Hirveään tilanteeseen ja noitajahtiin joutunut syytön semi-normaali kotiäiti. <-- oikeuden mukaan tämä, ja myös toivon tämän olevan totta!
2. Tapahtuman traumatisoiva, dissosiaatioiva, tapahtunutta valemuistoihin pakeneva, tappoon syyllistynyt. <- Itse kallistun varovaisesti tähän.
3. Kylmäverinen murhaaja, krooninen ja laskelmoiva valehtelija.


Sitten taas voidaan jäädä pohtimaan monia seikkoja, mm. missä on rautakanki? Onko paikat oikeasti tutkittu hyvin? Vai onko se tosiaan ulkopuolisella tappajalla. Haluisin myös tietää kuinka hyvin suihku on oikeasti tutkittu, onko siitä mitään faktaa missään? Sillä suihkusta ei kyllä verijäämät kovin helposti katoa. Jos suihku-teorian saisi suljettua pois, sekä häke-nauhassa A. olis ollut koko ajan puhelimen luona tai jos kuuluisi ääniä ulkopuolisesta tekijästä, niin voisin muuttaa mielipidettäni. Jännä kuinka alussa J. huutaa Annua apuun, ja sit kun A. ei ole enää puhelimessa, kuuluu mahdollisesti "Älä lyö...."

Räjähdysherkkä persoona? Missä tämmöstä on mainittu? Eikö se oo enemmänkin maalattu kylmäkiskoiseksi laskelmoijaksi?

Täällä ketjujen syövereissä on mainittu Annelin isän kertomus miten Anneli nuorempana oli hyvinkin kiivas. Kuppi meni nurin täysin olemattomista asioista.

Ok. Ei jaksa ettiä. Jos jaksamista voisi linkata. Aika pieneltä vaikuttaa jokatapauksessa. Monet lapset/nuoret, eivät tietenkään kaikki, kiivastuvat helposti.

[Kuolemannaakka]

...

Murha ei vanhene, joten tottakai sitä pitäisi tutkia, eikö vaan? Syyllistähän ei ole saatu selville. On pöyristyttävää, että poliisi ei tee työtään. Eihän tästä jutusta tiedetä vielä perusasioitakaan, esimerkiksi surmaajan vaatetusta ja aseistusta saati tapahtumien kulkua. Tämän jälkeen voidaan sitten alkaa etsimään syyllistä. Aueria tai jotakuta muuta.

Mitä ihmeen surmaajan vaatetusta?? Eikö sieltä Anneli kertonut huppumiehen paenneen ikkunasta tummissa vaatteissa? Miten tällaisista vaatteista voisi mistään löytyä todisteita? Ja mitä aseistusta? Nyt puhut kylä höpöjä.
Jos tällainen ulkopuolinen murhaaja olisi oikeasti ollut paikalla, miten hänet mielestäsi voisi vielä saada kiinni ja vastuuseen tekemisistään? Jonkunhan on oikeasti tunnustettava teko tai hänet saadaan kiinni muussa yhteydessä ja linkitettävä tekoon.

Surmaajan vaatetuksen voi saada selville, kun tiedetään surmaajan vaatetuksesta irronneet kuidut. Ja ne tiedetään. Tiedetään, että kaikki paikat surmaajan reitillä olivat täynnä tummanruskeankirjavia tekokuituja. Poliisilla on käytössä ns. kuitupankkeja, joissa on erilaisia kuituja eri vuosilta ja mistä tehtaasta ne ovat peräisin. Etenkin joku harvinaisempi väri voidaan 2000-luvun alun oppikirjojen mukaan "melkoisella varmuudella" johtaa johonkin tiettyyn tehtaaseen ja koska vaatteiden värit vaihtelevat muodin mukaan niin nopeasti, tiettyyn vaatteeseen.
Siksi niitä kuituja tutkitaan, että vaatteet saisi selville. Annelilta takavarikoitiin kymmeniä ruskean- tai mustansävyisiä vaatteita, jos löytyisi samanlaisia, mutta ei löytynyt. Eikä näitä kuituja löytynyt myöskään Annelin paidasta.

Samoin kengänjäljet: poliisi löysi kahdet sopivat kengänjäljet arkistostaan. Toisia näistä kenkämerkeistä oli myynnissä Porin Citymarketissa. Voisiko vielä jotenkin päästä johonkin tulokseen ja löytää tarkasti tuo malli? Voisiko jotenkin saada tietää, miksi Auer tai Jukka olisi ostanut 2 numeroa liian suuret miesten halpismaiharit Porin Cittarista? Vai olisiko ne ostanut joku muu mies? Tottakai, kun tässä on tärvätty jo 15 vuotta, alkaa homma mennä mahdottomaksi.

Ja aseistus tarkoittaa sitä, että millä aseella Jukka tapettiin. Eikös tämän nyt pitäisi olla aikalailla perusjuttuja? Nyt meillä on virallisia tuomioita joissa jossain kerrotaan surma-aseeksi sorkkarauta, jossain kirves ja joskus poliisi on ehdotellut vasaraa. Jokainen asehan jättää tietynlaisen jäljen, ja kun uhria on 4-5 kertaa ko. aseella lyöty, niin voisi käyttää vähän tutkimusvaivaa, että saisi selville mikä se astalo nyt sitten oikein oli.

Ja verijäljistä voidaan päätellä niiden syntyhistoriaa: mikä jälki johtuu mistäkin, ja missä järjestyksessä jäljet ovat tulleet. Sama juttu uhrin vammoista: pystytään päättelemään, missä järjestyksessä vammat on tulleet, ja missä asennossa uhri on silloin ollut ja onko hän ollut vaikkapa lattialla vai sängyllä, pystyssä vai maaten. Yllättävän paljon tapahtumia pystyy päättelemään tietämällä uhrin vammat ja paikalle jääneet verijäljet. Jokainen teko ja liike jättää aina jäljen. Vähintäänkin "aikajäljen", eli aika kuluu. Kaiken pitää tapahtua oikeassa järjestyksessä, syy ennen seurausta...

Nämä on ihan perusselvittelyä (vaikka vaativatkin jonkin verran miettimistä ja päättelykykyä), mutta niitä ei ole tässä jutussa selvitetty. Verijäljistä tapahtumia pystyisi tulkitsemaan jopa joku ulkomaalainen taho. Olisikin hyvä antaa juttu jonkun neropattiryhmän tutkittavaksi, kertomatta siitä mitään muuta kuin mitä rikospaikkakuvat kertovat.


Ei näillä ehkä syyllistä enää kiinni saada, mutta pitäähän nyt ensin tietää, mitä on tapahtunut, ennen kuin ylipäätään aletaan miettimään kuka on surmaaja. Ja näillä selvityksillä selviää se, kuka EI AINAKAAN ole murhaa tehnyt, joten saadaan epäiltyjen joukkoa ainakin yhdellä pienemmäksi. Siksi ne on tärkeä tehdä. Jos nyt vaikka selviäisikin, että surmaajalla oli kallis metsästäjänasu päällään, niin on aika epäuskottavaa, että Annelilla tai Jukalla olisi sellainen kaapissaan ollut. Tai jos selviää, että surma-ase on vaikka metsästystomahawk, niin kaipa sekin vähän kulmakarvoja kohottaisi, että mistä Anneli sellaisen tempaisi. Sorkkarautaakaan Anneli on tuskin koskaan kädessään pitänyt. Kun mitään ei tutkita, voidaan väittää mitä vaan, koska mitään vaihtoehtoja ei rajata pois. Tutkiminen on juuri vaihtoehtojen rajaamista.


Tässä jutussa on ihan aikuistenoikeasti hyvin paljon asioita, joista et ehkä vielä tiedä. Vaikka Kuusirannan kirjankin lukisit.

[Kuolemannaakka]

Ja kyllä surmaajat joskus vuosienkin jälkeen paljastavat tekonsa.

Esim tämä juttu, Turun puistosurma, jossa tekijä tunnusti 8 vuotta myöhemmin:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005197121.html


"Välillä hän kävi netin rikosaiheisella keskustelupalstalla katsomassa, mitä tapauksesta kirjoitettiin.

– Olen näinä kuluneina vuosina seurannut tätä asiaa Murhainfosta, mutta ei sieltä ole asiaan mitään uutta löytynyt. En ole puhunut tästä asiasta kenellekään.

Hän selitti kuitenkin päättäneensä, että tunnustaisi asian, kun joutuisi seuraavan kerran poliisin kuulusteltavaksi. Hän sanoi, että salaisuuden kanssa on ollut vaikea elää.

– Kun mietin elämääni, miten se on mennyt viimeiset kymmenen vuotta, niin ei siinä ole ollut mitään järkeä."

Ainakin meillä on yksi epäiltynä ollut, joka on julkisestikin kertonut, että elämä on vuodesta 2006 mennyt pelkkää alamäkeä... Mistä sen tietää, mitä hän kertoisi, jos häntä tultaisiin nyt 17 vuoden jälkeen asiasta kuulustelemaan. Olisiko lopulta helpottunut että pääsi taakasta?
Mutta jos mitään ei tehdä, niin tekijä kuolee vanhuuteen, eikä juttu taatusti selviä.

[Skloddi]

Kyllä, juuri näin kun yllä on todettu. Ja vaikka murhaaja olisi vailla minkäänlaista omatuntoa oleva psykopaatti hän saattaa jossain vaiheessa kokea hetkellisen valaistumisen ja tunnustaa esimerkiksi lasten vuoksi. Omien, uhrin, molempien...

[Nice shirt]

Ei ole tapana keksiä yhtään mitään. Paljon aikaisemmin se kirjoitus täällä, mitä itse tarkoitan. Etsikää jos aikaa ja kiinnostusta riittää, minulla ei ole todenpuhuen kumpaakaan riittävästi.

Kiitos Vareksenpoikaselle Apu-lehden vanhan artikkelin linkittämisestä. Palautui paljon asioita mieleen. Allan Kurma etsiköön lähteen väitteelleen Annelin isän sanomisista, kun muut eivät tuota väitettä ilman lähdettä niele. Toinen asia, minkä Allan Kurma voisi tehdä, olisi miettiä, miksi edelleen junnaamme jumittuneena vanhoissa asioissa eikä Jukka S. Lahden murhatutkinta ota edetäkseen.

Kuten sanoin, minulla ei ole aikaa moiseen. Eikä minua todenpuhuen kiinnosta uskooko kukaan. Ei se asia muuksi muutu.
Se miksi asia ei etene, ei pitäisi olla vaikea päätellä. Poliisi tietää kyllä syyllisen, mutta eivät saa kinkeriin ellei ala tippua uusia todisteita. Lapsikeissi jo nytkähti eteenpäin. Ootellaan koska murhakeissi tekee saman. Jonkun hermo pettää vielä.

Aman...?

[Human interest]

Ymmärrän Naakan pointin, että yksityiskohdilla on väliä. Jos niin oleellisia seikkoja kuin astalon laatu tai murhaajan vaatetus (ja kengät) ei ole tiedossa, ne pitää pyrkiä selvittämään. Ja näinhän Joutsenlahden porukka aikanaan toimikin, siis niillä resursseilla mitä oli käytettävissä.

Sitähän Joutsenlahti on haastatteluissa ihmetellyt, että murhan tutkintaan alettiin kunnolla panostaa vasta sen jälkeen kun ainoaksi tutkintalinjaksi (siis Kuusirannan mutu-perusteilla) otettiin Annelin syyllisyys. Kaikki mahdolliset keinot ja voimavarat olivat käytössä kun leskeä vastaan yritettiin saada kasaan todisteita.

Kun Kuusiranta astui puikkoihin, aiemmat löydökset ja päätelmät joutivat romukoppaan, eikä niihin enää palattu (muuta kuin soveltuvilta osin).
Rikospaikan tekninen tutkinta oli kuulemma ollut niin "huonoa" että sitä ei voitu käyttää, ja tämän ns. puutteen vuoksi muka tarvittiin niitä lukuisia Porin poliisin 2008-2009 tekemiä rekonstruktioita (Santaoja teki ihan itte!). Joista siis melkein kaikki todettiin Vaasan hovioikeuden päätöksessä niin huonosti toteutetuksi, ettei niiden tuloksista voinut päätellä mitään.

Naakan tällä palstalla ja kirjassaan esittämä hyytävä tapahtumakuvaus on hyvin perusteltu ja päätelty. Minun mielestäni se tuollaisenaan viittaa jonkinlaiseen tilausmurhaan. Vaimo on useampaan otteeseen peloteltu pois häiritsemästä työn(?) loppuunsaattamista (=kohteena on ollut nimenomaan Jukka). Myös tekijän puhumattomuus viittaa tilausmurhaan: teossa ei ole ollut mitään henk.kohtaista (vihaa tms.). Tarkoituksena on vain ollut saada Jukka hengiltä mahdollisimman nopeasti ja sitten häipyä.

[litter]

Kiinnitin hätäpuhelutallenteessa huomiota yhteen taustaan kuuluvaan sanaan kohdassa 3:10. Oliko ketään Porin alueen joogaopettajaa ikinä epäilty murhaajaksi?

[sörsse]

Y. .... Myös tekijän puhumattomuus viittaa tilausmurhaan: teossa ei ole ollut mitään henk.kohtaista (vihaa tms.) ......

Eikö tuo ole jokseenkin lievä ilmaus murhaajasta?
Minun mielestäni ne vajaat 70 puukoniskua viittaavat juurikin henk.kohtaiseen vihaan ja raivoon murhattua kohtaan,, siitä ei päästä yli eikä ympäri!

[Helheim]

Ymmärrän Naakan pointin, että yksityiskohdilla on väliä. Jos niin oleellisia seikkoja kuin astalon laatu tai murhaajan vaatetus (ja kengät) ei ole tiedossa, ne pitää pyrkiä selvittämään. Ja näinhän Joutsenlahden porukka aikanaan toimikin, siis niillä resursseilla mitä oli käytettävissä.

Sitähän Joutsenlahti on haastatteluissa ihmetellyt, että murhan tutkintaan alettiin kunnolla panostaa vasta sen jälkeen kun ainoaksi tutkintalinjaksi (siis Kuusirannan mutu-perusteilla) otettiin Annelin syyllisyys. Kaikki mahdolliset keinot ja voimavarat olivat käytössä kun leskeä vastaan yritettiin saada kasaan todisteita.

Kun Kuusiranta astui puikkoihin, aiemmat löydökset ja päätelmät joutivat romukoppaan, eikä niihin enää palattu (muuta kuin soveltuvilta osin).
Rikospaikan tekninen tutkinta oli kuulemma ollut niin "huonoa" että sitä ei voitu käyttää, ja tämän ns. puutteen vuoksi muka tarvittiin niitä lukuisia Porin poliisin 2008-2009 tekemiä rekonstruktioita (Santaoja teki ihan itte!). Joista siis melkein kaikki todettiin Vaasan hovioikeuden päätöksessä niin huonosti toteutetuksi, ettei niiden tuloksista voinut päätellä mitään.

Naakan tällä palstalla ja kirjassaan esittämä hyytävä tapahtumakuvaus on hyvin perusteltu ja päätelty. Minun mielestäni se tuollaisenaan viittaa jonkinlaiseen tilausmurhaan. Vaimo on useampaan otteeseen peloteltu pois häiritsemästä työn(?) loppuunsaattamista (=kohteena on ollut nimenomaan Jukka). Myös tekijän puhumattomuus viittaa tilausmurhaan: teossa ei ole ollut mitään henk.kohtaista (vihaa tms.). Tarkoituksena on vain ollut saada Jukka hengiltä mahdollisimman nopeasti ja sitten häipyä.

Itte sanoisin, että noi asiat viittaa suunnitelmallisuuteen. Tyypillä on ollut selkeä tavoite ja on vaan kylmäverisesti suorittanut sen.

[Hoffa]

Lainaan omaa vuosien takaista viestiä kun lasipöly on taas noussut pinnalle.

Tuosta "lasipölystä" ja sen löytymättömyydestä annelin paidasta. Joskus hurjassa nuoruudessa tuli eräänä iltana hirmu humalassa rikottua noin 5-6 kertaa tuon ulvilan ikkunan verran lämpölasia, ja tapahtuneesta vajaan tunnin päästä poliisi nappasi kiinni. Vaatteista tai kengistä ei tutkimuksissa löytynyt hippustakaan lasia, kengänjälkiä eivät paikalta saaneet ja kun kielsin paikalla olleeni ei näyttö riittänyt minua maksumieheksi laittamaan...

[Pieni liekki]

Lainaan omaa vuosien takaista viestiä kun lasipöly on taas noussut pinnalle.

Tuosta "lasipölystä" ja sen löytymättömyydestä annelin paidasta. Joskus hurjassa nuoruudessa tuli eräänä iltana hirmu humalassa rikottua noin 5-6 kertaa tuon ulvilan ikkunan verran lämpölasia, ja tapahtuneesta vajaan tunnin päästä poliisi nappasi kiinni. Vaatteista tai kengistä ei tutkimuksissa löytynyt hippustakaan lasia, kengänjälkiä eivät paikalta saaneet ja kun kielsin paikalla olleeni ei näyttö riittänyt minua maksumieheksi laittamaan...

Kiitos, kun avasit sanaisen arkkusi uudelleen. Toivottavasti nyt tulee ymmärrystä sille, ettei Annelin paidasta löytynyt lasipölyä, vaikka hän oli ulkopuolisen tappajan rikkoessa ikkunaa koko ajan takkahuoneessa punaisessa t-paidassaan.

[PolluxTroy]

Y. .... Myös tekijän puhumattomuus viittaa tilausmurhaan: teossa ei ole ollut mitään henk.kohtaista (vihaa tms.) ......

Eikö tuo ole jokseenkin lievä ilmaus murhaajasta?
Minun mielestäni ne vajaat 70 puukoniskua viittaavat juurikin henk.kohtaiseen vihaan ja raivoon murhattua kohtaan,, siitä ei päästä yli eikä ympäri!

Jep, tilaussurmia ei tehdä fileerausveitsellä. Tuollaisella leluveitsellä huitoo joko kumppani taikka joku hullu psykoosipäissään.