4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Purliini]

niin spekuloinnit sitten pyörii sen vähän ympärillä, mitä on kerrottu - eli fyysiset vammat, joista mainittu mustelmat ja palovammat.

No eipä poliiseilla ole muutakaan tietoa vammoista kuin nuo:

JL/IL: Näistä palovammoista ja mustelmista. Onko mahdollista että nää ois syntynyt tapaturmasesti?
PT: No kaikki vaihtoehdot tietysti tutkitaan, mutta tällä hetkellä kun puhutaan todennäköisistä syistä, niin silloin epäillään että ne on aiheutettu jollakin muulla tavalla kuin tapaturmaisesti.

Yle: Onko löytynyt muita vammoja, esim.luunmurtumia tai..?
PT: No tällä hetkellä ei oo, ei oo muita vammoja löytynyt kun palovammoja ja mustelmia. Kuolemansyyn selvittäminen on edelleen kesken, nii sitten kun virallisen lausunnon kun saa nii voidaan tarkemmin kommentoida

Nuo siis sheriffien tiedotustilaisuudesta.
Poliisi siis kaiketi epäilee että nuo laaja-alaiset palovammat ovat aiheuttaneet kuoleman (hoitamattomina). Siksi siis raaka ja julma koska uhrina 4 vuotias lapsi.

[Cadi John]

Ja sitten toiset moraalihomoilee muiden "hekumoinnilla".... Ite en mielestäni ole hirveästi "hekumoinut" siitä, miten lapsi on murhattu, eli sitä tekotapaa. Toki jonkun ajatuksen näpytellyt muiden moralisoitavaksi. Suurimmaksi osaksi olen arvellut, että täytynee olla jostain hieman rajummasta väkivallasta kyse, jos melkolailla heti on ollut selvää, että kyse henkirikoksesta. Siihen sarkaan ei mene mitkään "aamulla sängystä kuolleena löytymiset" ja - "oho! Vahinko! Annettiin särkylääkettä ja laitettiin nukkumaan se" -tyyliset...

Tosiasia on, että se vähä, mitä poliisi on tästä kertonut julki, on että tätä tutkitaan murhana tekotavan vuoksi. Ei mitään mainintaa, että kumpikaan olisi tunnustanut tai kertonut mitään, mutta voihan se olla että olisivat tunnustaneet... Toistaiseksi mitään tunnustamisia yms. ei ole kerrottu julki, niin spekuloinnit sitten pyörii sen vähän ympärillä, mitä on kerrottu - eli fyysiset vammat, joista mainittu mustelmat ja palovammat.

Joo veikkaisin et ne mustelmat ei ole ihan pieniä ollut ja sekin on rajua väkivaltaa et lasta poltetaan jollain. Mä en usko et sille on annettu edes särkylääkettä vaan heitetty jonnekki nukkumaan. Aamulla tajuttu et on kuollut. Sehän on kerrottu et ovat yhteistyökykyisiä olleet kuulusteluissa. En usko sitäkään et ottavat vastuuta teostaan. Vähättelevät omaa osuuttaan ja siksi saattaa esitutkinta kestää kun selvitetään kuka teki ja mitä.

[Pullervo Pönttinen]

Tosiasia on, että se vähä, mitä poliisi on tästä kertonut julki, on että tätä tutkitaan murhana tekotavan vuoksi. Ei mitään mainintaa, että kumpikaan olisi tunnustanut tai kertonut mitään, mutta voihan se olla että olisivat tunnustaneet... Toistaiseksi mitään tunnustamisia yms. ei ole kerrottu julki, niin spekuloinnit sitten pyörii sen vähän ympärillä, mitä on kerrottu - eli fyysiset vammat, joista mainittu mustelmat ja palovammat.

No kun sehän tässä on, kun "tekotavan perusteella murha" ei välttämättä aiheuta sellaisia vammoja, jotka millään tavalla eroaisivat tapon, kuolemantuottamuksen tai vaikkapa vahingon aiheuttamista vammoista, mutta silti täällä on jotenkin kollektiivisesti päätetty, että uhrin vammojen on nyt vain oltava tavattoman pöyristyttävät ja sellaiset, etteivät ne mitenkään voisi olla peräisin mistään muusta kuin murhasta. Ja sen seurauksena osa nyt sitten miettii, että lapsi on varmaan paloiteltu ja paistettu uunissa, ja muuta yhtä epätodennäköistä. (Siis kiva että keskustelette! Mutta todennäköisempiä vaihtoehtoja on paljon.)

Jos selitän tämän vielä täysin aiheeseen liittymättömällä esimerkillä, että mitä tämä tarkoittaa, niin kukaan ei mene sekaisin Milon tapauksen faktoista:

Poliisi löytää juna-aseman läheisyydestä, radan vierestä ihmisen, jonka pää on irti. Poliisi ajattelee: "ahaa, tämä ihminen on siis kaatunut junaradalle, kenties humalassa, lyönyt päänsä vaipuen tajuttomaksi, ja sitten jäänyt junan alle, eikä junan kuljettaja ole pimeässä huomannut mitään. Vammojen perusteella tämä siis vaikuttaisi ikävältä onnettomuudelta".

Mutta kun alueella on kameravalvonta, niin poliisi tietysti katsoo, että mitäs mitäs. Kameratallenteelta selviää, että edellisenä yönä joku henkilö on ensin kolkannut vainajan tajuttomaksi yhdellä napakalla, takaraivoon kohdistuneella iskulla. Sitten tämä henkilö on tarkasti asetellut uhrinsa junaradalle niin, että kaula asettuu kiskolle kohtisuoraan. Lopulta tämä henkilö murtautuu junaan ja tahallaan ajaa uhrin päältä niin, että tämä menehtyy.

Ihmisen pään tahallinen irrottaminen junalla on selkeä murha, ja henkirikosta tutkittaisiin murhana (eikä tappona) nimenomaan erityisen raa'an tekotavan vuoksi. Silti, uhrin vammoja silmämääräisesti tarkastelemalla kuolema olisi vaikuttanut vahingolta.

[Cadi John]

Onkohan tuo edellisen viikonlopun poliisi-käynti totta?
Samaten tuo keskiviikon ostari-poliisi hälytys?

Tuli vaan mieleen sellainenkin, että jos molemmat kerrat on totta. Viikonloppuna pahoinpidelty ja lapsi huutanut ja muuta älämälöä ollut -> poliisi paikalle

Keskiviikkona lapsi kipeä, väsynyt ja kiukkuinen ostarilla, ei jaksa kävellä ja tästäkös ovat äityli ja isäpuoli hermostuneet, meno mennyt huutamiseksi ja sättimeseksi ja lasta riepoteltu perässä, nyt saatana tottelet!!!
->Poliisi paikalle, no sieltä näkyy että teistäkin on edellisenä viikonloppuna ilmoitettu ja poliisit käyneet,
kotiin päästyä ->kuritettu lasta fyysisesti koska ei käyttäytynyt ostarilla, vaan poliisit tuli paikalle ja tästä tuli nyt ylimääräistä harmia, pitää vähän kouluttaa miten käyttäydytään

Tirronen sanoi et poliisilla on varma tieto että lapsi oli elossa 7. kesäkuuta. Jotenkin luulis et tämä varma tieto tullut päiväkodista (johon ihan varmasti soitettu milloin poika ollut siellä) tai sossun kotikäynniltä jos poliisit käyneet viikonloppuna ja tehneet lasun kuin et jonkun randomin näkemänä ostarilla. Toki voineet mennä illalla sinne kaupoille.

[aumari]

Täällä on kyllä niin mielikuvituksellisia pohdintaa palovammojen syntysyystä että huhhuh.. Monella hämärtyy murhan ja tapon nimikkeistö, murhasta on kuitenkin kyse joko vakaasta harkinnasta tai erittäin julmasti ja kärsimystä aiheuttavasta teosta joka on kokonaisuutena harkiten törkeä. Yksi teoria voisi olla että ovat aiheuttaneet tahallaan palovammat pojalle edellisenä päivänä ja tiedostaen jättäneet (tai heidän olisi tullut ymmärtää) pojan ilman hoitoa. Eli pojalle on aiheutunut tästä suurta kärsimystä. Ja aamulla huomanneet että poika on kuollut. Ja poliisin epäilys on varmaankin että palovammat aiheutettu tahallaan, siitä murha nimike eikä kuolemantuottamus. En ota kantaa enkä haluakaan ottaa kantaa palovammojen syntysyyhyn mutta uskon että palovammojen aiheutus tahallaan on syy murhanimikkeeseen.

Ihan piruuttani tartun tuohon tappo-sanaan. Olen joskus kuullut jonkun asiantuntijan sanovan, että murha on tapon törkeä muoto. Eli ei voi sanoa, että tappo ja murha ovat kaksi ihan eri asiaa.

[aumari]

Tutkitaan murhana tekotavan takia, sanoi poliisi keskiviikkona.

Miksi tämä keskustelu kääntyy koko ajan tähän
-olikos sittenkin vahinko?!?!

Vaihdetaan sitten levyä jos tälläistä tulee esille, sitä ennen spekuloidaanko kuitenkin näillä oikeilla epäilyillä ja nimikkeillä?!

Ei tässä nyt ollut kyseessä, että joku epäilisi vahinkoa. Vaan, että ruumiissa olevat näkyvät vammat eivät välttämättä ole se syy miksi tutkitaan nimenomaan murhana, koska epäillyt ovat voineet itse vahingossa tai tarkoituksella paljastaa henkirikoksen. Ja siitä tunnustuksesta on saatu syy epäillä nimenomaan murhaa, eikä esim tappoa.

Luetun ymmärtäminen.

Oisko nuo vahinko-spekut niiltä, jotka eivät ole lukeneet edeltäviä kommentteja.

[Purliini]

Ihan piruuttani tartun tuohon tappo-sanaan. Olen joskus kuullut jonkun asiantuntijan sanovan, että murha on tapon törkeä muoto. Eli ei voi sanoa, että tappo ja murha ovat kaksi ihan eri asiaa.

Joku murha ja joku toinen tappo voi olla tekotapana täysin identtisiä.
Esimerkki 1: Henkilö suutuspäissään tuikkaa puukolla känniporukassa toista rintaan(lyö kerran puukolla): tappo.
Esimerkki 2: Henkilö ryöstäessä pankkia puukottaa poliisin kuoliaaksi(lyö kerran puukolla): murha
Esimerkki 3: Henkilölle maksetaan rahaa että käy tappamassa jonkun tietyn henkilön(lyö kerran puukolla): murha

[Inanna]

MItä tulee kaikkiin arvuutteluihin ja kiinniotettujen sukulaisiin. Niin huomioitava on se tosiasia, että tutkinnan edetessä jo akuutista vaiheesta tähän hetkeen ( tekninen, kuolinsyy jne. ykkösprioriteetti, avainhenkilöiden kuulemiset) rikossyytteen nimike ei ole muuttunut murhasta mihinkään. Jos esiin tulisi seikka, miksi murhaa ei epäiltäisi, nimike myös muuttuisi heti.

Pienellä uhrilla on voinut olla "laaja ja rakastava" suku, mutta ottaen huomioon tähän astiset tiedot ja huhut, niin vaikuttaa, että se suku on kuitenkin ollut aika etäinen. Läheisyyden harha voi tulla siitä, että on viestitelty eri alustoilla, mutta saattanut olla, että ovat nähneet poikaa livenä joitakin kertoja vuodessa, maksimissaan.

Eli sukulaiset pitkälti äidin kertomusten ja some postausten "informoivia". On täysin mahdollista, että eivät olleet lainkaan kärryillä mitä oikeasti oli meneillään tuolla muusan huushollissa. Ovat saattaneet kuulla ensimmäisestä lasusta, mutta kenties seuraavista heille ei ole kerrottu mitään.

Mitä taas tulee pariskunnan tai jommankumman murha tunnustukseen. Epäilen. Paljon todennäköisempää on, että syyttelevät toisiaan. Siinä onkin vaikea saada näyttöä, jos aineissa ovat murhanneet tai toinen teki sen. Kämppä täynnä molempien DNA:ta, samoin uhrissa, jos molemmat sitä retuuttaneet ja voivat sanoa, että "hoitivat". Kaikissa mahdollisissa tekovälineissäkin molempien sormenjälkiä, eiköhän tuo ukkokin kampaus tarvikkeitakin käyttänyt, että saa sen haisunäätä irokeesin pystyyn...

Sen osoittaminen, että toinen vain teki, jos molemmat paikalla, on todella haasteellinen tehtävä, ellei toinen sitten kuvannut tekoa jossain vaiheessa.

Poliiseillahan on kyllä tarkka tieto mitä olivat käyttäneet tuolloin ja jo aiemmin, jos jotain olivat.

Poliisi tekee syyttäjän kanssa yhteistyötä ja mahdollisimman selkeä paketin sinne syyttäjän pöydälle toki haluaa tarjota. Sellainen siinä on työnalla. Ja tosiaan murha nimikkeellä.

[piippis]

Ihmisen yllättävä (=ei tiedettyä vakavaa sairautta) kuolema on aina poliisiasia, jotta rikoksen mahdollisuus voidaan selvittää ja yleensä sulkea pois. Jos vaikka hyvin hoidettu flunssainen lapsi kuolisi päiväunien aikana keskiluokkaisen kotinsa sohvalle, poliisi tulisi paikalle ja tutkituttaisi esimerkiksi sohvapöydällä olevan hedelmäsosepurkin ylimääräisen sisällön varalta. Syyttömyysolettamalla mennään, ellei joku heti tai myöhemmin (ruumiinavaus ja vanhempien puhutus) puhu sitä vastaan. Nyt puhui heti.

Monenlaisista vammoista pystyy silmämääräisesti arvioimaan ovatko ne syntyneet tapaturmaisesti vai toisen tekemänä. Näitä tunnusmerkkejä opetetaan sekä poliiseille että lääkäreille jo koulutuksen aikana. Eroja on esimerkiksi palovamman rajoissa ja syvyydessä. Silitysraudasta tulee vahingossa kapea jälki, josta on refleksinä vetäydytty heti pois. Painamalla jälki on ihan muuta. Luunmurtumissa, joita tässä tapauksessa tiettävästi ei ole, kohta tai vamman laatu eroaa kertomuksesta. Esimerkiksi aikuinen vääntänyt lapsen käsivartta kuin pyyhettä ja selityksenä on "se kaatui pihaleikissä". Siitä ei synny samanlaista vammaa kuin vääntämisestä ja murtumispaikka olisi ranne eikä käsivarsi. Luunmurtumissa tai mustelmissa tosin voi taustalla olla joitakin harvinaisia sairauksia, jolloin tulee herkästi vääriä epäilyjä, mutta tarkkarajaisessa palovammassa ei mitenkään.

Kuoleman voi todeta vain lääkäri tai joistakin merkeistä poliisi, jos kuolemasta on jo tunteja tai ruumis on tuhoutunut. Ennen kuin kuolema on virallisesti todettu, puhutaan elottomasta henkilöstä. Siksi sellaista termiä on käytetty hätäpuhelusta uutisoitaessa. Vaikuttaisi kuitenkin, että lapsi on siinä vaiheessa ollut jo avun ulottumattomissa, ei ainakaan ole uutisoitu elvytyksestä. Tarkka haarukka kuolinajalle on selvinnyt ruumiinavauksessa ja osallisia puhuttamalla.

Jo kämmenen kokoinen palovamma luokitellaan laajaksi. Ei tosiaankaan vaadi puolen kropan palamista. Palovammat ovat erittäin kivuliaita. Vaikka joku osa olisi 3. asteen niin, että kipureseptorit ovat tuhoutuneet, on jossain muussa kohtaa taatusti matalamman asteen palovammoja niin, että kipeää tekee. Sellaisen huudon luulisi kuuluvan ulos asti. Poliisi tuntee huutamisen estämisen merkit ja patologi näkee vielä vähän enemmän.

Laaja palovamma, joita ilmeisesti vielä oli monikossa, on selkeä syy lähteä päivystykseen. Kun näin ei ole tehty, kuolemaa päästään tutkimaan murhana. Poliisi tutkii aina kovimmalla nimikkeellä mikä menee oikeudelle läpi, että saadaan mahdollisimman paljon tutkintakeinoja käyttöön. Kun tutkinta on valmis, syyttäjä syyttää sillä nimikkeellä, mihin näytön uskotaan riittävän. Sitä ei voi ulkopuolinen arvioida mitenkään etukäteen, sillä tutkinnasta ei tulla julkaisemaan mitään tietoja. On täysin mahdollista, että kuolema on ollut jonkin sortin vahinko. Esim. piti vain vähän rangaista, mutta ei tappaa, vaikka konsti olikin tappava ja sellaiseksi ymmärrettävä ja siksi murhaepäilys. Myös muunlainen tapahtumankulku on mahdollinen, mutta joku parin peruspäihteidenkäyttäjän tekemä sadistinen kidutusmurha on hyvin epätodennäköinen skenaario.

Ostarilla on tietysti lukuisia valvontakameroita, joista on voitu tarkistaa lapsen olleen elossa ja mukana ostosreissulla. Myös joku naapuri on hyvinkin voinut nähdä lapsen pihalla tai jossain muualla. Täysin normaalia poliisityötä selvittää näin yksinkertainen asia. Valvontakamerasta saattaa pystyä myös arvioimaan vammojen syntyaikaa. Esimerkkinä: jos on kävellyt normaalisti ja seuraavana aamuna jalkapohjassa on syvä palovamma, sitä ei ole ollut vielä kauppareissun aikaan.

[JohanPomppas]

En mä ymmärrä, mistä syystä te jotkut mulle kitisette tuosta paloittelusta ja uuniin tunkemisesta, kun en ole se joka olisi kyseisiä asioita edes ilmoille tuonut. Paloittelusta en ole edes sanonut mitään...

Pelkästään miettinyt mitkä voisi olla välineitä, millä palovammoja voi aiheuttaa suht. nopeasti, ja joita ihmisten kämpiltä löytyy. Uuniin tunkemistakaan en pidä todennäköisenä, mutta mainitsin siitä puhuttaessa että ehkä, jos jo valmiiksi kuumaan uuniin työnnetty (onhan ne voineet paistaa jotain pakastepitsaa vaikkapa), tai sit kiehuvaan kattilaan tai kuumalle levylle työnnetty joku osa kropasta. Joku semmoinen tapa kuitenkin, etteivät ole itseään polttaneet. Lehdissä varmaan olisi mainittu, jos näillä olisi ollut esim. kädet siteissä vangitsemisoikeudenkäynnissä.

Todennäköisesti kuolema on tullut juuri palovammoista, koska en tiedä voiko mustelmiin kuolla - ja muita vammoja lapsessa ei ole ainakaan toistaiseksi kerrottu olevan, enkä itse ala keksimään että olisi myrkytetty tai kuristettu ymv. Sinänsä jännä, että myrkyttämisteorioista ei kitistä. Ihan yhtä tuulesta temmattuja nekin on. Paloittelu olisi todennäköistä vain siinä tapauksessa, että ruumista on yritetty hävittää, mutta todettu että ei se niin helppoa olekaan kuin elokuvissa, ja päätetty soittaa hätänumeroon...

En usko, että nämä on lasta vartaassa pyörittäneet ja kokkailleet kuin mikäkin hannibal lecter, tai mitään kovin paljon älyä tai taitoa vaativaa tehneet. Vaikuttavat ihmisiltä, jotka tekisivät pikemmin rajua väkivaltaa, kuin korventaisivat hiljaisella liekillä kiduttaen, mutta mistäpä sitä koskaan tietää, mitä noi paskapäät on keksineet.

Tosiasiassa en osaa ollenkaan ajatella että mitä ihmettä nuo on voineet sille lapselle tehdä, ja odottelen sitä faktatietoa. Varmaan sitä saa tässä kuitenkin kauan odottaa, ja mitään uutta tuskin tulemme kuulemaan pitkiin aikoihin. Sillä välin kai saan läyrytä paskaa ja spekulaatioita siinä kuin muutkin... No voidaan me palata taas siihenkin, että jospa kuitenkin se puurokattila kaatui vahingossa päälle, kun lapsi valmisti itselleen aamiaista ja huolehtiva äityli antoi särkylääkettä naamariin ja isipuoli laittoi lapsen nukkumaan, ja "oho - vahinko!" jos se keskustelu enemmän miellyttää.

[Pullervo Pönttinen]

En mä ymmärrä, mistä syystä te jotkut mulle kitisette tuosta paloittelusta ja uuniin tunkemisesta, kun en ole se joka olisi kyseisiä asioita edes ilmoille tuonut. Paloittelusta en ole edes sanonut mitään...

Minä en sanonut, että sinä olisit puhunut uunista ja paloittelusta. Minä sanoin, että osa on puhunut siitä. Kokonaisuudessaan viestini oli vastaus sinun viestiisi, jossa painotit "tekotavan" merkitystä, koska henkirikoksen tekotapa, vaikka olisikin peruste sille miksi rikosta tutkitaan murhana, ei välttämättä jätä uhriin niin kauhistuttavan, pöyristyttävän, ennennäkemättömän hirveitä vammoja, mitä täällä on nyt maalaistu siksi, koska jotkut kuvittelevat tuon "tekotavan" viittaavan ainoastaan uhrin vammoihin.

[JohanPomppas]

No voitte sitten tuoda keskusteluun varmaan niitä fiksumpia teorioita, ja pohtia keskenänne - sen sijaan, että vänkäätte vastaan tämmöiselle juntille kuin allekirjoittanut.

Esim. Eerikan tapauksessa syytettiin murhasta, mutta ulkoiset vammat ei sinänsä kummoisia olleet, koska lapsi tukehtui kuoliaaksi. Alussa sitä ei tosin lähdetty edes murhana tutkimaan, vaan käsittääkseni vasta sitten kun paljastui että lasta oli lähinnä kidutettu. Siksi minä arvelen, että tän Milon kohdalla on tehty jotain rajumpaa, koska melkolailla suorilta alettiin tutkia murhana. Toinen syy on, että sekä äityli että isipuoli vaikuttavat impulsiivisilta ja väkivaltaisilta ihmisiltä. Ei ainakaan tule kuvaa kummastakaan, että tekisivät mitään kovinkaan monimutkaista ja "sofistikoitunutta" ja ees jonkinlaista älyä vaativaa. Lähinnä jotain paistinpannulla päähän lyömistä ymv. silmitöntä väkivaltaa, kuten koskelan kikkelipojat - tai sellainen kuva näistä henkilöistä tulee - mutta mistäs tiedän mitä mensan jäseniä ja mestaririkollisia ovat, kun en heitä tosiaan tunne.

Siitä ei mulla ole mitään käsitystä miksi vaikkapa kirveellä päähän hakkaaminen katsotaan joissain tapauksissa tapoksi, joissain murhaksi. Toivottavasti joku fiksumpi ja enemmän asioista perillä oleva tulee kertomaan tästä.

Mä taidan toistaiseksi tyytyä odottelemaan sitä virallisempaa tietoa, koska ei huvita tämäkään lässyttäminen ja kumma vääntäminen, kun omasta mielestäni en mitään niin kovin eriskummallista, saati epäuskottavaakaan ole sanonut. En koe tätä keskustelua omalta osaltani enää millään tapaa hedelmällisenä, ja tää vain pidentää turhaan tätä ketjua.

[Pullervo Pönttinen]

Tietenkään ei kannata tehdä sellaisia asioita, joista tulee paha olo. Tämä on hankala aihe monille, ja jokainen tulkitsee tämän omaan elämäänsä peilaten. Sitten kun joku kommentti herättääkin lisää keskustelua, niin se epämiellyttävän keskustelun jatkuminen tuntuu helposti henkilökohtaiselta hyökkäykseltä ja kyseenalaistamiselta. "Alkoihan se siitä, mitä minä sanoin".

Minä olen täällä keskustelemassa asiasta, enkä kiusaamassa ketään toisia keskustelijoita. Anteeksi, että ilmaisin ajatuksiani niin, että se loukkasi tunteitasi. Yritän muistaa olla enää lainaamatta kommenttejasi, ja jos jokin sanomasi asia herättää minussa ajatuksia, niin aloitan siitä kokonaan uuden kommentin ilman sinulta lainattua kontekstia.

[JohanPomppas]

jos jokin sanomasi asia herättää minussa ajatuksia, niin aloitan siitä kokonaan uuden kommentin ilman sinulta lainattua kontekstia.

No mä en lähinnä tajua, mikä mun sanomisissa voisi ylipäänsä herättää paljon mitään ajatuksia, koska en tosiaan kovin "lennokkaita" teorioita ole esittänyt. En oikeastaan edes yritä arvailla mitä nuo on sille lapselle tehneet, koska ei riitä itsellä mielikuvitus siihen. Sepä kai juuri syynä (mielikuvituksen puute), miksi ajattelen että tää on jollain tapaa saman kaltainen teko, kuin Koskela. Tosin arvelen, ettei ole kestänyt niin pitkään, vaan pikemmin lyhytkestoista rajua väkivaltaa. Jos joku mua arvelee hulluksi tän oletukseni perusteella, tai että "hekumoisin" - niin ne hekumat on arvailijan omassa päässä. Lähinnä tekee pahaa ajatella koko asiaa, mutta jos arvauksia pitää heittää, niin omani on tämä edellä kerrottu ja vailla mitään hekumaa tai mielihyvää... Mutta - jatkakaa te muut keskenänne. Minä vetäydyn nyt tästä.

[Cadi John]

jos jokin sanomasi asia herättää minussa ajatuksia, niin aloitan siitä kokonaan uuden kommentin ilman sinulta lainattua kontekstia.

No mä en lähinnä tajua, mikä mun sanomisissa voisi ylipäänsä herättää paljon mitään ajatuksia, koska en tosiaan kovin "lennokkaita" teorioita ole esittänyt. En oikeastaan edes yritä arvailla mitä nuo on sille lapselle tehneet, koska ei riitä itsellä mielikuvitus siihen. Sepä kai juuri syynä (mielikuvituksen puute), miksi ajattelen että tää on jollain tapaa saman kaltainen teko, kuin Koskela. Tosin arvelen, ettei ole kestänyt niin pitkään, vaan pikemmin lyhytkestoista rajua väkivaltaa. Jos joku mua arvelee hulluksi tän oletukseni perusteella, tai että "hekumoisin" - niin ne hekumat on arvailijan omassa päässä. Lähinnä tekee pahaa ajatella koko asiaa, mutta jos arvauksia pitää heittää, niin omani on tämä edellä kerrottu ja vailla mitään hekumaa tai mielihyvää... Mutta - jatkakaa te muut keskenänne. Minä vetäydyn nyt tästä.

Hei älä vetäydy. Tässä on ollut hyvä porukka spekuloimassa. Ehkä jatkavat kuulusteluja kun ovat tulleet Jussin vietosta ja saadaan uutta infoa. Btw kuinkahan useasti näitä kuulusteluja tehdään? Koskelan kalluja tunnuttiin kuulustelevan harvakseltaan kun luulisi et tämmöisessä tapauksessa tykitettäisiin aamusta iltaan kirkkaan valon alla rööki palaen suussa ..