^
Rautaheimon mukaan edelleen pimeänä oleva Jukka S. Lahden murha olisi saatu selvitettyä Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikössä.
Joo, en epäile hetkeäkään tätä. Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikkö olisi varmasti ymmärtänyt sen että
ensimmäinen pidätettynä ollut Luvatalta erotettu mies, tapasi Lahden sattumalta päivää ennen murhaa Turussa, asuu uhrista 500 metrin päässä, on todistetusti käyttäytynyt väkivaltaisesti yrittäen tunkeutuvan fileerausveitsellä vaimonsa sukulaisen taloon, hänestä löytyi viiltojälkiä käsistään teon jälkeen sekä naamastaan (kuulemma itse tehnyt viinapäissään) ja rei'itti sanomalehdessä ollutta Lahden kuvaa baarissa niin paljon että vinkki meni poliisille asti olisi
mahdollisesti ihan potentiaalinen tekijäehdokas jota olisi kannattanut
ehkä hieman enemmän tutkia. Mutta ei ollut sen aikaisille tutkijoille vaan joku helkkarin Kai Tanner, ja Tanner-linjan kuihduttua kasaan seuraava askel olikin sitten jo Auerin tutkinta. Uskokaa kenen ammattitaitoonne haluatte, mulle ei tutkinnot tai kokemus anna pätkän vertaa auktoriteettiasemaa kertoa tapauksista hevon vittuakaan, jos ei alkeellistakaan syy/seuraussuhdetta edes suostuta selvittämään ja varsinkin valta sekä hyväveliverkostot korruptoi ihan kenet tahansa fiksunkin ihmisen jos olosuhteet ovat tarpeeksi otolliset.
Kesäkuussa 2007 tutkinnanjohtaja Tapio Santaoja saa paikalliselta baarinpitäjältä vihjeen oudosti käyttäytyvästä miehestä, joka Wanhankylän pubissa rei'itti lehdessä ollutta Lahden kuvaa ilmeisen tunteikkaasti ja omistajan kiellosta huolimatta. Mies on aikaisemmin Luvatalta erotettu työntekijä ja jo aikaisemmin pidätettynä ollut. Santaoja ei tee vihjeelle mitään Hänen mielestään Tanner on parempi tekijäehdokas. Lisäksi oudosti käyttäytyvä mies on hänen tuttunsa ja asuukin hänen lähellään. Harrastaa myös pitkänmatkanjuoksua, kuten Santaojan vaimokin. Lopulta jopa samassa juoksuporukassa
Hetkonen
Me olisimme tehneet kunnolla paikkatutkimuksen. Koko Auer-keissi on Suomen poliisin häpeäpilkku eikä poliisi kestä enää toista sellaista.
Oikeassa hän on että se on suuri häpeäpilkku, ehdottomasti. Olisi mielenkiintoista tietää mitä hän tarkoittaa "kunnollisella paikkatutkimuksella." Selvästi vihjailee sillä, että jotain jäi tutkimatta. Oman tietämyksen mukaan ainut asia mikä jäi tutkimatta oli koko talon kuidutus. Se jäi tekemättä. Mitään muuta suoranaista virhettä tai tekemättäjättämisiä en ole kuullut. Kaiken saa vapaasti minulle kertoa, olen aina valmis vastaanottamaan uutta tietoa kyseisestä tapahtumasta. Ei valheita kiitos.
Tapaus on häpeäpilkku oikeuslaitoksellekin. Indicio-todisteet olisi pitänyt riittää eikä lasten kertomuksia olisi tarvinnut lainkaan sotkea tähän mukaan.
Tämänhän voi tulkita aika monella tapaa, en tunne kyseistä henkilöä tai hänen ajatusmaailmaansa, mutta tulkitaan tämä nyt kuitenkin siten että hänen mielestään jo pelkät aihetodisteet olisi pitänyt riittää Auerin syyllisyyden puoltamiseksi, niin miksi hän sanoi ensimmäisessä lauseessaan että kunnollista paikkatutkimusta ei tehty jos kerta Indicio-todisteiden olisi pitänyt riittää?
"Vaikka meidän oma oikeustajumme miten sanoisi että näitä ihmisiä on kohdeltu väärin, on syytä painottaa että heitä on kohdeltu aivan laillisesti."