*pltmtxtvp*tmkakkosurpo kirjoitti: Pe Heinä 21, 2023 11:22 pm Mikä tässä tyypissä kiinnostaa näin kovasti?
Oli nulikka joka on nyt rapujen noutopöytänä Lapuanjoessa. Kova oli haastamaan riitaa ja pullistelemaan.
Viimeisenä iltanaan toteutti juurikin sitä omaa perusluonnettaan.
Alkukysymys syyllistää palstan keskustelijoita siitä, että ylipäätään ovat kiinnostuneita "tyypistä". Mielenkiintoista, että tuomittavaa on nimenomaan henkilöön (mahdolliseen rikoksen uhriin) kohdistuva kiinnostus, ei kiinnostus tapausta kohtaan. Tämä on henkilöity - ei yleistetty esim. paheksuttaisiin ihmisten yleistä kiinnostusta rikostapauksiin. Ketjun nimenomainen tapaus ei selvästikään kirjoittajan mielestä ansaitsisi saada huomiota tai edes selvitä, ja syy tähän ei ole tapahtuman laatu tai sen vaikutus omaisten tai paikkakunnan elämään, vaan uhrin persoona.
Kadonnut poika on kommentissa "tyyppi" ja "nulikka". Sitten suoritetaan häpäisy ja vähättely kutsumalla tätä "rapujen noutopöydäksi" (tyylillisesti tunnistettavissa oleva metafora). Lopuksi demonisoidaan samaa poikaa "riidanhaastajaksi ja pullistelijaksi" ja kahden lauseen verran esitetään oikeuttavia perusteita sille, miksi hänen piti kuolla ja päätyä rapujen ruoaksi.
Kirjoittajalta pääsee jo muutamassa lauseessa unohtumaan se, että ilmoittamalla motiivin rikokseen hän ei vähennä palstaa lukevien kiinnostusta pojan kohtaloon.
Suomen laki ei tunne sellaista pykälää, joka sallisi teinipoikien tappamisen sillä perusteella, että he ovat "nulikoita", jotka ärsyttävät "pullistelullaan". Käsitykseni mukaan selvä enemmistö teinipojista tekee näin, vaikka kokemukseni on suurimmaksi osaksi ns. paremmista perheistä. Tuntuu vähän oudolta, että kirjoittaja näin kovasti syyllistää juuri tätä yhtä poikaa osakseen tulleesta kohtalosta. Mutta syy tähän on selvästi syvän henkilökohtainen, koskapa kirjoittaja määrittelee vielä erikseen "riidanhaaston ja pullistelun" juuri tämän erityisen pojan "perusluonteeksi". Tarkemmin sanoen vielä "siksi omaksi perusluonteekseen".
Hän ei siis puhu yleisesti teinipojista (vaikka olisi voinut tehdä niin) eikä pohjalaisista teinipojista eikä Takaluoman miehistä, vaan tästä nimenomaisesta pojasta, joka mitä ilmeisimmin kirjoittajan mielestä ansaitsi kuolla, mutta ei ansaitse sitä, että kuolemaansa tutkittaisiin tai siitä oltaisiin kiinnostuneita.
*pltmtxtvp*tm
Ihmiset, jotka ovat kiinnostuneita siitä, miten vaikkapa tällainen katoamistapaus tutkitaan (tai tutkitaanko sitä lainkaan), lienevät perverssin uteliaisuutensa ohella huolissaan yhteiskunnasta, jossa elävät. Ainakaan minä en haluaisi lasteni kasvavan yhteiskunnassa, jossa heidät saa tappaa ja kadottaa, mikäli kehtaavat uhmata epäasiallisesti käyttäytyvää aikuista.
Kommentti myös esittää puolihuolimattomasti faktoina, että poika on kuollut ("viimeisenä iltanaan") ja että ruumis olisi nimenomaan Lapuanjoessa.
*villi veikkaus