Juu, olet tässä oikeassa. Oikeastaan hupaisinta ehkä on, että tapahtumien kulku oli jo selvillä uppoamisen jälkeisenä iltapäivänä ja sen jälkeen sitä on vain pyritty todistamaan ja todistamaan ja edelleen tästä pidetään kiinni . Samalla kun ilmoitetaan, että ramppi nostetaan, lisätään heti ettei se tule muuttamaan JAICin raportin päätelmiä - ennen kuin koko ramppiin on edes päästy käsiksi. Itse olen jo sieltä 90-luvulta asti kiinnittänyt huomiota näiden lausuntojen ym. retoriikkaan, eli miksi jotkut asiat muotoillaan niin kuin muotoillaan. JAiCin raportti on tätä pullollaan - esim.:ammattiamatööri kirjoitti: ↑Pe Heinä 21, 2023 10:49 am Edelleen mua aina säännöllisin väliajoin Estonia pohdituttaa. Se mikä harmittaa niin tuntuu, että kaikki mahdollinen ja mahdoton on koluttu läpi ja pyöritelty. Esimerkiksi täällä keskustelu Estoniasta viime vuosina on ollut erittäin hyvää ja kamamäärä aivan valtava. Mut sit jotenkin tuntuu, että ei ole enää mitään uutta annettavana. Jos jostain keskustelua koittaa synnyttää niin se on aina vähän kuin vanhan toistamista. Pyöritään sellasessa ympyrässä.
"Todistajat ovat antaneet useita hyviä kuvauksia näistä äänistä eikä ole epäilystäkään siitä, että äänet aiheutti visiirin liike ja jyskytys keulapiikin kantta vasten." (s. 175)
Miksi pitää puhua epäilemisestä tässä asiayhteyudessä? Miksi onnettomuusraportissa pitää retorisin tehokeinoin yrittää vakuuttaa lukijaa uskomaan sanottuun? Toinen mielenkiintoinen asia mikä tuossa samassa kohdassa tulee: "Keulasta kuuluvat äänet loppuivat voimakkaaseen metalliseen rysähdykseen, jonka aiheutti visiirin irtoaminen". Raportissa nostetaan esiin pelastuneiden lausuntoja, joissa koko ajan lisätään tuohon pamauksen kuvaukseen sana "metallinen", mutta en muista itse kuulleeni missään haastattelussa kenenkään sanovan noita pamahduksia "metallisiksi". Sen sijaan esim. yksi selviytynyt muistaa luulleensa tuota pamausta suureksi aalloksi:
https://www.youtube.com/watch?v=zBIwPRqbhAU&t=1495s (58:40)
Useassa lausunnossa mainitaan tuo pamauksen aiheuttama kallistus:´
https://www.youtube.com/watch?v=UlzlirgPcXk&t=856s (03:50)
mutta koko tämän kallistumisen selittäminen jää JAICin raportissa hyvin ympäripyöreäksi.
Tuo törmäysteorian systemaattinen kieltäminen on kaikin puolin koomista, koska se alkoi heti ennen kuin mitään oltiin vielä tutkittu:
https://www.youtube.com/watch?v=JI6BDDXvh78 (36:20)
Nämä klipit siis aikalaishaastatteluja 90-luvulta, joissa ei ole vielä mitään salaliittoteorioista mahdollisesti imettyä foliohattutulkintaa mukana, mitä kieltämättä 2020-luvun haastattelut saattavat pitää sisällään.