Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[Eaglegoat]

Voihan tuon kohdan vaihtoehtoisesti tulkita siten, että vasikka on tarkoittanut kirjaimellisesti Hellua kyseisen henkilön nimenä eikä kutsumanimenä/lempinimenä. Sitten siinä tuleekin heti tuo Meriläisen kuolemasta joko tietäminen tai oikein arvaaminen seitsemän vuotta ennen kuin poliisi kertoo asian julkisesti. Tietenkin vastaavanlaisia yksityiskohtia voi aivan hyvin muutaman arvata oikein. Se jääköön sitten jokaisen itsensä arvioitavaksi, milloin ja minkälaisia verifioituja yksityiskohtia alkaa olemaan samassa asiayhteydessä liikaa arvaamisen kannalta.

Joo voi se noinkin olla. Silti se aina särähtää omaan korvaan. Noin muutoin viesti on pääosiltaan luotettava.

Olen usein näitä eri väitteitä poliisin tutkimuskeinoista lähtenyt miettimään ihan sillä kuinka järkevältä keinolta ne väitetyssä aikaikkunassa tuntuvat jälkeenpäin tarkastellen. Esimerkiksi jos olisin asiaa tutkinut poliisi, niin olisin ehdottomasti siinä vaiheessa kun epäillään taustalla olevan vapaana oleva sarjamurhaaja, pyrkinyt toteuttamaan tuollaista houkutin uhri tyyppistä peitetoimintaa. Samoin lähialueen liikenteen seuranta, kulkeeko Hikiäntietä tai lähiteitä säännöllisesti kuvaukseen mahdollisesti sopivia autoja, kenties erikoisina ajankohtina kuulostaa loogiselta ja järkevältä osalta tutkimusta. Sillä olen pitänyt myös väitettä armeijan leiristä lähiseudulla jossa yhtenä tehtävänä ollut liikenteen seuranta jokseenkin uskottavana.

Sitten on kanssa näitä keinoja mistä ei ole konkreettista huhua tullut vastaan, mutta joita noin muuten pidä todennäköisimpinä syinä joihinkin poliisin lausuntoihin. Esimerkiksi mediassa esiin nostettu väite poliisin epäilevän Haantien päätyneen jollain tapaa hiekkakuopalle vaikka sieltä ei hänen jäänteitään tai tavaroitaan ole löytynyt, on pakko liittyä johonkin erittäin varmaan havaintoon katoamisillalta aivan lähiseuduilta. Täysin keksittynä mutta mahdollisena esimerkkinä voisi olla kuinka satunnainen ohikulkija olisi osannut poliisille vihjata nähneensä suurella varmuudella kyseisenä iltana erikoiseen aikaan vaalean henkilöauton pysähtyneenä Kurun kylällä lähellä hiekkakuoppia, ja tummatukkaisen naisen ja käkkäräpäisen miehen sen luona.

Epäilen vahvasti tietäväni Meriläisen vanhempien ja sisarustensa nimet ja muita tietoja heistä. Kuten aiemmin kirjoitin, en ole pystynyt löytämään korroboraatiota sille väitteelle, että Meriläinen oli ollut kuolleena jo vuosia ennen kuin poliisi kertoi asiasta. Toisaalta en ole löytänyt kerrassaan yhtään mitään, millä pystyisin falsifioimaan väitteen.

Haudan tai muistolaatan löytäminen lie olisi helpoin tapa todentaa milloin on menehtynyt?

[Ross Sullivan]

Tämä ei ole hyökkäys kumpaakaan kirjoittajaa kohtaan henkilönä, mutta epäilen vasikan viestin olevan ainakin osittain skeidaa.
Vasta 2001 poliisilain muutos Suomessa mahdollisti peitetoiminnan.

Prosessioikeuteen liittyvä lisuri:

https://lauda.ulapland.fi/bitstream/han ... sAllowed=y

"Sisäasiainministeriön kertomuksista vuosilta 2005 ̶ 2012 selviää, että vuonna 2001 peitetoimintaa ei
käytetty kertaakaan. Vuonna 2002 peitetoimintaa käytettiin muutaman kerran, jonka jälkeen vuosina 2003
ja 2004 sen käyttö lisääntyi niin, että peitetoimintapäätöksiä tehtiin alle 20 ja niiden kohteena oli noin 30
henkilöä."

En väitä, että olisi mahdotonta, että vuodesta 2002 lähtien olisi Järvenpäässä peitetoiminnalla yritetty jäljittää tekijää, mutta suhtaudun siihen varauksella.

Kyllä tästäkin on keskusteltu ketjussa aiemmin. Tuossa ei tarkoiteta peitetoimintaa kirjaimellisesti siinä mielessä kuin nykyinen laki sen määrittelee vaan sellaista toimintaa, jota käytettiin tiirikkaraiskaajan kiinnisaamiseksi: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/12/1 ... araiskaaja Sitä en tiedä, onko samanlaista toimintaa käytetty JSM-rikossarjan selvittämiseksi, mutta toivottavasti on käytetty.

Sitähän me emme voi tarkistaa tämän poikkeuksellisen rikossarjan osalta, pitääkö nimimerkki vasikan väite "peitetoiminnasta" paikkaansa, mutta oletuksien ja veikkauksien sijasta voimme testata hänen uskottavuuttaan esimerkiksi kyseisen viestin muiden yksityiskohtien osalta.

Sinullekin siis tiedoksi, että jos joku täällä esittää poliisin sisäpiiritietoa tai muuten sellaista mielenkiintoista tietoa, jota ei ole julkisuuteen tiedotettu, niin leukojen louskuttelun sijasta käyttäjät voivat keskenään yksityisviestien avulla sekä omia lähteitä ja resurssejaan hyödyntäen pyrkiä tarkistamaan ja vaihtamaan tietoja, jotka korroboroivat/falsifioivat em. mielenkiintoisten viestien yksityiskohtia. Ja voin kertoa sinulle myös sen, että tätä on myös tapahtunut.

Millähän tavoin mahdollisesti olet esim. testanut hänen uskottavuuttaan viestin muiden yksityiskohtien osalta? Mihin tulokseen olet tullut?

Sinullekin siis tiedoksi, että ei kaikkea mahdollista skeidaa tarvitse ihan sellaisenaan uskoa. Sitä saa kyseenalaistaa ja sillä saa myös spekuloida, koska kyseessä tosiaan on keskustelufoorumi. Ketjuhan on pääasiallisesti ihan pelkkää spekulaatiota tuhansien viestien määrällä.

Väite semi-peitetoiminnasta on tämän tapauksen osalta mielestäni hyvin kyseenalaistettava (jopa epäuskottava).

[Ross Sullivan]

Voihan tuon kohdan vaihtoehtoisesti tulkita siten, että vasikka on tarkoittanut kirjaimellisesti Hellua kyseisen henkilön nimenä eikä kutsumanimenä/lempinimenä. Sitten siinä tuleekin heti tuo Meriläisen kuolemasta joko tietäminen tai oikein arvaaminen seitsemän vuotta ennen kuin poliisi kertoo asian julkisesti. Tietenkin vastaavanlaisia yksityiskohtia voi aivan hyvin muutaman arvata oikein. Se jääköön sitten jokaisen itsensä arvioitavaksi, milloin ja minkälaisia verifioituja yksityiskohtia alkaa olemaan samassa asiayhteydessä liikaa arvaamisen kannalta.

Joo voi se noinkin olla. Silti se aina särähtää omaan korvaan. Noin muutoin viesti on pääosiltaan luotettava.

Olen usein näitä eri väitteitä poliisin tutkimuskeinoista lähtenyt miettimään ihan sillä kuinka järkevältä keinolta ne väitetyssä aikaikkunassa tuntuvat jälkeenpäin tarkastellen. Esimerkiksi jos olisin asiaa tutkinut poliisi, niin olisin ehdottomasti siinä vaiheessa kun epäillään taustalla olevan vapaana oleva sarjamurhaaja, pyrkinyt toteuttamaan tuollaista houkutin uhri tyyppistä peitetoimintaa. Samoin lähialueen liikenteen seuranta, kulkeeko Hikiäntietä tai lähiteitä säännöllisesti kuvaukseen mahdollisesti sopivia autoja, kenties erikoisina ajankohtina kuulostaa loogiselta ja järkevältä osalta tutkimusta. Sillä olen pitänyt myös väitettä armeijan leiristä lähiseudulla jossa yhtenä tehtävänä ollut liikenteen seuranta jokseenkin uskottavana.

Sitten on kanssa näitä keinoja mistä ei ole konkreettista huhua tullut vastaan, mutta joita noin muuten pidä todennäköisimpinä syinä joihinkin poliisin lausuntoihin. Esimerkiksi mediassa esiin nostettu väite poliisin epäilevän Haantien päätyneen jollain tapaa hiekkakuopalle vaikka sieltä ei hänen jäänteitään tai tavaroitaan ole löytynyt, on pakko liittyä johonkin erittäin varmaan havaintoon katoamisillalta aivan lähiseuduilta. Täysin keksittynä mutta mahdollisena esimerkkinä voisi olla kuinka satunnainen ohikulkija olisi osannut poliisille vihjata nähneensä suurella varmuudella kyseisenä iltana erikoiseen aikaan vaalean henkilöauton pysähtyneenä Kurun kylällä lähellä hiekkakuoppia, ja tummatukkaisen naisen ja käkkäräpäisen miehen sen luona.

Epäilen vahvasti tietäväni Meriläisen vanhempien ja sisarustensa nimet ja muita tietoja heistä. Kuten aiemmin kirjoitin, en ole pystynyt löytämään korroboraatiota sille väitteelle, että Meriläinen oli ollut kuolleena jo vuosia ennen kuin poliisi kertoi asiasta. Toisaalta en ole löytänyt kerrassaan yhtään mitään, millä pystyisin falsifioimaan väitteen.

Haudan tai muistolaatan löytäminen lie olisi helpoin tapa todentaa milloin on menehtynyt?

Tutkimuskeinoja pitää sovittaa myös realiteetteihin. Tosiaan vasta vuodesta (2002)/2003 alkaen on laajemmin poliisi käyttänyt peitetoimintaa. Sitten tosiaan, että onko tekijä ollut kuinka aktiivinen enää vuonna 2003? Onko enää ollut hengissäkään?

Ottaen huomioon resurssien rajallisuuden, niin en välttämättä tiedä voidaanko vetää johtopäätöstä, että resurssien kohdistaminen peitetoimintaan tämän tapauksen osalta vuonna 2003 olisi enää ollut kovin tehokas panostus?

Oma kokemukseni eri ketjuissa näistä ns. "tietäjistä" on hyvin alhainen. Haluavat päteä ja saada huomiota (edes keskustelufoorumilla).

[Eaglegoat]

Tutkimuskeinoja pitää sovittaa myös realiteetteihin. Tosiaan vasta vuodesta (2002)/2003 alkaen on laajemmin poliisi käyttänyt peitetoimintaa. Sitten tosiaan, että onko tekijä ollut kuinka aktiivinen enää vuonna 2003? Onko enää ollut hengissäkään?

Ottaen huomioon resurssien rajallisuuden, niin en välttämättä tiedä voidaanko vetää johtopäätöstä, että resurssien kohdistaminen peitetoimintaan tämän tapauksen osalta vuonna 2003 olisi enää ollut kovin tehokas panostus?

Oma kokemukseni eri ketjuissa näistä ns. "tietäjistä" on hyvin alhainen. Haluavat päteä ja saada huomiota (edes keskustelufoorumilla).

Kuten Jassehames tuossa aiemmin on todennut, voi aivan hyvin olla mahdollista että jo ennen tuota 2002 vuotta on voitu tuollaista houkutinlintu tyyppistä peitetoimintaa harjoittaa. Uhreilleen täysin tuntemattomat sarjaraiskaaja ja sarjamurhaaja ovat Suomen rikoshistoriassa niin erityislaatuisia tapauksia, että ihme olisi realiteettienkin valossa jos vain toisen jäljittämiseen olisi tuollaista käytetty. Ei se sata prosenttisen varmaa ole, kuten todettu en itse ihan 100% tuohon vasikan tekstiin osaa luottaa muistakin syistä, vaikkakin hän vaikutti tietäneen Meriläisen kuoleman ennen kuin sitä julkisesti kerrottiin. Se on sangen varmaa että yli kymmenen vuotta JSM tapausten jälkeen tuollaista olisi aika turhan tuntuista ollut tehdä enää.

[riihitonttu]

Mielenkiinnosta utelen: Onko tämä vuonna 2000 vaimonsa murhannut kenties tämä 2014 vapautettu lahtelainen? Toisessa uutislainauksessa surmaa oli kuvailtu poikkeuksellisen raa'aksi jossa oltiin käytetty useita tekovälineitä (tarkemmin erittelemättä). https://www.ess.fi/paikalliset/404685

Lahtelainen murhasta tuomittu mies pääsee joulukuun alussa ehdonalaiseen vapauteen ja valvottuun koevapauteen, päätti Helsingin hovioikeus.

Rikosseuraamuslaitos tekee vaarallisuusarvion kaikista elinkautisvangeista, jotka anovat ehdonalaiseen vapauteen. Tässä tapauksessa Rikosseuraamuslaitos ei puoltanut ehdonalaista, sillä mies oli syyllistynyt useisiin rikkeisiin vankeusaikanaan.

Oikeus arvioi kuitenkin, että ehdonalainen on mahdollinen valvotun korvapauden jälkeen joulukuussa.

Joulukuussa hän tulee suorittaneeksi rangaistuksestaan 14,5 vuotta. Ehdonalaisen koevapauden koeaika ja jäännösrangaistus ovat kolme vuotta.

Mies surmasi naisystävänsä tämän asunnossa Mukkulassa vuonna 2000. Lahden käräjäoikeus ja Kouvolan hovioikeus pitivät surmaa murhana sen raakuuden vuoksi.

Mies määrättiin korvaamaan menehtyneen omaisille yhteensä yli 150 000 markkaa kuoleman aiheuttamasta kärsimyksestä, naisen asunnon vahingoista ja muista kuluista.

Onko tämän elinkautisen tuomion istuneen nimeä julkaistu jossain?

[JasseHames]

Veikkauksien ja oletusten sekä lukemattomien tavanomaisten rikosten tutkintakeinojen tilastoihin perustuvan, epäolennaisen paskanjauhannan sijaan voinkin tässä välissä tuoda ketjuun sellaista lisäarvoa, että vahvistan nimimerkki isebelin kertoman tiedon ns. ralliukkelin kuolemasta. Löysin paikallislehdestä kuolinilmoituksen. Tarkemman lähteen saa halutessaan yksityisviestillä, jos tietää ralliukkelin etu ja sukunimen.

[Eaglegoat]

Onko tämän elinkautisen tuomion istuneen nimeä julkaistu jossain?

Missään uutislähteessä jonka olen löytänyt tapauksesta ei ole nimeä mainittu. Vielä tosin rikoslehdet tutkimatta tämän osalta jotka helpommin tuppaavat nimiä mainitsemaan.

Waybackmachinellä onnistuin yhden vanhan uutisen löytämään, jossa tätä murhaa oli kuvailtu hieman tarkemmin. Mainittiin poikkeuksellisen raa'aksi, ja että siinä oltiin käytetty useita eri tekovälineitä. Samankaltaista kuvailua mitä Lukkarisen surmasta on käytetty.

[Ross Sullivan]

Tutkimuskeinoja pitää sovittaa myös realiteetteihin. Tosiaan vasta vuodesta (2002)/2003 alkaen on laajemmin poliisi käyttänyt peitetoimintaa. Sitten tosiaan, että onko tekijä ollut kuinka aktiivinen enää vuonna 2003? Onko enää ollut hengissäkään?

Ottaen huomioon resurssien rajallisuuden, niin en välttämättä tiedä voidaanko vetää johtopäätöstä, että resurssien kohdistaminen peitetoimintaan tämän tapauksen osalta vuonna 2003 olisi enää ollut kovin tehokas panostus?

Oma kokemukseni eri ketjuissa näistä ns. "tietäjistä" on hyvin alhainen. Haluavat päteä ja saada huomiota (edes keskustelufoorumilla).

Kuten Jassehames tuossa aiemmin on todennut, voi aivan hyvin olla mahdollista että jo ennen tuota 2002 vuotta on voitu tuollaista houkutinlintu tyyppistä peitetoimintaa harjoittaa. Uhreilleen täysin tuntemattomat sarjaraiskaaja ja sarjamurhaaja ovat Suomen rikoshistoriassa niin erityislaatuisia tapauksia, että ihme olisi realiteettienkin valossa jos vain toisen jäljittämiseen olisi tuollaista käytetty. Ei se sata prosenttisen varmaa ole, kuten todettu en itse ihan 100% tuohon vasikan tekstiin osaa luottaa muistakin syistä, vaikkakin hän vaikutti tietäneen Meriläisen kuoleman ennen kuin sitä julkisesti kerrottiin. Se on sangen varmaa että yli kymmenen vuotta JSM tapausten jälkeen tuollaista olisi aika turhan tuntuista ollut tehdä enää.

Peitetoimintaa ei ole sovellettu oletettavasti ennen peitetoiminnan mahdollistavaa lakia. Ei ole tiedossa, että poliisi olisi käyttänyt houkutuslintuja kuin yhdessä tapauksessa ennen poliisilain muutosta. Vasikan jutut lienevät skeidaa.

[Ross Sullivan]

Veikkauksien ja oletusten sekä lukemattomien tavanomaisten rikosten tutkintakeinojen tilastoihin perustuvan, epäolennaisen paskanjauhannan sijaan voinkin tässä välissä tuoda ketjuun sellaista lisäarvoa, että vahvistan nimimerkki isebelin kertoman tiedon ns. ralliukkelin kuolemasta. Löysin paikallislehdestä kuolinilmoituksen. Tarkemman lähteen saa halutessaan yksityisviestillä, jos tietää ralliukkelin etu ja sukunimen.

Älä sitten jauha epäolennaista paskaa esittämällä vasikoiden älyttömiä väitteitä, jotka oletusarvoisesti ovat skeidaa. Ennen poliisilain muutosta (2001) peitetoimintaa ei ole voinut laillisesti suorittaa. Mielestäni tämän huomioiminen ei ole millään tavoin epäolennaista.

On tämä nyt ihmeellistä, että mikä tahansa erimielisyys otetaan henkilökohtaisena hyökkäyksenä. MInä en ainakaan lähtökohtaisesti kyseenalaistamatta uskon jonkun vasikan juttuja.

Ralliukkeliin liittyviä tietoja voinee julkaista ihan ketjuun, jos sellaisia on ja ne ovat faktoja.

[JasseHames]

Veikkauksien ja oletusten sekä lukemattomien tavanomaisten rikosten tutkintakeinojen tilastoihin perustuvan, epäolennaisen paskanjauhannan sijaan voinkin tässä välissä tuoda ketjuun sellaista lisäarvoa, että vahvistan nimimerkki isebelin kertoman tiedon ns. ralliukkelin kuolemasta. Löysin paikallislehdestä kuolinilmoituksen. Tarkemman lähteen saa halutessaan yksityisviestillä, jos tietää ralliukkelin etu ja sukunimen.

Älä sitten jauha epäolennaista paskaa esittämällä vasikoiden älyttömiä väitteitä, jotka oletusarvoisesti ovat skeidaa. Ennen poliisilain muutosta (2001) peitetoimintaa ei ole voinut laillisesti suorittaa. Mielestäni tämän huomioiminen ei ole millään tavoin epäolennaista.

On tämä nyt ihmeellistä, että mikä tahansa erimielisyys otetaan henkilökohtaisena hyökkäyksenä. MInä en ainakaan lähtökohtaisesti kyseenalaistamatta uskon jonkun vasikan juttuja.

Ralliukkeliin liittyviä tietoja voinee julkaista ihan ketjuun, jos sellaisia on ja ne ovat faktoja.

Paskaahan tuokin taas on. Kun siinä vasikan viestissä mainitaan tiirikkaraiskaajatapaus (tapahtui 1986-1989), niin täytyykö olla jotenkin älyllisesti rajoittunut, jos alkaa vinkumaan ja jankuttamaan jostain 2000-luvun alussa säädetyn lain määrittelemästä peitetoiminnasta? Ja jos oikeasti vähän kyselisit niiltä poliisitutuiltasi, joihin toisessa viestiketjussa epäsuorasti vetoat, niin tietäisit houkutuslintutoimintaa käytetyn muiden muassa Tampereella vuonna 1980 sarjaraiskausten selvittämisessä.

*poistettu pohdintaa toisesta nimimerkistä. Sellaista varten on Lautamiehet*tm

[Ross Sullivan]

↑
Itsehän kirjoitat paskaa ja louskutat leukojasi jonkun naurettavan "vasikan" takia. Täysin epäolennaista spekulaatiota.
Ei nyt aikuinen ihminen voi vittu sentään uskoa lähtökohtaisesti, että joku hemmetin vasikka tulisi kertoilemaan ketjuun sisäpiiritietoaan tapauksesta, ellei tee sitä erityisen uskottavasti (näin ei käsittääkseni ole tapahtunut). Ihmisten kyseenalaistamistaito on nykyään ihan lapsen tasolla.

Se, että poliisi on vuosikymmenten aikana tuhansien tapausten joukossa mahdollisesti muutaman kerran käyttänyt (jopa laittomasti) hieman (semi)-peitetoimintaa ennen peitetoiminnan mahdollistavaa lakia, niin ei tarkoita tietenkään sitä, että tämä olisi ollut enemmän sääntö kuin poikkeus.

Lisäksi poliisi on tiedottanut JMS-tapaukseen liittyen poikkeuksellisen avoimesti ja kertonut kaikenlaisia yksityiskohtiakin, mutta peitetoiminnasta tapauksen selvittämisessä ei ole ollut puhetta missään kohtaa. Kyllä Suomessa poliisi toimii lähtökohtaisesti (ei tietenkään aina) lakien mukaisesti.

Vähän nyt testosteronia JasseHamekselle lisää, että kestää edes asiallisesti tapahtuvan vasikan tarinoiden kyseenalaistamisen ilman menkkaraivareita. Keskustelu muodostuu mahdottomaksi, jos menkkaraivarit vedetään ihan pienestäkin kyseenalaistamisesta. Lisäksi en ole väittänyt, että ehdottomasti tapauksessa ei olisi voitu käyttää peitetoimintaa tapauksen selvittämiseksi, vaan ainoastaan kyseenalaistanut sen, että olisi käytetty. Kyllä se nyt niin on, että ihmisillä on oikeus uskoa mihin haluaa ja esittää omia näkemyksiään keskustelufoorumilla. Eihän siitä mitään tulisi, että pitäisi uskoa kaikki "vasikoiden" tarinat sellaisinaan...

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[JasseHames]

Jos luetun ymmärtäminen olisi nimimerkki Ross Sullivanilla edes yläkoululaisen tasolla, niin tämä olisi jo aikoja sitten sisäistänyt, etten ole ilmaissut uskovani "peitetoimintaa"/houkutuslintutoimintaa käytetyn tämän rikossarjan tutkinnassa. En tiedä, onko tuolle useassa ketjussa fleimaavalle kirjoittajalle mitään hyötyä yrittää kertoa tätä, mutta pidän houkutuslintutoiminnan käyttämistä rikossarjan ratkaisemisessa mahdollisena tai jopa hyvin mahdollisena rikosten äärimmäisen vakavuuden, luonteen ja taktiikan soveltuvuuden (uhrit yksin yleisellä paikka liikkuneita naisia, joilla eri rikossarjoissa yhteisiä tekijöitä mm. ulkonäön ja/tai olosuhteiden osalta) vuoksi.

Mutta täytyypä tässä olla tarkkana, mitä kirjoittaa, kun foorumin wannabe-järjestyspoliisit näyttävät saavan kivikautisia testosteronipiikkejä irrelevanteista seikoista.

[Ross Sullivan]

↑

Onpas jälleen älykästä ja rehellistä analyysia. Kirjoitit tuossa edellä esimerkiksi:

"Paskaahan tuokin taas on. Kun siinä vasikan viestissä mainitaan tiirikkaraiskaajatapaus (tapahtui 1986-1989), niin täytyykö olla jotenkin älyllisesti rajoittunut, jos alkaa vinkumaan ja jankuttamaan jostain 2000-luvun alussa säädetyn lain määrittelemästä peitetoiminnasta? Ja jos oikeasti vähän kyselisit niiltä poliisitutuiltasi, joihin toisessa viestiketjussa epäsuorasti vetoat, niin tietäisit houkutuslintutoimintaa käytetyn muiden muassa Tampereella vuonna 1980 sarjaraiskausten selvittämisessä.

*poistettu pohdintaa toisesta nimimerkistä. Sellaista varten on Lautamiehet*tm"

Ei tästä nyt ihan sellainen asiallisen objektiivinen vaikutelma/suhtautuminen kyseenalaistamiseeni synny En valitettavasti keksi muuta syytä menkkaraivareillesi, joten uskon niiden johtuvan tarinanne/vasikan tarinan kyseenalaistamisesta.

Ihan muuten vaan leimaat tarinanne/vasikan tarinan kyseenalaistamisen "paskaksi" ja "leukojen louskutteluksi". Mielestäni tässä on havaittavissa vähän sellaista "fleimaamista" tosiaan, että ei saisi edes hienovaraisen asiallisesti yhtään kyseenalaistaa kaiken maailman naurettavia tarinoita. Toki minäkin sitten "fleimaan" jos "fleimataan" (ihan hirveä ilmaus...juurikin sellainen yläkoululaisen käyttämä). Tekisi mieli esittää arvio sinun sosioekonomisesta asemasta ja koulutustasosta, mutta en minä sellaiseen asiattomaan "fleimaamiseen" lähde, vaikka sinä tietysti heti lähdet.

"mutta pidän houkutuslintutoiminnan käyttämistä rikossarjan ratkaisemisessa mahdollisena tai jopa hyvin mahdollisena rikosten äärimmäisen vakavuuden, luonteen ja taktiikan soveltuvuuden (uhrit yksin yleisellä paikka liikkuneita naisia, joilla eri rikossarjoissa yhteisiä tekijöitä mm. ulkonäön ja/tai olosuhteiden osalta) vuoksi."

Minä pidän lähtökohtaisesti jopa todennäköisenä, mutta tässä JMS:n tapauksessa en pidä. Syyt on jo moneen kertaan esitetty edellä.

Lainaus korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[isebel]

Sain varman varmennuksen tänään että Rallimies UK teki pitkän työuran Amerilla

[Murheli]

Jos jollain ei ole sisäpiiritietoa kyseisen rikossarjan tutkinnasta tai Meriläisestä, niin henkilökohtaisesti lähden siitä, että syy Meriläisen kieltäytymiselle hypnoosista oli haluttomuus kokea uudelleen erittäin traumatisoivat tapahtumat. Toisaalta tälläkään ei ole yhtään mitään merkitystä, kun valitettavasti Meriläinen ei pysty enää kertomaan asiassa lisätietoja.

Jollain voi olla sisäpiiritietoa, jos ("jos" siitä syystä, että on tuon voinut arvatakin oikein) on tiennyt Meriläisen kuolemasta monta vuotta ennen kuin se kerrottiin poliisin toimesta julkisuuteen:

viewtopic.php?f=15&t=749&start=90

Eikös Hellu ole jo kuollut?
Ainakin olen ollut siinä käsityksessä.

Tästä hypnotisoinnista ei uusien tutkimusten mukaan mitään hyötyä tuskin olisi ollutkaan, koska sillä saadut tuntomerkit olisivat voineet olla täysin väärät