Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Etsivä Shitlock]

"Ulosheittovideossa (aikaleima) 00:54:39 näkyy kun Rasmuksen pää tulee näkyviin ovelta ja tätä ennen näkyy kun ovi heiluu ees taas."

Tuon aikaleiman 00:54:39 itsekin näin ja tosiaan nyt huomasin tuon oven heilumisen ennen ulostuloa. Olisiko siinä ollut jokin vääntö Rasmuksen ja Fellin välillä?

Mutta sen sain myös ylös, että VA eli lippispää tulee terassivideon kameraan 6 sekuntia myöhemmin kuin Rasmus, aikaleima 00:54:45.
Lippis-VA:han lähtee eteiseen paljon myöhemmin kuin 6 sekuntia.

Ei tuosta lihamuurista tosiaan läpi näe, mutta rauhallisesti he siinä seisovat tuolla aikaleimalla. Ei minusta näytä siltä he seuraisivat lyömistä tai muuta pahoinpitelyä.
Rasmus käveli sekuntien päästä omin jaloin, joten vaikea uskoa että olisi saanut sellaisen tällin että olisi siihen myöhemmin menehtynyt.

Oliko näistä tuijottelijoista selvinnyt jotain? Nyt en muista nähneeni heistä mitään tietoa.

Tässä nuo linkit taas, kun tuntuu että niistä löytyy aina vain lisää yksityiskohtia.

ulosheitto https://emalm.com/?v=lOXkX/
paini1 https://www.youtube.com/watch?v=u5nY8aqsu-c
paini2 https://www.youtube.com/watch?v=hlEVEL9G6OM
tiski1 (kuva) https://postimg.cc/WhnR3psq
tiski2 (kuva) https://imgur.com/clgk9nk

"Tässä nuo linkit taas, kun tuntuu että niistä löytyy aina vain lisää yksityiskohtia."
Näitä hyvä kerrata, eihän virallinen tutkimus ole päässyt ovea pidemmälle.

Mutta tuo ruuhka eteisessä on melkoinen. Laskin tuossa, että Fell&Takaluomalla menee noin 13-15 sekuntia kauemmin eteisen läpikulkuun kuin lippispää Alposella. Se on aika paljon ja siinä ehtii tapahtua, tahallista tai vahinkoa.
Ei 15 sekuntia paljolta tunnu, mutta keskiverto TV-mainos on tuon pituinen. Verrantoa vielä samaiselta videolta, niin Härsilän hyökkäys Demirin päälle lähdöstä sovinnontekoon kestää 8-10 sekuntia.

[SamuliS]

Sivulta 152 löytyy mielenkiintoinen viesti liittyen Alajärven seurueeseen. Olisiko siinä perää?

Oikeastaan tuo koko sivu 152 on pohdintaa siitä vaihtoehdosta, mitä itse pidän kaikkein todennäköisimpänä.
Seuraavaksi syyniin Lapuan seudun ladonlattiat...

[Gartman69]

Ja muistakaa sekin että jos Rasmus on saanut painiottelussa jonkin vamman ja sen seurauksena horjahtanut esim. jokeen - niin Härskillä ei ole mitään osuutta katoamiseen. Poliisi on siitä asiasta antanut vakuutuksen jo varhaisessa vaiheessa.
Kaikkien muiden osuudesta ei vielä tiedetä mitään - mutta tämä Härskin osuus - tai se ettei sitä osuutta asiaan ole - on sata varma!

[Eukko]

Joko kevääksi tulvien jälkeen on jo taas suunniteltu etsintöjä?

eikös ollu puhe että vielä tämän syksyn aikana heti kun on sukeltajille turvallista,vesi mielettömän korkealla edelleen

Muistan lukeneeni, että suunnitteilla on tehdä vielä kaivauksia ennen kuin maa jäätyy.

[Etsivä Shitlock]

Joko kevääksi tulvien jälkeen on jo taas suunniteltu etsintöjä?

eikös ollu puhe että vielä tämän syksyn aikana heti kun on sukeltajille turvallista,vesi mielettömän korkealla edelleen

Muistan lukeneeni, että suunnitteilla on tehdä vielä kaivauksia ennen kuin maa jäätyy.

Meinaisivatkohan vielä tässä vaiheessakin jatkaa kadonneet tutkintana?

[Satunnaisohikulkija]

Eli olisiko valkolippispää sanonut pihalla että avaan sivuoven niin pääset sitä kautta takaisin... Jos sitten joku LH:n henkilökunnasta huomasi hänen olleen käytävällä ja tilanne eskaloitunut niin että tullut iso vahinko... Voisiko se selittää kameratallenteiden katoamisen ja mahdollisen niskottelun?

Jos niin olisi, miksi LH näytti kameratallenteita niitä kuvanneille Rasmuksen omaisille sekä niitä katsomassa käyneille poliiseille, jotka "eivät onnistuneet ottamaan niitä talteen"?

Kyllä kameratallenteita oli ja LH oli valmis päästämään jotakuinkin kenet vain niitä katsomaan, kunnes tapahtui jotain, mikä aiheutti äkillisen pidättyvän linjan (tallenteista oli löytynyt asioita ja niitä oli lähetetty eteenpäin, ensin poliisille ja kun poliisi ei tehnyt mitään, sitten nettiin).

LH:n väki ei siis heti katoamisen jälkeen ollut tietoinen siitä, että heidän pitäisi kadottaa kameranauhat. LH ei myöskään myöhemmin ollut halukas ottamaan vastuuta nauhoitusten kadottamisesta. Jälkimmäistä puidaan nyt niskoitteluna oikeudessa.

[Satunnaisohikulkija]

Jos jotkut täällä toivoo Härskille tähän asiaan liittyen jotain rangaistusta - niin luulen että aika kova rangaistus on jo se että joutuu tämän asian kanssa elämään koko loppuelämänsä. Jos poliisille sattuu työssään joku "traumatisoiva" kokemus - hän saa siihen ammatillista apua jne. - ja poliiseja kyllä neuvotaan etteivät muutenkaan veisi ns. töitä liikaa kotiinsa eikä pääkopan sisään.

Toistan itseäni, mutta kaikille Härsilän puolustajille toteaisin, että jos hän on syytön, ylivoimaisesti paras tapa puolustaa häntä ja tehdä loppuelämästään parempi on selvittää Rasmuksen kohtalo.

Se ei herätä luottamusta, että strategiana tuntuu mieluummin olevan, ettei Rasmusta ikinä saa löytää, koska sillä tavalla "rikosta ei ole tapahtunut".

Sinä päivänä ihmiset lakkaavat puhumasta pahaa Härsilästä, kun poliisi tulee ulos kertoen, että nyt on käynnistetty rikostutkinta ja joku/jotkut otettu kiinni todennäköisin syin. Siinä vaiheessa kukaan ei enää välitä, että poliisi vähän nujakoi teinipojan kanssa baarissa.

Ottakaahan nyt vaarin ja tehkää siten kuin on kunniallista tehdä. Kuitenkin luette tätäkin.

Mustalle naiselle - kaljupäitä oli tosiaan useampi ja minäkin sekosin aluksi siitä, kuka oli kuka.

[Satunnaisohikulkija]

Tällaista kuvailemaasi menetelmää seurata kansalaisten liikkumista ei ole olemassa eikä sellaista - onneksi - olisi nykyisen tietosuojalainsäädännön puitteissa mahdollista toteuttaakaan.

Tottakai tällaisesta voisi olla viranomaisille käytännön hyötyä spesifisti juuri katoamis- ja rikostutkinnoissa, mutta kun se tieto ei olisi kuitenkaan kiistattomasti totta (puhelin voi liikkua jonkun muunkin, kuin omistajansa taskussa ym.) ja totta puhuen löydän tällaisesta "isoveli valvoo"-mentaliteetin äärimmäisestä esimerkistä muutenkin enemmän haittapuolia, kuin niitä hyötyjä.

Niin tai siis kyllähän tämä olisi mahdollista, muttei laillista, ainakaan tavanomaisissa poliisitutkinnoissa. Pitäisi varmaan olla kyse vähintään terrorismista, tai sitten vahva intressi ulkovaltiolla, jolle Suomi ei voi tai halua sanoa "ei". Muutama valtio voisi ehkä tehdä tuon myös ilman suomalaisten lupaa. Tietyillä yrityksillä voisi myös olla riittävästi keinoja, muttei valtuuksia.

R:n tapauksessa riittäisi, että halutaan tutkia tapaus kunnolla: muutettaisiin rikostutkinnaksi ja pantaisiin pyörät pyörimään, mukaan lukien kohdennettu (ei massavalvonnallinen) teleliikenne- ja sijaintitietotutkinta. Tapahtumapaikka ja -aika ovat sellaiset, että epäiltyjen määrä on erittäin rajallinen eikä kunnollisen tutkinnan olisi lainkaan vaikeaa rajata mahdollisuudet muutamaan käsiteltävissä olevaan.

Aiheellinen kysymys on, miksi näin ei ole haluttu tehdä. Toivottavasti sekin aikanaan selviää, jotta tapauksesta jäisi jäljelle joitain opetuksia tulevaan tutkintakäytäntöön. Tosin olisi pitänyt kuulua jo vuoden 2023 hyvin tiedettyihin käytäntöihin, että todisteet pitää epäilyttävässä katoamistapauksessa kerätä ja nauhoitteet ottaa talteen heti eikä vuoden kuluttua, ihan vaikka vain varmuuden vuoksi.

[Sipi]

Muistan lukeneeni, että suunnitteilla on tehdä vielä kaivauksia ennen kuin maa jäätyy.

Meinaisivatkohan vielä tässä vaiheessakin jatkaa kadonneet tutkintana?

Aissaaatana Shitlock Ilman muuta, siis itse ensin ampui itseään selkään, hävitti pyssyn ja kaivoin itselleen kuopan, johon asettautui makaamaan ja peitti sitten vielä kuopan maa-aineksella. On kyllä varmasti kekseliäimpiä itsemurhia Suomen historiassa Lakihan ei suoranaisesti kiellä tuollaista tekoa, omaehtoista katoamista.

Ja hyvää pohdintaa kerta kaikkiaan noista videon katveeseen jääneistä sekunneista. Yksi napakka isku käkättimeen, takaraivo seinään ja vasta kaksi sekuntia kulunut. Kaikki on mahdollista. En itsekään olisi kiinnittänyt asiaan juurikaan huomiota, ellei vaikuttaisi siltä, että juuri ko. aikaikkunaan liittyvistä tapahtumista on kerrottu hyvin epämääräisesti ja jääty ristiriitaisuuksista kiinni.

[Sipi]

Tosin olisi pitänyt kuulua jo vuoden 2023 hyvin tiedettyihin käytäntöihin, että todisteet pitää epäilyttävässä katoamistapauksessa kerätä ja nauhoitteet ottaa talteen heti eikä vuoden kuluttua, ihan vaikka vain varmuuden vuoksi.

Tässäpä sen syyn taisit itsekin avata; katoamisessa ei nähty alkuun mitään epäilyttävää. Hatkalaisena pidettiin. Routa porsaan kotiin ajaa -teoriaan uskottiin 100%, ainakin aluksi. Tai haluttiin antaa sellainen kuva.

[Etsivä Shitlock]

Eli olisiko valkolippispää sanonut pihalla että avaan sivuoven niin pääset sitä kautta takaisin... Jos sitten joku LH:n henkilökunnasta huomasi hänen olleen käytävällä ja tilanne eskaloitunut niin että tullut iso vahinko... Voisiko se selittää kameratallenteiden katoamisen ja mahdollisen niskottelun?

Jos niin olisi, miksi LH näytti kameratallenteita niitä kuvanneille Rasmuksen omaisille sekä niitä katsomassa käyneille poliiseille, jotka "eivät onnistuneet ottamaan niitä talteen"?

Kyllä kameratallenteita oli ja LH oli valmis päästämään jotakuinkin kenet vain niitä katsomaan, kunnes tapahtui jotain, mikä aiheutti äkillisen pidättyvän linjan (tallenteista oli löytynyt asioita ja niitä oli lähetetty eteenpäin, ensin poliisille ja kun poliisi ei tehnyt mitään, sitten nettiin).

LH:n väki ei siis heti katoamisen jälkeen ollut tietoinen siitä, että heidän pitäisi kadottaa kameranauhat. LH ei myöskään myöhemmin ollut halukas ottamaan vastuuta nauhoitusten kadottamisesta. Jälkimmäistä puidaan nyt niskoitteluna oikeudessa.

Ihan hyvää pohdintaa, mutta selittäisikö LH Pohjanmaan poliisin sanoinkuvaamattoman haluttomuuden tutkia asiaa? Mikä Lapuahovissa estää poliisia syynäämästä paikkoja ja henkirikostutkinnan käynnistämistä? Nyt hiipinyt mieleen, että jopa KRP:tä.
Mitä muuta tallenteilta voisi löytyä kuin mahdollinen henkirikos?

[Gartman69]

Härskiä ei tarvitse tässä asiassa puolustaa mitenkään - koska
"Hänellä ei ole mitään osuutta Rasmuksen katoamiseen"

[ristweiler]

Muistan lukeneeni, että suunnitteilla on tehdä vielä kaivauksia ennen kuin maa jäätyy.

Mistä moinen tieto? Ajattelivatko kaivaa Salen parkkipaikalta, vai miten?

[Molo]

Kaikki odottavat, että aletaan epäillä rikosta tai ainakin jotain selitystä miksi ei ole jo alettu. Ovat sanoneet, että ei ole tullut ilmi mitään mikä viittaisi rikokseen. Eikä tule ellei aleta rikoksena tutkimaan. Ei kävele itsestään pöydälle.

[Molo]

Kyllähän humalaisen voi työntää veteen pudottaa tai pakottaa kävelemään eikä päästä pois sinnehän äkkiä hyytyy niissä lämpötiloissa. Sitten jos sattuu löytymään joskus todetaan että rikosta ei epäillä.
Sellaistakin vihjettä on ollut että ihan itse sinne veteen käveli.
Sitten voisi selvitä jos teletiedoista tutkitaan kuka missäkin ollut ja mihin aikaan. Uskon kyllä ettei mikään mahdottomuus tietynlaiselta luonteelta kaikki onnistuu.