Liigakiekkoilija raiskasi: Käräjiltä kaksi vuotta, hovista 1 v 10 kk vankeutta

[Millavaan]

Eikös Suomessa oo yleensä kolme tuomaria? Tai nyt kun muistelin niin ei aina, taitaa riippua asiasta. Tässä luulisi olleen useampi.

[Pad]

Pitääköhän paikkansa, että Lahtinen olisi ollut käräjillä ilman edustajaa, eli edustanut itse itseään? Taisi Ylilaudalla olla jotain tällaista huhua. Siinä tapauksessa voisi hyvinkin muuttua tuomio Hovissa, kun sinne todennäköisesti palkkaa ammattilaisen avukseen.

Ei pidä paikkaansa. Molemmilla eli tällä nuorella naisella ja Lahtisella on ollut oikeusaputoimistosta edustaja paikalla hoitamassa asiakkaansa asiaa.

[terssi]

Joka on koskaan ollut tuon ikäisten viinanhuuruisissa tapahtumissa, ei varmasti pidä Lahtisen kuvausta epäuskottavana. Käräjäoikeus sen sijaan päätti poissulkea riittävällä varmuudella. Millä ihmeen varmuudella?

Kannattaa huomioida, että siinä vaiheessa kun uhri päästi Lahtisen asuntoon he eivät olleet kaksistaan, vaan mukana tuli myös kaksi muuta henkilöä. Nämä kaksi muuta ovat varmasti kertoneet miten asiat siinä sujuivat ja oliko makuuhuoneeseen hypätty latailemaan kännykkää ja missä tilassa uhri siinä vaiheessa oli.

[Peni]

Eikös Suomessa oo yleensä kolme tuomaria?

Se selviää googlaamalla vaikka "käräjäistunto kokoonpano"

[terssi]

Akti on kestänyt ilmeisesti vain 30 sek. Jos tuomio vahvistetaan niin tuli aika kalliit sekunnit.

[Peni]

Ei pidä paikkaansa. Molemmilla eli tällä nuorella naisella ja Lahtisella on ollut oikeusaputoimistosta edustaja paikalla hoitamassa asiakkaansa asiaa.

Miksi ja miten ihmeellä lahtinen kohtuu hyväpalkkaisena(jossain oli että tienas yli 4000€/KK) käyttäs oikeusaputoimiston,lähinnä b-luokan julkista asianajajaa?

"Kuka voi saada oikeusapua Oikeusaputoimistosta?
Oikeusapua myönnetään henkilölle, joka tarvitsee oikeudellista apua eikä itse kykene taloudellisen tilanteensa vuoksi suoriutumaan asian vaatimista menoista. Oikeusapu maksetaan valtion varoista ja se kattaa kaikki asiaan liittyvät oikeudelliset asiat.
Oikeusapua ei myönnetä, kun yksinäisen henkilön käyttövara on yli 1 300 euroa. Maksuttoman oikeusavun tuloraja puolisoille on enintään 550 euroa henkilöltä. Jos"

[Peni]

Akti on kestänyt ilmeisesti vain 30 sek. Jos tuomio vahvistetaan niin tuli aika kalliit sekunnit.

Joo,tuohan on testi vaan eli sakot.

Kuka muuten otti ajan?

[Pad]

Ei pidä paikkaansa. Molemmilla eli tällä nuorella naisella ja Lahtisella on ollut oikeusaputoimistosta edustaja paikalla hoitamassa asiakkaansa asiaa.

Miksi ja miten ihmeellä lahtinen kohtuu hyväpalkkaisena(jossain oli että tienas yli 4000€/KK) käyttäs oikeusaputoimiston,lähinnä b-luokan julkista asianajajaa?

"Kuka voi saada oikeusapua Oikeusaputoimistosta?
Oikeusapua myönnetään henkilölle, joka tarvitsee oikeudellista apua eikä itse kykene taloudellisen tilanteensa vuoksi suoriutumaan asian vaatimista menoista. Oikeusapu maksetaan valtion varoista ja se kattaa kaikki asiaan liittyvät oikeudelliset asiat.
Oikeusapua ei myönnetä, kun yksinäisen henkilön käyttövara on yli 1 300 euroa. Maksuttoman oikeusavun tuloraja puolisoille on enintään 550 euroa henkilöltä. Jos"

Hyvä kysymys, mutta näin on ilmeisesti ollut. Joku näin kirjoitti toisaalla käräjäoikeuden papereihin vedoten. Mä en ole niitä dokumentteja päässyt lukemaan eli mulla on tässä ns. toisen käden tietoa ainoastaan.

[Pad]

Koska hänellä ei ole yöpaikkaa, siksi.

Lahtinen itse kommentoi, että hänellä oli ajatus jos vaikka olisivat voineet käydä yhdessä syömässä seuraavana päivänä. Luulisi, että hyvin toimeentulevan ammattilaisurheilijan tili kestäisi yhden hotelliyön jos siihen tarve olisi.

Kyllä kolikko nyt kallistuu kusettavan raiskarin suuntaan. Eihän omaltatunnoltaan puhtaalla miehellä itsetuhoisia ajatuksia liiku asiaa kohtaan, jota ei ole tapahtunutkaan.

Ei ehkä mainitsevastasi syystä vaan siitä, että unelma kariutuu tälläisiin syytöksiin jota hän itse ei tunnusta tapahtuneen. Kyllä siinä, mikäli paikkansa pitäisi, yhden jos toisenkin mieli synkistyisi.

Mainitaan nyt tässä yhteydessä, että on myös hyvin mahdollista että käräjäoikeus on tuomiossaan oikeassa. Mediassa esitettyjen seikkojen perusteella on myös edelleen syytä epäillä että Lahtisen väittämä on oikea. Ja siis, korostan että olen tässä ainoastaan mediassa olleiden ja Lahtisen omien kommenttien varassa. Mielipiteeni voi muuttua jos joskus saan luettua tuomiolauselman kokonaisuudessaan.

[H. Solmunen]

No näyttö on riittänyt tuomioon. Odotellaan nyt se hovi vielä mutta jos tuomio pysyy niin teko on tapahtunut. Ei Suomessa tuomita syyttömiä olen tän nyt sata kertaa sanonut jo.

Tottakai tuomitaan joskus syyttömiäkin, älä ole lapsellinen. Käräjäoikeudet on ihan näppäriä antamaan tuomioita myymälävarkauksista, pahoinpitelyistä, ryöstöistä jne. missä on rivi ulkopuolisia todistajia ja kameratallenteita, mutta tällaiset sana vastaan sana -caset on aivan toinen tarina. Joskus tuntuu etteivät ne edes yritä tosissaan, vaan lätkäisevät jonkun tuomion tietäen että hoviin se menee kuitenkin.

No joo on varmasti tullut vääriäkin tuomioita mutta kuten joku jo sanoi niin siellä on ammattilaiset jotka käsittelee näitä asioita päivittäin. Onneks syyllisyyttä ei ratkaista täällä eikä jääkiekon olohuoneella.

No kun ne lautamiehet eivät nimenomaisesti ole ammattilaisia. Suora lainaus:"Lautamiehen on oltava puolueeton maallikko."

[Anti-Bini Laden]

Ja syyttäjäkin taitaa olla ihan asianajajan koulutuksen käynyt.

Saanko kysyä mikä on asianajajakoulu,missä se on ja miksi syyttäjä sellaista asianajajakoulua olis käyny,kun on "vastapuolella" eli aivan päin vastoin?

Asianajajakoulu :lol:Ja sitä kävi syyttäjä!

LOL

Ne on varatuomareita yleensä, ylempi korkeakoulu pohjalla ja oikkarin käyneitä.
AA yleensä harjoittelee varatuomarina.

Eikös ne AA:t ole yleensä muutenkin vastapuolella?

[JanitaSlim]

Koska hänellä ei ole yöpaikkaa, siksi.

Lahtinen itse kommentoi, että hänellä oli ajatus jos vaikka olisivat voineet käydä yhdessä syömässä seuraavana päivänä. Luulisi, että hyvin toimeentulevan ammattilaisurheilijan tili kestäisi yhden hotelliyön jos siihen tarve olisi.

Saattapihan tuo olla noin, mutta jostain syystä Lahtisella itsellään ei ollut varaa oikeaan asianajajaan vaan kääntyi köyhälistön oikeusaputoimiston pualeen.
Ja noinkohan sitä suapi keskellä yötä 3 promillen humalassa huoneen tuosta vaan?

Kyllä kolikko nyt kallistuu kusettavan raiskarin suuntaan. Eihän omaltatunnoltaan puhtaalla miehellä itsetuhoisia ajatuksia liiku asiaa kohtaan, jota ei ole tapahtunutkaan.

Ei ehkä mainitsevastasi syystä vaan siitä, että unelma kariutuu tälläisiin syytöksiin jota hän itse ei tunnusta tapahtuneen. Kyllä siinä, mikäli paikkansa pitäisi, yhden jos toisenkin mieli synkistyisi.

Mainitaan nyt tässä yhteydessä, että on myös hyvin mahdollista että käräjäoikeus on tuomiossaan oikeassa. Mediassa esitettyjen seikkojen perusteella on myös edelleen syytä epäillä että Lahtisen väittämä on oikea. Ja siis, korostan että olen tässä ainoastaan mediassa olleiden ja Lahtisen omien kommenttien varassa. Mielipiteeni voi muuttua jos joskus saan luettua tuomiolauselman kokonaisuudessaan.

Mutta eihän unelma kariudu, jos ei ole mitään miehellä mielen päällä. Oikeus voittaapi ain.

[Pad]

Uhri kertoi oikeudessa olleensa illan aikana ystäviensä kanssa festareilla. Hänen ystävänsä oli lopulta vienyt hänet kotiin nukkumaan, koska hän oli juonut alkoholia sen verran, että oli huonossa kunnossa.

Uhri ei muistanut kotimatkastaan mitään.

Hän kertoi heränneensä yöllä siihen, että Lahtinen oli yhdynnässä hänen kanssaan.

Uhri oli vetänyt itsensä tilanteesta pois ja kääntänyt selkänsä vastaajaa päin.

Uhrin mukaan hänellä oli päällään hame, toppi sekä alushousut. Myös todistaja kertoi oikeudessa, että uhrilla oli ollut päällään kyseiset vaatteet, kun hän oli vienyt uhrin nukkumaan.

Uhri totesi Lahtisen siirtäneen hänen alushousunsa raiskauksen ajaksi. Hän sanoi, ettei Lahtinen käyttänyt kondomia.

Lahtinen käskettiin poistumaan

Uhrilla oli tapahtuma-aikaan poikaystävä. Herättyään uhri otti puhelimensa yöpöydältä ja lähetti viestejä ystävälleen sekä poikaystävälleen.

Uhri oli myös käskenyt Lahtista poistumaan asunnoltaan vedoten siihen, että hänen poikaystävänsä on tulossa.

Uhrin mukaan Lahtinen oli hätäytyneen oloisena pukenut vaatteensa ja mennyt olohuoneeseen. Lopulta uhrin poikaystävä sekä ystävä saapuivat asunnolle.

Uhrin ystävä, joka oli vienyt hänet yöllä kotiin, oli oikeudessa todistajana. Hänen kertomuksensa tuki uhrin kertomusta.

Todistaja oli myöhemmin tullut takaisin asunnolle uhrin poikaystävän kanssa. Todistajan mukaan uhri oli itkenyt kertoessaan Lahtisen teoista todistajalle. Tämä oli käskenyt Lahtista poistumaan asunnosta ja kysynyt samalla, mitä tämä oli tehnyt. Tähän Lahtinen oli vastannut, että ei mitään.

Todistaja soitti kello 5:33 hätäkeskukseen, ja uhri kertoi puhelun aikana siitä, mitä hänelle oli tapahtunut. Hätäkeskuksen nauhoituspuhelu oli oikeudessa todisteena.

Uhri oli myös heti aamulla mennyt seksuaalirikostutkimukseen.

Myös uhrin poikaystävä kertoi yön tapahtumista samalla tavalla oikeudessa. Hänen mukaansa uhri oli ollut asunnollaan "todella järkyttynyt ja itkuinen". He olivat seurustelleet vuoden 2022 keväästä asti.

Uhri oli tapahtumien jälkeen kärsinyt mielenterveysongelmista. Lääkärilausunnon mukaan hänellä diagnosoitiin muun muassa sekamuotoinen ahdistus- ja masennustila, ei-elimellinen unettomuus ja traumaperäinen stressihäiriö. Lisäksi hän on kärsinyt ahdistuksesta, joka on edennyt paniikkikohtauksiin asti.

Miten Lahtinen pääsi asuntoon?

Uhrilla ei ollut selkeää muistikuvaa siitä, miten Lahtinen pääsi hänen asuntoonsa. Hänelle kerrottiin aamulla, että hän oli yöllä mennyt avaamaan asuntonsa oven ystävilleen. Uhrille tuli pienet muistikuvat tästä, mutta ennen tätä hän ei muistanut oven avaamista.

Lahtinen oli kahden muun henkilön kanssa mennyt uhrin luokse yöpymään festareiden jälkeen. He pääsivät rappukäytävään, kun ulkopuolinen henkilö oli mennyt taloon sisälle.

Kolmikko oli koputtanut oveen ja soittanut ovikelloa, ja lopulta uhri oli tullut avaamaan. Uhri oli todistajan mukaan silminnähden väsynyt, ja hänellä oli todistajan muistikuvien mukaan päällään paita sekä hame tai shortsit.

Todistaja kertoi uhrin menneen nukkumaan makuuhuoneeseen, ja Lahtinen oli mennyt matolle nukkumaan. Myöhemmin uhri oli kertonut tällekin todistajalle, mitä Lahtinen oli hänelle myöhemmin tehnyt.

Lahtisen väitteet: uhri oli iloinen

Lahtisen kertomus yön tapahtumista eroaa uhrin ja todistajien kertomuksista merkittävästi. Käräjäoikeus totesikin, että Lahtisen kertomus seksin harrastamisesta uhrin kanssa on "täysin riidassa uhrin kertomuksen kanssa".

Lahtisen mielestä uhri oli ollut oma iloinen itsensä, kun hän tuli avaamaan oven hänelle ja kahdelle muulle henkilölle. Lahtisen mukaan uhri oli lähestynyt häntä ja vetänyt Lahtista itseään kohti "ikään kuin vinkkinä siitä, että hän olisi tervetullut uhrin sänkyyn".

Jääkiekkoilijan mukaan uhri oli tapahtumahetkellä pukeutunut stringeihin sekä toppiin.

Lahtisen näkemyksen mukaan hän ja uhri olivat hyväilleet toisiaan. Hän myös väitti, että uhri olisi itse riisunut stringinsä ennen yhdyntää.

Lahtinen: "Todistaja pyysi minulta anteeksi"

Jääkiekkoilijan kertomuksen mukaan yhdyntä kesti noin puolisen minuuttia. Tämän jälkeen uhri oli Lahtisen mukaan kertonut, ettei hän voikaan jatkaa, "koska hänellä on säätöä toisen henkilön kanssa".

Lahtinen oli sitten kertomuksensa mukaan perääntynyt tilanteesta, vetänyt housunsa jalkaansa ja auttanut uhrin alushousut takaisin tämän jalkaan, ja mennyt olohuoneen matolle nukkumaan.

Lahtinen myönsi, ettei tilanteessa käytetty kondomia. Hänen mukaansa hän ja uhri eivät olleet puhuneet kondomin käytöstä missään vaiheessa.

Lahtinen kertoi olleensa tietoinen siitä, että uhrilla oli ollut "jotain säätöä" poikaystävänsä kanssa, mutta että hän ei tiennyt, oliko se vakavaa. Lahtinen ei oikeudessa käyttänyt uhrin kumppanista sanaa poikaystävä.

Jääkiekkoilija oli omien sanojensa mukaan ehtinyt nukkua hetken olohuoneen matolla, kun uhrin poikaystävä ja ystävä olivat saapuneet asuntoon. Hän väitti, että nämä olisivat kysyneet häneltä, että "pääsisikö hän muualle yöpymään, koska asunnossa oli niin paljon väkeä".

Lahtinen myös sanoi, että yksi todistajista olisi pyytänyt häneltä anteeksi siitä, etä hän joutuu lähtemään, ja että tämä olisi myös tarjonnut hänelle mahdollisuutta yöpyä hänen asunnossa. Lahtinen kertoi lähteneensä pois uhrin asunnolta, ja että poliisi otti häneen yhteyttä jo samana aamuna.

https://www.seiska.fi/rikos/severi-laht ... ki/1159646

Seiskan jutun perusteella ei tämä kyllä Lahtisen osalta hyvältä näytä. Jos tuo uhrin kommentointi pitää paikkaansa, silloin teko on kyllä törkeä. Huomioitavaa on myös se, että Lahtisen ja todistajien kertomukset siitä mitä uhrilla on ollut päällä poikkeavat melkoisesti.

[Pad]

Saattapihan tuo olla noin, mutta jostain syystä Lahtisella itsellään ei ollut varaa oikeaan asianajajaan vaan kääntyi köyhälistön oikeusaputoimiston pualeen.
Ja noinkohan sitä suapi keskellä yötä 3 promillen humalassa huoneen tuosta vaan?

Niin kun emme tiedä hänen promilleitaan kyseiseltä illalta.

Saattaa myös olla. että hänellä on ollut maksettu edustaja ja olen ymmärtänyt vähän väärin. Asianajaja hänellä kuitenkin oli, oikeusaputoimistosta tai jostain muualta.

Mutta eihän unelma kariudu, jos ei ole mitään miehellä mielen päällä. Oikeus voittaapi ain.

Nykyään se raiskarin leima lyödään päälle oli tuomiota tai ei. Riittää, että syytetään. Jotkut saattavat antaa ihan potkut pelkästä syytöksestä, mikä kylläkin on työntekijän oikeusturvaa vastaan. Yhtä kaikki, jos Lahtinen on tehnyt kyseisen teon kuvatulla tavalla se on totta kai tuomittavaa ja silloin ansaitsee linnatuomion.

[Anti-Bini Laden]

Ja syyttäjäkin taitaa olla ihan asianajajan koulutuksen käynyt.

Saanko kysyä mikä on asianajajakoulu,missä se on ja miksi syyttäjä sellaista asianajajakoulua olis käyny,kun on "vastapuolella" eli aivan päin vastoin?

Asianajajakoulu :lol:Ja sitä kävi syyttäjä!

LOL

Ne on varatuomareita yleensä, ylempi korkeakoulu pohjalla ja oikkarin käyneitä.
AA yleensä harjoittelee varatuomarina.

Eikös ne AA:t ole yleensä muutenkin vastapuolella?

Sori sekoitin varatuomareihin. Syyttäjänlaitoksen kautta tupataan syyttäjät(jotka on asianajajajia yleensä)
Tosin tietoni perustuu siihen aikaan mitä ite oikkaria joskus kävin kokeileen.

Muuten asiayhteys on oikein AA harjoittelee varatuomarina alemmassa oikeusasteessa.

My mistake!