Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Detective1]

Pakko sanoa, että ihailen Lahden murhaajaa. Todella määrätietoista toimintaa. Moraaliselta kantilta arveluttavaa, mutta pelkästään suorituksena erittäin ihailtava. Tuollaisissa poikkeusolosuhteissa toimiminen on aina vaikeata, omien ja muiden liikkeitten ennustamisesta tulee vaikeaa. Toisaalta, en ole ikinä yrittänyt murhata ketään: voiko olla, että adrenaalinia virtaa niin paljon, että asioista tulee sittenkin helpompia?

Itse olen sen verran helposti luovuttavaa tyyppiä, että olisin varmaan ensimmäisen ovenavausyrityksen jälkeen vain loikkinut takaisin maastoon ja jättänyt asian sikseen. Seuraavaksi murhaaja rikkoo kauheassa vimmassa siis koko ikkunan, karmeja pitkin, ja valmistautuu hyppäämään sisään, vaikka tietää, että aiempi melu on jo herättänyt perheen. Tässä kohtaa suoritusta hän tietää olevansa aikamoisessa altavastaajan asemassa. Hidas kiipeäminen rikotun ikkunan läpi, joka voi kenties aiheuttaa vahinkoa ja hidastaa entisestään kyseistä suoritusta, kun talon perhe samalla aikaa valmistautuu ja kerää joukkojaan tarkastaakseen, mitä siellä terassilla tapahtuu.

Seuraavaksi sitten itse kohteen kimppuun. Tiesikö hän, että kohde nukkuu näin lähellä terassia? Jos ei tiennyt, niin ihailtavaa reaktiokykyä. Jos tiesi, niin hienoa taustatyötä. Hypätään nyt hetkeksi murhaajan saappaisiin, kun hän ottaa ensimmäiset askeleet talon sisällä. Ensimmäinen ajatus tällöin lienee: missä on Jukka S. Lahti? Kaikki faktat viittaavat siihen, että murhaaja toimi hetken mielijohteesta, joten kuvitellaan, että hän ei tiennyt kohteen nukkuvan aivan terassinoven vieressä. Murhaaja ei kuitenkaan tästä yllätyksestä häkelly, vaan hyökkää suoraan kimppuun. Helvetin määrätietoista ja rohkeaa toimintaa. Vaimokin on siinä. Luulisi, että tässä vaiheessa jokin epäilyksen siemen hiipisi otsalohkoon. Tätä miestä ei estä kuitenkaan tällä hetkellä mikään.

Lahtea ja vaimoa molempia tuikataan puukolla ja asetelma alkaa jo kääntyä tappajan hyväksi. Vaimo lähtee puhelimeen, mutta teurastus vaan jatkuu. Murhaaja todennäköisesti kuulee, että häkeen soitetaan ja myös perheen lapsi pyörii hereillä taustalla. Jukka S. Lahti myös taistelee vimmatusti. Hiljaa hän kuitenkin jatkaa kohteensa moukaroimista. Häkenauhalla ei kuulu ääntä muutamaa epämääräistä örähdystä lukuunottamatta. Tässä on siis mies, joka ei turhia juttele toimittaessaan hänelle itselleen hyvin tärkeän rituaalia. Sen miehen murhaa, kenestä hän on tehnyt syntipukin omille epäonnistumisilleen. Lopulta puukoniskut eivät riitä tappaamaan tätä rampaa miestä, vaan viimeistely tehdään tylysti iskemällä suoraan kuontaloon käteen sopivalla esineellä. Vihdoin rituaali on suoritettu.

Kaiken kaikkiaan määrätietoista ja rohkeaa toimintaa. Psyykkisen ja fyysisen kunnon on pakko olla ollut täydellisyyttä vastaavassa asemassa. Missä ikinä oleiletkin niin tiedä tämä: ihailen toimintaasi. Moraalisesti puolellesi on tietenkin vaikea asettautua, mutta se ei voi estää tietynlaisen kunnioituksen muodostumista suoritustasi kohtaan, joka on ollut alusta loppuun kylmänviileän varma.

Kyllä tämä oli ihailtava suoritus, kun miettii miten monta pintapuolista tikkausta tuo iso mies myös pisteli Lahteen. Varmaankin kidutustarkoituksessa, kun ei ollut kiirekään. Hän myöskin osasi olla äänetön ja rajusta lähikamppailusta huolimatta, tuo iso ketterä mies ei jättänyt yhtään geneettistä jälkeä ja kaiken lisäksi hän oli myös äänetön. Olisiko ollut joku ninja-koulutuksen saanut spesialisti?

[mikkihirmu]

Pakko sanoa, että ihailen Lahden murhaajaa. Todella määrätietoista toimintaa. Moraaliselta kantilta arveluttavaa, mutta pelkästään suorituksena erittäin ihailtava. Tuollaisissa poikkeusolosuhteissa toimiminen on aina vaikeata, omien ja muiden liikkeitten ennustamisesta tulee vaikeaa. Toisaalta, en ole ikinä yrittänyt murhata ketään: voiko olla, että adrenaalinia virtaa niin paljon, että asioista tulee sittenkin helpompia?

Itse olen sen verran helposti luovuttavaa tyyppiä, että olisin varmaan ensimmäisen ovenavausyrityksen jälkeen vain loikkinut takaisin maastoon ja jättänyt asian sikseen. Seuraavaksi murhaaja rikkoo kauheassa vimmassa siis koko ikkunan, karmeja pitkin, ja valmistautuu hyppäämään sisään, vaikka tietää, että aiempi melu on jo herättänyt perheen. Tässä kohtaa suoritusta hän tietää olevansa aikamoisessa altavastaajan asemassa. Hidas kiipeäminen rikotun ikkunan läpi, joka voi kenties aiheuttaa vahinkoa ja hidastaa entisestään kyseistä suoritusta, kun talon perhe samalla aikaa valmistautuu ja kerää joukkojaan tarkastaakseen, mitä siellä terassilla tapahtuu.

Seuraavaksi sitten itse kohteen kimppuun. Tiesikö hän, että kohde nukkuu näin lähellä terassia? Jos ei tiennyt, niin ihailtavaa reaktiokykyä. Jos tiesi, niin hienoa taustatyötä. Hypätään nyt hetkeksi murhaajan saappaisiin, kun hän ottaa ensimmäiset askeleet talon sisällä. Ensimmäinen ajatus tällöin lienee: missä on Jukka S. Lahti? Kaikki faktat viittaavat siihen, että murhaaja toimi hetken mielijohteesta, joten kuvitellaan, että hän ei tiennyt kohteen nukkuvan aivan terassinoven vieressä. Murhaaja ei kuitenkaan tästä yllätyksestä häkelly, vaan hyökkää suoraan kimppuun. Helvetin määrätietoista ja rohkeaa toimintaa. Vaimokin on siinä. Luulisi, että tässä vaiheessa jokin epäilyksen siemen hiipisi otsalohkoon. Tätä miestä ei estä kuitenkaan tällä hetkellä mikään.

Lahtea ja vaimoa molempia tuikataan puukolla ja asetelma alkaa jo kääntyä tappajan hyväksi. Vaimo lähtee puhelimeen, mutta teurastus vaan jatkuu. Murhaaja todennäköisesti kuulee, että häkeen soitetaan ja myös perheen lapsi pyörii hereillä taustalla. Jukka S. Lahti myös taistelee vimmatusti. Hiljaa hän kuitenkin jatkaa kohteensa moukaroimista. Häkenauhalla ei kuulu ääntä muutamaa epämääräistä örähdystä lukuunottamatta. Tässä on siis mies, joka ei turhia juttele toimittaessaan hänelle itselleen hyvin tärkeän rituaalia. Sen miehen murhaa, kenestä hän on tehnyt syntipukin omille epäonnistumisilleen. Lopulta puukoniskut eivät riitä tappaamaan tätä rampaa miestä, vaan viimeistely tehdään tylysti iskemällä suoraan kuontaloon käteen sopivalla esineellä. Vihdoin rituaali on suoritettu.

Kaiken kaikkiaan määrätietoista ja rohkeaa toimintaa. Psyykkisen ja fyysisen kunnon on pakko olla ollut täydellisyyttä vastaavassa asemassa. Missä ikinä oleiletkin niin tiedä tämä: ihailen toimintaasi. Moraalisesti puolellesi on tietenkin vaikea asettautua, mutta se ei voi estää tietynlaisen kunnioituksen muodostumista suoritustasi kohtaan, joka on ollut alusta loppuun kylmänviileän varma.

Eittämättä esittämäsi sopii paremmin kuin hyvin Epäilemääni T.V;hen. Välttämättä ei kuitenkaan ole kysymys Hänen omasta epäonnistumisestaan vaan pikemminkin yhteensattumien summasta. Yksi mahdollinen syy irtisanomiseen silloiselta Luvatalta saattoi olla se ,että tekemänsä työ oli yksitoikkoista ja henkisesti raskasta ,jolloinka Lahden toimiessa ns."kellokallena" , seuratessa työtapahtumia ,hän huomasi työtä tekevän olevan poissaolevan oloinen ja ehkä saamatonkin ja naama ei Lahtea välttämättä miellyttänyt.

Kokemuksesta vaan tiedän ,että joissakin työpisteissä ,varsinkin v. -70 - -71 ollessani Valssaamossa erään koneen käyttäjänä ,työ ei ollut kovinkaan motivoivaa ja juuri siksi irtisanouduinkin silloisen Outokummun palkkalistoilta vajaan vuoden mittaisesta työsuhteesta. Työ ei ollut mitenkään rasittavaa fyysisesti ,mutta erittäin raskasta henkisesti,koska työn tekemiseen kului tunnista vain n. 5 min. loppuaika piti vain istua koneen vieressä ja tuijottaa pyörivää kelaa.
Tuolloin kun vielä tupakoin niin sitä savuttelua riitti enemmän kuin tarpeeksi ja ennenpitkää olisin luultavasti saanut keuhkoihini taudin.
Työnantajani hoisi kyllä velvoitteensa muuten hyvin ,mutta kun näköpiirissä ei ollut mitään muuta kuin sitä yhtä ja samaa ,niin päätin lopettaa.
Olisin varmasti jatkanut työssäoloa ,jos olisi ollut mahdollisuus hiukan motivoivampaan työhön.

Syy miksi hänen itirtisanomisensa ei mennyt tajuntaansa ollekaan ,oli luultavasti se ,että koki itse olevansa työssään hyvä ja tunnollinen.
Juuri sen tähden .koska hän oli olettanut asioiden menevän niin ,että tämä olisi ollut hänen viimeinen työpaikkansa eläkkeen alkamiseen asti,
Työn loppuminen synkisti kuitenkin hänen maailmankuvansa ja koska tilalle ei ollut odotettavissa parannusta, tilanne ajautui siihen ,että hänen täytyi jotenkin saada oman-arvontuntonsa takaisin ,eikä siihen ollut muuta tehtävissä kuin kostaa kokemansa kauheus sen aiheuttajalle.

Jotenkin noin voisin kuvitella asioiden kehittyneen.Teon epävakaasta harkinnasta kielii myös tekotapa ,joka kaikenkaikkiaan vaikuttaa kovin lapselliselta,ei siis mitenkään suunnitellulta,mutta kuten usein tällaiselle teolle yleensäkin ,niin tällekin ,löytyi juuri sopiva rako ja voisi puhua hänen kohdallaan jopa ns. "moukan tuurista". Aikaa tekoon oli riittävästi ,samoin pakenemiseen.

[Hermione]

Joutsenlahden aikaisen rikospaikan kuvauksen toi joku (Pieni Liekki?) tänne jonkin aikaa sitten. Siinä mainittiin takkahuoneen (makuuhuoneen päädyn ikkunan sälekaihtimista, että ne olivat sellaisessa asennossa että ulkoa on pystynyt näkemään sisälle.

Ei ole ollenkaan mahdotonta, että murhaaja tiesi tarkalleen miten pariskunta nukkui asunnossa, kumpi nukkuu seinän vieressä, mitkä olivat iltarutiinit jne. Aika kylmäävä ajatus, että olet perheinesi puuhaamassa nukkumaanmenoa kun joku tarkkailee sinua ikkunan takaa pahat mielessä. Ajatuskin puistattaa, mutta tietysti tämä on täysin mahdollista että illan/yön pimeydessä on tarkkailtu perheen toimia pitempään, mahdollisesti jopa useampina iltoina/öinä. Ikkunoista vakoilu voisi selittää sen, että murhaaja päätyi suorittamaan tekonsa siten kuin teki, aivan järjettömän tuntuisella tavalla. Tunkeutuminen toisen asuntoon on riski koska asunnon asukkailla on etulyöntiasema siinä, että tuntee asunnon toisin kuin tunkeutuja, ellei tunkeutuja ole jollain tapaa perehtynyt siihen millainen asunto on, ja tarkkailu ikkunan kautta voisi selittää miksi murhatyö toteutettiin juuri näin, ja miksi myös poistuminen onnistui ennen pelastustoimen saapumista paikalle.

Tietenkin yllä oleva on spekulaatiota, koska ennen kuin murhaaja tavoitetaan, ei voida kuin ainoastaan spekuloida miten tämä oli valmistautunut murhatyöhön ja mikä oli motiivi murhata Lahti.

[Helheim]

Kyllä tämä oli ihailtava suoritus, kun miettii miten monta pintapuolista tikkausta tuo iso mies myös pisteli Lahteen. Varmaankin kidutustarkoituksessa, kun ei ollut kiirekään. Hän myöskin osasi olla äänetön ja rajusta lähikamppailusta huolimatta, tuo iso ketterä mies ei jättänyt yhtään geneettistä jälkeä ja kaiken lisäksi hän oli myös äänetön. Olisiko ollut joku ninja-koulutuksen saanut spesialisti?

Jos tekijä todella on Anneli, niin silloin minulla ei ainakaan ylisanat enää riitä. Anneli on hakannut miehensä henkihieväriin (tämä jo itsessään ihan kunnioitettava suoritus tuollaiselta varovaisen oloiselta naiselta). Hän on osannut myös mitata itse tekemänsä vahingon, jotta Jukka S. Lahti on juuri siinä kunnossa häkepuhelun aikana, ettei pääse ylös, muttei toisaalta kuolekkaan. Tämän kaiken hän on myös salannut lapsiltaan. Ihailtavaa kurinalaisuutta ja toimintavarmuutta.

Häkepuhelun aikana hän sitten onnistuneesti lopettaa Jukka S. Lahden kärsimykset juuri sellaisessa kohtaa, jossa ei itse missään tapauksessa voi olla takkahuoneessa tätä tekemistä. Miten hän on voinut tämän tehdä? Onko hän virittänyt takkahuoneeseen ansan, jonka laukaisin on yltänyt ulko-ovelle saakka? Sieltä hän on sitten sen laukaissut, mahdollisimman kaukana Lahdesta, jotta epäilykset eivät missään nimessä kohdistuisi häneen. Jos ylistykseni "huppumiestä" kohtaan oli jotenkin erikoista, en voi luvata, mitä kirjoittelen jos Anneli tosiaan loppujen lopulta onkin murhaaja.

[Joosua]

Kyllä tämä oli ihailtava suoritus, kun miettii miten monta pintapuolista tikkausta tuo iso mies myös pisteli Lahteen. Varmaankin kidutustarkoituksessa, kun ei ollut kiirekään. Hän myöskin osasi olla äänetön ja rajusta lähikamppailusta huolimatta, tuo iso ketterä mies ei jättänyt yhtään geneettistä jälkeä ja kaiken lisäksi hän oli myös äänetön. Olisiko ollut joku ninja-koulutuksen saanut spesialisti?

Jos tekijä todella on Anneli, niin silloin minulla ei ainakaan ylisanat enää riitä. Anneli on hakannut miehensä henkihieväriin (tämä jo itsessään ihan kunnioitettava suoritus tuollaiselta varovaisen oloiselta naiselta). Hän on osannut myös mitata itse tekemänsä vahingon, jotta Jukka S. Lahti on juuri siinä kunnossa häkepuhelun aikana, ettei pääse ylös, muttei toisaalta kuolekkaan. Tämän kaiken hän on myös salannut lapsiltaan. Ihailtavaa kurinalaisuutta ja toimintavarmuutta.

Häkepuhelun aikana hän sitten onnistuneesti lopettaa Jukka S. Lahden kärsimykset juuri sellaisessa kohtaa, jossa ei itse missään tapauksessa voi olla takkahuoneessa tätä tekemistä. Miten hän on voinut tämän tehdä? Onko hän virittänyt takkahuoneeseen ansan, jonka laukaisin on yltänyt ulko-ovelle saakka? Sieltä hän on sitten sen laukaissut, mahdollisimman kaukana Lahdesta, jotta epäilykset eivät missään nimessä kohdistuisi häneen. Jos ylistykseni "huppumiestä" kohtaan oli jotenkin erikoista, en voi luvata, mitä kirjoittelen jos Anneli tosiaan loppujen lopulta onkin murhaaja.

Miksi helheim alat jankata Annelista tekijänä? Eihän Detective 1 puhu hänestä mitään. Etkö osaa lukea? Jos tästä kenkä puristaa niin kyllä lukutaitoa voi aikuisenakin kehittää, jos ala-aste meni heikosti.

Ja mitä tekijään tulee, kannattaa lukea Kuolemannaakan tekstejä niin sinäkin voit alkaa päästä perille kuinka asiat ovat todennäköisesti menneet.

[sikapäivät2020]

Tämä "halko"Ollut alusta lähtien mukana casessa.Kyllä saa riskikin mies naputtaa halolla, että sillä saa muuta aikaiseksi kun tikkuja persiiseen, kuten sanonta kuuluu.Eri juttu jos olisi 1.5 m pölli.Vain nainen voi luulla että on hyvä tappoase.

[Pieni liekki]

Tämä "halko"Ollut alusta lähtien mukana casessa.Kyllä saa riskikin mies naputtaa halolla, että sillä saa muuta aikaiseksi kun tikkuja persiiseen, kuten sanonta kuuluu.Eri juttu jos olisi 1.5 m pölli.Vain nainen voi luulla että on hyvä tappoase.

Taisivat nuo halot olla ainoat aseet, jotka Jukka onnistui haalimaan käsiinsä puolustautuakseen sisään pyrkinyttä tappajaa vastaan.

[sörsse]

Eikö niissä kuitenkin ollut vain Jukan omaa verta ja hiuksia??

[Helheim]

Pakko sanoa, että ihailen Lahden murhaajaa. Todella määrätietoista toimintaa. Moraaliselta kantilta arveluttavaa, mutta pelkästään suorituksena erittäin ihailtava. Tuollaisissa poikkeusolosuhteissa toimiminen on aina vaikeata, omien ja muiden liikkeitten ennustamisesta tulee vaikeaa. Toisaalta, en ole ikinä yrittänyt murhata ketään: voiko olla, että adrenaalinia virtaa niin paljon, että asioista tulee sittenkin helpompia?

Itse olen sen verran helposti luovuttavaa tyyppiä, että olisin varmaan ensimmäisen ovenavausyrityksen jälkeen vain loikkinut takaisin maastoon ja jättänyt asian sikseen. Seuraavaksi murhaaja rikkoo kauheassa vimmassa siis koko ikkunan, karmeja pitkin, ja valmistautuu hyppäämään sisään, vaikka tietää, että aiempi melu on jo herättänyt perheen. Tässä kohtaa suoritusta hän tietää olevansa aikamoisessa altavastaajan asemassa. Hidas kiipeäminen rikotun ikkunan läpi, joka voi kenties aiheuttaa vahinkoa ja hidastaa entisestään kyseistä suoritusta, kun talon perhe samalla aikaa valmistautuu ja kerää joukkojaan tarkastaakseen, mitä siellä terassilla tapahtuu.

Seuraavaksi sitten itse kohteen kimppuun. Tiesikö hän, että kohde nukkuu näin lähellä terassia? Jos ei tiennyt, niin ihailtavaa reaktiokykyä. Jos tiesi, niin hienoa taustatyötä. Hypätään nyt hetkeksi murhaajan saappaisiin, kun hän ottaa ensimmäiset askeleet talon sisällä. Ensimmäinen ajatus tällöin lienee: missä on Jukka S. Lahti? Kaikki faktat viittaavat siihen, että murhaaja toimi hetken mielijohteesta, joten kuvitellaan, että hän ei tiennyt kohteen nukkuvan aivan terassinoven vieressä. Murhaaja ei kuitenkaan tästä yllätyksestä häkelly, vaan hyökkää suoraan kimppuun. Helvetin määrätietoista ja rohkeaa toimintaa. Vaimokin on siinä. Luulisi, että tässä vaiheessa jokin epäilyksen siemen hiipisi otsalohkoon. Tätä miestä ei estä kuitenkaan tällä hetkellä mikään.

Lahtea ja vaimoa molempia tuikataan puukolla ja asetelma alkaa jo kääntyä tappajan hyväksi. Vaimo lähtee puhelimeen, mutta teurastus vaan jatkuu. Murhaaja todennäköisesti kuulee, että häkeen soitetaan ja myös perheen lapsi pyörii hereillä taustalla. Jukka S. Lahti myös taistelee vimmatusti. Hiljaa hän kuitenkin jatkaa kohteensa moukaroimista. Häkenauhalla ei kuulu ääntä muutamaa epämääräistä örähdystä lukuunottamatta. Tässä on siis mies, joka ei turhia juttele toimittaessaan hänelle itselleen hyvin tärkeän rituaalia. Sen miehen murhaa, kenestä hän on tehnyt syntipukin omille epäonnistumisilleen. Lopulta puukoniskut eivät riitä tappaamaan tätä rampaa miestä, vaan viimeistely tehdään tylysti iskemällä suoraan kuontaloon käteen sopivalla esineellä. Vihdoin rituaali on suoritettu.

Kaiken kaikkiaan määrätietoista ja rohkeaa toimintaa. Psyykkisen ja fyysisen kunnon on pakko olla ollut täydellisyyttä vastaavassa asemassa. Missä ikinä oleiletkin niin tiedä tämä: ihailen toimintaasi. Moraalisesti puolellesi on tietenkin vaikea asettautua, mutta se ei voi estää tietynlaisen kunnioituksen muodostumista suoritustasi kohtaan, joka on ollut alusta loppuun kylmänviileän varma.

Siis kyllähän on myös mahdollista, a) ettei murhaaja ollut ajatellut murhata ketään b)halusi vain murhata ensimmäisen vastaan tulevan ihmisen c) ei tajunnut yhtään missä oli. Ja erittäin todennäköistä oli, ettei tiennyt, että ikkunan takana nukuttiin. Mistä hän se edes olisi voinut tietää, ellei nyt sitten varta vasten kaihdinten välistä kurkistellut (ja oliko siis kurkistellut kaikkien muidenkin kaihdinten välistä). Onhan todennäköisempää, että pariskunta nukkuu makuuhuoneessa kuin takkahuoneessa terassin oven edessä.
Tuonne taloon vaan ei oikein pääse mistään muualta kuin terassin ovesta.

Voidaanhan ajatella vaikka näin: Jukka ja Anneli olisivatkin nukkuneet talon toisessa päässä Annelin työhuoneessa. Eli oikeasti makuuhuoneeksi tarkoitetussa tilassa. Tällöin ikkunasta olisi ehkä voinut päästä taloon jopa pariskunnan heräämättä. Siis jos olisi tehnyt pienen reiän ja saanut oven auki siitä. Tottakai ikkunan hajottamiseen sitten herätään. Toisaalta tuolta huoneesta olisi voinut päästä karkuun. Todennäköisimmin ei kuitenkaan olisi ajoissa lähdetty, vaan Jukka olisi tullut olohuoneeseen ihmettelemään ja tappelu olisi tapahtunut olohuoneessa. Anneli ei olisi tällöin voinut soittaa häkeen. Hän olisi melko varmasti lähtenyt karkuun tai yrittänyt epätoivoisesti tulla Jukan avuksi ja ehkä saanut itsekin surmansa. Lapset olisivat olleet paljon pahemmin uhattuina. Amanda ei olisi tullut huoneestaan, tai jos olisi, olisi juossut ulos tai piiloon sänkynsä alle. Asiat olisivat menneet ihan toisin.

Mitä surmaaja SUUNNITTELI tai AJATTELI tapahtuvan kun hän kääntyi pihaan? Mitkä olivat hänen oletuksensa kun hän tuli talolle.

Olettiko hän tupsahtavansa ikkunasta klapia heiluttavan miehen ja kiljuvan naisen eteen? Vai olettiko hän, että hiippailee pariskunnan heräämättä näiden makuuhuoneeseen ja sitoo ja kuulustelee miestä? Vetää turpaan? Tai ryöstää heidän rahansa? Vaihtoehtojahan on suuri määrä, eikä voida olettaa, että tämä lopputulos oli juuri se mitä tulija haki. Tämähän oli puoliksi epäonnistunut, hyvin riskialtis tapahtuma, jossa vain hyvä tuuri esti kiinni jäämisen. Paljon todennäköisempää olisi ollut, että tekijä olisi jäänyt kiinni, eikä hän varmaan ennen tekoa ajatellut sen menevän näin. Tai jos ajatteli, ei piitannut kiinni jäämisestä. Surmatöissä loppujen lopuksi aika vähän ajatellaan kiinni jäämistä, uskoisin.

Paha sanoa murhaajan ajatuksista sen enempää. Näin täysin mutulla heittäisin, että tämmösissä tapauksissa ihminen menee jonkinlaiseen tilaan, missä tavallinen ajattelu ei enää pelaa. Primitiivinen osa aivoista ottaa vallan.

Jos murhaaja ei ollut ajatellut tappavansa ketään, niin hän käytti kyllä aika suhteettomasti aikaa ja vaivaa Lahden teurastukseen. Lahti oli muistaakseni toimintakyvytön jo aika nopeasti tappelun alettua, ja Anneli oli tässä vaiheessa puhelimessa. Tässä olisi hyvin voinut lähteä karkuun, jos kyseessä olisi ollut esim. epäonnistunut ryöstö.

Oliko Lahti sattumalta ensimmäinen henkilö, joka osui kohdalle vai etsittiinkö nimenomaan häntä tapettavaksi? En usko, että kukaan murhanhimoissaan valitsee sattumanvaraiseksi kohteekseen ihmisen, jonka luokse pitää vielä murtautua. Helpompi olisi lenkkipolku ym.

[Pieni liekki]

Eikö niissä kuitenkin ollut vain Jukan omaa verta ja hiuksia??

Keksitkö omilla aivonystyröilläsi, mitä haloista löytyi noiden edellä mainitsemiesi asioiden lisäksi?

[Jaakko Kolmonen]

Pakko sanoa, että ihailen Lahden murhaajaa. Todella määrätietoista toimintaa. Moraaliselta kantilta arveluttavaa, mutta pelkästään suorituksena erittäin ihailtava. Tuollaisissa poikkeusolosuhteissa toimiminen on aina vaikeata, omien ja muiden liikkeitten ennustamisesta tulee vaikeaa. Toisaalta, en ole ikinä yrittänyt murhata ketään: voiko olla, että adrenaalinia virtaa niin paljon, että asioista tulee sittenkin helpompia?

Itse olen sen verran helposti luovuttavaa tyyppiä, että olisin varmaan ensimmäisen ovenavausyrityksen jälkeen vain loikkinut takaisin maastoon ja jättänyt asian sikseen. Seuraavaksi murhaaja rikkoo kauheassa vimmassa siis koko ikkunan, karmeja pitkin, ja valmistautuu hyppäämään sisään, vaikka tietää, että aiempi melu on jo herättänyt perheen. Tässä kohtaa suoritusta hän tietää olevansa aikamoisessa altavastaajan asemassa. Hidas kiipeäminen rikotun ikkunan läpi, joka voi kenties aiheuttaa vahinkoa ja hidastaa entisestään kyseistä suoritusta, kun talon perhe samalla aikaa valmistautuu ja kerää joukkojaan tarkastaakseen, mitä siellä terassilla tapahtuu.

Seuraavaksi sitten itse kohteen kimppuun. Tiesikö hän, että kohde nukkuu näin lähellä terassia? Jos ei tiennyt, niin ihailtavaa reaktiokykyä. Jos tiesi, niin hienoa taustatyötä. Hypätään nyt hetkeksi murhaajan saappaisiin, kun hän ottaa ensimmäiset askeleet talon sisällä. Ensimmäinen ajatus tällöin lienee: missä on Jukka S. Lahti? Kaikki faktat viittaavat siihen, että murhaaja toimi hetken mielijohteesta, joten kuvitellaan, että hän ei tiennyt kohteen nukkuvan aivan terassinoven vieressä. Murhaaja ei kuitenkaan tästä yllätyksestä häkelly, vaan hyökkää suoraan kimppuun. Helvetin määrätietoista ja rohkeaa toimintaa. Vaimokin on siinä. Luulisi, että tässä vaiheessa jokin epäilyksen siemen hiipisi otsalohkoon. Tätä miestä ei estä kuitenkaan tällä hetkellä mikään.

Lahtea ja vaimoa molempia tuikataan puukolla ja asetelma alkaa jo kääntyä tappajan hyväksi. Vaimo lähtee puhelimeen, mutta teurastus vaan jatkuu. Murhaaja todennäköisesti kuulee, että häkeen soitetaan ja myös perheen lapsi pyörii hereillä taustalla. Jukka S. Lahti myös taistelee vimmatusti. Hiljaa hän kuitenkin jatkaa kohteensa moukaroimista. Häkenauhalla ei kuulu ääntä muutamaa epämääräistä örähdystä lukuunottamatta. Tässä on siis mies, joka ei turhia juttele toimittaessaan hänelle itselleen hyvin tärkeän rituaalia. Sen miehen murhaa, kenestä hän on tehnyt syntipukin omille epäonnistumisilleen. Lopulta puukoniskut eivät riitä tappaamaan tätä rampaa miestä, vaan viimeistely tehdään tylysti iskemällä suoraan kuontaloon käteen sopivalla esineellä. Vihdoin rituaali on suoritettu.

Kaiken kaikkiaan määrätietoista ja rohkeaa toimintaa. Psyykkisen ja fyysisen kunnon on pakko olla ollut täydellisyyttä vastaavassa asemassa. Missä ikinä oleiletkin niin tiedä tämä: ihailen toimintaasi. Moraalisesti puolellesi on tietenkin vaikea asettautua, mutta se ei voi estää tietynlaisen kunnioituksen muodostumista suoritustasi kohtaan, joka on ollut alusta loppuun kylmänviileän varma.

Eittämättä esittämäsi sopii paremmin kuin hyvin Epäilemääni T.V;hen. Välttämättä ei kuitenkaan ole kysymys Hänen omasta epäonnistumisestaan vaan pikemminkin yhteensattumien summasta. Yksi mahdollinen syy irtisanomiseen silloiselta Luvatalta saattoi olla se ,että tekemänsä työ oli yksitoikkoista ja henkisesti raskasta ,jolloinka Lahden toimiessa ns."kellokallena" , seuratessa työtapahtumia ,hän huomasi työtä tekevän olevan poissaolevan oloinen ja ehkä saamatonkin ja naama ei Lahtea välttämättä miellyttänyt.

Kokemuksesta vaan tiedän ,että joissakin työpisteissä ,varsinkin v. -70 - -71 ollessani Valssaamossa erään koneen käyttäjänä ,työ ei ollut kovinkaan motivoivaa ja juuri siksi irtisanouduinkin silloisen Outokummun palkkalistoilta vajaan vuoden mittaisesta työsuhteesta. Työ ei ollut mitenkään rasittavaa fyysisesti ,mutta erittäin raskasta henkisesti,koska työn tekemiseen kului tunnista vain n. 5 min. loppuaika piti vain istua koneen vieressä ja tuijottaa pyörivää kelaa.
Tuolloin kun vielä tupakoin niin sitä savuttelua riitti enemmän kuin tarpeeksi ja ennenpitkää olisin luultavasti saanut keuhkoihini taudin.
Työnantajani hoisi kyllä velvoitteensa muuten hyvin ,mutta kun näköpiirissä ei ollut mitään muuta kuin sitä yhtä ja samaa ,niin päätin lopettaa.
Olisin varmasti jatkanut työssäoloa ,jos olisi ollut mahdollisuus hiukan motivoivampaan työhön.

Syy miksi hänen itirtisanomisensa ei mennyt tajuntaansa ollekaan ,oli luultavasti se ,että koki itse olevansa työssään hyvä ja tunnollinen.
Juuri sen tähden .koska hän oli olettanut asioiden menevän niin ,että tämä olisi ollut hänen viimeinen työpaikkansa eläkkeen alkamiseen asti,
Työn loppuminen synkisti kuitenkin hänen maailmankuvansa ja koska tilalle ei ollut odotettavissa parannusta, tilanne ajautui siihen ,että hänen täytyi jotenkin saada oman-arvontuntonsa takaisin ,eikä siihen ollut muuta tehtävissä kuin kostaa kokemansa kauheus sen aiheuttajalle.

Jotenkin noin voisin kuvitella asioiden kehittyneen.Teon epävakaasta harkinnasta kielii myös tekotapa ,joka kaikenkaikkiaan vaikuttaa kovin lapselliselta,ei siis mitenkään suunnitellulta,mutta kuten usein tällaiselle teolle yleensäkin ,niin tällekin ,löytyi juuri sopiva rako ja voisi puhua hänen kohdallaan jopa ns. "moukan tuurista". Aikaa tekoon oli riittävästi ,samoin pakenemiseen.

Et ole ollut Outokummun valssaamossa 70- 71 töissä jos tuollaisia kirjoittelet.

[Kuolemannaakka]

Pakko sanoa, että ihailen Lahden murhaajaa. Todella määrätietoista toimintaa. Moraaliselta kantilta arveluttavaa, mutta pelkästään suorituksena erittäin ihailtava. Tuollaisissa poikkeusolosuhteissa toimiminen on aina vaikeata, omien ja muiden liikkeitten ennustamisesta tulee vaikeaa. Toisaalta, en ole ikinä yrittänyt murhata ketään: voiko olla, että adrenaalinia virtaa niin paljon, että asioista tulee sittenkin helpompia?

Itse olen sen verran helposti luovuttavaa tyyppiä, että olisin varmaan ensimmäisen ovenavausyrityksen jälkeen vain loikkinut takaisin maastoon ja jättänyt asian sikseen. Seuraavaksi murhaaja rikkoo kauheassa vimmassa siis koko ikkunan, karmeja pitkin, ja valmistautuu hyppäämään sisään, vaikka tietää, että aiempi melu on jo herättänyt perheen. Tässä kohtaa suoritusta hän tietää olevansa aikamoisessa altavastaajan asemassa. Hidas kiipeäminen rikotun ikkunan läpi, joka voi kenties aiheuttaa vahinkoa ja hidastaa entisestään kyseistä suoritusta, kun talon perhe samalla aikaa valmistautuu ja kerää joukkojaan tarkastaakseen, mitä siellä terassilla tapahtuu.

Seuraavaksi sitten itse kohteen kimppuun. Tiesikö hän, että kohde nukkuu näin lähellä terassia? Jos ei tiennyt, niin ihailtavaa reaktiokykyä. Jos tiesi, niin hienoa taustatyötä. Hypätään nyt hetkeksi murhaajan saappaisiin, kun hän ottaa ensimmäiset askeleet talon sisällä. Ensimmäinen ajatus tällöin lienee: missä on Jukka S. Lahti? Kaikki faktat viittaavat siihen, että murhaaja toimi hetken mielijohteesta, joten kuvitellaan, että hän ei tiennyt kohteen nukkuvan aivan terassinoven vieressä. Murhaaja ei kuitenkaan tästä yllätyksestä häkelly, vaan hyökkää suoraan kimppuun. Helvetin määrätietoista ja rohkeaa toimintaa. Vaimokin on siinä. Luulisi, että tässä vaiheessa jokin epäilyksen siemen hiipisi otsalohkoon. Tätä miestä ei estä kuitenkaan tällä hetkellä mikään.

Lahtea ja vaimoa molempia tuikataan puukolla ja asetelma alkaa jo kääntyä tappajan hyväksi. Vaimo lähtee puhelimeen, mutta teurastus vaan jatkuu. Murhaaja todennäköisesti kuulee, että häkeen soitetaan ja myös perheen lapsi pyörii hereillä taustalla. Jukka S. Lahti myös taistelee vimmatusti. Hiljaa hän kuitenkin jatkaa kohteensa moukaroimista. Häkenauhalla ei kuulu ääntä muutamaa epämääräistä örähdystä lukuunottamatta. Tässä on siis mies, joka ei turhia juttele toimittaessaan hänelle itselleen hyvin tärkeän rituaalia. Sen miehen murhaa, kenestä hän on tehnyt syntipukin omille epäonnistumisilleen. Lopulta puukoniskut eivät riitä tappaamaan tätä rampaa miestä, vaan viimeistely tehdään tylysti iskemällä suoraan kuontaloon käteen sopivalla esineellä. Vihdoin rituaali on suoritettu.

Kaiken kaikkiaan määrätietoista ja rohkeaa toimintaa. Psyykkisen ja fyysisen kunnon on pakko olla ollut täydellisyyttä vastaavassa asemassa. Missä ikinä oleiletkin niin tiedä tämä: ihailen toimintaasi. Moraalisesti puolellesi on tietenkin vaikea asettautua, mutta se ei voi estää tietynlaisen kunnioituksen muodostumista suoritustasi kohtaan, joka on ollut alusta loppuun kylmänviileän varma.

Siis kyllähän on myös mahdollista, a) ettei murhaaja ollut ajatellut murhata ketään b)halusi vain murhata ensimmäisen vastaan tulevan ihmisen c) ei tajunnut yhtään missä oli. Ja erittäin todennäköistä oli, ettei tiennyt, että ikkunan takana nukuttiin. Mistä hän se edes olisi voinut tietää, ellei nyt sitten varta vasten kaihdinten välistä kurkistellut (ja oliko siis kurkistellut kaikkien muidenkin kaihdinten välistä). Onhan todennäköisempää, että pariskunta nukkuu makuuhuoneessa kuin takkahuoneessa terassin oven edessä.
Tuonne taloon vaan ei oikein pääse mistään muualta kuin terassin ovesta.

Voidaanhan ajatella vaikka näin: Jukka ja Anneli olisivatkin nukkuneet talon toisessa päässä Annelin työhuoneessa. Eli oikeasti makuuhuoneeksi tarkoitetussa tilassa. Tällöin ikkunasta olisi ehkä voinut päästä taloon jopa pariskunnan heräämättä. Siis jos olisi tehnyt pienen reiän ja saanut oven auki siitä. Tottakai ikkunan hajottamiseen sitten herätään. Toisaalta tuolta huoneesta olisi voinut päästä karkuun. Todennäköisimmin ei kuitenkaan olisi ajoissa lähdetty, vaan Jukka olisi tullut olohuoneeseen ihmettelemään ja tappelu olisi tapahtunut olohuoneessa. Anneli ei olisi tällöin voinut soittaa häkeen. Hän olisi melko varmasti lähtenyt karkuun tai yrittänyt epätoivoisesti tulla Jukan avuksi ja ehkä saanut itsekin surmansa. Lapset olisivat olleet paljon pahemmin uhattuina. Amanda ei olisi tullut huoneestaan, tai jos olisi, olisi juossut ulos tai piiloon sänkynsä alle. Asiat olisivat menneet ihan toisin.

Mitä surmaaja SUUNNITTELI tai AJATTELI tapahtuvan kun hän kääntyi pihaan? Mitkä olivat hänen oletuksensa kun hän tuli talolle.

Olettiko hän tupsahtavansa ikkunasta klapia heiluttavan miehen ja kiljuvan naisen eteen? Vai olettiko hän, että hiippailee pariskunnan heräämättä näiden makuuhuoneeseen ja sitoo ja kuulustelee miestä? Vetää turpaan? Tai ryöstää heidän rahansa? Vaihtoehtojahan on suuri määrä, eikä voida olettaa, että tämä lopputulos oli juuri se mitä tulija haki. Tämähän oli puoliksi epäonnistunut, hyvin riskialtis tapahtuma, jossa vain hyvä tuuri esti kiinni jäämisen. Paljon todennäköisempää olisi ollut, että tekijä olisi jäänyt kiinni, eikä hän varmaan ennen tekoa ajatellut sen menevän näin. Tai jos ajatteli, ei piitannut kiinni jäämisestä. Surmatöissä loppujen lopuksi aika vähän ajatellaan kiinni jäämistä, uskoisin.

Paha sanoa murhaajan ajatuksista sen enempää. Näin täysin mutulla heittäisin, että tämmösissä tapauksissa ihminen menee jonkinlaiseen tilaan, missä tavallinen ajattelu ei enää pelaa. Primitiivinen osa aivoista ottaa vallan.

Jos murhaaja ei ollut ajatellut tappavansa ketään, niin hän käytti kyllä aika suhteettomasti aikaa ja vaivaa Lahden teurastukseen. Lahti oli muistaakseni toimintakyvytön jo aika nopeasti tappelun alettua, ja Anneli oli tässä vaiheessa puhelimessa. Tässä olisi hyvin voinut lähteä karkuun, jos kyseessä olisi ollut esim. epäonnistunut ryöstö.

Oliko Lahti sattumalta ensimmäinen henkilö, joka osui kohdalle vai etsittiinkö nimenomaan häntä tapettavaksi? En usko, että kukaan murhanhimoissaan valitsee sattumanvaraiseksi kohteekseen ihmisen, jonka luokse pitää vielä murtautua. Helpompi olisi lenkkipolku ym.

No on tietysti todennäköisintä, että uhri oli tiedetty ja valittu. Mutta kyllä niitä on Suomessakin useita tapauksia, joissa taloon on menty ihan sattumalta harhoissa pyörimään ja tapettu siellä ollut henkilö. Vielä enemmän sellaisia, missä on yritetty tappaa joku. Tai raiskattu.
Tarkoitin vaan sitä, että periaatteessa kaikki motiivit ovat mahdollisia ja kannattaa aina yrittää katsoa asioita tekijän silmin niillä tiedoilla joita hänellä on ennen tekoa. Eli jos suunnitelmana on ollut murtautua ikkunan läpi ja tappaa Lahti, niin silti ei välttämättä ole tiedetty missä tämä nukkuu. Tällöin kaikki talossa tapahtuneet asiat ovat sattumaa, häke-puhelua myöden. Sitä tuskin olisi pystynyt soittamaan, jos tappelu olisi tapahtunut olohuoneessa. Ei varmasti ollut tekijän suunnitelmissa, että apua pystyttiin soittamaan. Toisaalta se ei vaikuttanut hänen tekoihinsa.

Kaikissa tapahtumissa on aina sattumia, joihin ei voi varautua, koska toisten käytöstä ei voi 100% varmaksi tietää. Ihan samalla lailla kuin Anneli ei voi varautua vaikka siihen, että häke-henkilö lähtee 2 minuutin ajaksi pois puhelimesta. Tällöin Anneli ei voi etukäteen tehdä lavastusta, joka toimii vain mikäli tämmöinen tauko tulee. Tällaisia asioita ei tunnuta kovin usein otettavan huomioon, vaan tapahtumia käsitellään ikään kuin kaikki paikalla olijat näkisivät tulevaisuuteen, eli tietäisivät ne asiat, mitä teorian keksijäkin tietää. Mutta teorian keksijä on jo nähnyt kaikki tapahtumat, myös ne, jotka tekijälle ja uhreille olivat vasta tulevaisuutta. (toisaalta tietenkin tekijä ja uhrit tietävät sellaisia asioita, joita teorian keksijä ei välttämättä koskaan saa selville)

[Kuolemannaakka]

Tämä "halko"Ollut alusta lähtien mukana casessa.Kyllä saa riskikin mies naputtaa halolla, että sillä saa muuta aikaiseksi kun tikkuja persiiseen, kuten sanonta kuuluu.Eri juttu jos olisi 1.5 m pölli.Vain nainen voi luulla että on hyvä tappoase.

Ja siis nuo olivat molemmat ohuita keveitä kuusiklapeja, ei niillä saa mustelmia ja pikkuhaavoja kovempia vammoja. Mutta jos ei muutakaan käden ulottuvilla ole. Jukkaa niillä oli lyöty ja mahdollisesti Jukka oli niillä lyönyt tai yrittänyt lyödä.

[Nice shirt]

^^
Tekijä ainakin tietää, miksi Jukan kasvoilla on jalanjälki.

[Pieni liekki]

^^
Tekijä ainakin tietää, miksi Jukan kasvoilla on jalanjälki.

Hän lienee myös ainoa, joka tietää motiivin Jukan murhalle.