Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Neo7]

Hieman ristiriitaa tässä kun aiemmin tiedotettiin ettei motiivi ole taloudellinen mutta kuitenkin törkeästi varastanut. Onko sitten arvokkaita esineitä ja koruja vienyt panttilainaamoon jo rouvan eläessä ja tästäkin tullut riitaa? Jäi niin verekseltään kiinni että ehkei murhan jälkeen ole ehtinyt saalista liikutella. On voinut olla kontrollin puutetta raha- asioissakin ja jos rva ollut tarkka rahoistaan on pitänyt alkaa ryöväämään tältä.

Jospa kyseessä olisi matto, johon uhri oli käärittynä poiskuljetusyrityksen aikana.

No Tikkanen kuitenkin asui asunnossa itsekin, tuskin katsotaan varkaudeksi jos omasta kodistaan maton hävittää, vaikka olisi arvokaskin matto. Näin ainakin oman käsitykseni mukaan. Arvaan, että arvokkaita koruja ehkä, ne voisivat olla sellaista omaisuutta, joka katsotaan selkeästi vaimon omaisuudeksi, eikä yhteiseksi. Koruista voi myös lapset tietää hyvinkin, voi olla perintökoruja tai sitten ei.

[janis]

No jos vaikka puukolla/vasaralla tms. uhaten on pakottanut vaimonsa allekirjoittamaan puolet asunnosta itselleen (tai jo aiemmin itse jotenkin siirtanyt puolet itselleen) niin onhan siina anastamisen kohteena erittain arvokas omaisuus ja uhrille aiheutettu erityisen tuntuvaa vahinkoa, avuttomasta ja hadanalaisesta tilasta puhumattakaan.

edelleen, puhutaan henkirikoksen yhteydessä KADONNEESTA omaisuudesta. kerrostaloasunnot eivät katoile.
sisälukutaito.

[ruusumaa]

Mun veikkaus on ihan riihikuiva raha. Sitä on jostain syystä asunnossa ollut enemmänkin ja jotkut ovat sen tienneet.

Tosin missä välissä tää järjen jätti olis ne käyttänyt tai piilottanut?

[Doris Watson]

Asunnon esittelykuvissa näyttäisi olevan paljon taidetta. Ehkä lapset ovat huomanneet joidenkin teoksien hävinneen.

[aivoriihi]

No jos vaikka puukolla/vasaralla tms. uhaten on pakottanut vaimonsa allekirjoittamaan puolet asunnosta itselleen (tai jo aiemmin itse jotenkin siirtanyt puolet itselleen) niin onhan siina anastamisen kohteena erittain arvokas omaisuus ja uhrille aiheutettu erityisen tuntuvaa vahinkoa, avuttomasta ja hadanalaisesta tilasta puhumattakaan.

edelleen, puhutaan henkirikoksen yhteydessä KADONNEESTA omaisuudesta. kerrostaloasunnot eivät katoile.
sisälukutaito.

No eihan ne kerrostaloasunnot mihinkaan katoile, mutta jos vaikka potentiaalinen nettihurmuri saisi minut siirtamaan kerrostalo-osakkeeni omistuksen hanen nimiinsa aseella uhaten, niin kyllahan minulta olisi kadonnut omaisuutta. Olin sitten elossa, tai kuollut sen "kaupanteon" jalkeen.

Victoria on kuollut ja hanen lapsensa perivat aitinsa. Heilta on kadonnut omaisuutta, oli se sitten matto tai vaan vaasi takanreunalta.

Uskon, etta sisalukutaitoni on ihan kondiksessa, lain pykalista en sen sijaan tieda "hevon helvettiakaan", kuten jo aiemmin mainitsinkin.

[janis]

no, ehkä tämä kadonneen omaisuuden olemus selviää esim oikeudenkäynnin yhteydessä. itse nyt vaan tulkitsen niin, että jos omaisuuden ilmaistaan kadonneen tapahtuman yhteydessä on kyseessä jokin substanssi mikä voidaan konkreettisesti siirtää paikasta toiseen. kuten tavallusta, voi hyvinkin olla että tulkitsen väärin.

[Neo7]

Ei se voi mitä tahansa omaisuutta tosiaan olla, vaan jotakin sellaista, joka oli vaimon omaisuutta.

Toisaalta mietin, että jos olisikin ollut yhteistä omaisuutta ja mies olisi vaikka myynyt ja muuttanut rahaksi, niin olisiko se lain mukaan varkaus, vaikka osa omistuksesta olisikin ollut Tikkasella? Ilmeisesti, kun perunkirjoituksia ei oltu silloin vielä tehty, ja kyse taitaa olla kuitenkin jostakin vähän arvokkaammasta, tämä on oma oletukseni. Eli ei vaikka vaimon joidenkin vaatteiden hävittämisestä.

[JasseHames]

Yleensä arvokkain omaisuus on vakuutettu ja dokumentoitu, joten vakuutuskirjoista varastettu omaisuus mitä ilmeisimmin on selvinnyt. Ei tarvitse kysellä sukulaisilta ja tuttavilta.

[Miss Holmes #1]

Keittiön valaisimet on Alvar Aalon suunnitelemia A330 valaisimia, eteisen torvihässäkkä mahdollisesti ’trumpet shape chandeliers by Eicholtz’. -90 luvulta. Ei enää tuotannossa.

Olohuoneesta ja ruokailutilasta lamput on hävinnyt. Johdot katossa. Ties mitä niissä on roikkunut. Muissa huoneissa kuitenkin kattovalaistus.

Keittiön sininen nainen on Henri Matissen Blue Nude II. Aito vedos tai juliste. Vaikea sanoa.

Eli kyllä tuolla on ollut rahanarvoista tavaraakin ollut.
Ehkä sitten on ollut tarkoitus lavastaa ryöstömurha

[L'amourha]

No eihan ne kerrostaloasunnot mihinkaan katoile, mutta jos vaikka potentiaalinen nettihurmuri saisi minut siirtamaan kerrostalo-osakkeeni omistuksen hanen nimiinsa aseella uhaten, niin kyllahan minulta olisi kadonnut omaisuutta. Olin sitten elossa, tai kuollut sen "kaupanteon" jalkeen.

Victoria on kuollut ja hanen lapsensa perivat aitinsa. Heilta on kadonnut omaisuutta, oli se sitten matto tai vaan vaasi takanreunalta.

Uskon, etta sisalukutaitoni on ihan kondiksessa, lain pykalista en sen sijaan tieda "hevon helvettiakaan", kuten jo aiemmin mainitsinkin.

Tuo osakkeen omistuksen siirtäminen aseella uhaten olisi törkeä kiristys, siihen päälle muut tapahtuman keppostelut.

[ruusumaa]

Keittiön valaisimet on Alvar Aalon suunnitelemia A330 valaisimia, eteisen torvihässäkkä mahdollisesti ’trumpet shape chandeliers by Eicholtz’. -90 luvulta. Ei enää tuotannossa.

Olohuoneesta ja ruokailutilasta lamput on hävinnyt. Johdot katossa. Ties mitä niissä on roikkunut. Muissa huoneissa kuitenkin kattovalaistus.

Keittiön sininen nainen on Henri Matissen Blue Nude II. Aito vedos tai juliste. Vaikea sanoa.

Eli kyllä tuolla on ollut rahanarvoista tavaraakin ollut.
Ehkä sitten on ollut tarkoitus lavastaa ryöstömurha

Hyvin hoksattu nuo lamput. En olis älynnyt noin tarkkaan katsella.

[Irhamunfo]

Ihan samaa mietin, että onko ollut tarkoitus lavastaa ryöstömurha. Tai lavastaa, että vaimo itse kadonnut rahojen kanssa.
Sitä kyllä ihmettelen, että jos suunnitellut tätä etukäteen, niin miten ihmeessä ei ole ajatellut kenenkään huomaavan mattorullan kuljettamista. Ehkä alunperin ollut tarkoitus toteuttaa murha muualla, mutta sitten hermot menneet lopullisesti kotona.

[Miss Holmes #1]

Tikkasen varallisuudesta ei ole tullut julki mitään faktaa.

Tosiasioita on kuitenkin se, että työt Tikkanen oli lopettanut jo kesällä/alkusyksystä, eli ei laskutusta.

Ymmärtääkseni oli sopimuslääkärinä eli tulot perustui suoraan laskutukseen ilman mitään ”peruspalkkaa”. Korjatkaa jos olen väärässä.

Avioerossa varmasti meni puoliksi omaisuus ja mm kalliilla rakenettu paritalon puolikas Munkkiniemessä.
Ja niskaan kaatui 2 lapsen elatusmaksut, jotka todennäköisesti on ollut muuta kuin minimiä.

Todellisuudessa Tikkasen varallisuus on voinut olla nolla, lukuunottamatta yhdessä Victorian kanssa hankittuja asioita. (Huvila, vene, auto)

Se jos jokin alkaa kaihertaa miestä, jonka pitäidi yrittää esiintyä asuinympäristöönsä kuuluvana.

[aivoriihi]

No eihan ne kerrostaloasunnot mihinkaan katoile, mutta jos vaikka potentiaalinen nettihurmuri saisi minut siirtamaan kerrostalo-osakkeeni omistuksen hanen nimiinsa aseella uhaten, niin kyllahan minulta olisi kadonnut omaisuutta. Olin sitten elossa, tai kuollut sen "kaupanteon" jalkeen.

Victoria on kuollut ja hanen lapsensa perivat aitinsa. Heilta on kadonnut omaisuutta, oli se sitten matto tai vaan vaasi takanreunalta.

Uskon, etta sisalukutaitoni on ihan kondiksessa, lain pykalista en sen sijaan tieda "hevon helvettiakaan", kuten jo aiemmin mainitsinkin.

Tuo osakkeen omistuksen siirtäminen aseella uhaten olisi törkeä kiristys, siihen päälle muut tapahtuman keppostelut.

Kylla, se osakkeen omistuksen siirtaminen olisi torkea kiristys, mutta jos tama fiktiivinen sulhoni olisi sen jalkeen kalauttanut minua vasaralla paahan ja raahannut ruumiini ahkiolla ikuisesti kadoksiin, niin eiko minun perillisiltani olisi varastettu, aika torkeastikin, heidan perintonsa? Siita syysta torkea varkaus.

En tieda, kunhan spekuloin sateisen lauantain ratoksi .

[JasseHames]

Jos aviovaimo katoaa ja on sitä ennen lahjoittanut tai myynyt jollakin nimellisellä hinnalla arvoasuntonsa omistusoikeuden aviomiehelleen, niin poliisi saisi siitä suoraan motiivin tutkia katoamista murhana ja tässä tapauksessa henkirikosta murhana täysin riippumatta rikoksen tekotavasta. Jos sen sijaan asunto-osake olisi siirretty rehellisesti toisen henkilön nimiin, niin ostaja olisi maksanut siitä suurin piirtein markkinahinnan myyjälle, maksanut varainsiirtoveron ja ilmoittanut omistusoikeuden siirroksen myös taloyhtiölle (joka muuten yleensä vaatii todisteita maksetusta varainsiirtoverosta). Taloyhtiöiden osakeluettelot ovat nyttemmin siirtymässä sähköiseen muotoon maanmittauslaitokselle, mutta sitä ennen omistusoikeuden siirros oli merkittävä myös paperiseen osakekirjaan. Siinä on melkoisesti keploteltavaa, jos haluaa väkivallalla kiristää toisen siirtämään asunto-osakkeen omistusoikeuden itselleen ilman, että kukaan ulkopuolinen havaitsee mitään epäilyttävää.

Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella en usko asunto-osakkeen varastamiseen tämän rikoksen yhteydessä. Poliisi tutkinut pariskunnan taloudellisia asioita, jolloin on rutiinia hankkia tiedot vakuutuksista (ml. henkivakuutukset). Poliisi lienee sitten huomannut jotain vakuutuskirjoissa lueteltua irtainta omaisuutta olleen kateissa.