Aili, 69 v. ja 67 v. Toivo Lempisen murha kotona Oulun Tuirassa 25.11.1997

[Korpisoturi]

Ei kuolinhetkeä pysty määrittämään kahden päivän ikäisestä ruumiista noin tarkkaan. Eihän Kirkkonummen tapauksessaan tiedetä tekohetkeä vaan se on rajattu alkuillasta aamupäivään.

Ruumiisiin liittyvät olosuhteet eivät liene samankaltaiset tapauksissa, mutta olen kyllä yleisellä tasolla täysin samaa mieltä.

Kuten spiderman83 vertaa Kirkkonummen murhaan; "rajattu alkuillasta aamupäivään"., eli puoli vuorokautta. Tässä tapauksessa se olisi samalla kaavalla tiistaina 9:30-21:30. Muistelen lukeneeni tuota klo 10:00 mennessä, että sen jälkeen tulleisiin puheluihin ei ollut vastattu.
Lisäaika tuohon poliisin ilmoittamaan klo 10:00 mennessä antaisi selityksen myös noille sidonnoille, mitä pidän jotenkin tarpeettomina yksityiskohtina puolen tunnin sisällä tapahtuneessa murhaoperaatiossa.

tuo mahdollinen (avaruus) puku voi siis periaatteessa olla myös Lempisiltä
ja toisaalta ko puvussa kulkenut henkilö ei välttämättä ole tekijä

Hopeahaalarimies on saattanut kulkea talossa luvattomana vieraana tai itse luvattomilla asioilla, kuin myös sekä että ja siitä syystä ei ole ilmoittautunut.
Havainnothan ovat rappukäytävässä ja poistuminen ulko-ovelta Kuivastie 10 &12 suuntaan, mitkä voivat olla yksi havainto tai kaksi havaintoa. Jos poistumisaika kahtakymmentä vaille kymmenen havainnosta poikkeaisi merkittävästi, vaikkapa klo 11, olisi tästä varmaankin huomio mainittu, eikä tapahtuma--aikaa olisi rajattu tuohon klo 10:00.

Niin, puoli vuorokautta on hivenen eri skaalassa kuin puoli tuntia tarkkuuden osalta. Klo 10 jälkeen ei ole kerrotusti puhelimeen enää vastattu, mutta näillä tiedoinhan uhrit ovat voineet olla myös sidottuina ja suut tukittuina silloin.

Joku naapuri oli kuullut "epätavallista meteliä", mutta sen havainnon osalta ei taida olla yksilöity ajankohtaa?

[Etsivä Shitlock]

Ruumiisiin liittyvät olosuhteet eivät liene samankaltaiset tapauksissa, mutta olen kyllä yleisellä tasolla täysin samaa mieltä.

Kuten spiderman83 vertaa Kirkkonummen murhaan; "rajattu alkuillasta aamupäivään"., eli puoli vuorokautta. Tässä tapauksessa se olisi samalla kaavalla tiistaina 9:30-21:30. Muistelen lukeneeni tuota klo 10:00 mennessä, että sen jälkeen tulleisiin puheluihin ei ollut vastattu.
Lisäaika tuohon poliisin ilmoittamaan klo 10:00 mennessä antaisi selityksen myös noille sidonnoille, mitä pidän jotenkin tarpeettomina yksityiskohtina puolen tunnin sisällä tapahtuneessa murhaoperaatiossa.

tuo mahdollinen (avaruus) puku voi siis periaatteessa olla myös Lempisiltä
ja toisaalta ko puvussa kulkenut henkilö ei välttämättä ole tekijä

Hopeahaalarimies on saattanut kulkea talossa luvattomana vieraana tai itse luvattomilla asioilla, kuin myös sekä että ja siitä syystä ei ole ilmoittautunut.
Havainnothan ovat rappukäytävässä ja poistuminen ulko-ovelta Kuivastie 10 &12 suuntaan, mitkä voivat olla yksi havainto tai kaksi havaintoa. Jos poistumisaika kahtakymmentä vaille kymmenen havainnosta poikkeaisi merkittävästi, vaikkapa klo 11, olisi tästä varmaankin huomio mainittu, eikä tapahtuma--aikaa olisi rajattu tuohon klo 10:00.

Niin, puoli vuorokautta on hivenen eri skaalassa kuin puoli tuntia tarkkuuden osalta. Klo 10 jälkeen ei ole kerrotusti puhelimeen enää vastattu, mutta näillä tiedoinhan uhrit ovat voineet olla myös sidottuina ja suut tukittuina silloin.

Joku naapuri oli kuullut "epätavallista meteliä", mutta sen havainnon osalta ei taida olla yksilöity ajankohtaa?

Jokin painava syyhän poliisilla on ollut laittaa takarajaksi tuo klo 10:00, mutta mistä se tulee? Jos se ei voi olla patologin arvio kuolinhetkestä, niin mikä? Vai onko patologin arvio esim. iltakymmenen ja aamukymmenen välillä ja silloin tuo klo 9 jälkeinen soittaja rajaa murhan ajalle klo 9:30-10:00?

[Korpisoturi]

^Vaikea sanoa, miten poliisi on päätellyt. Näillä tiedoin tuosta vastaamattomuudesta klo 10 jälkeen ei kyllä voida sulkea aikaikkunaa päättyväksi klo 10.

[LexVeritas]

Ketjun alkupäässä sivuilla 8 ja 9 on kerrottu Aili Lempisen väitetysti käyneen pankissa ennen murhia. Pankkikonttorit aukaisivat ovensa asiakkaille 1990-luvulla klo 9.00 - 9.30.

Osasin odottaa, että joku korjaa, mutta kerroin mitä ystäväni kertoi minulle. Suhtauduin itsekin varauksella tietoon, kun kaikenlaisia huhuja on ollut ja lienee edelleen. Juttu kiinnostaa ja piti soittaa nyt ystävälle ja pyytää tarkennusta.
Ystäväni ei enää vakuuttanut, että kyse olisi varmuudella pojasta. Kertoi, että murhapäivänä Lempisen vaimo oli käynyt pankissa ja sitä ennen joku oli heille tullut ja oli vaimon oli pitänyt lähteä pankkiin nostamaan rahaa. Mies jäänyt kahden tulijan kanssa ja päässyt sillä aikaa hengestään, kun vaimo oli pankissa. Olettaisi, että se pankissa käynti on totta ja varmistettu . Paljonko piti nostaa rahaa, kiristäjä asialla, mutta miksi kiristys ..?

Mielestäni väitetty pankissa asiointi saattaisi viitata perintöriitaan.

[Etsivä Shitlock]

Ketjun alkupäässä sivuilla 8 ja 9 on kerrottu Aili Lempisen väitetysti käyneen pankissa ennen murhia. Pankkikonttorit aukaisivat ovensa asiakkaille 1990-luvulla klo 9.00 - 9.30.

Osasin odottaa, että joku korjaa, mutta kerroin mitä ystäväni kertoi minulle. Suhtauduin itsekin varauksella tietoon, kun kaikenlaisia huhuja on ollut ja lienee edelleen. Juttu kiinnostaa ja piti soittaa nyt ystävälle ja pyytää tarkennusta.
Ystäväni ei enää vakuuttanut, että kyse olisi varmuudella pojasta. Kertoi, että murhapäivänä Lempisen vaimo oli käynyt pankissa ja sitä ennen joku oli heille tullut ja oli vaimon oli pitänyt lähteä pankkiin nostamaan rahaa. Mies jäänyt kahden tulijan kanssa ja päässyt sillä aikaa hengestään, kun vaimo oli pankissa. Olettaisi, että se pankissa käynti on totta ja varmistettu . Paljonko piti nostaa rahaa, kiristäjä asialla, mutta miksi kiristys ..?

Mielestäni väitetty pankissa asiointi saattaisi viitata perintöriitaan.

Mutta Ailihan on ollut puhelimessa tuolloin klo 9-9:30. Yhdeksän jälkeen soitto, mihin Topi on vastannut ja pyydetty Ailia puhelimeen, puhelu kesti lähemmäs puoli kymmentä.

[LexVeritas]

Ketjun alkupäässä sivuilla 8 ja 9 on kerrottu Aili Lempisen väitetysti käyneen pankissa ennen murhia. Pankkikonttorit aukaisivat ovensa asiakkaille 1990-luvulla klo 9.00 - 9.30.

Osasin odottaa, että joku korjaa, mutta kerroin mitä ystäväni kertoi minulle. Suhtauduin itsekin varauksella tietoon, kun kaikenlaisia huhuja on ollut ja lienee edelleen. Juttu kiinnostaa ja piti soittaa nyt ystävälle ja pyytää tarkennusta.
Ystäväni ei enää vakuuttanut, että kyse olisi varmuudella pojasta. Kertoi, että murhapäivänä Lempisen vaimo oli käynyt pankissa ja sitä ennen joku oli heille tullut ja oli vaimon oli pitänyt lähteä pankkiin nostamaan rahaa. Mies jäänyt kahden tulijan kanssa ja päässyt sillä aikaa hengestään, kun vaimo oli pankissa. Olettaisi, että se pankissa käynti on totta ja varmistettu . Paljonko piti nostaa rahaa, kiristäjä asialla, mutta miksi kiristys ..?

Mielestäni väitetty pankissa asiointi saattaisi viitata perintöriitaan.

Mutta Ailihan on ollut puhelimessa tuolloin klo 9-9:30. Yhdeksän jälkeen soitto, mihin Topi on vastannut ja pyydetty Ailia puhelimeen, puhelu kesti lähemmäs puoli kymmentä.

Kukas tämä olikaan, joka väitti soittaneensa, Toivon vastanneen hänelle ja pyytäneensä Ailia puhelimeen?

[Etsivä Shitlock]

Ketjun alkupäässä sivuilla 8 ja 9 on kerrottu Aili Lempisen väitetysti käyneen pankissa ennen murhia. Pankkikonttorit aukaisivat ovensa asiakkaille 1990-luvulla klo 9.00 - 9.30.



Mielestäni väitetty pankissa asiointi saattaisi viitata perintöriitaan.

Mutta Ailihan on ollut puhelimessa tuolloin klo 9-9:30. Yhdeksän jälkeen soitto, mihin Topi on vastannut ja pyydetty Ailia puhelimeen, puhelu kesti lähemmäs puoli kymmentä.

Kukas tämä olikaan, joka väitti soittaneensa, Toivon vastanneen hänelle ja pyytäneensä Ailia puhelimeen?

Tästä ei enempiä tietoja ole kuka soitti. Ilmeisesti poliisi varmistanut hyvin asian. Tämän ketjun kun tässä taannoin luin, niin itselleni ensimmäinen kysymys oli "kuka soitti".

[spiderman83]

Kuten spiderman83 vertaa Kirkkonummen murhaan; "rajattu alkuillasta aamupäivään"., eli puoli vuorokautta. Tässä tapauksessa se olisi samalla kaavalla tiistaina 9:30-21:30. Muistelen lukeneeni tuota klo 10:00 mennessä, että sen jälkeen tulleisiin puheluihin ei ollut vastattu.
Lisäaika tuohon poliisin ilmoittamaan klo 10:00 mennessä antaisi selityksen myös noille sidonnoille, mitä pidän jotenkin tarpeettomina yksityiskohtina puolen tunnin sisällä tapahtuneessa murhaoperaatiossa.


Hopeahaalarimies on saattanut kulkea talossa luvattomana vieraana tai itse luvattomilla asioilla, kuin myös sekä että ja siitä syystä ei ole ilmoittautunut.
Havainnothan ovat rappukäytävässä ja poistuminen ulko-ovelta Kuivastie 10 &12 suuntaan, mitkä voivat olla yksi havainto tai kaksi havaintoa. Jos poistumisaika kahtakymmentä vaille kymmenen havainnosta poikkeaisi merkittävästi, vaikkapa klo 11, olisi tästä varmaankin huomio mainittu, eikä tapahtuma--aikaa olisi rajattu tuohon klo 10:00.

Niin, puoli vuorokautta on hivenen eri skaalassa kuin puoli tuntia tarkkuuden osalta. Klo 10 jälkeen ei ole kerrotusti puhelimeen enää vastattu, mutta näillä tiedoinhan uhrit ovat voineet olla myös sidottuina ja suut tukittuina silloin.

Joku naapuri oli kuullut "epätavallista meteliä", mutta sen havainnon osalta ei taida olla yksilöity ajankohtaa?

Jokin painava syyhän poliisilla on ollut laittaa takarajaksi tuo klo 10:00, mutta mistä se tulee? Jos se ei voi olla patologin arvio kuolinhetkestä, niin mikä? Vai onko patologin arvio esim. iltakymmenen ja aamukymmenen välillä ja silloin tuo klo 9 jälkeinen soittaja rajaa murhan ajalle klo 9:30-10:00?

Tuo on oletettu siitä että puhelut menivät sen jälkeen vastaajaan. Ei se sitä tietenkään ihan varmuudella todista, mutta käytännössä kyllä. Ja edelleen teen selväksi että kahden päivän ikäisestä vainajasta ei voi tietää tunnin tarkkuudella milloin hän kuoli. Se on varmaa.

[Korpisoturi]

Niin, puoli vuorokautta on hivenen eri skaalassa kuin puoli tuntia tarkkuuden osalta. Klo 10 jälkeen ei ole kerrotusti puhelimeen enää vastattu, mutta näillä tiedoinhan uhrit ovat voineet olla myös sidottuina ja suut tukittuina silloin.

Joku naapuri oli kuullut "epätavallista meteliä", mutta sen havainnon osalta ei taida olla yksilöity ajankohtaa?

Jokin painava syyhän poliisilla on ollut laittaa takarajaksi tuo klo 10:00, mutta mistä se tulee? Jos se ei voi olla patologin arvio kuolinhetkestä, niin mikä? Vai onko patologin arvio esim. iltakymmenen ja aamukymmenen välillä ja silloin tuo klo 9 jälkeinen soittaja rajaa murhan ajalle klo 9:30-10:00?

Tuo on oletettu siitä että puhelut menivät sen jälkeen vastaajaan. Ei se sitä tietenkään ihan varmuudella todista, mutta käytännössä kyllä. Ja edelleen teen selväksi että kahden päivän ikäisestä vainajasta ei voi tietää tunnin tarkkuudella milloin hän kuoli. Se on varmaa.

Ei taideta tarkalleen tietää, että mistä on oletettu. Voi olla esim. useammankin tekijän perusteella. Puhelimeen ei ole enää vastattu, havainto haalarimiehestä poistumassa ja mahdollinen asunnosta kuulunut meteli. Tosin näistä kahta jälkimmäistä ei ole avattu käsittääkseni missään lähteessä kovin tarkasti? Haalarimiehestä saattaa olla useampi silminnäkijähavainto.

[LexVeritas]

Mutta Ailihan on ollut puhelimessa tuolloin klo 9-9:30. Yhdeksän jälkeen soitto, mihin Topi on vastannut ja pyydetty Ailia puhelimeen, puhelu kesti lähemmäs puoli kymmentä.

Kukas tämä olikaan, joka väitti soittaneensa, Toivon vastanneen hänelle ja pyytäneensä Ailia puhelimeen?

Tästä ei enempiä tietoja ole kuka soitti. Ilmeisesti poliisi varmistanut hyvin asian. Tämän ketjun kun tässä taannoin luin, niin itselleni ensimmäinen kysymys oli "kuka soitti".

Tavallaanhan saattaisi tekaista itselleen eräänlaisen alibin mutta se vaatisi apurin tahi ajastimella varustetun soittorobotin: Tekijä vastaa Lempisillä puheluun, jonka hän väittää itsensä soittaneen kotoaan.

Eikös näillä Lempisillä ollut kaksi poikaa, joista ensimmäistä on rahvaan keskuudessa epäilty, ja sitä toista sitten taas jostain syystä ei?

[Korpisoturi]

Kuka olisi suljettu testamentin ulkopuolelle?

Riittäisikö testamenttiharmitus erittäin julmaan tekotapaan?

Testamentti ei voi koskettaa kovin laajaa joukkoa ihmisiä. Eikö tämä olisi selvinnyt, jos testamentti on motiivi tekoon?

Esimerkiksi toinen pojista olisi testamentissa määrätty saamaan vain lakiosansa tai hänet olisi määrätty jäämään täysin perinnöttä.

Mikäli testamentin ainoa alkuperäiskappale varastettiin ja tuhottiin, niin tietoa testamentin sisällöstä ei välttämättä enää ollut Lempisten kuoltua muilla kuin varkaalla/murhaajalla. Testamentin todistajien ei nimittäin tarvitse tietää testamentin sisältöä, kun he allekirjoittavat sen.

Mielestäni hyvinkin teko voi liittyä jaettavaan perintöön ja/tai olla sukulaisten tekemä. Sellainen kommentti/kysymys kuitenkin:

"hänet olisi määrätty jäämään täysin perinnöttä."

Eikö tämä vaatisi:

"Perillinen on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää itseään taikka tämän perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä."

tai:

"Rintaperillinen viettää jatkuvasti kunniatonta tai epäsiveellistä elämää"

Käsittääkseni rintaperillisen perinnöttä jättäminen on harvinaista.

[LexVeritas]

Kuka olisi suljettu testamentin ulkopuolelle?

Riittäisikö testamenttiharmitus erittäin julmaan tekotapaan?

Testamentti ei voi koskettaa kovin laajaa joukkoa ihmisiä. Eikö tämä olisi selvinnyt, jos testamentti on motiivi tekoon?

Esimerkiksi toinen pojista olisi testamentissa määrätty saamaan vain lakiosansa tai hänet olisi määrätty jäämään täysin perinnöttä.

Mikäli testamentin ainoa alkuperäiskappale varastettiin ja tuhottiin, niin tietoa testamentin sisällöstä ei välttämättä enää ollut Lempisten kuoltua muilla kuin varkaalla/murhaajalla. Testamentin todistajien ei nimittäin tarvitse tietää testamentin sisältöä, kun he allekirjoittavat sen.

Mielestäni hyvinkin teko voi liittyä jaettavaan perintöön ja/tai olla sukulaisten tekemä. Sellainen kommentti/kysymys kuitenkin:

"hänet olisi määrätty jäämään täysin perinnöttä."

Eikö tämä vaatisi:

"Perillinen on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää itseään taikka tämän perimispolvessa olevaa sukulaistaan, ottolastaan tai tämän jälkeläistä."

tai:

"Rintaperillinen viettää jatkuvasti kunniatonta tai epäsiveellistä elämää"

Käsittääkseni rintaperillisen perinnöttä jättäminen on harvinaista.

Sen vaatii ja mainitsin asian jo aiemmin. Esim. Häräntappoaseesta tuttu näyttelijä Outi Alanen jäi ilman perintöä loukattuaan isäänsä.

[Etsivä Shitlock]

Jokin painava syyhän poliisilla on ollut laittaa takarajaksi tuo klo 10:00, mutta mistä se tulee? Jos se ei voi olla patologin arvio kuolinhetkestä, niin mikä? Vai onko patologin arvio esim. iltakymmenen ja aamukymmenen välillä ja silloin tuo klo 9 jälkeinen soittaja rajaa murhan ajalle klo 9:30-10:00?

Tuo on oletettu siitä että puhelut menivät sen jälkeen vastaajaan. Ei se sitä tietenkään ihan varmuudella todista, mutta käytännössä kyllä. Ja edelleen teen selväksi että kahden päivän ikäisestä vainajasta ei voi tietää tunnin tarkkuudella milloin hän kuoli. Se on varmaa.

Ei taideta tarkalleen tietää, että mistä on oletettu. Voi olla esim. useammankin tekijän perusteella. Puhelimeen ei ole enää vastattu, havainto haalarimiehestä poistumassa ja mahdollinen asunnosta kuulunut meteli. Tosin näistä kahta jälkimmäistä ei ole avattu käsittääkseni missään lähteessä kovin tarkasti? Haalarimiehestä saattaa olla useampi silminnäkijähavainto.

Tuossa oli sivulla 38 kyseinen kaavio.
Sekundaariset kuolemanmerkit, s 33.
https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... a%2018.pdf

[Etsivä Shitlock]

Kukas tämä olikaan, joka väitti soittaneensa, Toivon vastanneen hänelle ja pyytäneensä Ailia puhelimeen?

Tästä ei enempiä tietoja ole kuka soitti. Ilmeisesti poliisi varmistanut hyvin asian. Tämän ketjun kun tässä taannoin luin, niin itselleni ensimmäinen kysymys oli "kuka soitti".

Tavallaanhan saattaisi tekaista itselleen eräänlaisen alibin mutta se vaatisi apurin tahi ajastimella varustetun soittorobotin: Tekijä vastaa Lempisillä puheluun, jonka hän väittää itsensä soittaneen kotoaan.

Eikös näillä Lempisillä ollut kaksi poikaa, joista ensimmäistä on rahvaan keskuudessa epäilty, ja sitä toista sitten taas jostain syystä ei?

Soitonsiirto? Kannettava lankapuhelin(asuttava lähellä)?

[Korpisoturi]

Tuo on oletettu siitä että puhelut menivät sen jälkeen vastaajaan. Ei se sitä tietenkään ihan varmuudella todista, mutta käytännössä kyllä. Ja edelleen teen selväksi että kahden päivän ikäisestä vainajasta ei voi tietää tunnin tarkkuudella milloin hän kuoli. Se on varmaa.

Ei taideta tarkalleen tietää, että mistä on oletettu. Voi olla esim. useammankin tekijän perusteella. Puhelimeen ei ole enää vastattu, havainto haalarimiehestä poistumassa ja mahdollinen asunnosta kuulunut meteli. Tosin näistä kahta jälkimmäistä ei ole avattu käsittääkseni missään lähteessä kovin tarkasti? Haalarimiehestä saattaa olla useampi silminnäkijähavainto.

Tuossa oli sivulla 38 kyseinen kaavio.
Sekundaariset kuolemanmerkit, s 33.
https://www.theseus.fi/bitstream/handle ... a%2018.pdf

Tuostakaan ei ilmene, että kuolinaikaa voisi päivien jälkeen tarkentaa puolen tunnin tarkkuudella. Perustunee muihin tekijöihin.