Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Etsivä Shitlock]

Osaisitko merkata karttaan;
-löytöpaikan?
-laskevan ojan uoman?
-kevättulvan maksimin?

Ruvetaan sitten spekuleeraamaan näillä.

Nuokin kaikki löytyy jo ketjusta, useampaankin kertaan.

Kysyin viivahatulta. Mutta voithan itsekin linkit laittaa.

[Ugulele]

Screenshot_20231114-204331~2.png (46.27 KiB) Katsottu 753 kertaa

Tällainen tuli vastaan, mutta en kerennyt lukee kommentteja kun ne oli jo estetty, ehtikö kukaan näkee / lukee julkaisua et mikä juttu.

[Verinuoli]

Tarkka paikka on kerrottu ketjussa useaan otteeseen. Ämpiltä nelisen kilometriä alavirtaan.

Lehdissä voi lukea mitä tahansa.

Olet yllättäen tässä erimieltä KRP:n kanssa? Heidän tätä asiaa hoitava tutkinnan johtaja on kertonut että löytöpaikan lähin silta on ämpinsilta..?

Vähemmän yllättäen et laittanut linkkiä missä tutkinnanjohtaja näin kertoo. Toisaalta, Ämppi saattaa ollakin lähin silta löytöpaikasta, sikäli kun sillä nyt on yhtään mitään merkitystä asiassa.

Miksi puhut tarkasta paikasta jos et tiedä mitään?

"Löytöpaikkaa lähin silta on Ämpin silta, mutta Luoto korostaa, etteivät jäänteet löytyneet varsinaisesti sillan kupeesta."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/19c9 ... 609c036160

[Monster]

↑

Kyllä minä tiedän tarkan paikan. En toki ole kulkenut jokivartta pitkin mittanauhan kanssa vertailemassa eri siltojen etäisyyksiä, se kun ei kiinnosta tippaakaan.

[Verinuoli]

↑

Mutta tiesit että n. 4km alavirtaan ämpin sillasta.. KRP kanssasi eri mieltä, miksi et kerro meille ja heille oikeaa löytöpaikkaa?

[Etsivä Shitlock]

Olet yllättäen tässä erimieltä KRP:n kanssa? Heidän tätä asiaa hoitava tutkinnan johtaja on kertonut että löytöpaikan lähin silta on ämpinsilta..?

Vähemmän yllättäen et laittanut linkkiä missä tutkinnanjohtaja näin kertoo. Toisaalta, Ämppi saattaa ollakin lähin silta löytöpaikasta, sikäli kun sillä nyt on yhtään mitään merkitystä asiassa.

Miksi puhut tarkasta paikasta jos et tiedä mitään?

"Löytöpaikkaa lähin silta on Ämpin silta, mutta Luoto korostaa, etteivät jäänteet löytyneet varsinaisesti sillan kupeesta."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/19c9 ... 609c036160

Silloinhan tuo AK-10 ilmoittama löytöpaikka olisi väärä, koska siitä on kilometrin verran lyhyempi matka VT 19 sillalle kuin Ämppiin.

[Monster]

Miksi puhut tarkasta paikasta jos et tiedä mitään?

"Löytöpaikkaa lähin silta on Ämpin silta, mutta Luoto korostaa, etteivät jäänteet löytyneet varsinaisesti sillan kupeesta."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/19c9 ... 609c036160

Kyllä minä tiedän tarkan paikan. En toki ole kulkenut jokivartta pitkin mittanauhan kanssa vertailemassa eri siltojen etäisyyksiä, se kun ei kiinnosta tippaakaan.

Mutta tiesit että n. 4km alavirtaan ämpin sillasta.. KRP kanssasi eri mieltä, miksi et kerro meille ja heille oikeaa löytöpaikkaa?

En ole mitannut matkaa myöskään Ämpin sillalta löytöpaikkaan, tuo oli arvio. Mutta sellainen 3-4 km matkaa varmaankin on, sikäli kun sillä tuskin on mitään merkitystä yhtään mihinkään.

[Etsivä Shitlock]

↑

Laittaisitko nyt linkin niihin viesteihin missä paikka ja oikein kartatkin ovat.

Muoks: Laittaisitko nyt linkin niihin viesteihin missä jokiuskovaissertifioitu paikka ja oikein jokiuskovaissertifioidut kartatkin ovat.

[Etsivä Shitlock]

Screenshot_20231114-204331~2.png

Tällainen tuli vastaan, mutta en kerennyt lukee kommentteja kun ne oli jo estetty, ehtikö kukaan näkee / lukee julkaisua et mikä juttu.

Millähän perusteella Jaana moista oli päätynyt kysymään? Olisiko Mika antanut pakit ja lapualaisena sai tuon osakseen?

[Verinuoli]

Kyllä minä tiedän tarkan paikan. En toki ole kulkenut jokivartta pitkin mittanauhan kanssa vertailemassa eri siltojen etäisyyksiä, se kun ei kiinnosta tippaakaan.

Mutta tiesit että n. 4km alavirtaan ämpin sillasta.. KRP kanssasi eri mieltä, miksi et kerro meille ja heille oikeaa löytöpaikkaa?

En ole mitannut matkaa myöskään Ämpin sillalta löytöpaikkaan, tuo oli arvio. Mutta sellainen 3-4 km matkaa varmaankin on, sikäli kun sillä tuskin on mitään merkitystä yhtään mihinkään.

Sinun tarkat tiedot muuttavat arvioiksi ja "varmaankin on" kommenteiksi. Pitäisikö sinun varmuudeksi käydä mittaamassa joen virtaussuunta, jos olet mahdollisesti erehtynyt siinäkin? Oletettavasti et ole vielä sitäkään mitannut.

[viivahattu]

Itse olet noita tulvavesiasioita heitellyt aiemmin, niin voisitko selventää niitä hieman???

Tottahan minä voin selventää. Rasmus Takaluoman ruumis löytyi maastosta, ja tämä on tarkka sanamuoto ensimmäisestä löytymistä koskeneesta uutisesta, "Lapuanjoen varresta". Siis ei joesta, mutta kuitenkin niin läheltä jokea, että voidaan käyttää ilmaisua "joen varresta". Sitä ei käytettäisi, jos ruumis olisi ollut jossain keskellä peltoa. Jos joku löytyy säännöllisesti tulvivan joen "varresta", on vain loogista olettaa, että hänen ruumiinsa on

a) ennen nykyisille sijoilleen päätymistään ollut joessa
b) päätynyt sijaintipaikkaansa joen kuljettamana
c) päätynyt tarkoille sijoilleen nimenomaan tulvaveden mukana, koska ruumis ei enää ole vedessä

Tätä päättelyä tukee poliisin ilmoitus, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta. Se tarkoittaa, että siihenastisissa tutkimuksissa ei ole ilmennyt mitään, mikä viittaisi rikokseen. Ei ulkoisen väkivallan merkkejä ruumiissa, eikä mitään sellaisia seikkoja ruumiin sijainnissa, että sen voisi olettaa kuljetetun tarkoituksellisesti sille paikalle, mistä se löydettiin sen sijaan, että se olisi ajelehtinut sinne joen mukana. Todistustaakka on täten niillä, joiden mukaan ruumis on ollut paikassa, johon tulvavesi ei ole voinut sitä kuljettaa. Tällaisia todisteita ei ole minfolla esitetty, vain yhden käyttäjän sanoma, johon mm. sinä olet hanakasti tarttunut, koska se ruokkii sinun henkirikosfantasioitasi.

Katsos kun virtaava vesi kuljettaa mukanaan asioita, joiden tiheys on pienempi kuin veden. Ihmisruumis on, olosuhteista riippuen, veden varassa kelluva, keijuva tai joskus myös uppoava esine. Vettä ei kiinnosta, tarttuuko sen virtauksen matkaan uppotukki, kaljapullo vai kuolleen ihmisen tomumaja. Mikä tahansa näistä asioista voi yksinkertaisten fysiikan lakien seurauksena päätyä periaatteessa mihin tahansa paikkaan, mihin kyseisen veden virtaus ulottuu. Käytännössä mikä tahansa joessa kelluva tai keijuva esine ajautuu ennen pitkää joen rantaan, koska sillä lailla joen virtaus keskimäärin toimii. Vesi pyörteilee keskiuomasta kohti rantoja.

[Etsivä Shitlock]

Itse olet noita tulvavesiasioita heitellyt aiemmin, niin voisitko selventää niitä hieman???

Tottahan minä voin selventää. Rasmus Takaluoman ruumis löytyi maastosta, ja tämä on tarkka sanamuoto ensimmäisestä löytymistä koskeneesta uutisesta, "Lapuanjoen varresta". Siis ei joesta, mutta kuitenkin niin läheltä jokea, että voidaan käyttää ilmaisua "joen varresta". Sitä ei käytettäisi, jos ruumis olisi ollut jossain keskellä peltoa. Jos joku löytyy säännöllisesti tulvivan joen "varresta", on vain loogista olettaa, että hänen ruumiinsa on

a) ennen nykyisille sijoilleen päätymistään ollut joessa
b) päätynyt sijaintipaikkaansa joen kuljettamana
c) päätynyt tarkoille sijoilleen nimenomaan tulvaveden mukana, koska ruumis ei enää ole vedessä

Tätä päättelyä tukee poliisin ilmoitus, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta. Se tarkoittaa, että siihenastisissa tutkimuksissa ei ole ilmennyt mitään, mikä viittaisi rikokseen. Ei ulkoisen väkivallan merkkejä ruumiissa, eikä mitään sellaisia seikkoja ruumiin sijainnissa, että sen voisi olettaa kuljetetun tarkoituksellisesti sille paikalle, mistä se löydettiin sen sijaan, että se olisi ajelehtinut sinne joen mukana. Todistustaakka on täten niillä, joiden mukaan ruumis on ollut paikassa, johon tulvavesi ei ole voinut sitä kuljettaa. Tällaisia todisteita ei ole minfolla esitetty, vain yhden käyttäjän sanoma, johon mm. sinä olet hanakasti tarttunut, koska se ruokkii sinun henkirikosfantasioitasi.

Katsos kun virtaava vesi kuljettaa mukanaan asioita, joiden tiheys on pienempi kuin veden. Ihmisruumis on, olosuhteista riippuen, veden varassa kelluva, keijuva tai joskus myös uppoava esine. Vettä ei kiinnosta, tarttuuko sen virtauksen matkaan uppotukki, kaljapullo vai kuolleen ihmisen tomumaja. Mikä tahansa näistä asioista voi yksinkertaisten fysiikan lakien seurauksena päätyä periaatteessa mihin tahansa paikkaan, mihin kyseisen veden virtaus ulottuu. Käytännössä mikä tahansa joessa kelluva tai keijuva esine ajautuu ennen pitkää joen rantaan, koska sillä lailla joen virtaus keskimäärin toimii. Vesi pyörteilee keskiuomasta kohti rantoja.

Vaikka Monster riensi vastaamaan osaan, niin olisithan sinä voinut koko viestiinkin vastata, näinhän se oli:

Itse olet noita tulvavesiasioita heitellyt aiemmin, niin voisitko selventää niitä hieman???

Uskotko sinä ihan tosissasi, että jos Rasmus Takaluoma olisi löytynyt jostain pellolta paikasta, johon tulvavesi ei ole voinut häntä kuljettaa, saati että jos olisi syytä epäillä, että hän ei ole esimerkiksi vielä toukokuussa niillä sijoillaan ollut, niin poliisi vain toteaisi, että ei ole syytä epäillä rikosta? Hän on todennäköisimmin ollut jonkin verran syrjässä joen pääuomasta, jossain sen vuoden kevättulvan maksimin tienoilla. Rantapusikossa, tai mahdollisesti pellolta laskevan ojan uomassa, johon tulviva vesi on hänet työntänyt. Ojan uomia pitkinhän tulvavesi työntyy pidemmälle, joten hän on voinut olla yksinkertaisesti sen verran kaukana joen pääuomasta, että ei ole koiran nenään haissut mm. pelloille ajetun lietelannoitteen katkun seasta.

Osaisitko merkata karttaan;
-löytöpaikan?
-laskevan ojan uoman?
-kevättulvan maksimin?

Ruvetaan sitten spekuleeraamaan näillä.

[Verinuoli]

Eli sinulla ei ole tietoa mistä Rasmus on löytynyt. Eikä myöskään siitä että poliisi voi muuttaa tutkintanimikettä sen johdosta että mahdollisesti jotain on tapahtunut ja sitä kautta melko helposti saada epäilemiensä ihmisten teletiedot (jopa puhelimen kuuntelu oikeuden) ilman että ketään varsinaisesti syytettäisiin mistään.

Kysyn uudestaan: oletko yksinkertainen vai esitätkö vain olevasi? Kyllä minä tiedän, että poliisi voi muuttaa tutkintanimikettä. Minä jo jumalauta selitinkin sinulle, miksi tutkintanimikkeen muuttaminen taposta murhaksi käytännössä aina tapahtuu: alun pitäenkin henkirikoksena tutkitun tapauksen selviämistä pidetään vielä mahdollisena, mutta tapon syyteoikeuden raja alkaa tulla vastaan.

Sen sijaan kadonneen henkilön tapausta ei muuteta henkirikostutkinnaksi vain sen takia, että jonkun minfon propellihatun mielestä kyseessä on pakko olla henkirikos. Eihän tästä kauankaan ole, kun poliisi alkoi yhtäkkiä tutkia reilun vuosikymmenen takaista, alun perin onnettomuutena pidettyä hukkumista Keuruulla henkirikoksena - mutta se vaati sitä, että jostain ilmaantui yllättäen NÄYTTÖÄ, että kyseessä olikin henkirikos. Todennäköisesti joku alkoi syystä tai toisesta livertää pysyteltyään kauan hiljaa.

Kysyn vielä kerran: mikä on se näyttö, jonka perusteella Rasmus Takaluoma kuoli henkirikoksen seurauksena? En edelleenkään kelpuuta sitä, että jos kaikkien Etelä-Pohjanmaan asukkaiden teletiedot tongittaisiin, niin jotain näyttöä saattaisi löytyä. En kelpuuta myöskään sitä, että poliisit ovat niin kerta kaikkisen idiootteja, etteivät osaa ruumiin löytöpaikan perusteella päätellä, ettei tulvavesi ole voinut kuljettaa ruumista sinne, vaikka yksi käyttäjä minfolla on sanonut, että näin on, ja toinen käyttäjä on tämän perusteella fantasioinut jonkun kartan.

Paljon taas tyhjää höpinää. esim. Räisäsen asian tiimoilta kun tutkinta nimike oli vielä tappo KRP kertoi että mitään konkreettista näyttöä henkirikoksesta ei ole.

[Tessu]

Virta vie virtatuo,kuten laulussakin sanotaan,täälläkin nousi joen pinta ihan muutamia päiviä sitten kun satoi reippaasti,nyt alenee kun pakkasta.
Kevät tulva kuljettaa mitä vaan ja minne vaan ei sitä tarvi ihmis voimin raskaampaa kuljetella.

[Verinuoli]

Itse olet noita tulvavesiasioita heitellyt aiemmin, niin voisitko selventää niitä hieman???

Tottahan minä voin selventää. Rasmus Takaluoman ruumis löytyi maastosta, ja tämä on tarkka sanamuoto ensimmäisestä löytymistä koskeneesta uutisesta, "Lapuanjoen varresta". Siis ei joesta, mutta kuitenkin niin läheltä jokea, että voidaan käyttää ilmaisua "joen varresta". Sitä ei käytettäisi, jos ruumis olisi ollut jossain keskellä peltoa. Jos joku löytyy säännöllisesti tulvivan joen "varresta", on vain loogista olettaa, että hänen ruumiinsa on

a) ennen nykyisille sijoilleen päätymistään ollut joessa
b) päätynyt sijaintipaikkaansa joen kuljettamana
c) päätynyt tarkoille sijoilleen nimenomaan tulvaveden mukana, koska ruumis ei enää ole vedessä

Tätä päättelyä tukee poliisin ilmoitus, että asiassa ei ole syytä epäillä rikosta. Se tarkoittaa, että siihenastisissa tutkimuksissa ei ole ilmennyt mitään, mikä viittaisi rikokseen. Ei ulkoisen väkivallan merkkejä ruumiissa, eikä mitään sellaisia seikkoja ruumiin sijainnissa, että sen voisi olettaa kuljetetun tarkoituksellisesti sille paikalle, mistä se löydettiin sen sijaan, että se olisi ajelehtinut sinne joen mukana. Todistustaakka on täten niillä, joiden mukaan ruumis on ollut paikassa, johon tulvavesi ei ole voinut sitä kuljettaa. Tällaisia todisteita ei ole minfolla esitetty, vain yhden käyttäjän sanoma, johon mm. sinä olet hanakasti tarttunut, koska se ruokkii sinun henkirikosfantasioitasi.

Katsos kun virtaava vesi kuljettaa mukanaan asioita, joiden tiheys on pienempi kuin veden. Ihmisruumis on, olosuhteista riippuen, veden varassa kelluva, keijuva tai joskus myös uppoava esine. Vettä ei kiinnosta, tarttuuko sen virtauksen matkaan uppotukki, kaljapullo vai kuolleen ihmisen tomumaja. Mikä tahansa näistä asioista voi yksinkertaisten fysiikan lakien seurauksena päätyä periaatteessa mihin tahansa paikkaan, mihin kyseisen veden virtaus ulottuu. Käytännössä mikä tahansa joessa kelluva tai keijuva esine ajautuu ennen pitkää joen rantaan, koska sillä lailla joen virtaus keskimäärin toimii. Vesi pyörteilee keskiuomasta kohti rantoja.

Juurikin näin! "Käytännössä mikä tahansa joessa kelluva tai keijuva esine ajautuu ennen pitkää joen rantaan, koska sillä lailla joen virtaus keskimäärin toimii. Vesi pyörteilee keskiuomasta kohti rantoja."
Näitä rantaan kohdistuvia pyörteitä/suvantoja on tuhansia matkalla Lapualta ämpinsillan lähistölle. Eli melko toden näköistä on että jos Rasmus on ollut joessa niin ei ole jokeen Lapualla päätynyt. Ja vielä huomiona että tyypillisesti koskeenkin hukkuneet löytyvät hyvin läheltä hukkumis paikkaa.