Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Bauer24]

Ihan tosissaanko jonkun kännisen Virolaisen raksamiehen pitäisi muistaa talon pohja onnistuakseen teossa? Entä tuulen suunta? Tai kynnyksen korkeus?

Eihän sen virolainen tarvitse olla, ihan suomalainenkin käy. Pointti oli että tekijä voisi olla myös joku sellainen kuka rakensi taloa Veikon kanssa ja tuli huijatuksi. Pohjan muistaminen varmaan helpottaisi touhua, mutta tietenkään välttämätöntä se ei olisi. Rauha vaan.

[purrmiau]

Hyviä pointteja.

Viimeinen johtolanka -podcastissa haastateltiin myös Veikon naapuria, joka kertoi Veikon veloittaneen työprojektista ns. ylimääräisiä tunteja (naapurin mukaan 3 h jutustelua työmaalla, jotka Veikko pyrki laskuttamaan työaikana). Tarkan markan miehenä hänellä saattaa siis olla ollut taipumus laskuttaa reilumminkin ylöspäin pyöristäen, mutta onko alaspäin pyöristäminen ollut tuttua palkollisille, varsinkin jos työn laadussa on ollut huomauttamista?

Veikolla tuskin on ollut putkarin tai sähkärin pätevyyttä, joten näitä Österbyntien työmaalla on tarvittu ainakin. Uskoisin, että koska Veikolla oli monennäköistä työkonetta, pihan maansiirto- ym. työt hän on tehnyt itse. Podissa todettiin, että kolmoissurman aikoihin pihan työt olivat vielä kesken ja piha ilmeisesti oli jotensakin kurainen.

Uskon vahvasti, että surmaaja on joku Veikon entisistä työntekijöistä tai yhteistyökumppaneista. Perustan päätelmäni tuolle Veikon käyttämälle "Kyllä minä väkeni tunnen"-ilmaukselle. Todennäköisempää kuitenkin mielestäni on, että surmaajalla on pitempi yhteinen historia Veikon kanssa kuin vain yksi yksittäinen työkeikka. Näin ollen surmaajalla ei välttämättä ole mitään yhteyttä Volsin kylään, vaan hän tulee Veikon aiemmista piireistä.

Mielestäni surmatapa vaikuttaa siltä, että joku on pitempään kypsytellyt raivoa ja kaunaa.

[Bauer24]

Hyviä pointteja.

Viimeinen johtolanka -podcastissa haastateltiin myös Veikon naapuria, joka kertoi Veikon veloittaneen työprojektista ns. ylimääräisiä tunteja (naapurin mukaan 3 h jutustelua työmaalla, jotka Veikko pyrki laskuttamaan työaikana). Tarkan markan miehenä hänellä saattaa siis olla ollut taipumus laskuttaa reilumminkin ylöspäin pyöristäen, mutta onko alaspäin pyöristäminen ollut tuttua palkollisille, varsinkin jos työn laadussa on ollut huomauttamista?

Veikolla tuskin on ollut putkarin tai sähkärin pätevyyttä, joten näitä Österbyntien työmaalla on tarvittu ainakin. Uskoisin, että koska Veikolla oli monennäköistä työkonetta, pihan maansiirto- ym. työt hän on tehnyt itse. Podissa todettiin, että kolmoissurman aikoihin pihan työt olivat vielä kesken ja piha ilmeisesti oli jotensakin kurainen.

Uskon vahvasti, että surmaaja on joku Veikon entisistä työntekijöistä tai yhteistyökumppaneista. Perustan päätelmäni tuolle Veikon käyttämälle "Kyllä minä väkeni tunnen"-ilmaukselle. Todennäköisempää kuitenkin mielestäni on, että surmaajalla on pitempi yhteinen historia Veikon kanssa kuin vain yksi yksittäinen työkeikka. Näin ollen surmaajalla ei välttämättä ole mitään yhteyttä Volsin kylään, vaan hän tulee Veikon aiemmista piireistä.

Mielestäni surmatapa vaikuttaa siltä, että joku on pitempään kypsytellyt raivoa ja kaunaa.

Olen samaa mieltä, tekijä liittyy työelämään. Ehkä Veikolla on ollut tapana pyöristää alaspäin kaikissa niissä jutuissa, joissa on itse ollut maksumiehenä. Myös laatuun on varmaankin tukeutunut monta kertaa kun on tullut aika maksaa, vaikka siinä ei oikeasti vikaa olisikaan ollut.

Veikkohan oli jo rakentanut yhden talon aiemmin, joten olisiko tekijä voinut olla siellä töissä? Ehkä Veikko oli todennut ettei pysty maksamaan niin paljon kuin sovittu koska a) ”huono” laatu tai b) taloustilanne yleisesti huononemaan päin, hinauksia ei mene, isot kulut jne. jolloin tekijä on suostunut pienempään korvaukseen kun Veikko vedonnut inhimillisyyteen. Tekijä on kuitenkin ymmärtänyt tämän olleen täysin valetta, kun kuullut/nähnyt että Veikko rakensi uuden talon ja on hienot autot, hinurit ja kuormurit. Ehkä Veikko on myös joskus aiemmin kusettanut pienemmässä mittakaavassa (teen tän sulle kaverialella vaikka oikeasti veloitti enemmän kuin normaalisti?), jolloin mitta on vaan täyttynyt. Ehkä surmaaja meni yöllä taloon sillä mentaliteetilla että haluaa asiat selviksi Veikon kanssa, mutta Veikko todennut ettei aio maksaa paskasta laadusta tai että oma vika kun et pitänyt summasta kiinni, jolloin raivo on päässyt irti? Ehkä tähän ajoi myös se, että surmaaja itse on joutunut taloudelliseen ahdinkoon ja lopulta ulosottoon, mutta Rytkönen se vaan on porskuttanut eteenpäin muiden hyväksikäytön ansiosta.

[Ross Sullivan]

↑

Ei kuitenkaan taida olla Suomessa yleistä, että kostotoimenpiteitä kohdistetaan sivullisiin. Perhe on yleensä jätetty toimenpiteiden ulkopuolelle suomalaisessa alamaailmassakin. Jotenkin epäuskottavaa, että Putkari-Pera vetäisi kokonaisen perheen kylmäksi vittumaisen urakan takia.

Piiitkät lainaukset korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[LexVeritas]

Ihan tosissaanko jonkun kännisen Virolaisen raksamiehen pitäisi muistaa talon pohja onnistuakseen teossa? Entä tuulen suunta? Tai kynnyksen korkeus?

Rytkösellä tuskin oli ketään virolaista töissä. Muistaakseni rahvas ei saanut tuolloin matkustella Neuvostoliitosta ulkomaille ihan noin vain.

Tilastojen mukaan muuttoliike kasvoi -90 luvulla, en sulkisi mahdollisuutta pois.
Ja on noita paperittomia karussa olleita pimeissä töissä ollut kautta aikain.

Raksalla on tarvittu putkaria, sähkäriä, valumiestä/toimittajaa, kattomiestä, kuvienpiirtäjää, tontinmyyjä/vuokraajaa...
Kiire on isännälle tullut jos töitten ohessa kaiken tehnyt itse.

Miksi kukkaruukku on noin pirun kiukkuinen ja negatiivinen ihminen.

Historiankirjojen mukaan Viro julistautui itsenäiseksi tasavallaksi 20. päivänä elokuuta vuonna 1991 Neuvostoliiton lopullisesti hajotessa vanhoillisten kommunistien epäonnistuneeseen Moskovan vallankaappausyritykseen.

Rytkösellä tuskin oli virolaisia työntekijöitä kesällä 1990 tai sitä ennen.

Surmat on mielestäni tehty raivokohtauksen aikana eikä niitä suunniteltu etukäteen. Tunnetuista epäillyistä todennäköisin on mielestäni se, joka heistä luonteenlaadultaan ja rikoshistorialtaan parhaiten sopii tekijän profiiliin.

[Ross Sullivan]

^Samaa mieltä olen.

Teehoo sopii profiililtaan ja toimintatavoiltaan erinomaisesti Kirkkonummen kolmoissurmien tekijäksi. Jos saivarrellaan, niin käyttäisin ilmaisua "teettäjä", mutta kenties Teehoo on itsekin ollut mukana ja jopa osallistunut tekoon?

[LexVeritas]

Mielestäni surmat eivät liity Veikko Rytkösen toimiin millään elämänalueella ts. tekijällä ei ole entuudestaan ollut mitään kytköstä häneen eikä perheeseensä. Oletettu murto+varkaus+kolmoissurma on mielestäni päihde- ja mielenterveysongelmaisen, omaisuus- ja väkivaltarikollisen aikaansaannos ilman "teettäjää".

[purrmiau]

Mielestäni surmat eivät liity Veikko Rytkösen toimiin millään elämänalueella ts. tekijällä ei ole entuudestaan ollut mitään kytköstä häneen eikä perheeseensä. Oletettu murto+varkaus+kolmoissurma on mielestäni päihde- ja mielenterveysongelmaisen, omaisuus- ja väkivaltarikollisen aikaansaannos ilman "teettäjää".

Tämä on toki sinällään mahdollinen skenaario.

Tosin jos taustalla on tieto siitä, että Veikko Rytkönen on useamman todistajan mukaan vihjaillut epämääräisesti jostakin häneen kohdistuvasta uhasta, jopa stalkkauksesta, ja kantanut mukanaan mm. käsiasetta ("Jos edestäpäin tulee, ei mulle mitään mahda" tms.), sattuman kaupalla tähän tilanteeseen osunut päihdeongelmainen murtovaras on kyllä osunut uskomattomaan saumaan. Lisäksi Rytkösen kuorma-auton tuulilasiin osunut luoti on jälleen tässä kokonaiskuvassa käsittämätön sattuma, mikäli talolla häärinyt heppuli on ollut vain mehevää saalista etsinyt satunnainen murtomies.

Kaikkia hämäriä ennen surmaa tapahtuneita yksityiskohtia (Paanasen kirje, luoti tuulilasissa, tuttavillekin osoitettu stalkkeripaku, Beritin ja vauvan ottaminen mukaan työkeikoille, seuran kyseleminen Beritille turvaksi yksin kotona vietettyihin hetkiin) kun pohtii, vaikuttaisi melkeinpä siltä, että Rytkönen on yritetty yllättää pitempään kodin ulkopuolella. Kun tämä ei ole helpolla onnistunut, ehkä ulkopaikkakuntalainen tekijä on kyllästynyt vaanimaan Veikkoa autostaan käsin ja todennut, että nyt homma viedään loppuun saakka keinolla millä hyvänsä.

[Quorthon]

Itse uskon podcastissa kerrotun olevan pääpiirteittäin totta, ja siksi pidän sitä todennäköisimpänä selityksenä teolle. Ja itse tekijän uskon olleen ulkomaalainen, kulttuurista jossa tälläisiä tehtaillaan enemmän kuin suomessa. Uskon myös hänen poistuneen maasta melko pian teon jälkeen, eikä häntä varmaan ole koskaan ollut realistisesti ajatellen mahdollistakaan saada oikeuden eteen.

Eli teon varsinainen tekijä on sen teettäjä, ja itse murhaaja tosiaan ON ennalta uhreille tuntematon, palkattu tekijä. Mutta ei siis siten että olisi kilikalikeikalla, vaan taloon tultiin tappamaan, koska Veikko puolisoineen piti saada päiviltä, rahan ja ennen kaikkea linnareissun välttämiseksi.

Pojasta ei tekijäksi ole, ja exän puheet on olleet jotain paskahousun känniuhoa. Kirje ja luodinreikä tuulilasissa tod. näk. liittyvät asiaan, mutta voivat toki olla myös yhteensattumia. Etenkin kirje, tuskin luoti.

Olisi mielenkiintoista tietää, miksi tarkalleen Margit sanoo että Veikon sisarukset olivat tulleet siihen tulokseen, että tekoa on suunniteltu kauan.

Tosin jos taustalla on tieto siitä, että Veikko Rytkönen on useamman todistajan mukaan vihjaillut epämääräisesti jostakin häneen kohdistuvasta uhasta, jopa stalkkauksesta, ja kantanut mukanaan mm. käsiasetta ("Jos edestäpäin tulee, ei mulle mitään mahda" tms.), sattuman kaupalla tähän tilanteeseen osunut päihdeongelmainen murtovaras on kyllä osunut uskomattomaan saumaan. Lisäksi Rytkösen kuorma-auton tuulilasiin osunut luoti on jälleen tässä kokonaiskuvassa käsittämätön sattuma, mikäli talolla häärinyt heppuli on ollut vain mehevää saalista etsinyt satunnainen murtomies.

No äläpä muuta sano. Toki yhteensattuma on aina mahdollinen, ja selittäisi toki teon selviämättömyyttä, että nyt vaan sattui näin erikoisesti, että teloittajaa pelänneen miehen teilasi sattumalta murtovaras. Mutta en minäkään siihen usko. Usein nämä ratkaisut ovat aivan nenän edessä.

[LexVeritas]

Paanasen kirje, luoti tuulilasissa, tuttavillekin osoitettu stalkkeripaku, Beritin ja vauvan ottaminen mukaan työkeikoille, seuran kyseleminen Beritille turvaksi yksin kotona vietettyihin hetkiin

Minkään näistä ei tiedetä varmuudella liittyvän surmiin. Ei ole tietoa tietoa "Paanasen kirjeen" tarkoituksesta, ei ole tietoa "luodista tuulilasissa", vaan ainoastaan ns. toisen käden huhu "reiästä kuorma-auton tuulilasissa", Berit ja vauva on voitu ottaa työkeikoille, Beritille kaivattu seuraa muistakin syistä, turvattomuuden tunne voi johtua monesta asiasta ja sen kokeminen on tavallista ilman mitään varsinaista syytäkin jne.

Mielestäni tutkinnan ajautuminen umpikujaan johtuu mahdollisesti siitä, että tapauksen tiimoilta ei ole tutkittu juuri lainkaan parhaiten profiiliin sopivaa henkilöä tutkinnan ensimmäisten 30 vuoden aikana. Tämä johtunee osittain siitä, koska parhaiten tunnetuista epäillyistä tekijän profiiliin sopiva henkilö jäi kiinni tekemästään ryöstömurhasta niin myöhään, kuin jäi.
Ehkä kyse on jälleen jostain hieman samankaltaisesta "kommunikaatio-ongelmasta" kuin oli Espoon poliisin ja KRP:n välillä silloin?

[Ross Sullivan]

Itse uskon podcastissa kerrotun olevan pääpiirteittäin totta, ja siksi pidän sitä todennäköisimpänä selityksenä teolle. Ja itse tekijän uskon olleen ulkomaalainen, kulttuurista jossa tälläisiä tehtaillaan enemmän kuin suomessa. Uskon myös hänen poistuneen maasta melko pian teon jälkeen, eikä häntä varmaan ole koskaan ollut realistisesti ajatellen mahdollistakaan saada oikeuden eteen.

Eli teon varsinainen tekijä on sen teettäjä, ja itse murhaaja tosiaan ON ennalta uhreille tuntematon, palkattu tekijä. Mutta ei siis siten että olisi kilikalikeikalla, vaan taloon tultiin tappamaan, koska Veikko puolisoineen piti saada päiviltä, rahan ja ennen kaikkea linnareissun välttämiseksi.

Pojasta ei tekijäksi ole, ja exän puheet on olleet jotain paskahousun känniuhoa. Kirje ja luodinreikä tuulilasissa tod. näk. liittyvät asiaan, mutta voivat toki olla myös yhteensattumia. Etenkin kirje, tuskin luoti.

Olisi mielenkiintoista tietää, miksi tarkalleen Margit sanoo että Veikon sisarukset olivat tulleet siihen tulokseen, että tekoa on suunniteltu kauan.

Tosin jos taustalla on tieto siitä, että Veikko Rytkönen on useamman todistajan mukaan vihjaillut epämääräisesti jostakin häneen kohdistuvasta uhasta, jopa stalkkauksesta, ja kantanut mukanaan mm. käsiasetta ("Jos edestäpäin tulee, ei mulle mitään mahda" tms.), sattuman kaupalla tähän tilanteeseen osunut päihdeongelmainen murtovaras on kyllä osunut uskomattomaan saumaan. Lisäksi Rytkösen kuorma-auton tuulilasiin osunut luoti on jälleen tässä kokonaiskuvassa käsittämätön sattuma, mikäli talolla häärinyt heppuli on ollut vain mehevää saalista etsinyt satunnainen murtomies.

No äläpä muuta sano. Toki yhteensattuma on aina mahdollinen, ja selittäisi toki teon selviämättömyyttä, että nyt vaan sattui näin erikoisesti, että teloittajaa pelänneen miehen teilasi sattumalta murtovaras. Mutta en minäkään siihen usko. Usein nämä ratkaisut ovat aivan nenän edessä.

Vaikea uskoa, että Veikon sisko kusettaisi kertoessaan Alibin haastattelussa (verisukkahaastattelu), että Veikkoa oli uhkailtu pitkään ennen kolmoissurmaa. Lisäksi Niemen podcastissa Veikon läheinen ystävä kertoo pelon olleen ennen kolmoissurmaa sillä tasolla, että Veikko olisi soittanut kyseisen ystävän Beritin turvaksi talolle mennessään Peuramaalle Paanasen kirjeen kutsumana.

"Älä käytä Luminolia. Ja muista että isäsi isyys ei ole sinun syysi"

No syysi Nisse! Isis-isisi Essin isyys on!

[vasikka]

Itsekin olen miettinyt vakavissani, että olisiko tekijä tai vähintäänkin vinkinantaja voinut ollut kytköksissä Rytkönen-Andersson pariskunnan taloprojektiin? Sitä porukkaako Veikko tarkoitti puhuessaan, että tunnen oman väkeni?
Rakennuttaessa tulee helposti vääntöä, varsinkin jos katsoo tarkkaan ettei laskuteta vähänkään ylimääräistä, katsoo että kaikki tehdään hyvin ja ottaa väärät tekijät. Ei Veikko itsekään mikään anteeksi pyytelijä tainnut olla.
Rakennusala on aina ollut aika suhdanneherkkä, mikä voi myös vaikuttaa siihen, että stressitilanteissa joutuneesta yrittäjästä kuoriutuu helpommin suuri saatana.
Lähtisin ensisijaisesti siitä oletuksesta, että tekijä tiesi mihin tuli ja oli tietoinen kaksosten poissaolosta. Oli ehkä jopa tietoinen viallisesta lukosta. Itselleni tuli melko uutena tietona, että Volsin kylällä ei juurikaan tunnettu Veikkoa ja Beritiä. Se ehkä voisi vähän kaventaa epäilyä kyläläisiä kohtaan. Ellei sitten tapaus ollut sittenkin vaan ihan random ryöstömurha ilman mitään aiempaa kytköstä Rytköseen.

[Ross Sullivan]

Mulla on ollut tarkoitus postata tämä jo pitkän aikaa, eli Alibin juttu, jossa on Veikko Rytkösen siskon haastattelu:

Kumpi noista haudalla seisovista miehistä on se epäilty?

Hämäkille kiitos!

Arvaukseni on, että olisi jo kertaalleen yritetty niitata Veikkoa (ja Beritiä) tuloksetta. Tämän jälkeen Veikko on alkanut pitää asetta mukana työkeikoilla. Paananen-kirje on mahdollisesti ollut viimeinen keino yrittää saada homma hoidetuksi ilman taloon tunkeutumista. Se ei ole jostain syystä onnistunut ja tekijä/teettäjä vaihtaneet suunnitelmaa.

Arvaan lisäksi, että ravintoketjun yläpäässä polakkapomo on käyttänyt bulvaani- ja alihankintajärjestelyä tekijää palkatessaan. Falck on mahdollisesti ollut ns. uskottu mies, jolle tekijän palkkaaminen on annettu. Falck olisi mahdollisetsi toiminut myös polakkapomon kilpimiehenä soraliiketoimissa.
Teon suorittanut henkilö ei ole itsekään välttämättä tiennyt teon lopullista tilaajaa.

Vaikka Pesämieheen ei voi täysin luottaa, niin jotenkin kuitenkin vaikea uskoa, että näin pitkän ajan jälkeen antaisi vielä haastateluja nimettömästi julkisuuden saamiseksi. Ei taida olla mitään syytä tehdä kiusaakaan Falckia kohtaan, joten oletan juttujensa olevan totta se osalta, että Falck on etsinyt tekijää Veikon ja Beritin niittaamiseksi.

[purrmiau]

Olen samaa mieltä, tekijä liittyy työelämään. Ehkä Veikolla on ollut tapana pyöristää alaspäin kaikissa niissä jutuissa, joissa on itse ollut maksumiehenä. Myös laatuun on varmaankin tukeutunut monta kertaa kun on tullut aika maksaa, vaikka siinä ei oikeasti vikaa olisikaan ollut.

Veikkohan oli jo rakentanut yhden talon aiemmin, joten olisiko tekijä voinut olla siellä töissä? Ehkä Veikko oli todennut ettei pysty maksamaan niin paljon kuin sovittu koska a) ”huono” laatu tai b) taloustilanne yleisesti huononemaan päin, hinauksia ei mene, isot kulut jne. jolloin tekijä on suostunut pienempään korvaukseen kun Veikko vedonnut inhimillisyyteen. Tekijä on kuitenkin ymmärtänyt tämän olleen täysin valetta, kun kuullut/nähnyt että Veikko rakensi uuden talon ja on hienot autot, hinurit ja kuormurit. Ehkä Veikko on myös joskus aiemmin kusettanut pienemmässä mittakaavassa (teen tän sulle kaverialella vaikka oikeasti veloitti enemmän kuin normaalisti?), jolloin mitta on vaan täyttynyt. Ehkä surmaaja meni yöllä taloon sillä mentaliteetilla että haluaa asiat selviksi Veikon kanssa, mutta Veikko todennut ettei aio maksaa paskasta laadusta tai että oma vika kun et pitänyt summasta kiinni, jolloin raivo on päässyt irti? Ehkä tähän ajoi myös se, että surmaaja itse on joutunut taloudelliseen ahdinkoon ja lopulta ulosottoon, mutta Rytkönen se vaan on porskuttanut eteenpäin muiden hyväksikäytön ansiosta.

Veikko siis rakennutti varmuudella ainakin yhden myytäväksi tarkoitetun omakotitalon ennen Österbyntien taloa. Tällaiset nettoamismielessä toteutetut projektit ovat usein olleet sellaisia, että on haettu näyttävyyttä, wow-ratkaisuja ja pintapuolisesti "vähän parempaa Seppälää", joilla on haluttu varmistaa, että talo menee kaupaksi (ellei ostaja ole ollut jo valmiiksi tiedossa). Korostan tässä kuitenkin, että nimenomaan laatu on haluttu pintapuolisesti näyttäväksi, mutta tietenkin kaikissa mahdollisissa rakennuskustannuksissa ja jopa rakennusteknisissä ratkaisuissa on haluttu säästää kannattavuussyistä.

Olisi mielenkiintoista tietää, millainen Veikon aiempi taloprojekti on ollut ja minne kyseinen talo on rakennettu.

[Ross Sullivan]

^Ei siinä kyllä ole mitään ihmeellistä, että urakointiyrittäjä rakentaa muutaman omakotitalon.

Vaikea uskoa, että Suomessa vittuuntunut aliurakoitsija tai työukko vetää perheen kylmäksi työelämäriidan takia. Tosin ei sekään ole mahdotonta.