Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[mielistelijä]

Minusta sairaalloinen mustasukkaisuus ei tee ihmisestä millään asteella syyntakeetonta.
Silloinhan kaikki mustasukkaisuuksissaan puolisonsa tappaneet pitäisi vapauttaa.

Onko ennakkotapausta vastaavasta?
(Alan etsiä)

Mustasukkaisuudesta:
https://www.duodecimlehti.fi/duo15464

[Unensieppaaja]

Onko täällä nyt käsitys, että uhrin omaiset ovat tuolloin asunnolla käydessään tehneet isompaakin etsintää huoneista, vaatekomerot ym. Mielestäni tuskin ovat, vaikka täällä on oletettu uhrin lapsilla olleen avaimia asuntoon, olisivatko kuitenkaan rynnänneet asuntoon kuin hollintupaan, omia aikojaan. Kyse on aikuisista läheisistä ihmisistä ja avioparista yhteisessä asunnossaan.

Läheiset ovat oletettavasti tulleet tekijää tapaamaan asunnolle ennakkotiedoin, soittaneet tulevansa ja tekijä on itse avannut oven. Ovat silmäilleet paikat ja nähneet poikkeavia asioita sekä asunnossa, että tekijässä. Sitten ovat yhteistuumin asunnon ulkopuolelta soittaneet poliisille ja kertoneet havainnoista. Sen jälkeen poliisi on mennyt tapaamaan tekijää asunnolle.

[Miss Holmes #1]

Uhrin lapset asuivat ainakin osittain ko asunnossa. En näe, että heillä olisi mitään syytä soittaa ovikelloa ja odottaa Tikkasen avaavan oven omaan kotiinsa mennessään.

Toki ovat voineet soittaa huolissaan ja ilmoittaa tulevansa. Mukana on varmasti tai ainakin toivottavasti ollut Uhrin veli/ isä tai joku muu aikuinen.
Juuri siksi, että tulivat ’yllättäen’ tai nopealla aikataululla, verijälki oli vielä oven pielessä ja makuuhuoneeseen Tikkanen ei ollut ehtinyt hakea toista mattoa kellarista/ kaupasta.

Saattaa olla jopa niin, että joku tiesi Uhrin aikeista kertoa halustaan erota. Se ainakin selittäisi todella nopean etsinnän.

Luin tuon mustasukkaisuutta käsittelevän artikkelin.

Minun on vaikea kuvitella, että Tikkaselle 45 vuotiaana olisi puhjennut uuden onnellisen liiton myötä vakava persoonallisuushäiriö.

Tai jos teko olisi tehty ymmärtämättä sen seurauksia, miksi aloittaa välittömästi jumalattoman suuri peittelyoperaatio?

Tässä ei vaan istu palapelin palaset kohdilleen.

Silmitön raivo ei ole persoonallisuus häiriö. Lähes jokainen meistä on edes joskus hermostunut niin paljon, että korvissa soi ja silmissä sumenee, mutta ei me olla silti ketään tapettu tai yritetty tappaa.
Joillakin oma etu ajaa niin pahasti edelle, että toisen henki ei ole puupennin arvoinen.

Minä veikkaan, että perimmäinen syy on ollut Tikkasen sairaalloinen mustasukkaisuus, joka on johtanut Uhrin haluun erota.
Tikkanen ei tätä ole hyväksynyt ja Uhri on kiukuspäissään sanonut paljastavansa merenajon todellisuuden.

Siinä on motiivi.
Yhdestä murhasta luikertelee mielenvikaisena, mutta Uhrin todistuksella olisi saanut tuomion viidestä murhan yrityksestä.

Yritys on rangaistava.[1]

Rikoslain 8 luvun 1 §:n mukaan murha ei rikoksena vanhene koskaan.[2]

Alle 18-vuotias tuomitaan murhasta 2−12 vuodeksi vankeuteen. Samoin murhan yrityksestä seuraa 2–12 vuotta vankeutta.[3]

Viidestä olisi varmasti saanut tuon maksimin.

[Lumileopardi]

Syytetty veti pulkkaa, jossa paketti. Taisi lähteä aika kolina. Syytetyllä oli aika iso pulkka eli ahkio. Ilmeisesti harrasti talvivaellusta Lapissa. Kannattaisi nyt jäljittää vielä tätä tutkintalinjaa. Hullu psykiatri retkeilee Lapissa. Oletko tavannut?

Höpö löpö

[Lumileopardi]

Poliisi: Syytetty teki katoamisilmoitusta "ylirauhallisena" – ei halunnut olla uhrin veljen seurassa

Murhasta syytetty mies teki vaimostaan katoamisilmoituksen poliisille, ja sen vastaanottanut vanhempi konstaapeli muisti tämän huomiota herättävän tavan kertoa katomaisesta.

– Hyvin rauhallisesti, tilanteeseen nähden ylirauhalliseen tyyliin, poliisimies kuvailee miehen tapaa käyttäytyä.

Hänestä vastaukset olivat hyvin tarkkoja, ikään kuin ennakkoon mietittyjä. Poliisimies kertoo miehen rauhallisen olemuksen vuoksi yllättyneensä siitä, että tämä tuli ilmoittamaan tekevänsä katoamisilmoituksen.

– Piti kysyä, anteeksi, mitä sanoit, hän kuvaili tuntemuksiaan.

Mies oli kuvaillut poliisille naisen sanoneen rakastavansa häntä ja lähteneen töihin ilman kännykkää. Mies oli kertonut kiinnittäneensä tähän huomiota, ja myöhemmin työpaikalle soitettaessa selvinneen, ettei tämä ollut koskaan saapunut sinne.

Miehen rauhallisuus korostui entisestään, kun paikalle tuli kadonneeksi ilmoitetun naisen veli, joka oli kiihtyneessä tilassa ja vaati poliisia hankkimaan alueen valvontakameratallenteet ja tarkistamaan pakkokeinot.

Poliisille tuli käsitys, ettei mies halunnut veljeä mukaansa koppiin, vaan koki tilanteen vaikeaksi. Hän vaikutti huojentuneen, kun sai aluksi kertoa asiasta yksin. Veljen tultua koppiin poliisi koki, että mies jäi paikalle vastentahtoisesti.

Kuulusteluissa poliisi oli kertonut, ettei miehen kuulusteluissa kuitenkaan tullut mitään vaikutelmaa siitä, että mies olisi sekaantunut tapahtumiin.

Taas tällaista tunnepohjaista juttua. - Sekä murhaaja että poliisi : mutta tuli tunne että- kiehkuroiden vallassa funtsiessaan mitä tehdä raivokohtauksen saaneelle tappajalle joka on tappanut bättre folkkiin kuuluneen kansalaisen, itse sämre folkkiin kuuluvana. Suurin osa poliiseista kuuluu n suomea äidinkielenään puhuviin.

Joku Ruusumarja laitto täällä et : onko hän mrs Koorti? Ei kai Koorti ole amerikansuomalainen, vaan tietenkin fröken tai fru Koorti.

Ja mitä helvetin väliä sillä on että syytetty on Vissy-pullon ostettuaan ottanu siitä kolauksen? Voi hyvä jumala!

[Lumileopardi]

Mites se mäyräkoira, miten sille kävi?

6718752.jpg 2.jpg (67.02 KiB) Katsottu 622 kertaa

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[Lumileopardi]

Uhrin lapset asuivat ainakin osittain ko asunnossa. En näe, että heillä olisi mitään syytä soittaa ovikelloa ja odottaa Tikkasen avaavan oven omaan kotiinsa mennessään.

.

Muuten olen aika paljon samaa mieltä mutta ehdottomasti sitä mieltä että kenelläkään ei ole oikeutta saada avaimia jonkun asuntoon paitsi puolisolla.
Käsittääkseni uhrin lapset olivat/ovat teini-ikäisiä.
Itse juuri pyysin avaimeni takaisin. Se on tärkeä asia kenellä avaimet ovat; ne voivat olla turvasyistä, mutta se voi myös ahdistaa.

[Väkivaltaa paennut]

Ja tässä päästäänkin asian ytimeen: onko Tikkasen tietämys ja näyttelijälahjat sitä luokkaa, että pystyisi esittämään syyntakeetonta?

Minusta tuntuu mahdottomalta, että hän olisi vuosikausia kyennyt vaativaan tutkimustyöhön ja potilastyöhön, jos mielenterveyden ongelmat ovat sitä luokkaa.

Toisekseen motiivina voi myös olla se, että Uhri uhkasi paljastaa perhesurmayrityksen.

Lääkärin koulutus ja kokemus sekä lääkkeiden monipuolinen käyttö mahdollistavat jopa vuosikymmeniksi vakavienkin mielenterveysongelmien piilottelun. Heikoilla hetkillä näytelmän pettäessä voi vedota esimerkiksi otsalohkon traumaan, joka sisältää monipuolisen oirekirjon: kognitiiviset haasteet, muistiongelmat, tunteiden säätely, motoriset ongelmat, persoonallisuuden muutokset.

Täällä on pohdittu syytetyn tuntemista. Väitän omakohtaisten kokemusten, vertaiskokijoiden kaunokirjallisuuden ja tieteen ja tutkimuksen perusteella, että vakavasti persoonallisuushäiriöistä ihmistä ei tunne kukaan muu kuin hän, jonka edessä naamarit riisutaan ja hänellekin julma totuus paljastuu usein vasta vuosien kuluttua. Myös suhteellisen vakavat mielenterveyden ongelmat ja päihteiden käytön voi suomalaisessa, varautuneessa ja etäisyyttä pitävässä kanssakäymisen kulttuurissa salata kaikilta muilta kuin läheisiltä ja heiltäkin kunnes pohjakosketus lähenee.

Henkilökohtaisestikaan en tietysti syytettyä tunne ja vältän sellaista muutenkin väittämästä nimenomaan opittuani niin paljon. Tunnistan kuitenkin kokonaisuudessa hyvin paljon oppikirjamaisia piirteitä, eikä missään vaiheessa mikään esille tullut ole tehnyt muuta kuin vahvistanut alkuperäisiä epäilyjä. Olen yrittänyt haastaa omaa vahvistusharhaani, mutta mielestäni objektiivisestikin tarkasteltuna kyseessä on lähisuhdeväkivalta, johon on liittynyt mustasukkaisuus, henkinen väkivalta, gaslighting, todennäköisesti sosiaalinen rajoittaminen ja pakottava kontrolli, mahdollisesti hyväksikäyttävä, loisiva elämäntapa. Oikeudenkäyntiinkin liittyvä teatraalisuus ja uhriutumisen henki sopivat tarinaan.

[Miss Holmes #1]

Kirjoittaja Väkivaltaa paennut » Pe Joulu 08, 2023 9:04

Lääkärin koulutus ja kokemus sekä lääkkeiden monipuolinen käyttö mahdollistavat jopa vuosikymmeniksi vakavienkin mielenterveysongelmien piilottelun. Heikoilla hetkillä näytelmän pettäessä voi vedota esimerkiksi otsalohkon traumaan, joka sisältää monipuolisen oirekirjon: kognitiiviset haasteet, muistiongelmat, tunteiden säätely, motoriset ongelmat, persoonallisuuden muutokset.

Mä haen lähinnä sitä, että voiko Tikkasen mt-ongelmat saada aikaan syyntakeettomaksi toteamisen?

Tuntuisi hullulta, että hän on pystynyt näyttelemään vuosikymmenet julkisesti ”tervettä” ja nyt tiukan paikan tullen saisi “hullun paperit”.

Tiedän itsekin varsin hyvin, että luonnehäiriöinen peittää todellisen käytöksensä ympäristöltä ja vain kodin seinien sisäpuolella pimeys saa vallan.

Kirjoittaja Lumileopardi » Pe Joulu 08, 2023 7:26 am

Miss Holmes #1 kirjoitti: ↑
Uhrin lapset asuivat ainakin osittain ko asunnossa. En näe, että heillä olisi mitään syytä soittaa ovikelloa ja odottaa Tikkasen avaavan oven omaan kotiinsa mennessään.

.

Muuten olen aika paljon samaa mieltä mutta ehdottomasti sitä mieltä että kenelläkään ei ole oikeutta saada avaimia jonkun asuntoon paitsi puolisolla.
Käsittääkseni uhrin lapset olivat/ovat teini-ikäisiä.
Itse juuri pyysin avaimeni takaisin. Se on tärkeä asia kenellä avaimet ovat; ne voivat olla turvasyistä, mutta se voi myös ahdistaa.

Uhri ja lapset asuivat asunnossa johon Tikkanen muutti myös. Lapset ovat asuneet asunnossa pitkään. Ovat varmasti osittain viettäneet aikaa isänsä luona. Meinaatko, että uuden miehen vuoksi lapsilta otetaan avaimet pois omaan kotiinsa?
(Olen suorastaan järkyttynyt kommentista )

[Väkivaltaa paennut]

"Haen lähinnä sitä, että voiko Tikkasen mt-ongelmat saada aikaan syyntakeettomaksi toteamisen?

Tuntuisi hullulta, että hän on pystynyt näyttelemään vuosikymmenet julkisesti ”tervettä” ja nyt tiukan paikan tullen saisi “hullun paperit”."

Pahoittelut vääränlaisesta lainaamisesta ja väärinymmärryksestä.

Kysymys on erittäin relevantti ja vaikka täällä on oikeusjärjestelmää luotettavaksi kehuttu, niin tietäjät tietävät irvokkaan totuuden. Manipulaatiolle ovat tuomarit aivan liian usein naivin sokeita ja epäilen tässäkin tapauksessa näin käyvän:

"JOISSAKIN tapauksissa tuomioistuinta onnistutaan sumuttamisella johtamaan harhaan...psykologisen manipuloinnin vaikuttamana, pahimmillaan jopa kolmen tuomarin kokoonpanossa."

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009990037.html

[Unensieppaaja]

Pahoittelen erehdystäni, oletin uhrilla olleen jo aikuiset lapset ja tekijällä vielä alaikäisiä. Jotenkin mieleni on tietoisesti sulkenut lapset tämän Casen ulkopuolelle, kun kaikki lapsiin liittyvä ahdistaa herkästi.

Toki teini-iäkkäillä olettaisi avaimet olevan asuntoon. Mietin siltikin, lähtisikö läheiset omin voimin asuntoa tutkimaan.

[Unensieppaaja]

Nimimerkki: Väkivaltaa paennut pohti tuota Tikkasen itselääkintää, omien oireiden lääkkeellistä hoitoa.

Mielestäni erittäin todennäköinen näkökulma. On voinut määrätä itselleen lääkkeittä ja näin pitää oireet kurissa (aggressio, raivokohtaukset). On voinut myös lääkitä itseään ja näin pyrkiä hillitsemään käytöstään. Jopa lääkeriippuvuus on voinut olla ongelma. Joka lääkäreillä ei tavatonta ole, sitä esiintyy verrattain paljon.

Tikkasen terveystiedot oletettavasti salataan ja tähän emme saa vastausta.

Mielentilatutkimus herättää kyllä kysymyksiä. Eikö sitä nyt voida kertoa, onko tehty vai ei?

[Miss Holmes #1]

Uskoisin, että Tikkasen reseptikirjoitus itselle on ollut tarkkailussa. Vahvoja psyykelääkkeitä ei itselleen voi loputtomasti kirjoittaa.
Toki on se mahdollisuus jonka aiemmin mainitsin, että on kirjoittanut niitä Uhrille.

Oikeuksien rajoituksesta aikanaan ei ole tiedossa syytä, mutta useasti nuo on liittynyt eri aineiden väärinkäytöksiin. Ja jos tässä tapauksessa on niin, olettaisin ettei ole itselleen kirjoittanut ihan siksi, ettei ole halunnut uutta rajoitusta.

[Väkivaltaa paennut]

Uskoisin, että Tikkasen reseptikirjoitus itselle on ollut tarkkailussa. Vahvoja psyykelääkkeitä ei itselleen voi loputtomasti kirjoittaa.
Toki on se mahdollisuus jonka aiemmin mainitsin, että on kirjoittanut niitä Uhrille.

Oikeuksien rajoituksesta aikanaan ei ole tiedossa syytä, mutta useasti nuo on liittynyt eri aineiden väärinkäytöksiin. Ja jos tässä tapauksessa on niin, olettaisin ettei ole itselleen kirjoittanut ihan siksi, ettei ole halunnut uutta rajoitusta.

Ainakin aikanaan Valvira oli kovin haluton puuttumaan itselääkintään ja läheisille kirjoitettuihin resepteihin. Määräävä tekijä oli myydäänkö lääkkeitä eteenpäin. Niin ikään muukaan terveydenhuolto ei ollut tällaisesta kiinnostunut. Määräävä tekijä oli objektiivinen näyttö siitä, että käytös ja toiminta olisivat vaarallisia ulkopuolisille. Käytännössä se tarkoittaa vakavaa fyysistä vahingoittamista, jolle ei ole muuta selitystä.

Mikään yhteiskunnan järjestelmä/toimija ei ainakaan vielä joitakin vuosia sitten rajoittanut tai ollut edes kiinnostunut rajoittamaan lääkekirjanpidon perusteella huomattavia määriä itselleen ja läheisten kautta itselleen määrännyttä ja läheisten mukaan itsetuhoisesti/ itseään tuhoavasti ja läheisiään kohtaan uhkaavasti käyttäytyvää lääkäriä.

Mikään viranomainen ei ole Suomessa parantanut toimintaansa (korjatkaa esimerkein, mielelläni olen väärässä), joten vaikea uskoa, että Valvirassakaan olisi näin tapahtunut.

[Ross Sullivan]

Minusta sairaalloinen mustasukkaisuus ei tee ihmisestä millään asteella syyntakeetonta.
Silloinhan kaikki mustasukkaisuuksissaan puolisonsa tappaneet pitäisi vapauttaa.

Onko ennakkotapausta vastaavasta?
(Alan etsiä)

Onko muuten joskus joku jossain väittänyt, että sairaalloinen mustasukkaisuus tekisi ihmisestä millään asteellaa syyntakeetonta?

Kysymys on muutenkin typerä. Jossain määrin järkevämpää saattaisi olla kysyä, että tekeekö mahdollinen ihmisen alentunut psyykkinen tila ihmisestä mustasukkaisemman?