Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[mielistelijä]

Pistolapio on oiva apuväline esim hiekkakuopan teossa

[Sissi]

Vahinko on lähtökohtaisesti lähes mahdottomuus, jos uhria on lyöty kymmeniä kertoja ja teko on kestänyt pitkään. Vahinkoa vastaan todistaa myös se, että tekijä ei ole ollut yhteydessä hätäkeskukseen.

Olet kyllä oikessa, Tikkanen olisi voinut soittaa 112 moneen kertaan mutta ei soittanut, ei koskaan.

[Unensieppaaja]

Mitä ihmettä, syytetty saapuu oikeuteen kasvot peitettynä lehtiöllä (joka tietysti on tyypillistä), mutta lisäksi kasvot on blurrattu videoon. Enpä ole ennen moista nähnyt. Yleensä ei syytetyn kasvoja tuolleen käsitellä piiloon.

Eiköhän se kuitenkin ole niin päin, että olisi poikkeuksellista, että käräjoikeudessa vasta syytetynä olevan naamaa tavallisessa mediassa esiteltäisiin.

Katsopas muita oikeudenkäyntejä, joissa syytetty marssii saliin ja media kuvaa tapahtumaa, kyllä syytetyillä on kasvot jollakin peitetty, mutta kuvaa kasvoista ei ole käsitelty piiloon.

Asia on minun mielestäni poikkeksellinen.

[Miss Holmes #1]

Lisäksi lasolilla puhdistettuja alueita oli asunnossa useita.
Uhria joko riepoteltu ja raahattu pitkin asuntoa, tai hän on paennut väkivaltaa ympäri asuntoa.

Joku on tunteja ennen surmaa selannut uhrin instan kuvia (jotka pääsääntöisesti koirasta).

Olisiko uhrin pitkään, huvikseen katsellut koiransa kuvia vai pakottiko Tikkanen näyttämään kuvat?

Oliko Tikkasen puhelimeen taltioitu kuvia juuri tuolloin vai jo aiemmin?

Väkivalta on mainittu pitkäkestoiseksi. Sitä ei ole julkisuudessa tarkennettu, koska kuulunee tuonne salattuun osioon.

Jos Tikkanen todetaan syyntakeiseksi, olisi hänen jo pelkästään elämää ylläpitävän valansa vuoksi pitänyt tajuta soittaa Uhrille apua.

Hänen olisi yleisen elämänkokemuksen perusteella pitänyt ymmärtää, että teko on vahingoittanut Uhria vakavasti ja Uhri tarvisee kiireellistä apua.
Mutta ei. Tikkanen käärii vaimon petariin.

Minusta on selkeä murha.
Kaikkine jälkioperaatioineen.

[Ulrica]

Onpa erikoista, että puolustus väittää tapahtumaa tapaturmaksi. Tekoväline vihreät painot syyttäjän todiste, joita vain arvuuteltu puolustuksen ilmoittamiksi tekovälineiksi. Puolustus ei ole vahvistanut asiaa. Luulisi niissä nyt olevan tuoretta verijälkeä tai jäämiä myös jne jos kerran tapaturma niillä olisi tapahtunut. Ja myös siten julkista tietoa. Ei saanaakaan puolustuksen vaihtoehtoisesta teonkuvasta. Mikähän peruste on kerrottu puolutukselta tuolle asunnon täysin kliiniselle siivoamiselle. Muutama pisara sinne tänne jäänyt, muuten siivottu niin, ettei sormenjälkeäkään jäänyt. Onko mennyt vähän överiksi Jäi kuitenkin jälkiä, mitkä riittävät syyttäjälle.

Se, että kaadetaan syyttäjän tarinaa ei riitä vaikka todistustaakka. Täytyisi olla varteenotettava toinen tapahtumankulku. Sellaista ei ole. Tarvittaisiin todistetta ja sellainen voisi olla etanoli, Lasol tai verijälki painoissa.

Syyttäjällä on kuitenkin verijälkiä kynttilänjalassa, oli ne sitten ajalta mitä ei voida määrittää. Painoissa ei ole mitään. Syyttäjälle piste

[Unensieppaaja]

Pidän merkittävänä asiana sitä, että Tikkanen on lääkäri ja hän on todellakin tiennyt iskujen, lyöntien, mahdollisen potkimisen ja muun retuuttamisen johtavan uhrin kuolemaan. Lääkärinä hän olisi kyennyt antamaan ensiapua ja soittamaan 112, erityisesti siksi, kun syytetty kertoo tilanteen olleen vahinko tai ainakaan tarkoitus ei ollut tappaa uhria.

Se, että Tikkanen on lääkäri, tekee asiasta erityisen tuomittavan. Toivon tuomiota murhasta, uhrin ja hänen läheistensä ja yleisen oikeudenmukaisuuden vuoksi. Tikkasta tulee kohdella kuin ketä tahansa tavallista kansalaista, sitä putkimiestä ja sairaanhoitajaa, kaupan kassaa ja yrittäjää.

[Ulrica]

Sitten mä vielä ihmettelisin. Mitä 2 päivää sitten ostettu monen litran Lasol tekee pesukoneen päällä käytettynä melkein tappiin asti. Sen käyttötarkoitus on silloin ollut asunnossa, ei autossa. Sanoopa Koorti siihen mitä tahansa. On edelleen osa suunnitelmallisuutta ja henkirikoksen teon peittelyä.

[Korpisoturi]

Pidän merkittävänä asiana sitä, että Tikkanen on lääkäri ja hän on todellakin tiennyt iskujen, lyöntien, mahdollisen potkimisen ja muun retuuttamisen johtavan uhrin kuolemaan. Lääkärinä hän olisi kyennyt antamaan ensiapua ja soittamaan 112, erityisesti siksi, kun syytetty kertoo tilanteen olleen vahinko tai ainakaan tarkoitus ei ollut tappaa uhria.

Se, että Tikkanen on lääkäri, tekee asiasta erityisen tuomittavan. Toivon tuomiota murhasta, uhrin ja hänen läheistensä ja yleisen oikeudenmukaisuuden vuoksi. Tikkasta tulee kohdella kuin ketä tahansa tavallista kansalaista, sitä putkimiestä ja sairaanhoitajaa, kaupan kassaa ja yrittäjää.

Näin on, että oletettavasti on tiennyt, ellei ole ollut lääketieteellisesti määritettynä sekaisin. Jos on ollut lääketieteellisesti määritettynä sekaisin, niin sitten lienee alentuneesti syyntakeinen.

Tikkasen ammatti saattaa vaikuttaa siten, että se puoltaa teon olevan kokonaisuutena arvostellen törkeä. Ikävää tässä kuitenkin on, että Suomessa murhan "erityisehtojen" täyttyminen ei ole useinkaan selvää, eikä niitä ole kovin tarkasti oikeuskäytännössä edes määritelty.

RL 21:

"Jos tappo tehdään

vakaasti harkiten,
erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi."

1) Vakaata harkinta ei käsittääkseni näillä tiedoin voi vielä todeta toteen näytetyksi (on puolesta ja vastaan tekijöitä, kuten ketjussa useaan kertaan esitetty).

2) erityisen raa'alla tai julmalla tavalla, eli raaka tai julma tekotapa ei yksistään riitä, vaan tulee olla erityisen raaka tai julma.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/laa ... #gs.21zwz9:

"Yksi seikka, joka erityisesti ihmetyttää uhrin omaisia, on rikosnimike. Sisko ja isä eivät voi käsittää, miten käräjäoikeus saattoi katsoa teon tapoksi, vaikka siinä käytettiin äärimmäisen julmaa väkivaltaa. Vastaavanlaisista tapahtumista on useita oikeuden päätöksiä, joissa teko on katsottu murhaksi.

– Jos on 32 veitseniskua ja takaraivossa ruhjevammat, koska on lyöty jollain esineellä päähän – ilmeisesti pesäpallomailalla – niin emme voi käsittää, miten teko voidaan katsoa tapoksi.

– Tekoon oli varustauduttu ja tekijöillä oli suojahaalarit päällä. Asunnossa oli käyty kamppailua ja veljelläni oli suojautumisvammoja. Voimakkaan kamppailun jälkeen asunnosta ei löytynyt hiuksia tai juuri mitään muutakaan. Se on kovin erikoista ilman suojavälineitä. Jos tämä ei ole suunnitelmallista, niin mikä sitten? uhrin sisko kysyy."

[Korpisoturi]

Todettakoon vielä, että minua itseäni henkilökohtaisesti vituttaa tekijän naama Toivon, että saisi murhasta tuomion, mutta en siihen usko, koska kohdat 1) tai 2) eivät välttämättä täyty kumpikaan eivätlkä kohdat 3) tai 4) tule kysymykseen.

[Ulrica]

Tänään oikeudenkäynnin suljettu osuus:
oikeushammaslääkäri, psykiatri ja oikeuspsykologi.

Huomenna oikeudenkäynti jatkuu kuolinsyyntutkijoiden kuulemisella.

Lähde:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vai ... #gs.21zz3e

[Miss Holmes #1]

Asunnosta on löytynyt luminolilla (?) tarkasteltuna pestyä verta mm kylpyhuoneesta.
Lakanasta jäänteitä etanolista, mutta se alkuperää ei ole pystytty todistamaan.

(Miksi eivät ottaneet näytteitä molempien autojen pissapojan säiliöistä? Jos Tikkasen puolustus olisi väittänyt nesteen menneen niihin, olisi se ollut helppo kumota.)

Koortti kumoaa todisteita tyyliin ”voitteko osoittaa milloin uhrin verta on tullut kynttilänjalkaan?”
No ei tietenkään pysty osoittamaan.


Minusta on selkeää kyllä sekin, että lääkärinä Tikkasella on ollut paljon suurempi tieto vammojen seurauksesta, kuin Pertsa Putimiehellä, joka mustasukkaisuuksissaan läväyttää vaimoaan putkipihdeillä.

Pertsa Putkimies voi kuvitella vaimon vain pyörtyneen iskusta ja tokenevan hetken päästä, mutta Tikkasen olisi pitänyt tietää, että pienikin trauma päähän, voi johtaa kuolemaan tai vakavaan aivovaurioon.

Eli jo ensimmäisen iskun jälkeen olisi hälytyskellojen pitänyt soida.
Mutta ei. Tikkanen jatkoi takomista ja vielä hieman potki perään.

Onko tuollaisella ihmisellä tulevaisuudessa oikeasti oikeus määrätä lääkkeitä potilaille?
”Ota kaksi tai kaksikymmentä” seurauksista en tiedä

[Ulrica]

Palasin lukemaan, mitä syytetty on nuorena oikeuspsykiatrina asiassa lausunut.

Tämä.
"Yhdysvalloissa käytävissä oikeudenkäynneissä tapahtuu jo niin, että vastaajan geeneistä tarkistetaan geenivirheitä, jotka liittyvät väkivaltaiseen käyttäytymiseen.

– Syy-seuraus ratkaisee tuomioistuin, mutta geneettistä tietoa käyttää oikeuspsykiatria, Tikkanen sanoo."

Lähde
http://gamla.hbl.fi/nyheter/2015-11-17/ ... ombination

[Ulrica]

Ketjussa on keskusteltu diagnooseista. Tässä vähän kyseenalaistavampi tarina "Rosenhanin tutkimus ja diagnoosin yhteys stigmaan"
Rosenhanin tutkimus osoitti, että psykiatriseen hoitoon lähetettyä ihmistä tulkitaan siinä roolissa ja asiayhteydessä, missä hän sattuu olemaan. Tutkimuksessa Rosenhan ja seitsemän muuta tutkijaa hakeutuivat psykiatrisen sairaalan vastaanottoon väittäen kuulevansa ääniä. Muuten he käyttäytyivät täysin normaalisti. Kaikki tutkijat otettiin sairaalaan, missä he lopettivat väittämästä kuulevansa ääniä. Tutkijoita pidettiin kuitenkin mielisairaina, koska he olivat potilaan roolissa psykiatrisessa sairaalassa. Heitä pidettiin sairaalahoidossa keskimäärin 19 päivää ja heille määrättiin tuona aikana 2100 pilleriä psyykenlääkkeitä, jotka he kuitenkin jättivät salaa syömättä. Kaikki kotiutuivat diagnoosilla oireettomassa vaiheessa oleva skitsofrenia.

Lähde:
https://madinfinland.org/diagnostiikka_relativismi/

Ja toinen, "Psykiatrian perusongelmia" psykiatrin mielenmaiseman näkökulmasta

Lähde
https://madinfinland.org/psykiatrian-pe ... atoaminen/

[Deta]

Heipä hei! Minulla on tässä kymmenkunta uusinta sivua lukematta, mutta halusin jo tulla ottamaan kantaa tähän mielentilatutkimuskiistaan.

Olen entinen oikeuspsykiatrisen sairaalan hoitohenkilökuntaa, joten tastusti tiedän miten nämä hommat menee.

Mielentilatutkimuksia tehdään pääasiassa vain Niuvanniemessä ja Vanhassa Vaasassa. Kun tutkimusaika on loppu, niin tutkittava pääasiassa jää hoitopaikkaan odottamaan THL päätöstä. Se, miksi THL siirtää tuolta muualle, voi esim. Johtua siitä, että henkilöllä onkin kehitysvamma, muistisairaus, ymv. Jolloin hoito ei kuulu psykiatriselle taholle. Joku tuolla heitti siis, että miksi THL yhtäkkiä myöhemmin siirtäisi syyntakeettomaksi todetun muualle, niin tuossapa syy. Henkilö voidaan todeta myös psykiatrista vaivaa potevaksi, mutta syyntakeiseksi, jolloin vankimielisairaala voi olla oikea osoite.

Ne, jotka jäävät näihin oikeuspsykiatrisiin laitoksiin,ovat syyntakeettomia ja heillä ei ole vankistatusta, jolloin hoitoaika on määrittämätön. Henkilö, joka on syyntakeinen mutta myös psyk. Hoidon tarpeessa, menee tarvittaessa vankimielisairaalaan ja istuu siellä tuomionsa, minkä tuomioistuin on määrittänyt.

Lisäksi ihan nippelitietona; mt tutkittavalta puretaan kaikki mahdolliset psyk. Ja psyykeen vaikuttavat lääkkeet tutkimuksen ajaksi, he eivät ole tuolloin "potilaita", vaan tutkittavia, eikä heidän oireita ole tarkoitus hoitaa, vaan tarkkailla. Kun mielentilatutkimus on tehty ja diagnoosi asetettu, on henkilölle mahdollista asettaa lääkitykset (oli niitä ennen tai ei) ja hänen tilansa voi THL tulosta odotellessa koheta vaikka siihen malliin, ettei vankimielisairaalalle ole tarvetta (jos henkilö siis syyntakeinen) ja siirtyy ihan normaalille osastolle. Ja jos henkilö on syyntakeeton, jää hän sairaalahoitoon määrittämättömäksi ajaksi.

En ihan siellä tutkariosastolla ollut, mutta kuitenkin osastolla missä ajoittain näitä mt tutkimuksia tehtiin ja ei sieltä ensimmäinenkään omista tutkittavistani lähtenyt, ennen THL päätöstä jos oli pienintäkään epävarmuutta lopputuloksesta. Osa lähti thl päätöksen jälkeen alentuneesti syyntakeisena suorittamaan tuomiota ja osa syyntakeisena, jne. Mutta vaan "terveeksi todetut" saattoi joskus lähteä vankilaan odottamaan. Eli jos Tikkaselle tehty tutkimus ja nyt pojottaa normiosastolla tai vankimielisairaalassa, niin vaihtoehdot on alentuneesti syyntakeinen, syyntakeinen, tai että tutkimusta ei koskaan tehtykään.
Kukaan syyntakeeton, tai epäilty sellanen ei siirry yhtään mihinkään ennen kun koko juttu on maalissa.

[GameOver]

Lisäksi lasolilla puhdistettuja alueita oli asunnossa useita.
Uhria joko riepoteltu ja raahattu pitkin asuntoa, tai hän on paennut väkivaltaa ympäri asuntoa.

Joku on tunteja ennen surmaa selannut uhrin instan kuvia (jotka pääsääntöisesti koirasta).

Olisiko uhrin pitkään, huvikseen katsellut koiransa kuvia vai pakottiko Tikkanen näyttämään kuvat?

Oliko Tikkasen puhelimeen taltioitu kuvia juuri tuolloin vai jo aiemmin?

Väkivalta on mainittu pitkäkestoiseksi. Sitä ei ole julkisuudessa tarkennettu, koska kuulunee tuonne salattuun osioon.

Jos Tikkanen todetaan syyntakeiseksi, olisi hänen jo pelkästään elämää ylläpitävän valansa vuoksi pitänyt tajuta soittaa Uhrille apua.

Hänen olisi yleisen elämänkokemuksen perusteella pitänyt ymmärtää, että teko on vahingoittanut Uhria vakavasti ja Uhri tarvisee kiireellistä apua.
Mutta ei. Tikkanen käärii vaimon petariin.

Minusta on selkeä murha.
Kaikkine jälkioperaatioineen.

Täysin samaa mieltä. Puhunee myös sen puolesta, että uhri on kokenut väkivaltaa suhteessa myös aiemmin ja siksi läheiset reagoivat katoamiseen niin nopeasti ja tekijää epäillen. Vahinkohan tämä ei ollut millään mittapuulla, vaan tarkoituksena oli nimenomaan vahingoittaa uhria, tällä kertaa lopullisesti.