Allan Kurma kirjoitti: Ke Joulu 27, 2023 5:14 pm
Kyseistä juottolaa en tunne, mutta jos siellä ikäraja oli asetettu, niin silloin Rasmus rikkoi lakia.
Alaikäisenä anniskelutilassa oleskelu ei anna aihetta niputtamiseen eikä jokeen heittämiseen.
Huomautus nuorelle henkilölle, että sinun ei pitäisi olla täällä, ja huomautus ravintoloitsijalle, että teidän ei pitäisi anniskella tuolle, sekä mikäli nämä eivät ota kehotuksista vaarin, partion kutsuminen suorittamaan virkatehtävä, olisi ollut riittävä menettely, mikäli yhden vilkkaan nuorukaisen läsnäolo kovastikin häiritsi hirvimiehekästä ja jämptiä olemista päihdyttävien aineiden ja tunnelmallisen karaokemusiikin äärellä.
Sitten, kun kävi ilmi, että pahin tapahtui eikä poikaa kotiin enää kuulunut, oikea menettely ei ollut salata baarin tapahtumat, kadottaa valvontanauhat, uhkailla omaisia, vetää ihmisiä oikeuteen kunnianloukkauksista, yrittää vaientaa tapauksen ihmettelijöitä ja syytää eetteriin uhria, omaisia ja jotakuta ulkopuolista selvänäkijää herjaavia kirjoituksia.
Oikea menettely olisi ollut tehdä saman tien selko katoamisyön tapahtumista, koota kaikki saatavilla olevat todisteet ja todistajalausunnot, tutkia katoamista alusta lähtien siitä näkökulmasta, että rikos ei ole poissuljettu (ja ylipäätään tutkia) sekä ilmaista toiminnalla vilpitöntä halua selvittää juttu, olipa takana mitä tai keitä tahansa. Koska jos jämpti ja rehti niputusmestari on syytön niputusta seuranneisiin tapahtumiin (mikä on täysin mahdollista ja pahimpien epäilyjen osalta todennäköistäkin), niin asian kunnollinen selvittäminen olisi ollut myös paras tapa puhdistaa hänen maineensa.
