Lumivyöry Muonion Pallastunturilla - äiti ja lapsi kuolivat

[Miss Holmes #1]

Poromiehet sanoi tuulen olleen illalla puuskissa jopa 40m/s. Iso mies ei pysynyt pystyssä.

Todellisuudessa havaintojen mukaan tuuli onnollut vain 4-5m/s kovempi illalla.

Uskoisin, että tuulella on voinut olla yllättävän paljon vaikutusta.
Joko tuuli on painanut vaarallisen paljon vasemmalle tai vienyt mennessään.

Tuulilukemia 2.1.2024

Kuvissa tuulen nopeus puuskissa ja muuten.

IMG_2327.png (103.95 KiB) Katsottu 718 kertaa

IMG_2328.png (73.5 KiB) Katsottu 718 kertaa

Kuvien kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[L'amourha]

Sääolosuhteet tuolloin 2.1. on ollut tuolla aamusta asti käytännössä samat.
Ohessa muutama kuva, joka todistaa väittämäni.

Eikös tuon yhden kuvan mukaan tuullut etelän ja kaakon välistä häkesoiton aikaan? Eli suoraa vastatuulta heille, siitä suunnasta ei taida edes kummemmin kanavoitua.

Tuulen suunta on se sininen ja tuulen suunta luetaan oikeanpuolimmaisesta pystyakselista. Tuullut on siis sunnasta vähän alle 240 astetta eli on tuullut länsilounaasta.

Näinpäs onkin. Pitäisköhän mun pölliä sun nimimerkki.

[Bullit]

Kaikille teille äitiä ja koko perhettä demonisoiville nettipsykologeille tällainen pohdittavaksi:

Uskotteko aikuisen oikeasti että kaupallinen tarkoitus (ainakin osittain) mielessä laitetuista somepostauksista, ilmeistä ja asennoista, voi tehdä syvääluotaavia persoonallisuusanalyysejä tai analysoida perhedynamiikkaa kuten teette? Ihan oikeasti? Aika tyhmän ihmisen vaikutelman itsestänne annatte.

Sitten toinen juttu: täällä muutama, erityisesti yksi oman elämänsä supersankari ottaa lähes kaiken analyysin lähtökohdaksi sen, että äiti oli tyhmä = ei älykäs. Se on kuultu nyt aika monta kertaa, ja kohteliaasti kysyisin, että voisiko sen vihdoin lopettaa. Laittakaa tikkatauluun äidin kuva ja heitelkää siihen jos auttaa omaa oloa. Virheitä tapahtui se on selvä mutta tämän nilkkimäisen nälvimisen voisi vihdoin lopettaa, vai?

[Korento]

Tottakai huipulla tuulee, mutta tuo tuulen voimakkuus alkumatkaan nähden on ollut odotuksia kovempi.
Tuosta kohdasta Pyhäkurun koiliskulmasta oli noin 1,3 kilometrin matka alamäkeen. Eli käytännössä todella pieni matka. Vaikka olosuhteet olisivat olleet mitkä, siitä olisi voinut hyvin selvitä ilman suksien/sauvojen menetystä.

No minä tällaisena maallikkona ajattelen, että 15 m/s tuuli ja -23 astetta on sää jolloin avoimeen maastoon ei lähdetä hiihtämään varsinkin, kun noustaa tunturin laelle. Täällä on moni vaelluskokemusta omaava henkilö todennut vähän samansuuntaista. Lisäksi hän on vienyt lapsensa tällaisiin olosuhteisiin. Ehkä se ei ole extreme urheilua harrastavalle mikään huono sää. Itse ajattelisin, että jos ensimmäisellä kaamosvaelluksella olisin, ottaisin vielä erityisen varman päälle. Enkä lastani neitsytvaellukselleni todellakaan edes ottaisi.

[damfin]

Poromiehet sanoi tuulen olleen illalla puuskissa jopa 40m/s. Iso mies ei pysynyt pystyssä.

Todellisuudessa havaintojen mukaan tuuli onnollut vain 4-5m/s kovempi illalla.

Uskoisin, että tuulella on voinut olla yllättävän paljon vaikutusta.
Joko tuuli on painanut vaarallisen paljon vasemmalle tai vienyt mennessään.

Tuulilukemia 2.1.2024

Kuvissa tuulen nopeus puuskissa ja muuten.

Niin, käsittääkseni edelleenkin nuo tuulilukemat on mitattu eri paikassa kuin siellä pyhäkurussa, ja varsinkin puuskittainen tuuli on hyvin paikallista, eli tuolla pyhäkurussa on voinut olla aivan eri luokkaa olevia puuskia kuin nuo mittausaseman rekisteröimät.

[kuusenalla]

Umpihangesta. Avotunturissa on hyvin harvoin sellaista umpihankea,....jne

Mihin tuo oikein liittyy? En muista avotunturia umpihangeksi väitetyn kenenkään toimesta täällä.

Vaikka tähän.

Jos siinä rinteessä on ollut pehmeää upottavaa lunta jossa on kahlattu eteenpäin, ei ole välttämättä edes huomattu että mennään alaviistoon rinnettä pitkin, tai sitten on paikkaa tuntemattona oletettu että siinä kohtaa reitillä on jo alamäkeä ja siksikään ei ole ymmärretty että ollaan hieman sivussa reitiltä vaikka olisi sitä garminia vilkaistukin.

Pehmeää upottavaa lunta tuskin on ollut ainakaan satojen metrien matkalla 15-20 m/s tuulessa satulapinnalla. Vyöryalueella on ehkä sitten voinut ollakin. Pikemminkin pinta on ollut kova, jopa paikoin jäinen. Mutta en ihan oikein usko tähänkään:

Ja oikeasti on mahdollista, että tuolla jäisellä rinteellä joutuu tuulen viemäksi.

Uskon kyllä, että vastatuuleen suuntaan eteneminen on vaikeaa, melkein mahdotonta ylämäkeen huonoilla nousukarvoilla ja ahkio perässä. Mutta en usko siihen, että kesäreitiltä olisi häkepuhelupisteeseen vain ajauduttu tuulen mukana. Jos ER olisi tajunnut ajautuvansa harhaan, olisiko hän sitten kuitenkin ilmoittanut häkellle, että matkaa jatketaan eteenpäin (kun on tähän asti tultu puoli kilometriä pakkia). Häkepuhelupisteestä on lyhinkin etäisyys kesäreitille 400 m. Reitin mutkaan Lehmäkeron nousun jälkeen (jossa mahdollinen reitiltä harhautuminen saattoi tapahtua) on matkaa 670 metriä. Ei puhuta nyt enää muutamasta kymmenestä metristä. Tällaista virhettä ei huonoimmallakaan Garminin kartalla GPS-paikannuksella tekisi.

[damfin]

Umpihangesta. Avotunturissa on hyvin harvoin sellaista umpihankea,....jne

Mihin tuo oikein liittyy? En muista avotunturia umpihangeksi väitetyn kenenkään toimesta täällä.

Vaikka tähän.

Jos siinä rinteessä on ollut pehmeää upottavaa lunta jossa on kahlattu eteenpäin, ei ole välttämättä edes huomattu että mennään alaviistoon rinnettä pitkin, tai sitten on paikkaa tuntemattona oletettu että siinä kohtaa reitillä on jo alamäkeä ja siksikään ei ole ymmärretty että ollaan hieman sivussa reitiltä vaikka olisi sitä garminia vilkaistukin.

Pehmeää upottavaa lunta tuskin on ollut ainakaan satojen metrien matkalla 15-20 m/s tuulessa satulapinnalla. Vyöryalueella on ehkä sitten voinut ollakin. Pikemminkin pinta on ollut kova, jopa paikoin jäinen. Mutta en ihan oikein usko tähänkään:

Niin, siis minä puhuin siitä rinteestä jossa he olivat hätänumeroon soittaessaan, tuisku kerää siihen lunta.
Tuskin se lumivyöry ilman lunta olisi syntynyt.

Avotunturista en sanonut sanaakaan.

[Cadi John]

Jos olosuhteet olisivat olleet yhtä pahat koko tuon 4 tuntia, olisi äiti varmasti soittanut häkeen jo aiemmin.
Tuota tuulitunneli-ilmiötä ei pystynyt ennakoimaan reitin alkupuolen olosuhteiden perusteella.

Sitähän ei tiedä kuinka pitkään nuo olosuhteet on kestäneet. Olisiko soittanut silloinkaan jos eivät olisi menettäneet suksia ja sauvoja? Poikakin on jo voinut lopulta sanoa ettei jaksa. Saatika miten kylmettyneitä olivat.

[Korento]

Kaikille teille äitiä ja koko perhettä demonisoiville nettipsykologeille tällainen pohdittavaksi:

Uskotteko aikuisen oikeasti että kaupallinen tarkoitus (ainakin osittain) mielessä laitetuista somepostauksista, ilmeistä ja asennoista, voi tehdä syvääluotaavia persoonallisuusanalyysejä tai analysoida perhedynamiikkaa kuten teette? Ihan oikeasti? Aika tyhmän ihmisen vaikutelman itsestänne annatte.

Sitten toinen juttu: täällä muutama, erityisesti yksi oman elämänsä supersankari ottaa lähes kaiken analyysin lähtökohdaksi sen, että äiti oli tyhmä = ei älykäs. Se on kuultu nyt aika monta kertaa, ja kohteliaasti kysyisin, että voisiko sen vihdoin lopettaa. Laittakaa tikkatauluun äidin kuva ja heitelkää siihen jos auttaa omaa oloa. Virheitä tapahtui se on selvä mutta tämän nilkkimäisen nälvimisen voisi vihdoin lopettaa, vai?

No ongelma on se, että osa täällä ei näe ilmeisesti äidin toiminnassa mitään kritisoitavaa. Siksi äitiä syyllistävät kommentit tulevat uudestaan ja uudestaan. Mahtava seikkailu on tarjottu lapselle ja kivaa on ollut, sitten tuli täysin yllättäen kauhea myrsky ja lumivyöry. Täällä on sataan kertaan todettu tietyt faktat, ja silti kaikki on pahan luonnon ja huonon tuurin syytä. Sillä oliko lapsella kivaa vai ei, oliko hän lähtenyt vapaaehtoisesti vai pakotettuna ei ole mitään väliä.

Pointti on se, että lapsi on viety kaamosvaellukselle yhden aikuisen kanssa, jolla ei ole aikaisempaa kokemusta olosuhteista. Eikä selkeästi olosuhteista olla otettu tarpeeksi selvää ja valmistauduttu niihin. Ja myönnän omien viestien sävy ei ole puhtaan analyyttinen, mutta tällainen järjettömyys ja sen puollustelu menee tunteisiin.

[kuusenalla]

Jos siinä rinteessä on ollut pehmeää upottavaa lunta jossa on kahlattu eteenpäin, ei ole välttämättä edes huomattu että mennään alaviistoon rinnettä pitkin, tai sitten on paikkaa tuntemattona oletettu että siinä kohtaa reitillä on jo alamäkeä ja siksikään ei ole ymmärretty että ollaan hieman sivussa reitiltä vaikka olisi sitä garminia vilkaistukin.

Häkepuhelupisteestä on lyhinkin etäisyys kesäreitille 400 m. Reitin mutkaan Lehmäkeron nousun jälkeen (jossa mahdollinen reitiltä harhautuminen saattoi tapahtua) on matkaa 670 metriä. Ei puhuta nyt enää muutamasta kymmenestä metristä. Tällaista virhettä ei huonoimmallakaan Garminin kartalla GPS-paikannuksella tekisi.

Tältä näyttää Garmin InReach Explorerin kartta silloin, jos oltaisiin häkepisteessä. Kursorinuolen tilalla olisi sininen kartio osoittamassa omaa sijaintia.

Mitä päättelisitte omasta sijainnistanne tämän näytön perusteella? Mitä suunnistustaitoinen eräopas päättelisi?

Garrmin_Pallas_.jpg (92.14 KiB) Katsottu 714 kertaa

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[smartass]

Vielä nuo tuuli kuvat, jos joltain on mennyt ohi.

Jos olosuhteet olisivat olleet yhtä pahat koko tuon 4 tuntia, olisi äiti varmasti soittanut häkeen jo aiemmin.
Tuota tuulitunneli-ilmiötä ei pystynyt ennakoimaan reitin alkupuolen olosuhteiden perusteella.

Ja kyllä, varmasti on mahdollista whiteout ja kylmäkin on varmasti ollut.

Ja oikeasti on mahdollista, että tuolla jäisellä rinteellä joutuu tuulen viemäksi.

mutta tuo tuulen tunneloituminen juuri tuolla kohtaahan oli noihin kyseisiin pinnan muodostumiin liittyvä odotettavissa oleva ilmiö, tunnettukin kai heidän keskuudessaan ketkä tuolla liikkuvat...eikö kukaan ole tuota muka retkikertomuksissaan aiemmin tullut kuvanneeksi, tuota ilmiötä jota täällä nyt kerta toisensa jälkeen toisteltu, että jos tuuli on ollut paha aiemmin sen olisi voinut juuri tuolla kohtaa sitten olevan pahimmillaan...jos olisi ollut valistunut matkamies maan...niin olisi peruuttanut ennen kuin myräkkä pahimmiillaan...kesälläkin kai tuolla kohtaa tuntee puhurin parhaimmillaan, jos suvaitsee käydä tutustumassa maisemaan mihin kaamoksessa tarkoitus on itsensä altistaa

[Korento]

↑↑

Kiitos! Erinomainen kuva. Olisiko syy ihan puhtaasti se, että
äidillä ollut mitään käsitystä lumivyöryvaarasta, ja hän vain täysin virheellisesti pyrki alas tuulen suojaan. Toki käyrät näyttää, että jyrkkää on mutta lumihan niitä korkeuseroja pehmentää. Minulla ei ennen tätä ketjua ollut mitään tietoa lumivyöryistä Suomessa ja olisin todennäköisesti toiminut juuri näin. Toki en olisi kyllä tuolla.

[Ramppa X Rämäpää]

"Selosteen mukaan nainen ja poika aikoivat suunnata kohti Pallaksen entistä luontokeskusta"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/8536 ... 1e812975ab

[Francis Munkki]

Jos ER olisi tajunnut ajautuvansa harhaan, olisiko hän sitten kuitenkin ilmoittanut häkellle, että matkaa jatketaan eteenpäin (kun on tähän asti tultu puoli kilometriä pakkia).

Tämä on hyvin olennainen pointti, minkä laitoin sellaiseen pitkään muistiinpanoon, minkä tein päälle sata sivua sitten, mutta mitä en koskaan julkaissut. Siinä oli kolme muutakin sellaista juttua, mitkä joku myöhemmin ehti sanoa täällä. Yksi Pyhäkurun mahdollinen luuleminen Vatikuruksi. Toinen se, että Sindre ei tarkoita tuhkaa (ja Google Translateen ei ikinä pidä luottaa päällimmäisenä tai ainoana tietolähteenä). Kolmas se, että Nammalakurusta pääsee auratulle tielle Montellin majan vierestä ja matkaa tulee noin 3,5 kilometriä.

Eli moni teoria täällä tapahtumien kulusta sisältää sellaisen kaksimielisyyden, että nämä äiti ja poika olisivat samaan aikaan 1) voineet joutua tuulen viemiksi tai työntämiksi ja 2) olla tajuamatta, että olivat juuri tuulen voimasta joutuneet pois reitiltä tai väärään paikkaan. Siis että tuuli voi heittää heitä puoli kilometriä ja pysähtyessään he eivät edes käsitä liikkuneensa mihinkään.

Tuuli korkeintaan pakotti heidät johonkin, mihin he a) tiesivät, että eivät halunneet tai aikoneet mennä, tai b) mistä he pakon edessä tekivät itselleen uuden suunnitelman. Kun täällä on kinasteltu säästä, niin olen ajatellut siitä sillä tavalla, että he pitivät tätä vaellusta urheilusuorituksena. He lisäsivät vaikeustasoa ajatuksella, että "no me kestetään tää", "kyllä me tääkin vielä kestetään" ja "tämänkin vielä voi kestää". Tästä syystä he eivät kilometrin jälkeen heti aamulla palanneet yöpaikkaan.

Luulen, että he eivät, Taivaskeroa kohti noustessaan, ajatelleet, että sää pahenee, koska he olivat nousemassa ylös tunturiin. Vaan he ovat saattaneet ajatella, että sää on yhtä paha kaikkialla. Joten tiedossa olisi ollut, tämän logiikan mukaan, yhtä pahaa säätä sekä perille että takaisin.

Toinen vaihtoehto, mitä kukaan ei vielä ole täällä ehdottanut, on sellainen, että he tiesivät sään olevan vaikeampi ylhäällä. Mutta Pyhäkeron itäinen rinne on alas loivempi kuin itse Pyhäkuru tai Lehmäkeron itärinne. Ehkä he sittenkin osasivat lukea karttaa? Ehkä he nousun loppupäässä ajattelivat, että lännestä kiertäminen on liian pitkä matka, satulassa tuulee liikaa, kuru alas on liian jyrkkä, mutta Pyhäkeron toista puolta voisi päästä alas? Etenkin jos sinne pääsisi "livahtamaan" korkeuskäyrää seuraamalla ja kurun yläreunan alle tuulelta "suojautumalla".

Älkää vaan minun seurassani lähtekö mihinkään vaaralliseen paikkaan. Koska tuo on se, miten minä tuohon umpikujaan joutuessani yrittäisin sitä ratkaista. Siis vaihtoehdot pöydälle ja niistä sillä hetkellä edullisimman mutta silti periaatteessa tehtävissä olevan mukaan mennään.

[kuusenalla]

Jos siinä rinteessä on ollut pehmeää upottavaa lunta jossa on kahlattu eteenpäin, ei ole välttämättä edes huomattu että mennään alaviistoon rinnettä pitkin, tai sitten on paikkaa tuntemattona oletettu että siinä kohtaa reitillä on jo alamäkeä ja siksikään ei ole ymmärretty että ollaan hieman sivussa reitiltä vaikka olisi sitä garminia vilkaistukin.

Niin, siis minä puhuin siitä rinteestä jossa he olivat hätänumeroon soittaessaan, tuisku kerää siihen lunta.
Tuskin se lumivyöry ilman lunta olisi syntynyt.

Avotunturista en sanonut sanaakaan.

Onhan se rinnekin tuossa vielä avotunturia eli paljakkaa. Koko matka kesäreitiltä häkepisteeseen (puolisen kilometriä) on jyrkkenevää alamäkeä paljaassa tunturissa. Ajattelitko, että (lähes) koko tuolla matkalla olisi ollut pehmeää upottavaa lunta eikä missään vaiheessa kumpikaan olisi huomannut, että alaspäin mennään?

Vai mieluummin niin, että ER oli ajatellut olevansa reitillä, eikä huolestunut, vaikka alamäki alkoi, koska hotellin suuntaan pitikin olla alamäkeä?