Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Quorthon]

Tämä teko on niin harvinaislaatuinen ettei arkijärjellä ole sen kanssa mitään tekemistä. Sen sijaan voidaan puhua todennäköisyyksistä. Ei ole mitenkään epätodennäköistä että vanhempi poika olisi pystynyt tekemään teon, sen sijaan hänen Kotkassa isossa porukassa olleen veljensä kohdalla se on epätodennäköistä.

Itse kun arvioin näitä asioita neutraalista ja objektiivisesta näkökulmasta, niin naurattaa se että puhut todennäköisyyksistä, vaikka nimenomaan ne mainitsemani kohdat 1-3 ampuvat todennäköisyydet minimiin kyseisen henkilön kohdalla.

Totta on, että teko on poikkeuksellinen. Mutta uskotko, että sen motiivi paljastuessaan olisi? Minä en. Kyllä siinä on ihan selkeä motiivi ja taustatarina. Ja lähipiirin ihmisten kohdalla se olisi kyllä tiedossa.

Minun mielipiteeni on ulosantisi perusteella se, että sinulla on pakkomielle ajatella Veikon poika tekijänä. En tiedä mistä se johtuu. Kaikillahan näissä on aina suosikkiteoriansa, joista sitten kinastellaan. Itse olen seurannut ketjua aktiivisesti noin kolmisen vuotta nyt, ja minulla ei ole omaa "suosikkiteoriaa".

Mutta luotan Marko Niemeen, hänhän on saanut päivätyökseen tutkia asiaa. En siis tarkoita että uskoisin hänen olevan absoluuttisen oikeassa, mutta hän tietää enemmän kuin me.

Ymmärrän sen, että kun yhdeksän ihmistä väittää jotain, niin se kymmenes on helposti myös samaa mieltä. Mielestäni siitä tässä Veikon pojan epäilyssä on kyse. Perustuuko se oikeasti mihinkään ratkaisevaan, sellaisesta ei ole ollut merkkejä.

[Lokakuun lapsi]

↑

Tekijä/tekijät ei ole Kirkkonummelta vaan muualta päin suomesta ja muuttaneet sieltä pois.Rahan takia tehtiin.Mistä kukaan tietää kuinka paljon siellä on ollut käteistä rahaa ja sitä on ollut paljon..Isäntäväki päästi ne itse sisään etuovesta sentakia ei mitään murtojäkiä,mukavaa iltaa istumaan...

[Quorthon]

↑

Kiitos uudesta teoriastasi. Onko sen tueksi antaa muita perusteita kuin mielikuvituksen lentäminen?

SE on toki mahdollista, että lasten lähdettyä olisi haluttu kutsua kavereita istumaan iltaa kosteissakin meiningeissä. Nykypäivänä enemmän sääntö kuin poikkeus.

[Blondijuristi]

Tämä teko on niin harvinaislaatuinen ettei arkijärjellä ole sen kanssa mitään tekemistä. Sen sijaan voidaan puhua todennäköisyyksistä. Ei ole mitenkään epätodennäköistä että vanhempi poika olisi pystynyt tekemään teon, sen sijaan hänen Kotkassa isossa porukassa olleen veljensä kohdalla se on epätodennäköistä.

Itse kun arvioin näitä asioita neutraalista ja objektiivisesta näkökulmasta, niin naurattaa se että puhut todennäköisyyksistä, vaikka nimenomaan ne mainitsemani kohdat 1-3 ampuvat todennäköisyydet minimiin kyseisen henkilön kohdalla.

Totta on, että teko on poikkeuksellinen. Mutta uskotko, että sen motiivi paljastuessaan olisi? Minä en. Kyllä siinä on ihan selkeä motiivi ja taustatarina. Ja lähipiirin ihmisten kohdalla se olisi kyllä tiedossa.

Minun mielipiteeni on ulosantisi perusteella se, että sinulla on pakkomielle ajatella Veikon poika tekijänä. En tiedä mistä se johtuu. Kaikillahan näissä on aina suosikkiteoriansa, joista sitten kinastellaan. Itse olen seurannut ketjua aktiivisesti noin kolmisen vuotta nyt, ja minulla ei ole omaa "suosikkiteoriaa".

Mutta luotan Marko Niemeen, hänhän on saanut päivätyökseen tutkia asiaa. En siis tarkoita että uskoisin hänen olevan absoluuttisen oikeassa, mutta hän tietää enemmän kuin me.

Ymmärrän sen, että kun yhdeksän ihmistä väittää jotain, niin se kymmenes on helposti myös samaa mieltä. Mielestäni siitä tässä Veikon pojan epäilyssä on kyse. Perustuuko se oikeasti mihinkään ratkaisevaan, sellaisesta ei ole ollut merkkejä.

Mutta sinä myös olet aiemmin keskustelussa kompannut sitä että MR olisi todennäköinen tekijä? Niemi on toki ansioitunut asiassaan, mutta nythän tässä tapauksessa oikeastaan hän vain kyselee parilta tyypiltä että mikä juttu, ja ei kukaan voi tietää puhuvatko he paskaa vai ei. Enemmän luottaisin vaikka Veikon perheeseen.

[Quorthon]

↑

Ei Veikon perhe ole puhunut juuri mitään tarkempaa asiasta. Pari naista veikkaa poikaa tekijäksi paremman tiedon puutteessa, tai koska eivät pidä hänestä. Tämä on se kuva mikä minulle välittyy.

Minä olen vuorollani kompannut moniakin linjoja. En pelkää muuttaa näkemystäni, jos se ei perustu muuhun kuin ajatusleikkiin. Uskon että Veikon pojan kohdalla on kyse optisesta harhasta: on kiva toistella jotain epäiltyä, kun ei ole muutakaan. Motiivin puute, osittainen alibi ja muu elämä rajaa hänet aikalailla pois tällaisen teurastuksen teosta.

[Blondijuristi]

↑↑

Tai no korjaan, tuo oli väärin ilmaistu että hänen tutkimustyö olisi vaan että kyselee parilta tyypiltä mikä juttu ei toki näin. Mutta pointtina, että minusta nämä tyypit jotka eivät todistettavasti edes tunteneet Veikkoa eivät ole luotettavia.

Lainaustornit korvattu nuoliviittauksilla
-NILS-

[Blondijuristi]

Itse kun arvioin näitä asioita neutraalista ja objektiivisesta näkökulmasta, niin naurattaa se että puhut todennäköisyyksistä, vaikka nimenomaan ne mainitsemani kohdat 1-3 ampuvat todennäköisyydet minimiin kyseisen henkilön kohdalla.

Totta on, että teko on poikkeuksellinen. Mutta uskotko, että sen motiivi paljastuessaan olisi? Minä en. Kyllä siinä on ihan selkeä motiivi ja taustatarina. Ja lähipiirin ihmisten kohdalla se olisi kyllä tiedossa.

Minun mielipiteeni on ulosantisi perusteella se, että sinulla on pakkomielle ajatella Veikon poika tekijänä. En tiedä mistä se johtuu. Kaikillahan näissä on aina suosikkiteoriansa, joista sitten kinastellaan. Itse olen seurannut ketjua aktiivisesti noin kolmisen vuotta nyt, ja minulla ei ole omaa "suosikkiteoriaa".

Mutta luotan Marko Niemeen, hänhän on saanut päivätyökseen tutkia asiaa. En siis tarkoita että uskoisin hänen olevan absoluuttisen oikeassa, mutta hän tietää enemmän kuin me.

Ymmärrän sen, että kun yhdeksän ihmistä väittää jotain, niin se kymmenes on helposti myös samaa mieltä. Mielestäni siitä tässä Veikon pojan epäilyssä on kyse. Perustuuko se oikeasti mihinkään ratkaisevaan, sellaisesta ei ole ollut merkkejä.

Mutta sinä myös olet aiemmin keskustelussa kompannut sitä että MR olisi todennäköinen tekijä? Niemi on toki ansioitunut asiassaan, mutta nythän tässä tapauksessa oikeastaan hän vain kyselee parilta tyypiltä että mikä juttu, ja ei kukaan voi tietää puhuvatko he paskaa vai ei. Enemmän luottaisin vaikka Veikon perheeseen.

Ei Veikon perhe ole puhunut juuri mitään tarkempaa asiasta. Pari naista veikkaa poikaa tekijäksi paremman tiedon puutteessa, tai koska eivät pidä hänestä. Tämä on se kuva mikä minulle välittyy.

Minä olen vuorollani kompannut moniakin linjoja. En pelkää muuttaa näkemystäni, jos se ei perustu muuhun kuin ajatusleikkiin. Uskon että Veikon pojan kohdalla on kyse optisesta harhasta: on kiva toistella jotain epäiltyä, kun ei ole muutakaan. Motiivin puute, osittainen alibi ja muu elämä rajaa hänet aikalailla pois tällaisen teurastuksen teosta.

Itse ajattelen samoin, että en pelkää muuttaa näkemystäni jos tulee uskottavampi teoria. Sellaista vaan ei ole mielestäni tullut. En kyllä usko, että Veikon sukulaisnaisten jutut olisivat vaan tyyliä, että en pidä tuosta ihmisestä. Ei sillä perusteella ketään syytetä murhaajaksi. Jos kuuntelee sen Niemen jakson missä kuultiin oletettavasti Veikon siskoa, niin se kertoo aika paljon. Ja myös mitä siitä on editoitu.

[Quorthon]

Mutta sinä myös olet aiemmin keskustelussa kompannut sitä että MR olisi todennäköinen tekijä? Niemi on toki ansioitunut asiassaan, mutta nythän tässä tapauksessa oikeastaan hän vain kyselee parilta tyypiltä että mikä juttu, ja ei kukaan voi tietää puhuvatko he paskaa vai ei. Enemmän luottaisin vaikka Veikon perheeseen.

Ei Veikon perhe ole puhunut juuri mitään tarkempaa asiasta. Pari naista veikkaa poikaa tekijäksi paremman tiedon puutteessa, tai koska eivät pidä hänestä. Tämä on se kuva mikä minulle välittyy.

Minä olen vuorollani kompannut moniakin linjoja. En pelkää muuttaa näkemystäni, jos se ei perustu muuhun kuin ajatusleikkiin. Uskon että Veikon pojan kohdalla on kyse optisesta harhasta: on kiva toistella jotain epäiltyä, kun ei ole muutakaan. Motiivin puute, osittainen alibi ja muu elämä rajaa hänet aikalailla pois tällaisen teurastuksen teosta.

Itse ajattelen samoin, että en pelkää muuttaa näkemystäni jos tulee uskottavampi teoria. Sellaista vaan ei ole mielestäni tullut. En kyllä usko, että Veikon sukulaisnaisten jutut olisivat vaan tyyliä, että en pidä tuosta ihmisestä. Ei sillä perusteella ketään syytetä murhaajaksi. Jos kuuntelee sen Niemen jakson missä kuultiin oletettavasti Veikon siskoa, niin se kertoo aika paljon. Ja myös mitä siitä on editoitu.

Kaikkein typerintä ko. jakson tiimoilta on se, että täällä on porukkaa joka olettaa tietävänsä mitä siitä olisi editoitu.

Ymmärrän kyllä että jakson tarkoitus on spekuloida olisiko poika sittenkin syyllinen. Hassua vaan on, että siinä epäonnistutaan mielestäni täysin. Mikään kerrottu ei viittaa syyllisyyteen, ei edes puhelu naapurille. Ensinnäkään kukaan ei tiedä mitä toisessa päässä sanottiin, ja toisekseen "hyvä niin" voi yhtä hyvin tarkoittaa sitä, että ollaan tyytyväisiä ettei naapurin tarvinnut nähdä mitään järkyttävää. En muista kenenkään tulkinneen asiaa näin aiemmin, mikä on mielestäni outoa.

Ainiin, ja vielä yksi juttu: jos MR sanoi että Jessica olisi sitten tullut heille (jos olisi selvinnyt), niin eikös se nimenomaan kerro siitä, että välit Veikkoon oli OK. Miten sekin on väännetty niinpäin, että hän olisi pitänyt vauvaa riesana? Mikään jaksossa kuultu ei siihen viittaa.

Tulee sellainen fiilis, että jos joku nyt julkaisisi vaikka tiedon että MR on nähty kännissä Vantaalla vuonna 1996, sekin olisi osoitus hänen syyllisyydestään. Herätkää nyt, aikuiset ihmiset!

Ainakaan tuossa jaksossa Veikon sisko ei esittänyt mitään sellaista, mikä olisi hyvä peruste ajatella Veikon pojan olleen todennäköisesti tekijä. Jos siellä jotain todella epäilyttävää on kerrottu, se on editoitu pois. Kuten Niemi sanoi, kerrottu on lähinnä kuvaus tilanteesta murhan jälkeen. Syyllistävä vaikutelma jää hyvin pintapuoliseksi.

Se olisi ollut mielenkiintoista kuulla, että onko siskolla ja pojalla mitään välejä keskenään nykyään. Ilmeisesti ei, kun toinen kieltäytyy podcastista ja toinen tekee jakson, jonka syyllistävä vaikutelma on varsin kevyt, mutta kuitenkin on.

[spiderman83]

Niemi sanoo että kohtia on poistettu, koska niiden syyllistävä vaikutus on niin vahva. Juuri tuo Jessicaan liittyvä kommentti on aivan selvästi poistettu, koska se mitä ilmeisimmin on ollut niin törkeä. Tuo on todennäköisesti ollut yksi syy, miksi kommentin kuullut henkilö on alkanut MR:ää tekijäksi epäillä. Ja jos hän on kertonut poliisille kommentista ennen MR:n pidätystä, on se varmasti ollut heilläkin yhtenä syynä.

[Quorthon]

Niemi sanoo että kohtia on poistettu, koska niiden syyllistävä vaikutus on niin vahva.

Olisi vaan mukava tietää, mihin se perustuu. En ymmärrä koko jaksoa tuollaisenaan. Vihjataan jotain, mutta kuitenkaan minkäänlainen substanssi ei välity. Se on sama kuin epäilisi Bodomin murhasta jotain oudosti käyttäytynyttä sukulaista vailla mitään muuta näyttöä.

Juuri tuo Jessicaan liittyvä kommentti on aivan selvästi poistettu, koska se mitä ilmeisimmin on ollut niin törkeä. Tuo on todennäköisesti ollut yksi syy, miksi kommentin kuullut henkilö on alkanut MR:ää tekijäksi epäillä. Ja jos hän on kertonut poliisille kommentista ennen MR:n pidätystä, on se varmasti ollut heilläkin yhtenä syynä.

Se on sinun tulkintasi. Olisi tietysti mukava tietää, mitä tarkalleen on sanottu. Ei ne sanomiset silti hänestä murhaajaa tee. Ei minustakaan välity sellainen tunne, että MR olisi hänelle läheisen ja rakkaan henkilön menettänyt. Mutta hänen pitäisi olla tosi poikkeuksellinen tyyppi ollakseen tekijä. Jenkeissä on ollut muutama vastaava tapaus, mutta tekijänä ollut poika on ollut huumehörhö, ja tapaukset on selvinneet. Lisäksi baarissa istuminen pitkään samana iltana ei kyllä terävöitä suoritusta, tai suunnittelukykyä... joillain ihmisillä alkoholi tuo aggret pintaan, mutta siitä on vielä paljon matkaa siihen että perhe silvotaan kotiinsa.

Edelleen kuulostaa minusta siltä, että Veikon siskot eivät tiedä mitä on tapahtunut, ja he ovat päätyneet syyllistämään poikaa tämän käytöksen takia, kun eivät ole muutakaan keksineet. Eihän siskojen mukaan Veikolla pitänyt edes olla vihamiehiä, vaikka nyt voi jo varmuudella sanoa, että niitä aivan varmasti oli. Siellä on varmaan 5 kertaa vuodessa istuttu kahvittelemaan yhdessä, ja Veikko ollut mukavalla tuulella ja pannut parastaan. En usko, että heillä on ollut välttämättä sen vertaa tietoa Veikon elinpiiristä kuin podcastin haastatelluilla sukulaismiehillä/kavereilla.

[Quorthon]

Ja ihan sellainen pikkujuttu - JOS MR olisi tekijä - miksi ihmeessä hän keräisi itseensä epäilyjä puhumalla mitä puhuu, tai käyttäytymällä hilpeästi työpaikallaan tapahtuman jälkeen? Eikös tällaista tehnyt psykopaatti pikemminkin laittaisi naamion kasvoilleen, ja esittäisi surevaa läheistä. Hehän eivät oikeasti tunne mitään, joten näytteleminen on helppoa. Hänen käytös on ollut outoa, mutta se ei mielestäni silti sovi tekijän profiiliin, kuten hän ei muutenkaan sovi.

[Ross Sullivan]

Mielestäni Veikon pojan voi naulata ulos epäillyistä kolmella teesillä:

1. Hänen olisi pitänyt tehdä teko aamuyöllä Helsingin keskustassa vietetyn kouluunpääsyä juhlistavan ratkiriemukkaan ja pitkän baari-illan päätteeksi (arkijärjen vastaista)

2. Hänen olisi pitänyt omata kunnon motiivi tekoon. Sellaista ei ole todettu. Mitään kaunaa ei tiettävästi ollut, juuri ennen murhia lainailtiin jopa porakonetta.

3. Ja elää murhien jälkeen 33 vuotta normaalia elämää ilman ainoatakaan väkivallantekoa.

Miten tällaisesta epäillystä saa kolmoismurhaajan? Aivan, ei mitenkään. Mielikuvitusta saa käyttää paljon, että saisi.

Teko haiskahtaa sille, että jos/kun oikea epäilty osuu kohdalle, hänen kohdallaan nuo kohdat 1-3 näyttävät hyvin erilaisilta: aivan varmasti on väkivaltaa tehty ennenkin, ja varmaan jälkeenkin. Ilman vahvaa motiivia ei tällainen onnistu myöskään. Ja uskottavaa alibia ei tekoajalle voi olla.

Tämä teko on niin harvinaislaatuinen ettei arkijärjellä ole sen kanssa mitään tekemistä. Sen sijaan voidaan puhua todennäköisyyksistä. Ei ole mitenkään epätodennäköistä että vanhempi poika olisi pystynyt tekemään teon, sen sijaan hänen Kotkassa isossa porukassa olleen veljensä kohdalla se on epätodennäköistä.

Olen samaa mieltä. Olen myös valmis muuttamaan näkemyksiäni jos tulee järkevämpiä teorioita, ja Niemen jaksot kuunneltuani aloin myös miettiä että ehkä tässä on alamaailmaan liittyvä juttu kyseessä. Silti joku siinä ei täsmää. Tekotapa, tekopaikka. Ei sovi siihen että intohimolla jollain kirveellä on mätkitty ja murhattu koko perhe.
Se teoria myös, että Berit olisi sekaantunut johonkin. No mites se mitä hän oli sanonut tuttavalleen, että ei tiedä mistä Veikon rahat tulevat, eikä haluakaan tietää?
No, jokatapauksessa uskon samaan mitä Veikon oma perhe epäili. Onhan murhista selvinnyt ihmisiä, moniakin. Siis ne murhaajat

Ehkä tekopaikaksi valikoitui Rytkösten talo, koska muistikirja oli myös saatava? Tekotapa kyllä viittaa enemmän amatööriin kuin ammattirikolliseen, mutta voi kertoa pelkästään tekijä sekopäisyydestäkin.

Berit ei välttämättä ehkä olisi kertonut tuttavilleen esimerkiksi, että "mieheni heittää polakkaa ja minä pussitan!". Voi toki olla, että hän ei ole mihinkään osallistunutkaan kuin korkeintaan tekijän mielessä, tai sitten silminnäkijä piti eliminoida.

[Ross Sullivan]

↑

Niin ja mitä tulee tuohon juttuun että Berit tapettiin koska oli silminnäkijä, niin eihän tuossa ole mitään järkeä? Kai tappaja nyt tiesi että jos yöllä menee perheen kotiin niin varmaan siellä puoliso herää ja näkee. Ei se voinut olla mikään yllätys kenellekään. Kyllä sinne on menty ihan aikeessa tappaa koko perhe.

Tilastollisesti epätodennäköistä (Suomessa), että pelkästään silminnäkijäroolin takia tapetaan. Tekijä on voinut olettaa, että Berit tietää tahon, joka Veikkoa uhkaa.

[Ross Sullivan]

Tämä teko on niin harvinaislaatuinen ettei arkijärjellä ole sen kanssa mitään tekemistä. Sen sijaan voidaan puhua todennäköisyyksistä. Ei ole mitenkään epätodennäköistä että vanhempi poika olisi pystynyt tekemään teon, sen sijaan hänen Kotkassa isossa porukassa olleen veljensä kohdalla se on epätodennäköistä.

Itse kun arvioin näitä asioita neutraalista ja objektiivisesta näkökulmasta, niin naurattaa se että puhut todennäköisyyksistä, vaikka nimenomaan ne mainitsemani kohdat 1-3 ampuvat todennäköisyydet minimiin kyseisen henkilön kohdalla.

Totta on, että teko on poikkeuksellinen. Mutta uskotko, että sen motiivi paljastuessaan olisi? Minä en. Kyllä siinä on ihan selkeä motiivi ja taustatarina. Ja lähipiirin ihmisten kohdalla se olisi kyllä tiedossa.

Minun mielipiteeni on ulosantisi perusteella se, että sinulla on pakkomielle ajatella Veikon poika tekijänä. En tiedä mistä se johtuu. Kaikillahan näissä on aina suosikkiteoriansa, joista sitten kinastellaan. Itse olen seurannut ketjua aktiivisesti noin kolmisen vuotta nyt, ja minulla ei ole omaa "suosikkiteoriaa".

Mutta luotan Marko Niemeen, hänhän on saanut päivätyökseen tutkia asiaa. En siis tarkoita että uskoisin hänen olevan absoluuttisen oikeassa, mutta hän tietää enemmän kuin me.

Ymmärrän sen, että kun yhdeksän ihmistä väittää jotain, niin se kymmenes on helposti myös samaa mieltä. Mielestäni siitä tässä Veikon pojan epäilyssä on kyse. Perustuuko se oikeasti mihinkään ratkaisevaan, sellaisesta ei ole ollut merkkejä.

Mutta sinä myös olet aiemmin keskustelussa kompannut sitä että MR olisi todennäköinen tekijä? Niemi on toki ansioitunut asiassaan, mutta nythän tässä tapauksessa oikeastaan hän vain kyselee parilta tyypiltä että mikä juttu, ja ei kukaan voi tietää puhuvatko he paskaa vai ei. Enemmän luottaisin vaikka Veikon perheeseen.

Niemi on haastatellut lähes kaikki lähipiiriin kuuluneet henkilöt. Beritin puolelta tosin juuri kukaan ei antanut kommenttia. Lisäksi Niemi on etsinyt haastateltavia erilaisissa Kirkkonummi-aiheisissa keskusteluryhmissä somessa. Niemen taustatyö ei todellakaan pohjaa kyselyihin "parilta tyypiltä".

Niemi vaikuttaa selvittävän avoimia tapauksia jopa poliisia tehokkaammin. Ehkä tekijä löytyy "Falck-linjaan" liittyen ja podcast on myötävaikuttanut poliisin tutkimuksiin (kuten Räisäsen ja Liinaharjan tapauksissa).

[ASAC]

Eiköhän se ratkaisu löydy Niemen podcastin bonusjaksosta. Falck on pistänyt pojat asialle. Mökki poltettiin ja Rytköset murhattiin. Tekijät löytyivät Golfin takahutlarista hengettöminä.